Ditemukan 3074 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-11-2006 — Putus : 14-03-2007 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1380/Pdt.G/2006/PA.Slw Tanggal 14 Maret 2007 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
53 — 20
53 — 20
Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seaditadilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat dankuasa hukumnya hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadi,walupun kepadanya telah disampiakan panggilan secara patut sebagaimana ternyata darirelaas panggilan Tergugat tanggal 06 Desember 2006 dan tanggal 27 Desember 20061.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan mengurungkan
Register : 25-02-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA MANOKWARI Nomor 55/Pdt.G/2021/PA.Mw Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 14
39 — 14
Bahwa Termohon meminta izin Pemohon pergi ke Serui untukbekerja walupun tidak disetujui oleh Pemohon;c.
Register : 24-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 67/Pdt.G/2014/PA.Pkc Tanggal 27 Maret 2014 — Elvi Zanita binti Zainal VS Sabarwandi bin Kalin
17 — 14
17 — 14
Tergugat suka marahmarah kepada Penggugat walupun persoalan sepele;Bahwa akibat dari ketidakharmonisan tersebut, sejak bulan Juli 2013 antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi kerumah abang Tergugatyang masih berada di Kelurahan Sorek Satu Kecamatan Pangkalan Kuras dan sejak saatitu anatara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin dan Tergugat masih tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat tidak ada suatupeninggalan apapun yang
Tergugat suka marah marah kepada Penggugat walupun persoalan sepele, misalnyaTergugat meminta uang kepada Penggugat tetapi Penggugat tidak mau memberikan,akhirnya Tergugat marah dan membanting barang;Menimbang, Bahwa akibat dari ketidakharmonisan tersebut, sejak bulan Juli 2013antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi kerumahabang Tergugat yang masih berada di Kelurahan Sorek Satu Kecamatan Pangkalan Kurasdan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak
Register : 21-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 232/Pdt.G/2017/PA.Bkt Tanggal 30 Mei 2017 — Pemohon vs Termohon
50 — 14
50 — 14
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara;Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir walupun ia telahdipanggil secara resmi dan patut oleh juru sita Pengadilan Agama Bukittinggi,kemudian Pemohon mohon kepada Majelis untuk mencabut perkaranya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi dengan nomor232
Register : 08-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3559/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat tidakdatang ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya tanpa alasan yang sah meskipun menurutrelaas panggilan tanggal 12 September 2017 dan tanggal 17 Oktober 2017Penggugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan,begitupun Tergugat tidak hadir, walupun telah
Register : 14-03-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0913/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 15 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa pernikahan antara keduanya sebetulnya terjadi karena di jodohkanoleh keluarga masing masing, sehingga walupun Penggugat sama sekalitidak memiliki rasa cinta terhadap Tergugat dan tidak mengenal sifat asliTergugat, namun karena Penggugat ingin membahagiakan orang tua makaPenggugat bersedia untuk dojodohkan dengan Tergugat, tetapi ternyatasetelah pernikahan terjadi sikap, sifat dan prilaku Tergugat sama sekali tidaksesuai dengan harapan Penggugat ;Tergugat sering bersikap kasar, tidakmenghargai
Register : 08-12-2011 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 279/Pdt.G/2011/PA.Mto. Tanggal 16 Februari 2012 —
19 — 9
19 — 9
danternyata upaya Majelis Hakim tersebut tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat dan ternyata identitasPenggugat salah yaitu tertulis nama ALIAS PENGGUGAT yang benar menurut bukuNikah dan Surat Keterangan Penduduk Sementara yang dikeluarkan Kepala Desa adalahPENGGUGAT dan setelah diteliti temyata Penggugat tidak pandai membaca dan menulis;Bahwa, terhadap hal tersebut Penggugat menyatakan bahwa benar Penggugat tidakpandai membaca dan menulis sehingga identitas yang tertulis walupun
Register : 12-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 870/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa bila dinasehati oleh Penggugat agar Tergugat mencari pekerjaanyang tetap walupun gajinya kecil, tetapi Tergugat tidak mau mendengarbahkan sering marahmarah kepada Penggugat,3. Bahwa selaian tidak bekerja, Tergugat juga mempunyai Wanita IdamanLain (WIL), ini diketahui olen Penggugat melalu Face Book Tergugat;4. Bahwa Tergugat sudah tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatlebih kurang 4 (empat) bulan;Penetapan Nomor 870/Pdt.G/2018/PA.Plg.Halaman 2 dari 6 Halaman5.
Register : 25-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 11-10-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor 473/Pdt.G/2013/PA.Bjb Tanggal 18 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
37 — 10
37 — 10
alasan;c Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tanggaserta biaya pendidikan anaknya;4 Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Tergugatsering menyatakan akan menceraikan Penggugat;5 Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sekitar bulan April tahun 2013,Penggugat dan Tergugat pisah ranjang walupun
Putus : 08-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 19/Pdt/2019/PT DPS Tanggal 8 April 2019 — . I KETUT TAMTAM, S.Sos, dk
melawan
GUSTI KETUT INDRA, dkk
33 — 24
33 — 24
beslag) atas tanah sengketa;Bahwa Perbuatan dari Tergugat dan Tergugat Il secara hukumdinyatakan adalah Pembeli yang tidak beritikad baik yang ingin menguasaitanah sengketa milik orang tua Para Penggugat (Gurun Lemig) denganprosedur yang cacat secara yuridis, sehingga secara hukum sudah tidakpatut menerima perlindungan hokum;Bahwa karena gugatan Para Penggugat ini didasarkan buktibukti yangotentik, maka kiranya dapat dijatuhkan putusan yang dapat dijalankanterlebih dahulu (uit voorbaar bij vooraad), walupun
Menyatakan hukum putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu(uit voorbaar bij vooraad), walupun ada putusan verzet, bandingatau pun kasasi;10. Menghukum Turut Tergugat untuk membatalkan Sertifikat Hak MilikNo. 1075/Desa Bunga Mekar, Luas : 13.880 M? dan Sertifikat Hak MilikNo. 1076/Desa Bunga Mekar, Luas : 13.890 M?, keduanya tercatatatas nama Tergugat dan sekarang telah beralih menjadi atas namaTergugat Il;11.
Register : 10-04-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 130/Pdt.G/2015/PA.GM Tanggal 4 Mei 2015 — PEMOHON - Pemohon
TERMOHON - Termohon
14 — 7
14 — 7
Termohon sering pulang kerumah orang tuanya kalau dikasih tahu sama PemohonTermohon marahmarah dan tidak mau menghiraukan nasehat Pemohon selakusuami sahnya, bahkan Termohon walupun tingal dalam satu rumah, termohontidak mau menlayani kewajibanya selaku isteri;5 Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada 22 Juli 2014 Termohon datang kerumah mengambilseluruh pakaian, dan Pemohon menasehati Termohon agar jangan gegabah dalahmengambil
Register : 12-02-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA TALU Nomor 83/PDT.G/2015/PA.TALU Tanggal 10 Maret 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
43 — 19
43 — 19
Tergugat mudah marah walupun hanya karena persolanpersolan kecil,jika sedang marah Tergugat suka melempar barangbarang;5. Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semakinlama semakin memuncak akhirnya pada awal bulan Januari 2015 setelahterjadi perengkaran Tergugat pergi dari kediaman bersama, sejak saat ituPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpasaling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;6.
Register : 06-02-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 34/Pdt.G/2012/PA.Mto. Tanggal 6 Maret 2012 — - Pemohon
- Termohon
16 — 12
16 — 12
;c. walupun masih tinggal satu rumah akan tetapi Termohon tidak mau lagi di kasihnafkah lahir maupun bathin ;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadi padaJuli 2011 Pemohon dan Termohon masih tinggal bersama dalam satu rumah, namunsudah pisah ranjang, sampai sekarang akan tetapi tidak menjalankan kewajiban masingmasing sebagaimana layaknya suamiistri;Hal. 2 dari 6 hal Pen. No. 034 /Pdt.G/2012 /PA.MTO.6.
Register : 02-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2091/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
tergugat selama 2 bulanselamapenggugat di rumah orang tua penggugat tergugat tidak memberikannafkahlahir dan batin kepada penggugat.6.Bahwa dikarenakan penggugatpernah meninggalkan tergugat selama 2 Tahun ditahun 2013, maka tidakada komunikasi yang baik antara Penggugat dan Tergugat; 7.Bahwaditahun 2015 akhirnya Penggugat dan Tergugat sepakat untuk melakukannikah ulang dan tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No.619/42/IX/2015 diKUA Kecamatan Kalidoni Palembang tanggal 27 September 2015;8.Bahwa ternyata walupun
Register : 02-12-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 166/Pdt.G/2013/PA.LBH Tanggal 16 Januari 2014 — PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, tempat tinggal di Desa XXXX, Kecamatan Bacan Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan, sebagai "Pemohon";
LAWAN
TERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, tempat tinggal di Desa XXXX, Kecamatan Bacan Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan, sebagai "Termohon";
32 — 19
32 — 19
Termohon sering marah walupun dikarenakan masalahmasalah yang sepele;Termohon menjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain;. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dinasehati orang tua Termohon,tetapi tidak berhasil;.
Register : 13-02-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 58/Pdt.P/2020/PA.Gtlo Tanggal 3 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
15 — 10
Penetapan No.58/Pdt.P/2020/PA.GtloMenimbang, bahwa walupun ayah kandung Pemohon (HamzahPaputungan bin Togo Muda) sebagai wali tidak hadir dalam persidangan,akan tetapi ayah kandung Pemohon telah membuat Surat Pernyataan untukmelimpahan wali kepada adik kandung Pemohon menjadi wali nikahPemohon yang bernama Mohamad Rizki Paputungan, sehingga Pemohontelah menyatakan secara lisan dalam persidangan akan mencabutpermohonanya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon untukmencabut perkaranya didalam
Register : 14-02-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 20-06-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 392/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Tanggal 15 April 2013 —
36 — 1
36 — 1
Menyatakan bahwa keputusan ini, dapat dijalankan lebih dahulu (Uitvoer BijVoorraad) walupun ada permohonan banding dan kasasi dari Para Tergugat.g.
Register : 18-10-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 806/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
perkara ke Pengadilan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana diuraikandi atas; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap di dipersidangan, sedangkan Tergugat tidaak datang menghadap dipersidangan,walupun
Register : 30-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA GIANYAR Nomor 2/Pdt.P/2020/PA.Gia Tanggal 26 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
52 — 23
52 — 23
berlaku;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Pemohon II sejak menikah rukun danharmonis dan belum pernah bercerai dan tidak pernah mendapat gugatan daripihak manapun/masyarakat tentang keabsahan pernikahan tersebut;Bahwa rumah tangga Pemohon tidak mempunyai isteri selain Pemohon IIdan Pemohon II tidak mempunyai Suami lain selain Pemohon ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Pemohon II belum pernah mendapatkanbukti pernikahan/buku Kutipan Akta Nikah karena tidak diberikan oleh PPNkepada Pemohon dan Pemohon II, walupun
Register : 01-08-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0257/Pdt.G/2016/PA.Pkj Tanggal 30 Agustus 2016 — penggugat dan tergugat
43 — 14
43 — 14
Bahwa Tergugat sering bertengkar walupun hanya masalah sepeleh;4.4.Bahwa Tergugat pernah mengucapkan kata "cerai" satu kali kepadaPenggugat, sehingga Penggugat merasa sudah tidak dianggap sebagaiistri oleh Tergugat;4.5.Bahwa Tergugat telah mengambil semua pakaiannya di rumah orangtua Penggugat dan pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan April 2014, yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat
Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat berdasarkan alasan sebagai berikut : Tergugat sering cemburu buta kepada Penggugat; Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain,sehingga Penggugat merasa tidak senang dengan perilaku Tergugat; Tergugat sering bertengkar walupun hanya masalah sepeleh; Tergugat pernah mengucapkan kata "cerai" satu kali kepada Penggugat,sehingga Penggugat merasa sudah tidak dianggap