• Wangsa Ritel Nusantara,Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 157/Pid.B/2020/PN BibDepo Soreang yang beralamat Di Jalan Raya Banjaran Km. 13 No. 357 Kp.Cinagreg Ds. Langonsari Kec. Pameungpeuk Kab.

  Wangsa Ritel Nusantara,Depo Soreang yang beralamat Di Jalan Raya Banjaran Km. 13 No. 357 Kp.Cinagreg Ds. Langonsari Kec. Pameungpeuk Kab.

  Wangsa Ritel Nusantara yang dilakukan oleh Terdakwa baru diketahui oleh saksi ADI KARDIMAN selaku Kepala Depo PT. Wangsa Pitel padapertengahan bulan Oktober 2019, tepatnya pada hari Sabtu, tanggal 18 Oktober2019, sekira pukul 20.00 Wib pada saat saksi ADI!

  Wangsa Ritel Nusantara, saksi tidak termasuk dalam strukturorganisasi perusahaan Pt. Wangsa Ritel Nusantara.

  Wangsa RitelNusatara tiap transaksinya selama 10 Bulan dari Bulan Januari 2019sampaidengan bulan Oktober 2019, dengan jumlah total selisih yang kurangi olehTerdakwa seluruhnya adalah senilai Rp. 52.408.900, (Lima puluh dua jutaempat ratus delapan ribu sembilan ratus rupiah) Bahwa penggelapan uang setoran perusahaan Pt. Wangsa Ritel Nusantarayang dilakukan oleh Terdakwa baru di ketahui oleh saksi ADI KARDIMANselaku Kepala Depo PT.

• 1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon ;
  2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon dan istri Pemohon pada Kutipan Akte Perkawinan nomor 185/1979 tanggal 29-8-1983 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kotamadya Malang atas Tjokro, Tjahjono dengan Lena, Wangsa dirubah menjadi Tjokro Tjahjono dengan Lena Wangsa;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan satu helai salinan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat

  ; Bahwa nama Pemohon didalam KTP dan KK tertulis atas nama Tjokro Tjahjono ; Bahwa nama Istri Pemohon didalam KTP dan KK tertulis atas nama LenaWangsa ; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah nama Pemohon dan istriPemohon pada Kutipan Akte Perkawinan nomor 185/1979 tanggal 2981983 yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kotamadya Malang atas Tjokro, Tjahjono denganLena, Wangsa dirubah menjadi Tjokro Tjahjono dengan Lena Wangsa ; Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri

  Malang untuk merubah nama Pemohon dan istri Pemohon pada Kutipan AktePerkawinan nomor 185/1979 tanggal 2981983 yang dikeluarkan Kantor CatatanSipil Kotamadya Malang atas Tjokro, Tjahjono dengan Lena, Wangsa dirubahmenjadi Tjokro Tjahjono dengan Lena Wangsa ; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmenyesuaikan nama Pemohon dan Istri Pemohon sekaligus memberikan kepastianhukum, menghindari kesulitan administrasi kependudukan dimasa yang akandatang ;Berdasarkan halhal tersebut diatas

  Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon dan istri Pemohonpada Kutipan Akte Perkawinan nomor 185/1979 tanggal 2981983 yang dikeluarkanKantor Catatan Sipil Kotamadya Malang atas Tjokro, Tjahjono dengan Lena, Wangsadirubah menjadi Tjokro Tjahjono dengan Lena Wangsa;3.

  , Wangsa dirubah menjadi Tjokro Tjahjono dengan Lena Wangsa tanpa Komamenyesuaikan KTP dan KK Pemohon dan Istri Pemohon ; Bahwa untuk Perubahan nama tersebut Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang diperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri Malang;Menimbang, bahwa oleh karena sudah tidak ada sesuatu lagi yang diajukan dipersidangan maka Pemohon telah memohonkan penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu kejadian yang terjadi di persidangan

  dimana Pemohonbermaksud merubah nama Pemohon dan Istri Pemohon menjadi Tjokro Tjahjonodengan Lena Wangsa sesuai dengan KTP dan KK Pemohon ;Halaman 6 Penetapan Nomor 1402/Pdt.P/2018/PN MlgMenimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat tanda bukti P4 tentang AktaPerkawinan Pemohon tersebut diatas maka benar nama Pemohon dan Istri Pemohontertulis atas nama Tjokro, Tjahjono dengan Lena, Wangsa, dimana Pemohonbermaksud untuk merubah nama Pemohon disesuaikan dengan KTP dan KK Pemohon.Dimana Perubahan tersebut

• Catur Wangsa IndahPusat) sebesarRp691.437.491,29,.

  Catur Wangsa Indah Tasikmalaya dengansegala akibat hukumnya;5.

  Catur Wangsa Indah Tasikmalaya kepada Dasuki Sastra Widjadjaselaku General Manager PT. Catur Wangsa Indah Tasikmalaya adalahhanya terbatas untuk mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Bogor.Sebagaimana pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan TinggiBandung halaman 4 menyebutkan bahwa direktur (direksi) PT.

  Catur Wangsa Indah haruslah melampirkan suratkuasa khusus dari direksi PT. Catur Wangsa Indah untuk mengajukanbanding sebagaimana diatur dalam Pasal 1 angka 5 dan Pasal 98 ayat(1) UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas.Dengan kapasitas Termohon Kasasi dahulu Pembanding/Penggugathanya sebagai seorang General Manager PT. Catur Wangsa Indah yangmana jabatan atau pekerjaan General Manager tersebut bukanlahjabatan Direksi atau Direktur PT.

  Catur Wangsa Indah dan oleh karenanya bukanmewakili PT. Catur Wangsa Indah dalam gugatan a quo. Hal a quodidasarkan pada hanya jabatan atau pekerjaan Termohon Kasasi dahuluPembanding/Penggugat sebagai karyawan PT. Catur Wangsa Indahsehingga tidak memenuhi ketentuan yang diatur dalam Pasal 1 angka 5juncto Pasal 98 ayat 1 UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas.

• VS Para Ahli Waris Almarhumah BANCALI binti PARA WANGSA, antara lain: PAHLAWAN DG. PAEWA (Suami Almarhumah), dkk.

  ., selaku AnakKandung Almarhumah Bancali binti Para Wangsa, beralamat diMangalli, Kelurahan Mangalli, Kecamatan Pallangga,Kabupaten Gowa, yang mewakili diri sendiri, ayah kandung dansaudarasaudaranya berdasarkan Surat Kuasa Khusus yangdibuat dihadapan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasatanggal 6 September 2016;Halaman 1 dari 23 hal. Put. Nomor 793 K/Pdt/20172. Hj. ST. MUNIRANG binti PARAWANGSA, bertempat tinggal diMangalli, Kelurahan Mangalli, Kecamatan Pallangga,Kabupaten Gowa;3.

• MIDAH Binti NAWIREJA adalah ahli waris (Janda) dari Alm MAD SAYUN WANGSA SENTANA (Pewaris ) yang telah meninggal dunia tanggal 09 Desember 2017

• Menyatakan Pemohon II SAMIRUN Bin WANGSA SENTANA adalah ahli waris (Saudara kandung Laki-laki) dari Alm MAD SAYUN WANGSA SENTANA)
• Menyatakan Para Pemohon berhak atas harta Peninggalan Alm MAD SAYUN WANGSA SENTANA (Pewaris ) tersebut sesuai ketentuan hukum yang berlaku;
• Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon

  Fotokopi sertifikat tanan milik SPPT atas nama suami Pemohon (ISTRI PEMOHON Bin WANGSA SENTANA), Tanggal 20 Februari2018,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ( bukti. P.7);I. Saksisaksi :1. Sugeng Dadiri, bin Moh. Badrudin, umur 64 tahun, Agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jl.

  Lombok No. 90 Rt 06/11Kelurahan Gunung Simping Kecamatan Cilacap , Kabupaten Cilacap .Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Penetapan Nomor 0362/Pdt.P/2019/PA.Clp Halaman 5e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan kenal almarhum(ISTRI PEMOHON Bin WANGSA SENTANA); sebagai tetangga;e Bahwa Almarhum SAYUN Bin WANGSA SENTANA); adalah anakdari almr.

  Wangsa Sentana dengan Ibu Sarinah kedua orangtuanya telah meninggal dunia lebih dahulu;;e Bahwa suami Pemohon mempunyai dua orang sauadarayaitu : Pemohon II(Pemohon Il) dan Anak 2 ( meninggal duniatanggal 19 September 2013)e Bahwa Pemohon menikah dengan almarhum(ISTRI PEMOHON Bin WANGSA tidak dikarunia keturunan,dan belum pernah bercerihingga menggalnya suaminya Desember tahun 2017e Bahwa semasa hidupnya almarhum (Pewais) mempunyaisebidang tanah dan rumah harta peninggalan yang belum pernahdiibagi

  Lombok No.109 Rt 02/11 Kelurahan Gunung SimpingKecamatan Cilacap , Kabupaten Cilacap, Saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah di muka sidang yang yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan kenal almarhum(ISTRI PEMOHON Bin WANGSA SENTANA); sebagai tetangga;Penetapan Nomor 0362/Pdt.P/2019/PA.Clp Halaman 6e Bahwa Almarhum SAYUN Bin WANGSA SENTANA); adalah anakdari almr.

• WANGSA

  Wangsa adalahmilik Penggugat selaku para ahli warisnya, hal tersebut telah dinyatakanoleh Yayasan Harapan Kita tanggal 17 Maret 1978 bahwa Pembesantanah H. Sakam dan H. Wangsa tidak dapat dilaksanakan.Bahwa, Sejak semasa hidupnya Almarhum H. Sakam dan H.

  Wangsa tidakjadi dibebaskan tanpa sepengetahuan dan jjin dari H. Sakam danH. Wangsa sebagai pemilik tanah Hak Milik Adat, Yayasan Harapan Kitamengajukan permohonan Hak Guna Pakai diatas tanah milikH. Sakam dan H. Wangsa, Yayasan Harapan Kita dan Kantor AgrariaKabupaten Bekasi kini BPN Kota Bekasi telan memasukan TanahMilik Adat Almarhum H. Sakam dan H. Wangsa, dalam ploting YayasanHarapan Kita, diajukan Tanah Milik Adat H. Sakam dan H.

  Wangsa yang tidak pernah diperjual belikan kepadaYayasan Harapan Kita, diketahui ternyata Hak Pakai No. 7/Jatimakmurlokasi tanahnya melekat atau tumpang tindih di atas tanah H. SakamHalaman 3 dari 43 perkara Nomor 627/PDT/2020/PT BDGdan H. Wangsa Padahal tanah Aquo atas nama H. Sakam dan H.

  Wangsa;Menetapkan bahwa Penggugat adalah para ahli waris AlmarhumH. Sakam dan H. Wangsa;Menyatakan Surat Perjanjian Kesepakatan tanggal 27 Oktober 1999 Nomor718 yang dibuat dihadapan Adlan Yulizar, SH.

  Wangsa disatukan menjadi satu sujek hukum sebagaiPenggugat, namun di dalam posita gugatan dua subjek hukum alm. H. Sakamdan alm. H.

• sedang menyimpan sebilah egrek di paritan bataskebun dengan lahan masyarakat, lalu terdakwa meminjam sebilah egrektersebut kepada WANGSA, setelah diberi egrek terdakwa masuk ke areal kebunlalu terdakwa mulai mengegrek buah sawit milik PTPN Il Tanjung Jati danberhasil memanen sebanyak 6 (enam) tandan buah sawit, pada saat sedangmemanen tersebut saksi ZULKIFLI NASUTION, saksi JAGA SEMBIRING, dansaksi EDI SUYATNO yang mengetahui dan mengamati perbuatan terdakwamelakukan penangkapan terhadap terdakwa

  Tanjung Jati Desa Tanjung Jati Kecamatan BinjaiKabupaten Langkat, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, secara tidak sah memanendan/atau memungut hasil perkebunan, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Berawal hari Kamis tanggal 04 Mei 2017 sekira pukul 16.15 Wibterdakwa pergi bermainmain di areal kebun sawit PTPN Il Kebun Tanjung Jatimelihat anakanak menggembala kambing, lalu terdakwa melihat temanterdakwa yaitu WANGSA

  ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Mei 2017 sekitar pukul 16.15 wib,terdakwa waktu baru pulang dari bekerja di ternak ayam dekat rumahterdakwa dan kemudian terdakwa pergi untuk bermain main di areal kebunsawit PTPN II Tanjung Jati melinatanakanak menggembala kambing dankemudian terdakwa melihat teman terdakwa WANGSA sedangmenyimpan sebilah egrek di puritan batas kebun dan lahan masyarakatyang mana WANGSA temanterdakwa tersebut sudah selesaimencuri/mengambil buah sawit milik PTPN II Tanjung Jati dan

  kemudiantimbul niatterdakwa untuk mencuri sawit milik kKeobun Tanjung Jati tersebutkarena terdakwa tidak punya uang untuk membeli rokok dan akhirnyaterdakwa meminjam 1 (satu) bilah egrek milik WANGSA tersebut dankemudian setelah diberi pinjam oleh WANGSA terdakwa lalu mulai masukke areal kebun mencari buah sawit yang sudah matang yang bisadiambil/dicuri dan dengan menggunakan 1 (satu) bilan egrek yangterdakwa pinjam tersebut, terdakwa akhirnya mulai mengegrek buah sawitmilik PTPN Il Kebun Tanjung

  sedang menyimpan sebilah egrek di puritan bataskebun dan lahan masyarakat yang mana WANGSA teman terdakwa tersebutsudah selesai mencuri/mengambil buah sawit milik PTPN Il Tanjung Jati dankemudian timbul niat terdakwa untuk mencuri sawit milik kKebun Tanjung Jatitersebut karena terdakwa tidak punya uang untuk membeli rokok dan akhirnyaterdakwa meminjam 1 (satu) bilan egrek milik WANGSA tersebut dankemudian setelah diberi pinjam oleh WANGSA terdakwa lalu mulai masuk keareal kebun mencari buah sawit

• Catur Wangsa IndahPusat) sebesarRp691.437.491,29,.

  Catur Wangsa Indah Tasikmalaya dengansegala akibat hukumnya;5.

  Catur Wangsa Indah Tasikmalaya kepada Dasuki Sastra Widjadjaselaku General Manager PT. Catur Wangsa Indah Tasikmalaya adalahhanya terbatas untuk mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Bogor.Sebagaimana pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan TinggiBandung halaman 4 menyebutkan bahwa direktur (direksi) PT.

  Catur Wangsa Indah haruslah melampirkan suratkuasa khusus dari direksi PT. Catur Wangsa Indah untuk mengajukanbanding sebagaimana diatur dalam Pasal 1 angka 5 dan Pasal 98 ayat(1) UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas.Dengan kapasitas Termohon Kasasi dahulu Pembanding/Penggugathanya sebagai seorang General Manager PT. Catur Wangsa Indah yangmana jabatan atau pekerjaan General Manager tersebut bukanlahjabatan Direksi atau Direktur PT.

  Catur Wangsa Indah dan oleh karenanya bukanmewakili PT. Catur Wangsa Indah dalam gugatan a quo. Hal a quodidasarkan pada hanya jabatan atau pekerjaan Termohon Kasasi dahuluPembanding/Penggugat sebagai karyawan PT. Catur Wangsa Indahsehingga tidak memenuhi ketentuan yang diatur dalam Pasal 1 angka 5juncto Pasal 98 ayat 1 UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas.

• WANGSA KUSUMA, lahir di Bandung pada tanggal 18 November 2002 dan ALEXSANDRO, lahir di Bandung pada tanggal 9 April 2007, yang masih dibawah umur untuk mengurus segala sesuatu menyangkut hak-hak orang tua kedua almarhuma SANTY VENTY WARETIAU dan pensiun yatim kedua anak tersebut ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 191.000,- (seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

  WANGSA KUSUMA, lahir di Bandung pada tanggal 18November 2002 dan ALEXSANDRO, lahir di Bandung pada tanggal 9April 2007, yang masih dibawah umur untuk mengurus segala sesuatumenyangkut hakhak orang tua kedua almarhuma SANTY VENTYWARETIAU dan pensiun yatim kedua anak tersebut ;2.

  Wangsa Kusuma dan Alexsandro ;Bahwa kedua anak tersebut sekarang tinggaldan dipelihara oleh pemohon ;Bahwa almarhuma alamrhuma Santy Venty Waretiau semasa hidupnyamenjadi seorang Pegawai Negeri Sipil ;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan untuk menjadi Orang TuaWali bagi Rtu Ayu R.

  Wangsa Kusuma dan Alexsandro yang masih dibawahumur untuk melakukan perbuatan hukum dalam mengurus hakhak pensiunorang tua mereka dan hakhak yatim kedua anak tersebut ;Atas keterangan saksi Pemohon tidak berkeberatan ;2.

  Wangsa Kusuma dan Alexsandro yang masih dibawahumur untuk melakukan perbuatan hukum dalam mengurus hakhak pensiunorang tua mereka dan hakhak yatim kedua anak tersebut ;Menimbang, bahwa maksud permohonan pemohon adalah untukmenetapkan pemohon sebagai Orang Tua Wali bagi kedua anak masingmasingbernama : RTU AYU R.

• menurut Agama Islam dihadapan amil desayang bernama Abdul Rahman dan wali nikah ayah kandungistri yang bernama Wangsa, dengan disaksikan oieh duaorang saksi yang bernama Jasep dan Adih, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluhribu rupiah) dibayar tunai.2.Bahwa pada saat akad nikah tersebut ijab oleh Ayahkandung istri yang bernama Wangsa dan Qobul oleh pemohonsendiri (Tatang Bin Emod).3.

  Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatusJejaka dan Winah Binti Wangsa berstatus Perawan.4. Bahwa antara pemohon dan Winah Binti Wangsa tidak adapertalian nasap, pertalian kerabat, dan sesusunan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumislam maupun peraturan perundang undangan yangberlaku.5. Bahwa pernikahan pemohon dengan Winah Binti Wangsa sampaisaat ini belum tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat.6.

  Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon dengan WinahBinti Wangsa yang dilangsungkan pada tanggal, 14 April1998, di Kecamatan Sepatan Kabupaten Tangerang ;c.

  SURYADI Bin WANGSA, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kampung Kelor TanggaJiman Rt. 04/02 Desa Kampung Kelor, KecamatanSepatan, Kabupaten Tangerang, yang di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dan Winah Binti Wangsa telahmenikah pada tanggal 14 April 1998, dan saksi hadirpada pernikahan tersebut ; Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayahWinah yang bernama Wangsa ; Bahwa benar yang

  tersebut ; Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayahWinah yang bernama Wangsa ; Bahwa benar yang menjadi maharnya adalah berupa uangRp 20.000, (Dua puluh ribu Rupiah) dan telah dibayartunai ; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahantersebut adalah saksi sendiri (Jasep) dan Adih ; Bahwa status Pemohon ketika menikah adalah Jejaka danWinah Binti Wangsa adalah Parawan ; Bahwa benar antara Pemohon dengan Winah Binti Wangsatidak ada halangan pernikahan, baik karena nasab,sepersusuan,

• Diabwah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keteranganyang diberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan adalahbenar ; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena saksi danterdakwa samasama bekerja di PT.Catur Wangsa Indah ; Bahwa tugas saksi di PT.Catur Wangsa Indah adalahsebagai Kepala Kantor Cabang di Bogor ; Bahwa saksi mengetahui alasan terdakwa diajukandipersidangan ini yakni sehubungan terdakwa telah melakukanpenggelapan di PT.Catur Wangsa Indah

  Catur Wangsa Indah ;4. Bahwa Terdakwa mau melakukan hal tersebut, karenamenganggap barang sisa tersebut tidak bermasalah dansaksi Doni Hermawan mempertanggungjawabkan kepadapimpinannya ;5.

  Catur Wangsa Indah4. Bahwa Terdakwa mau melakukan hal tersebut, karena menganggapbarang sisa tersebut tidak bermasalah dan saksi Doni Hermawanmempertanggungjawabkan kepada pimpinannya ;5.

  Catur WangsaIndah sebagai staf penyuplai atau distributor sabun ;Menimbang, bahwa terhadap jabatan saksi DONI HERMAWANsebagai Kepala Gudang PT.Catur Wangsa Indah Bogor, ' sejakDesember tahun 2010 sampai dengan Februari 2011 saksi DONIHERMAWAN tanpa sepengetahuan = ataupun = ijin dari KantorPT.Catur Wangsa Indah Bogor telah mengeluarkan barang barangdan milik PT.Catur Wangsa Indah Bogor dari gudang serta18menguasainya dan barang barang tersebut dibawa oleh terdakwasebagai staf penyuplai atau distributor

  Catur Wangsa Indah5. Bahwa Terdakwa mau melakukan hal tersebut, karena menganggapbarang sisa tersebut tidak bermasalah dan saksi DONI HERMAWANmempertanggungjawabkan kepada pimpinannya ;6.

• Padahal perusahaan itu mendapatkankeuntungan dan sampai saat ini perusahaan PT.Praja Putra Wangsa (PPW )dengan Legalitas Kepemilikan Perusahaan PT.Praja Putra Wangsa sebagaiberikut :e Akta Pendirian PT.Praja Putra Wangsa ( PPW ) No.38 yang dibuattahun 2019 dihadapan Notaris Ratu Helda Purnamasari ,SH, Mkn yangtelah mendapat Pengesahan MENKUMHAM No.AHU0029450.AH.01.01.TAHUN 2019 ;e Nomor Tanda Daftar Perusahaan PT.Praja Putra Wangsa ( PPW )No.040118114256 ;e Nomor SIUP PT.Praja Putra Wangsa No. 780

  Praja Putra Wangsa( PPW ) sebesar Rp.150.000.000 ( Seratus lima puluh juta rupiah ) perbulan,dalam hal ini Penggugat bermohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim untukdapat meminta Tergugat untuk dapat menghadirkan Laporan keuangan PT.Praja Putra Wangsa dari mulai berdiri sampai saat sekarang ini.

  Dan dalamKepemilikan Tergugat tidak mengakui sebagai direktur yang ada dalam PT.Praja Putra wangsa ( PPW ) adalah Direktur Tunggal hal ini dibuktikan denganadanya Direktur atas Nama Juli dalam situs resmi PT. Praja Putra Wangsa(PPW) yang bisa di akses oleh siapapun di Internet sampai saat ini. Danseandainya Informasi yang ada disitus PT. Praja Putra Wangsa ( PPW ) tidakbenar akan merugikan siapapun yang mengakses situs resmi PT.

  Dan Jika diakumulasikan sejak PerusahaanPT.Putra Praja Wangsa berdiri dari bulan Juli 2019 sampai september 2021adalah 14 bulan.

  yang berada di Lokasi PT.Praja Putra wangsa yang dahulunyausaha Penggugat di Perusahaan tersebut dan sekarang diambil alin olehTergugat.

• Mennetapkan barang bukti berupa :- 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Yamaha Yupiter Z tahun 2010 wama merah marun No.Pol,: H- 4927-YDikembalikan kepada yang berhak yakni saksi korban MARKUS WBISONO WANGSA KUSUMA ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua rupiah)

  .: H4927Y Dikembalikan kepada yangberhak yakni saksi korban MARKUS WIBISONO WANGSA KUSUMA;4.

  H4927Y milik saksi Markus Wibisono Wangsa Kusuma yang diparkirdidepan rumahnya yang saat itu sedang sepi orang ;2..Bahwa keadaan tersebut di atas telah dimanfaatkan oleh terdakwaANDRE HARYANTO dan setelah memastikan apabila keadaan benarbenar dirasakan aman kemudian terdakwa ANDRE HARYANTO berjalanmendekati sepeda motor milik saksi Markus Wibisono Wangsa Kusumatersebut di atas yang saat dikunci stang ;3.

  H 4927 Y milik saksiMarkus Wibisono Wangsa Kusuma yang sebelumnya sepeda motortersebut diparkir di depart rumahnya di Perumahan Dempel Baru di Jl.Berlian Il No. 38 Semarang;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa berhasil mengambil sepedamotor diatas, baru beberapa meter mendorong sepeda motor tersebut daritempat kejadian yakni kirakira 10 (sepuluh) meter telah ketahuan olehSteven Lestiyawan yang merupakan tetangga depan rumah saksi MarkusWibisono Wangsa Kusuma yang dari tadi telah curiga dengan gerakgerikterdakwa

  H 4927Y milik saksi Markus Wibisono Wangsa Kusumayang diparkir didepan rumahnya yang saat itu sedang sepi orang ;Menimbang, bahwa keadaan tersebut di atas telah dimanfaatkanoleh terdakwaANDRE HARYANTO dan setelah memastikan apabila keadaan benar benardirasakan aman kemudian terdakwa ANDRE HARYANTO berjalan mendekatisepeda motor milik saksi Markus Wibisono Wangsa Kusuma tersebut diatas yang saat dikunci stang ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa ANDRE HARYANTOmengeluarkan kunciletter "T" yang sudah

  Mennetapkan barang bukti berupa : 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Yamaha Yupiter Z tahun2010 wama merah marun No.Pol,: H 4927YDikembalikan kepada yang berhak yakni saksi korban MARKUSWBISONO WANGSA KUSUMA ;6.

• Wangsa Wecana telah meninggal dunia pada 24Desember 2001 dan Almh. Sirem telah meninggal dunia pada tanggal5 Mei 2005, dengan meninggalkan 5 (lima) orang anak yaitu:a. Nasiyem (Penggugat) ;Salipah (Turut Tergugat I);Cahyadi (Turut Tergugatll);Satem (Turut Tergugat lll);o 29 5Sikem (Turut Tergugat IV);Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan No. 17/Pdt/2018/PT SMG3. Bahwa Alm. Wangsa Wecana pada masa hidupnya menikah denganAlmh.

  Wangsa Wecana tanpa alasanperalihan yang sah dan secara melawan hukum sejak 1984 dikuasaioleh Tergugat dan Tergugat Il yaitu seluas 67 da atau seluas 670 m2dan sekarang diatasnya terdapat bangunan rumah yang ditempati olehTergugat dan Tergugat Il, padahal Alm. Wangsa Wecana tidak pernahmelakukan jualbeli kepada Tergugatl, Il;5.

  Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan Wangsa Wecana dan Sirem telah meninggal dunia.Menyatakan hukumnya bahwa Penggugat dan Para Turut Tergugatadalah ahli waris dari Alm. Wangsa Wecana dan Almh. Sirem.Menyatakan tanah Obyek Sengketa adalah harta peninggalan dari Alm.Wangsa Wecana dan Almh. Sirem;5. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;6.

  Wangsa Wecana, sedangkanPengakuan hanya sepihak dari Penggugat oleh karena Pengakuansepihak tidak mempunyai kekuatan hukum yang kuat;hal dapat di kuatkan dengan pendapat dari Prof. Dr.

  Menyatakan Wangsa Wecana dan Sirem telah meninggal dunia;3. Menyatakan hukumnya bahwa Penggugat dan Para Turut Tergugatadalah ahli waris dari Alm. Wangsa Wecana dan Almh. Sirem;4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;5.

Dipergunakan dalam berkas perkara Atas nama Deri Wangsa Putra als Deri Bin Akhirudin.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

DERI WANGSA PUTRA4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Halaman 2 dari 22 halaman Putusan No 15/Pid.Sus/2019/PN.

Wangsa yang didapatkan dengan cara membeli dari Rival (DPO) diMuara Bungo; Bahwa Terdakwa dan Deri Wangsa tidak ada ijin memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan dalam bentuk bukantanaman dari pejabat yang berwenang;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbenar dan tidak keberatan;3.

Bkoplastik bening untuk paket shabu, 1 (Satu) buah dompet kecil yang berisikanalat isap shabu atau bong terbuat dari botol kaca;Bahwa Terdakwa menyimpan, menguasai shabu tersebut karena disuruh saksiDeri Wangsa dan sebelumnya mereka menggunakan narkotika shabu bersamasaksi Deri Wangsa didalam kamar itu;Bahwa shabu tersebut milik saksi Deri Wangsa yang dibelinya sendiridengan cara langsung bertemu dengan Rival (DPO) sebanyak 1 (setengah)kantong seharga Rp 5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah

Wangsa;Bahwa Terdakwa dan saksi Deri Wangsa tidak ada ijin memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan dalam bentuk bukantanaman dari pejabat yang berwenang;Bahwa dipersidangan perkara ini tidak terbukti kalau Terdakwa menjualkembali shabu tersebut dengan mencari keuntungan, namun yang adaterdakwa menyimpan shabu lilk Deri Wangsa dikamarnya setelah merekamenggunakan bersama dan Terdakwa ikut menggunakan secara gratis;Halaman 17 dari 22 halaman Putusan No 15/Pid.Sus/2019/PN.

Deri Wangsa Putra als Deri bin AkhirudinHalaman 19 dari 22 halaman Putusan No 15/Pid.Sus/2019/PN.

• Catur Wangsa lIndah yaitumenginput penjualan, pembayaran dan merekap hasilpenjualan dan pembayaran barang dari konsumen ;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini yaituberdasarkan perintah dari Kepala Cabang yaitu saksi24Hermanto telah melakukan audit/stock of name terhadapfisik barang maupu pembukuan/administrasi yangmencatat aktifitas keluar masuk barang dari gudangPT. Catur Wangsa Indah Cabang Bogor.

  Catur Wangsa Indahberalamat di JI KH. Sholeh Iskandar No. 81, KecamatanTanah Sareal, Kota Bogor ;Bahwa dari hasil audit yang saksi lakukan, PT.

  Catur Wangsa Indah293Menimbang, bahwa terdakwa tidak keberatan atasketerangan saksi tersebut diatas ;8. Saksi WAHYUDIN, menerangkan sebagai berikutBahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keteranganyang diberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan adalahbenar ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena saksi danterdakwa samasama bekerja di PT.Catur Wangsa Indah ;Bahwa saksi bekerja di PT.

  Catur Wangsa Indah ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak keberatan atasketerangan saksi tersebut diastas ;9.

  Catur Wangsa Indah Cabang Bogor,32terdakwa menjabat sebagai Kepala Gudang, sejak akhir2008 sampai bulan Maret 2011.

• Reg.Perkara:PDM32/PKN/05/2013 dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Primair :Bahwa terdakwa ANDREAS Alias ACAI, secara bersamaSama dengan terdakwa TIBIN Alias STEFANUS, terdakwa HATOYOAlias ANTO Bin ABU NASIR dan terdakwa HAIDA SOEPTI serta saksiYOSEP WANGSA Alias AKUN (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) pada hari Minggu tanggal 03 Maret 2013 sekira pukul15.00 Wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2013,bertempat di sebuah rumah di Jalan Jend.

  (keduanya anggota Polisi PolrestaPekanbaru) berdasarkan perintah pimpinan melakukanpenyelidikan guna mengetahui kebenaran informasi yang diterima,setelah melakukan pemeriksaan dan meyakini kebenaraninformasi yang diterima selanjutnya saksi HERI SUSANTO dan saksiSYOFYAN HADI, SH. langsung melakukan penangkapan terhadap 8(delapan) orang yang dicurigai sedang bermain judi yangkemudian diketahui bernama YOSEP WANGSA Alias AKUN,ANDREAS Alias ACAI, KOWI Alias AWI, TIBIN Alias STEVANUS,HATOYO Alias ANTO

  Alias AKUN (dituntutdalam berkas perkara terpisah) mengaku telah melakukanpermainan judi jenis Song secara bersamasama, sedangkan DONIHERMAN GINTING, KOWI Alias AWI dan MAGDALENA Alias MAI telahmelakukan permainan judi Ludo, kemudian para terdakwa danSaksi YOSEP WANGSA Alias AKUN menerangkan bahwa permainanjudi jenis Song dilakukan oleh minimal 4 (empat) orang pemaindengan menggunakan Kertu Remi sebanyak 2 (dua) kotak yangkemudian masingmasing pemain mendapatkan 20 (dua puluh)lembar kertu remi,

  Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP.Subsidair :Bahwa terdakwa ANDREAS Alias ACAI, secara bersamaSama dengan terdakwa TIBIN Alias STEFANUS, terdakwa HATOYOAlias ANTO Bin ABU NASIR dan terdakwa HAIDA SOEPTI serta saksiYOSEP WANGSA Alias AKUN (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) pada hari Minggu tanggal 03 Maret 2013 sekira pukul15.00 Wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2013,bertempat di sebuah rumah di Jalan Jend.