M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Nurhadi Bin Wanito) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lilik Nurgianti Binti Kasmari) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

saksi saksi di persidangan yangdipertimbangkan sebagaiberikut ; Bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Kutipan AktaNikah Nomor : 67/67/1/2008 tanggal 04 Januari 2008yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKota Kabupaten Kudus, maka terbukti antara Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah, oleh karenaitu. gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasarhukum yang sah; Bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa SuratKeterangan Lahir tanggal 08 Nopember 2009 yangdikeluarkan oleh Bidan Sri Wanito

Memberi izin kepada Pemohon (Wanito alias Wanto bin Kasemin) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Nana Dewi Sulistyowati binti Ngadenan ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan,untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;5.

WANITO WATI, 18. NURWIDYASTUTI, 19. HASTUTI; 20. RIO AJI HARTANTO, 21. SRI RETNANI, 22. SETYANINGSIH, 23. SRI SUYATI, 24. HARTINI, 25. WIDIASIH, 26. HARTI, 27. SRI SARYANTI, 28. HERI KISWANTO, 29. SUKISNI PURNAMA SARI, 30. PATMAWATI, 31. NUNIK PURWANTI, 32. SRI LESTARI, 33. SULASMI, 34. ZUL KIROMAH, 35. DWI HARYANTO, 36. SUDARSI, 37. DEWI SETYOWATI, 38. KODRAT SETYODEWI, 39. TITIN PUTRI PUJIASTUTI, 40. YULIS ASMATUN, 41. DWI HASTUTIK, 42. SRI LESTARI HANDAYANI, 43. SRI PUJI HARJANTI, 44.

Nomor 381 K/Pdt.SusPHI/201715.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.SRI SURYANTI, bertempat tinggal di Krajan RT 04/04, Sringin,Jumantono, Kabupaten Karanganyar;SUTIYANI, bertempat tinggal di Ngringgo RT 01/04, Ngringgo,Jaten, Kabupaten Karanganyar;WANITO WATI, bertempat tinggal di Dalungan RT 03/04,Macanan, Kebakkramat, Kabupaten Karanganyar;NURWIDYASTUTI, bertempat tinggal di Pokoh RT 02/04,Ngijo Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar;HASTUTI, bertempat tinggal di Moyoretno RT 01/07, Matesih

sampai keterlambatan dalamsatu bulan Rp1.420.000,00 x 1% x 30 hari = Rp426.000,00 Total empatbulan belum terbayar Rp1.420.000,00 + Rp. 355.000 + Rp. 426.000 x 4bulan = Rp8.804.000,00 (delapan juta delapan ratus empat ribu rupiah)selanjutnya ditambah bunga sebesar bunga yang ditetapkan oleh Bank,untuk kredit perusahaan yang bersangkutan, dari bulan September 2013sampai dengan bulan dibayarnya dan untuk membayar tunggakan premikepesertaan Jamsostek bulan September sampai dengan Desember 2013;Nama : WANITO

September 2013 sampaidengan bulan dibayarkan dan untuk membayar tunggakan premikepesertaan JAMSOSTEK pada bulan September 2013 sampaidengan Desember 2013;16.Nama : Sutiyani = Rp8.804.000,00 (delapan juta delapan ratus empat riburupiah) ditambah besarnya bunga yang ditetapbkan oleh Bank untukkredit perusahaan yang bersangkutan dari bulan September 2013 sampaidengan bulan dibayarkan dan untuk membayar tunggakan premikepesertaan JAMSOSTEK pada bulan September 2013 sampaidengan Desember 2013;17.Nama : Wanito

WANITO WATI, 18.NURWIDYASTUTI, 19. HASTUTI; 20. RIO AJl HARTANTO, 21. SRI RETNANI,22. SETYANINGSIH, 23. SRI SUYATI, 24. HARTINI, 25. WIDIASIH, 26.HARTI, 27. SRI SARYANTI, 28. HERI KISWANTO, 29. SUKISNI PURNAMASARI, 30. PATMAWATI, 31. NUNIK PURWANTI, 32. SRI LESTARI, 33.SULASMI, 34. ZUL KIROMAH, 35. DWI HARYANTO, 36. SUDARSI, 37. DEWISETYOWATI, 38. KODRAT SETYODEWI, 39. TITIN PUTRI PUJIASTUTI, 40.YULIS ASMATUN, 41. DWI HASTUTIK, 42. SRI LESTARI HANDAYANI, 43.SRI PUJI HARJANTI, 44.

pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan tidakpernah mengunjungi Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah melanggar taklik talak angka 1, 2 dan 4 yang telahdiucapkannya sesaat sesudah akad nikah ;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Ahli Fiqih yang selanjutnyadiambil alih menjadi pendapat Majelis seperti tercantum dalam Kitab Syarkowi alat TahrirJuz II halaman 302 berbunyi:uo gle Wb aay a9 lnrg>q Mol wanito

Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang 2 tahun lamanya Tergugat tidak pernahkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah melanggar taklik talak angka 1, 2 dan 4 yang telahdiucapkannya sesaat sesudah akad nikah ;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Ahli Fiqih yang selanjutnyadiambil alih menjadi pendapat Majelis seperti tercantum dalam Kitab Syarkowi alat TahrirJuz II halaman 302 berbunyi:uo gle Wb aay ad9 larg>q Mol wanito

Wanito;Sebelah Selatan : Jalan Kampung/rumah P.wasiatno;Sebelah Timur =: Rumah P. Nanang;e Sebelah Barat : Rumah P. Hadi;(tanah dan rumah tersebut dalam kekuasaan Tergugat)13.Bahwa selama pernikahan anatara Penggugat dan Tergugat juga masihmempunyai harta bersama yang berupa mobil yaitu DAIHATSU XENIA Deluxeatas nama PT. MITRA BATU PENJURU, dengan Nopol L 1643 GD alamatGunungsari Indah Blok VV/16, Kel. Kedurus, Kec. Karangpilang, KotaSurabaya, tahun 2011, warna Silver Metalik.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TUGIYO bin KROMO MARTO) terhadap Penggugat (IKA INDRAWATI binti WANITO) ;
4.

danditemukan 1 (satu) bungkus plastik klip yang berisi narokotika jenis sabupada genggaman tangan kanan terdakwa; Bahwa atas keterangan dari terdakwa jika narkotika tersebut adalahmilik Wanto, dimana sebelumnya terdakwa disuruh membeli sabu tersebutoleh Wanto dengan uang milik Wanto sendiri seharga Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah), dimana kemudian terdakwa membeli sabu tersebut dariseseorang yang bernama Jodi di belakang sekolah Yapim dan rencananyasabu tersebut akan dikonsumsi terdakwa bersama dengan Wanito

sabu pada genggaman tangan kananterdakwa;Halaman 18 dari 23 Putusan Pidana Nomor 232/Pid.Sus/2018/PN RapBahwa atas keterangan dari terdakwa jika narkotika tersebut adalah milikWanto, dimana sebelumnya terdakwa disurun membeli sabu tersebut oleh Wantodengan uang milik Wanto sendiri seharga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah),dimana kemudian terdakwa membeli sabu tersebut dari seseorang yang bernamaJodi di belakang sekolah Yapim dan rencananya sabu tersebut akan dikonsumsiterdakwa bersama dengan Wanito

Menyatakan:

- Pemohon yang diberi nama DARUL HUDA, anak laki-laki, lahir pada tanggal: 11 Agustus 1988 di TUBAN;

adalah anak sah dari pasangan suami-isteri: WANITO - MUNAWAROH;

3.

SITI SOLICHATI pindah tempat dan duduk tertelungkup didekat tempat tidur tapi terdakwa tetap mengikuti dan mendorong saksikorban SITI SOLICHATI hingga jatuh jungkir balik kemudianterdakwa menjambak rambuk saksi korban SITI SOLICHATImenggunakan tangan sebelah kanan hingga saksi korban SITISOLICHATI jatuh tersungkur, baru kemudian terdakwa berhenti;Kemudian ketiga kalinya pada hari Jumat tanggal 04 Desember 2015sekitar jam 04.30 wib terdakwa membangunkan saksi korban SITISOLICHATI sambil berkata wanito

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Herman Mannan bin Mannan) terhadap Penggugat (Awanti binti Wanito);
4. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah iddah sejumlah Rp4.826.000,00 (empat juta delapan ratus dua puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat selama masa iddah;
5. Menghukum

Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa nafkah iddah pada diktum angka 4 (empat) yang dibayarkan secara tunai sesaat sebelum Tergugat mengambil akta cerai pada Pengadilan Agama Bontang;

Bahwa hingga saat ini Penggugat dan Tergugat terus hidup berpisahrumah selama 3 bulan tanpa ada komunikasi ;2.Winarni binti Wanito , tanggal lahir 18 Mei 1983 agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga bertempat tinggal Dusun Rowosari Rt.01/rw.02,XXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, Kabupaten PurworejoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah

Memberi izin kepada Pemohon (TOTO WANITO BIN SARIPUDIN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (DARSIH BINTI SARITA) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

MENGADILI

1. Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (Karno Bin Tasripin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sasmiyati Binti Wanito) di depan sidang Pengadilan Agama Rembang);

1. Dalam Rekonvensi
   1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya.

Wanito) denganiwadl Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4. Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;5.

Wanito bin Khasan, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Desa Pasuruhan Lor Rt. 001 Rw. 012Kecamatan Jati Kabupaten Kudus, Saksi dibawah sumpah telahmemberikan keterangan di persidangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mau menceraikanTermohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada bulanAgustus 2003;Bahwa Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumahorang tua Termohon, dan telah

ghoib(menghilang) dari suatu daerah atau dari suatu Majelis sepanjangtelah memenuhi syaratsyarat pembuktian .Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIRputusan verstek dapat dijatunkan sepanjang beralasan dan tidak melawanhukum, oleh karena itu Penggugat dibebani untuk membuktikan dalidalilgugatannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1, dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Jiran bin Suraji dan Wanito

Tri Suprihatin, Bapak Subagyono, Jumari, Usman Wanito,Ny. Tumari, Toni.Bahwa Ny. Usrek sampai sekarang masih hidup.Bahwa Pak Subagyono kelahiran tahun 1964 dan sampai sekarang tidakdiketahui keberadaannya.Bahwa Istri Subagyono masih hidup dan bekerja di luar negeri.

30.000 Foto copy34 EDI SURATAM 13011861 1201000415 29/02/2016 25.000 Foto copy35 LASMI FITRIAN 13011888 1201000439 30/03/2016 25.000 Foto copy36 SUMINI 13011897 1201000441 31/03/2016 15.500 Foto copy37 ADI SUKIRMAN 13011917 1201000462 07/04/2016 7.000 Foto copy38 KADI WADI HARJO 13011921 1201000466 09/04/2016 1.500 Foto copy39 NIJAN W. 13011922 1201000467 09/04/2016 1.500 Foto copy40 PAINAH 13011939 1201000482 15/04/2016 20.000 Foto copy41 SIYO 13011504 1201000484 30/04/2015 30.000 Foto copy42 WANITO

Bukti Penerimaan Pinjaman atas nama WANITO tanggal 21 April2016 sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dan BuktiSetoran Pinjaman 21 April 2016 atas nama: WANITO sebesar Rp27.762.500,00 (dua puluh tujuh juta tujuhratus enam puluh dua lima ratus rupiah); BETOR sebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah);Halaman 9 dari 240 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2019/PN BnrROHMAN sebesar Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);.

SONO 03/02/2016 25.000 19.582CARNADI AL AMAD33 5 23/02/2016 30.000 21.87534 EDI SURATAM 29/02/2016 25.000 18.22935 LASMI FITRIAN 30/03/2016 25.000 19.99936 SUM1N1 31/03/2016 15.500 13.69137 ADI SUKIRMAN 07/04/2016 7.000 5.25038 KADI WADI HARJO 09/04/2016 1.500 833NIJAN39 09/04/2016 1.500 999WARDIYANTO40 PAINAH 15/04/2016 20.000 13.76141 SIYO 18/04/2016 30.000 8.52542, WANITO 21/04/2016 30.000 24.50043 WARNO 22/04/2016 20.000 17.99944 MISWADI 29/04/2016 25.000 19.27145 GINO 02/05/2016 12.500 10.41646

tanggal 21 April2016 sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dan BuktiSetoran Pinjaman 21 April 2016 atas nama: WANITO sebesar Rp27.762.500,00 (dua puluh juta tujuh ratusenam puluh dua ribu lima ratus rupiah); BETOR sebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah); ROHMAN sebesar Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);Bukti Penerimaan Pinjaman atas nama WARNO tanggal 22 April2016 sebesar Rp20.000.000,00 (dau puluh juta rupiah) dan BuktiSetoran Pinjaman 22 April 2016 atas nama : PAINAH

Bukti Penerimaan Pinjaman atas nama WANITO tanggal 21 April2016 sebesar Rp30.000.000 dan Bukti Setoran Pinjaman 21 April2016 atas nama: WANITO sebesar Rp27.762.500; BETOR sebesar Rp250.000; ROHMAN sebesar Rp400.000;g.