MtpPage 11 of 2412Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa sekitar bulan April 2015, bertempat di sebuah bengkel di JalanAhmad Yani Kilometer 12 Kelurahan Gambut Barat Kecamatan GambutKabupaten Banjar, Terdakwa telah menawarkan sebidang tanah untukdisewa kepada saksi ABDUL MALIK bin ILITYASA yang terletak diJalan Ahmad Yani Kilometer 20,5 Landasan Ulin Kota Banjarbaru yangdiakui Terdakwa sebagai miliknya yang merupakan peninggalan/warisandari

perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa sekitar bulan April 2015, bertempat di sebuah bengkel di JalanAhmad Yani Kilometer 12 Kelurahan Gambut Barat Kecamatan GambutKabupaten Banjar, Terdakwa telah menawarkan sebidang tanah untukdisewa kepada saksi ABDUL MALIK bin ILTYASA yang terletak diJalan Ahmad Yani Kilometer 20,5 Landasan Ulin Kota Banjarbaru yangdiakui Terdakwa sebagai miliknya yang merupakan peninggalan/warisandari

KelurahanGambut Barat Kecamatan Gambut Kabupaten Banjar dan selanjutnya menawarkansebidang tanah dengan luas 8 meter x 120 meter yang bisa disewa terletak di JalanAhmad Yani Kilometer 20,5 Landasan Ulin Kota Banjarbaru dengan hargaRp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) pertahunnya;Menimbang, bahwa kepada saksi ABDUL MALIK Terdakwa mengakui bahwasebidang tanah yang terletak di Jalan Ahmad Yani Kilometer 20,5 Landasan Ulin KotaBanjarbaru tersebut adalah miliknya sendiri yang merupakan peninggalan atau warisandari

Odi SuryaSitumorang tersebut menjadi tersinggung dan emosi karena Terdakwa sebagaimenantu merasa tidak pernah mencampuri urusan pembagian harta warisandari mertua Terdakwa.3d. Bahwa Terdakwa pada tanggal 26 April 2011 sekira pukul 16.30 Wib pergimenjumpai Saksi Sdr. Jonggi Situmorang di Jl. Sisingamangaraja Km.9 No. 182Kec.

Odi SuryaSitumorang) tersebut menjadi tersinggung dan emosi karena Terdakwa sebagaimenantu merasa tidak pernah mencampuri uruSan pembagian harta warisandari mertua Terdakwa.4. Kemudian Terdakwa pada tanggal 26 April 2011 sekira pukul 16.30 Wibpergi menjumpai Saksi Sdr. Jonggi Situmorang di Jl. Sisingamangaraja Km.9 No.182 Kec.

Odi SuryaSitumorang tersebut menjadi tersinggung dan emosi karena Terdakwa sebagaimenantu merasa tidak pernah mencampuri urusan pembagian harta warisandari mertua Terdakwa atau urusan istri Terdakwa.5. Bahwa benar kemudian keesokan harinya pada tanggal 26 April 2011sekira pukul 16.30 Wib Terdakwa pergi menjumpai Saksi di Jl.Sisingamangaraja Km. 9 No. 182 Kec.

Natuna,kemudian pindah ke rumah sendiri rumah pemberian orang tua Penggugat,rumah warisan di Jalan Jenderal Sudirman, No. 53, RT/ 002 RW/003,Kelurahan Ranai, Kecamatan Bunguran Timur, Kabupaten Natuna, selamalebih kurang 7 tahun, selanjutnya dari tahun 2008 mulai membangunrumah toko (ruko) di tanah milik Penggugat yang merupakan tanah warisandari orang tua Penggugat dan dibangun dengan menggunakanpenghasilan/uang Pinjaman Bank Riau Kepri dengan memotong setiapbulan gaji Pokok Penggugat selama jangka

atas nama ARIKRISMANTI, RR. terletak di Pedukuhan Sigran, Desa Tirtorahayu,Kecamatan Galur, Kabupaten Kulon Progo, yang merupakan warisandari orang tua dan hasil penjualan tanah tersebut akan dipergunakanuntuk biaya pengobatan ARI KRISMANTI,RR;9.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisselama sepuluh tahun, setelah menikah telah bergaul layaknya suamiistri (badadukhul), Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama menempati rumah warisandari orang tua Penggugat di Dusun Pekan Sei Birung Desa Bandar TengahKecamatan Bandar Khalifah hingga saat ini;. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah di karuniai satuorang anak Lakilaki, lahir 22 Januari 1999, umur 20 tahun;.

Bahwa saat ini Para Penggugat mengajukan Gugatan Penetapan Warisandari Pewaris (PEWARIS) berupa Uang Santunan dari BadanPenyelenggaran Jaminan Sosial (BPJS) Ketenagakerjaan dengan jumlahdan rincian sebagai berikut ;a. Taksiran minimal dari Uang Jaminan Hari Tua (JHT) sebanyakRp 35,000.000,00 (Tiga Puluh Lima Juta Rupiah) ;b. Taksiran minimal dari Vang Asuransi Kecelakaan Kerja selama 48 bulan xRp 5.000.000,00 dengan jumlah Rp 240.000.000,00 (Dua Ratus EmpatPuluh Juta Rupiah);c.

Menyatakan/menetapkan tanah sengketa yang belum terbagi warissebagai harta milik Penggugat beserta saudaranya sebagai warisandari Almarhum Bapaknya bernama Dawe;3. Menyatakan/menetapkan secara hukum penguasaan tanah sengketaoleh Tergugat sebagai perbuatan melawan hukum;Halaman 2 dari 6 hal. Put. Nomor 3726 K/Pdt/20194. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah sengketa dalamkeadaan kosong dan bebas tanpa syarat;5.

Menyatakan hukum bahwa tanah cidera adalah merupakan harta warisandari mendiang Liger yang dipanggil juga Genjong ;7. Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapat hak dari padanya untukmenyerahkan tanah cidera beserta alat bukti haknya kepada Penggugatdalam keadaan lasia, bila perlu dengan menggunakan alatalat Negara ;8.

Menyatakan hukum bahwa tanah cidera adalah merupakan harta warisandari mendiang Liger yang dipanggil juga Genjong ;3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkaramasingmasing untuk separohnya yang hingga kini dirancang sebesarRp 85.000, (delapan puluh lima ribu rupiah) ;4.

Menyatakansebagai Hukum bahwa PENGGUGAT, berikut TURUT TERGUGAT I dan TURUTTERGUGAT II adalah BERHAK atas OBYEK SENGKETA, sebagai HARTA WARISANdari Almarhumah ..... :7. Menyatakan sebagai hukumbahwa TERGUGAT I dan TERGUGAT II telahmenguasai OBYEK SENGKETA adalah merupakan PERBUATAN MELAWAN HUKUM,karena menguasai OBYEK SENGKETA sebagai bagian dari HAK WARIS PENGGUGATyang tanpa didasari oleh ALAS HAK WARIS yang SAH;8.

Putusan Nomor 219 K/TUN/2020menurut Pemohon Kasasi / Penggugat tanah a quo merupakan warisandari almarhum ayah Pemohon Kasasi / Penggugat yang bernama SafeBanamtuan, sedangkan menurut Termohon Kasasi Il / Tergugat IlIntervensi tanah a quo merupakan warisan dari Kornelis Nomleni; Bahwa perkara perdata masih berproses di Peradilan Umum, sehinggaterlebin dahulu harus ditunggu sampai adanya putusan perdata yangberkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa di samping itu alasanalasan tersebut padahakikatnya

Penetapan Nomor 88/Pdt.P/2018/PN Mpw.Bahwa saksi kenal dengan pemohon yang merupakan suami daripemohon;Bahwa orang tua bernama Abu Bakar melangsungkan perkawinanseorang perempuan yang bernama Jamaliyah;Bahwa dari hasil perkawinan orang tua pemohon mempunyai enamorang anak yaitu Jamilah Abu Bakar, Pemohon Juliyani, Sarifa Aini,Baharuddin dan Nur AiniBahwa orang tua pemohon yang bernama Abu Bakar telah meninggaldunia pada tanggal 15 Agustus 2017;Bahwa pemohon diberikan kepecayaan untuk mengelolah harta warisandari

keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;Saiful BahriBahwa Saksi adalah sepupu dari pemohonBahwa orang tua bernama Abu Bakar melangsungkan perkawinanseorang perempuan yang bernama Jamaliyah;Bahwa dari hasil perkawinan orang tua pemohon mempunyai enamorang anak yaitu Jamilah Abu Bakar, Pemohon Juliyani, Sarifa Aini,Baharuddin dan Nur AiniBahwa orang tua pemohon yang bernama Abu Bakar telah meninggaldunia pada tanggal 15 Agustus 2017;Bahwa pemohon diberikan kepecayaan untuk mengelolah harta warisandari

Bahwa tanah sebagaimana posita poin 1 diatas merupakan tanah warisandari Ayah Penggugat yang bernama AMBO SAKA. . Bahwa tanah milik Penggugat yang diterbitkan Objek Sengketa tersebutpada tahun1987, ayah Penggugat yang bernama Ambo Saka memberikankurang lebih 2500 m2 kepada FRANS DULA BURHAN secara CumaCumayaitu bagian kaki gunung pua sunding. Sehingga sisa kurang lebih 16.500m2 tetap dikuasai oleh Penggugat sampai sekarang. .

Bahwa sikap Tergugat juga sangat keterlaluan dan tidak masuk akal karenaPenggugat sebagai kepurusa menurut hukum berhak mendapatkan bagian warisandari orang tua Penggugat tetapi dihalangihalangi oleh Tergugat;7.

Menyatakan bahwa tanah sengketa huruf A dan B adalah harta warisandari Ketut Darma(almarhUmM) none nnn nnn nnn nn nnn nen nnn nn n=4. Menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat berhak atas tanahsengketa masingmasing memperoleh 1/2 (setengah) bagian ;5 Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;6. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No.6392 dan Sertifikat Hak Milik No.6389 masingmasing atas nama YMR Wayan Dhiratenaya atas tanah sengketatidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum ; 7.

Thomas Angi/Ne Bulean yang merupakan peninggalan/warisandari leluhurnya secara turun temurun; Menetapkan/menyatakan bahwa penguasaan Para Tergugat atas objeksengketa adalah tidak berdasarkan hukum; Menghukum Para Tergugat dan siapa saja yang mendapat hakdaripadanya untuk menyerahkan tanah objek sengketa kepadaPenggugat dalam keadaan kosong sempurna; Menetapkan/menyatakan bahwa sita jaminan yang telah di letakan atasobjek sengketa adalah berharga; Menetapkan/menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli

Menyatakan sah menurut hukum bahwa Penggugat berhakatas sepertiga dari tanah sengketa yang merupakan warisandari alm. Ketut Mentil als. Nang Bentet;. Menyatakan Para Tergugat telah menguasai semua tanahsengketa yang juga merupakan hak dari Penggugat denganmelawan hukum;. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan sepertiga dariharta warisan almarhum Ketut Mentil als. Nang Bentet (tanahsengketa) yang menjadi hak Penggugat atas bagiannya;7.

Hutabarat terhadap penjualan Sebidang Tanah Pertapakanyang Diatasnya berdiri Satu Pintu Bangunan rumah yang merupakanHarta Peninggalan Warisan dari Alm tuan Krisman Hutabarat makaPemohon juga bersedia untuk bertanggungjawab sebagai seseorangyang telah cakap dalam hukum untuk menyimpan sebahagian hasilpenjualan dari Sebidang Tanah Pertapakan yang Diatasnya berdiri SatuPintu Bangunan rumah yang merupakan Harta Peninggalan Warisandari Alm tuan Krisman Hutabarat tersebut bilamana dikemudian hariLasriani

peninggalanharta warisan dari alm Krisman Hutabarat ;=" Bahwa saksi bersama sama dengan Nur Salam Simorangkir datangberkunjung ke rumah tersebut ;=" Bahwa saksi tidak pernah melihat Lasriani br Hutabarat sejak tahun 2012sampai dengan sekarang ;=" Bahwa saksi juga bersama sama dengan Nur Salam Simorangkirmendatangi ke rumah mertua dari Lasriani br Hutabarat namun saksi tidakmendapatkan informasi tentang keberadaan Lasriani br Hutabart ;=" Bahwa saksi mengetahui rumah yang merupakan peninggalan harta warisandari

Nomor0076/Pdt.G/2018/PA.Kla tanggal 18 April 2019 yang pada saatpelaksanaan eksekusi telah menunjuk tanah milik Penggugat untukdieksekusi, faktanya berdasarkan 4 (empat) Surat Pernyataan PelepasanHak Untuk Kepentingan Swasta tersebut pada angka 7 di atas, ayahTergugat (Nimin) sudah tidak memiliki tanah lagi dari bagian warisandari tanah Girik C No.710, dengan demikian Tergugat sebagai ahli warisdari Nimin tidak mempunyai dasar dan tidak memiliki hak lagi atas tanahbagian warisan Nimin dari tanah

Putusan No.871/Pdt.G/2020/PA.Tgrs0076/Pdt.G/2018/PA.Kla tanggal 29 Oktober 2019 bukan bagian warisandari Tergugat ;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada upaya bantahan/perlawanan, banding maupun kasasi (uitvoerbaar bij vorrad);Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap

Sitti ArahSebelah Timur berbatas jalan4.7.4.8.Sebelah Selatan berbatas Wa JampaSebelah Barat berbatas tanah kosong, tanah perumahan tersebutatas nama Penggugat (Penggugat ) dibagikan kepada Hi.Hajrah binti Laduatona (Penggugat Il) sebagai bagian warisandari almarhum Laduatona bin Masse;Kebun Kelapa seluas kurang lebih 80 are yang terletak diKampung Tanah Cicca, Desa Salipolo, Kecamatan Cempa,Kabupaten Pinrang dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah utara berbatas AliSebelah timur berbatas P.

Tahir bin Laduatona (Penggugat Ill) telah dibagikankepada Penggugat V (Penggugat IV) sebagai bagian warisandari almarhum Laduatona bin Masse;tahun 1985 almarhum Laduatona bin Masse bersamadengan Penggugat telah membagikan obyek tersebut sebagai warisankepada semua ahli warisnya dengan bagian masing masing sebagaiberikut :a. Obyek 4.1 adalah bagian Carma alias Cemma binti Laduatona(Tergugat)b. Obyek 4.2 adalah bagian Carma alias Cemma binti Laduatona(Tergugat)c.

Hajrah binti Laduatona) mendapat satu petak tanahperumahan obyek 4.6 dan dapat diperhitungkan sebagai bagian harta warisandari almarhum Laduatona bin Masse;Menimbang, bahwa Tergugat membantah obyek 4.2 tersebut bukanharta warisan dari almarhum Laduatona bin Masse tetapi harta milik Tergugatsendiri yang telah terjual kepada Hj.

Laduatonabin Masse;Menimbang, bahwa terhadap obyek 4.10 berupa sawah seluas kuranglebin 60 are yang terletak di Desa Salipolo, Kecamatan Cempa, KabupatenPinrang tidak ditanggapi oleh Tergugat dan menurut dalil dalil penggugatbahwa obyek 4.10 tersebut adalah bagian Penggugat IV (Penggugat V),28sehingga tidak perlu lagi untuk dibuktikan, oleh karenanya bagian Penggugat IV(Intan binti Laduatona) dalam obyek 4.10 tersebut, sekarang telah dikuasaioleh Penggugat IV dan dapat diperhitungkan sebagai bagian harta warisandari

ditinggalkansebagai warisan oleh almarhum PIRO, sudah berubah statushukumnya menjadi milik/bagian dari SAHAWATI (ibuPenggugat) maka kenyataan tersebut sudah dapat dijadikanfakta bahwa sejak dilakukan pembagian atas harta warisanalmarhum PIRO oleh kedua isterinya dan bahwa dengandinyatakannya tanah terperkara sebagai bagian dariSAHAWAT I (isteri kedua), maka menurut hukum sejak saatitu harta warisan dari almarhum PIRO tersebut, sudah habisdan tidak ada lagi ;Bahwa karena telah nyata sebagai fakta bahwa harta warisandari

tahun atau hanya lebih tua 4 tahun dari saksi No.1UMAR, maka berarti bahwa pada tahun 1959 dilakukannyapembagian warisan almarhum PIRO oleh kedua isterinya tersebut,saksi ALI KUPALELE pun baru berumur 12 + 4 tahun = 16tahun, atau tegasnya juga masih di bawah umur/belum dewasa;e Bahwa selain belum dewasanya kedua saksi dimaksud, Judex Facti jugatidak peka dalam menilai halhal lain yang dapat menjamin keadilandalam putusannya adalah :Dalam rangka apa kedua saksi hadir dan menyaksikan acara pembagian warisandari