No. 1620 K/Pid.Sus/2017Hossein alias Bobby Gorgan (dilakukan penuntutan terpisah) yangberkomunikasi dengan pengirim paket dari lran tersebut dan Terdakwa diberiNomor Kartu Prabayar Telepon dan alamat Email untuk berkomunikasi daripihak Ekspedisi dalam proses penerimaan paket dari Iran;Setelah mendapatkan nomor telepon dan alamat email dari Saksi BozorgLafmajani Shahriar bin Hossein alias Bobby Gorgan (dilakukan penuntutanterpisah) Terdakwa menerima telefon dari pihak Ekspedisi Aramex yangmemberitahukan

No. 1620 K/Pid.Sus/2017Setelah mendapatkan nomor telepon dan alamat email dari Saksi BozorgLafmajani Shahriar bin Hossein alias Bobby Gorgan (dilakukan penuntutanterpisah) Terdakwa menerima telefon dari pihak Ekspedisi Aramex yangmemberitahukan pengiriman barang dari Iran ke Indonesia.

Grobogan tidak musim tanam banyak traktor yang menganggur kemudianterdakwa bilang kepada saksi Kunari bin Muslim lewat komunikasi telefon kalau akanmenyewa traktor lagi dan oleh saksi Kunari bin Muslim ditunjukkan kalau ditempatnya saksi Warso bin Nuraji selaku ketua kelompok tani Sumber Rejeki DesaSuru Kec. Geyer Kab. Grobogan, ada 1 (satu) unit traktor yang tidak dipakai.

Grobogan tidak musim tanam banyak traktor yang menganggurkemudian terdakwa bilang kepada saksi Kunari bin Muslim lewat komunikasi telefon kalauakan menyewa traktor lagi dan oleh saksi Kunari bin Muslim ditunjukkan kalau ditempatnya saksi Warso bin Nuraji selaku ketua kelompok tani Sumber Rejeki Desa SuruKec. Geyer Kab.

sejak bulan September 2015, kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi, mereka sering berselisih dan bertengkar.e Bahwa penyebabnya adalah Tergugat telah menjalin asmaradengan perempuan lain, Tergugat suka mengkonsumsiminuman beralkohol hingga mabuk, dan memiliki emosionalyang tinggi hingga mudah marah kepada Penggugat.e Bahwa saksi mengetahui dari cerita Penggugat bahwaTergugat telah selingkuh, karena Penggugat telahmenghubungi wanita tersebut memalui telefon

Bahwa untuk selanjutnya Tergugat masih pulang untuk melihat kabaranak, hingga pada puncaknya pada bulan April 2021, Penggugat adameminta tolong kepada Tergugat melalui via telefon untuk memperbaikimesin untuk Penggugat berjualan, akan tetapi Tergugat tidak perduli danacuh kepada Penggugat, Penggugat yang pada waktu itu sudah merasasama sekali tidak dihargail, hingga Penggugat mengatakan kepadaTergugat aku tidak mau berjumpa dengan kau lagi dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak

Saksi Mayang Nurhayati, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah kakak dari saksi Tia Fikrianti ;e Bahwa pada hari senin tanggal 15 November 2011 sekitar pukul01.00 wib, adik saksi yang bernama Afni menelefon ke Garutmemberitahukan kalau saksi Tia baru saja ribut dengan Terdakwa ;e Bahwa setelah menerima telefon tersebut kemudian saksi pergi keBandung ;e Bahwa setelah sampai di Bandung saksi melihat kKeadaan saksi Tiadalam keadaan berantakan dan wajahnya

Salambeka Dusun Bengo Desa SalajangkiKecamatan Bontonompo Selatan Kab.Gowa; Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban hanyaseorang diri dengan menggunakan tangan atau tinju;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 278/Pid.B/2018/PN Sgm Bahwa awalnya yaitu pad hari Minggu tanggal 22 April 2018 sekitar jam07.30 wita, saksi mendapat informasi melaluli via telefon dari HASNIATI DG.SENGA bahwa orang tua saksi yaitu saksi NURENI DG.

Tergugatmencurigai Penggugat telah selingkuh, melainkan karena Penggugat selalu tidakterbuka dalam hal berkomunikasi dan terkesan menutupnutupi baik dalam hal bbmatau sms bahkan marah apabila Tergugat menanyakan kepada Penggugat mengenai haltersebut, dan belakangan Penggugat sering pulang hngga larut malam sejak pagi harikeluar rumah bahkan dihari libur sekalipun, serta Tergugat tidak bisa menghubungiPenggugat untuk menanyakan dimana keberadaan Penggugat karena Tergugat selalumematikan atau menonaktifkan telefon

SAKSI DENNY ALIAS DENNY ;e Bahwa saksi diajukan dipersidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohania;Bahwa saksi pencurian terjadi pada hari Jum*at tanggal 28 November 2014 sekitarpukul 20.30 wit, bertempat di Asrama Garuda TNI AU tepatnya di Desa Pandanga,Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai ;Bahwa awalnya saksi saksi mendapat telefon dari sdr Rinaldi dan meminta saksi untukdatang kerumah untuk melihat barang bukti yang telah diamankan oleh Rinaldi danJanuar ;Bahwa setelah saksi melihat

, lalu saksiMADI RAHMANI Alias MADI menjawab tunggu saya telefon saya punyateman, setelah itu saksi MADI RAHMANI Alias MADI menelfon seseorang,tidak berapa lama kemudian saksi MADI RAHMANI Alias MADImemberitahukan kepada terdakwa bahwa ada ji barang, tunggu mi laluterdakwa pun pulang kerumah dan menunggu, selanjutnya terdakwaHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 159/Pid.Sus/2020/PN Blpmenelfon WANDI (DPO) dan menyampaikan bahwa ada ji barang (Shabu),kemudian sekitar jam 23.00 wita terdakwa kembali kerumah

, lalu saksiMADI RAHMANI Alias MADI menjawab tunggu saya telefon saya punyateman, setelah itu saksi MADI RAHMANI Alias MADI menelfon seseorang,tidak berapa lama kemudian saksi MADI RAHMANI Alias MADImemberitahukan kepada terdakwa bahwa ada ji barang, tunggu mi laluterdakwa pun pulang kerumah dan menunggu, selanjutnya terdakwamenelfon WANDI (DPO) dan menyampaikan bahwa ada ji barang (Shabu),kemudian sekitar jam 23.00 wita terdakwa kembali kerumah saksi MADIRAHMANI Alias MADI dan pada saat itu terdakwa

2009 tentang Narkotika yang lazim disebutsabusabu, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Minggu pada tanggal 18 Februari 2018 sekirapukul 18.15 wita saat terdakwa menelfon saudara Aco (DPO) danmenanyakan Ada ji bahanmu (sabusabu) dan dijawab oleh AcoHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2018/PN BanBerapa dan dijawab oleh terdakwa Satu Ball lalu Aco berkata "lya,Ada Ji dan terdakwa mengatakan Tunggu Pale Disana lalu terdakwamematikan telefon

melakukan tindak pidanaHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2018/PN Bannarkotika dan prekursor narkotika, perobuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Minggu pada tanggal 18 Februari 2018 sekirapukul 18.15 wita saat terdakwa menelfon saudara Aco (DPO) danmenanyakan Ada ji bahanmu (sabusabu) dan dijawab oleh AcoBerapa dan dijawab oleh terdakwa Satu Ball lalu Aco berkata "lya,Ada Ji dan terdakwa mengatakan Tunggu Pale Disana lalu terdakwamematikan telefon

Nasir Alias HendrikBin Burhanuddin (dalam berkas perkara penuntutan terpisah) dan saksi M.Nasir Alias Hendrik Bin Burhanuddin mengatakan ada anunya temanta(shabu), kemudian Terdakwa menjawab jangan dulu, ku telefon temanku,kemudian Terdakwa menutup telepon Terdakwa, dan kemudian Terdakwamenelepon/menghubungi Sdr. Gappar Alias Parlo Bin Muh.

Nasir Alias HendrikBin Burhanuddin (dalam berkas perkara penuntutan terpisah) dan saksi M.Nasir Alias Hendrik Bin Burhanuddin mengatakan ada anunya temanta(shabu), kKemudian Terdakwa menjawab jangan dulu, ku telefon temanku,kemudian Terdakwa menutup telepon Terdakwa, dan kemudian Terdakwamenelepon/menghubungi Sdr. Gappar Alias Parlo Bin Muh.

Dan di samping itu juga Termohon tidak ada kabarberitanya, dikarenakan Termohon tidak pernah memberitahukan dimana keberadaannya kepada Pemohon, apakah memberitahukanmelalui telefon ataupun surat. Sehingga keberadaan tempat tinggalTermohon tidak dapat diketahul secara jelas dan pasti di wilayahhukum Repubilik Indonesia;8.

No. 1462/Pid.B/2016/PN.Bdgbermaksud untuk klarifikasi atas informasi yang telah disampaikan oleh saksi ImasKurnianingsih kepada saksi Sopiah.RS melalui telefon bahwa terdakwa telahmenjelekjelekkan saksi Sofia.

awas nanti kalo ketahuan lagi sama adik ya mas Tergugat bilangkalo adik gak percaya, telefon aja ni Penggugat menelfon dan ternyataseorang lakilaki. Penggugat bertanyatanya dalam hati sambil marah koklakilaki mas? Nah kemudian Tergugat langsung marahmarah dan bilangkami Cuma teman Penggugat bertanya lagi kalo teman mas, gak mungkinbilang sayang sama mas.

Bahwa sejak bulan April 2010 penggugat dan tergugat telah berpisah tempattinggal, dimana penggugat tinggal di rumah orang tua penggugat sedangkantergugat pulang kerumah orang tua tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat, namun pada saat penggugat dan tergugat baru berpisahtempat tinggal, saksi memanggil penggugat dan tergugat; Bahwa saat itu penggugat menyatakan bahwa tergugat telah menjalin hubunganasmara dengan wanita lain melalui telefon

Tidak perlu saya tanggapi.Tidak pernah ada penganiayaan tapi lebih tepatdikatakan sebagai perkelahian dikarenakan dia sudahmenipu saya yaitu saya menangkap basah Termohonmenerima telefon dari lakilaki dan sewaktu sayaTanya dia bilang dari saudara, saya tidak percayakemudian HP saya minta tapi tidak boleh, Hp sayaambil paksa dan saya dial balik ternyata lakilakilain yang saya tidak kenal;Dengan alasan di atas saya tetap akan menceraikanTermohon. saya juga akan menjawab tuntutan Termohon: Saya SaNnggup

GUFRON pamit pulang, kemudian sekitar jam 22.00 Wib Sdr.MULYANTO menghubungi terdakwa dan menanyakan apakah terdakwasudah mendapatkan sabu pesanannya dan kalau sudah mendapatkan Sdr.MULYANTO meminta terdakwa untuk bertemu di wilayah Dukuh waru DesaPemaron Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes untuk mengkonsumsi sabutersebut secara bersamasama, setelah menerima telefon dari Sdr.MULYANTO tersebut, terdakwa pamit pulang kepada Sdr. BIIN karena akanmenemui Sdr.

MULYANTO meminta terdakwa untukbertemu di wilayah Dukuh waru Desa Pemaron Kecamatan BrebesHalaman 11 dari 45 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2018/PN BbsKabupaten Brebes untuk mengkonsumsi sabu tersebut secara bersamasama, setelah menerima telefon dari Sdr. MULYANTO tersebut, terdakwapamit pulang kepada Sdr. BIIN karena akan menemui Sdr.

MULYANTO meminta terdakwa untukbertemu di wilayah Dukuh waru Desa Pemaron Kecamatan BrebesKabupaten Brebes untuk mengkonsumsi sabu tersebut secara bersamasama, setelah menerima telefon dari Sdr. MULYANTO tersebut, terdakwapamit pulang kepada Sdr. BIIN karena akan menemui Sdr.

ZULKARNAINI dan saksi DAHARMANmelalui telefon kepada saksi Ir. RAJA FIRDAUS ATAN, PT. RiauRancang Bangun hanya mengirimkan alat alat berat saja dan tidakada melaksanakan pekerjaan atau tidak ada aktifitas.Bahwa sekitar bulan Juli 2006, pada tanggal yang tidak dapatdipastikan lagi, saksi DAHARMAN menelfon saksi Ir. RAJA FIRDAUSATAN menanyakan masalah gaji, saksi Ir. RAJA FIRDAUS ATAN menjawabuang untuk gaji sudah dikirimkan tanggal 3 Juli 2006 melaluirekening Sdr.

RAJA FIRDAUS ATANdengan telefon yang mengatakan bahwa anggota malas malasan kelapangan. Karena keadaan tersebut, kemudian saksi Ir. RAJA FIRDAUSATAN membuat surat tertanggal 19 Juli 2006 siperrihalil LaporanKeuangan dan Kegiatan Proyek, surat tersebut pada intinya saksiIr. RAJA FIRDAUS ATAN meminta pertanggung jawaban uang yang sudahdikirimkan dan meminta laporan kegiatan proyek di lapangan.Ternyata kemudian tidak ada balasan dan tidak ada tanggapan dariSdr. ZULKIFLI kepada saksi Ir.

RAJA FIRDAUSATAN dapat informasi dari saksi DAHARMAN yang melalui telefon yangmengatakan, Konsultan sudah bisa menagih termyn pertama, kalaubisa bapak ke Padang untuk menandatangani Berita AcaraPembayaran. Pada pagi hari tanggal 24 Nofember 2006, saksi Ir.RAJA FIRDAUS ATAN datang ke kantor Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Propinsi Sumatera Barat di Jalan Rasuna Said No. 75Padang menemui saksi LARDI.

Bahwa dilokasi sudah ada bingkai sehingga baliho di pasangmenggunakan bingkai yang sudah ada dilokasi;Bahwa saat itu tidak ada tawar menawar mengenai harga karena hargasudah sewajarnya;Bahwa biasanya kalau pasang baliho malam jam 21.00 menunggu lalulintas agak sepi Supaya tidak menggangu lalu lintas;Bahwa untuk memasang baliho tersebut hanya manual saja tidakmenggunakan alat berat;Halaman 17 dari 53 Putusan Nomor 352/Pid.B/2019/PN SmnBahwa Saksi tahu kalau baliho dilepas Satpol PP dari fajar lewat telefon

sebelumnya sudah pernah membuatbuku;Bahwa terdakwa sudah pernah membuat buku tapi lupa saat kapan itu,sekitar 2 (dua) tahun lalu sudah ada;Bahwa Saksi lupa kapan buku pertama terbit;Bahwa Saksi tidak pernah membaca buku yang terdakwa buat;Bahwa seingat Saksi dahulu buku yang dibuat oleh terdakwa pernahdiacarakan di TVRI lupa kapan acara bedah buku ;Bahwa waktu itu Saksi tidak menonton saat siaran TVRI tersebut;Bahwa setelah acara bedah buku tersebut pernah ada yang protes dancomplain lewat SMS dan Telefon

Condongcatur, perempatan Jalan Palagan dan JalanKaliurang;Halaman 29 dari 53 Putusan Nomor 352/Pid.B/2019/PN SmnBahwa terdakwa pernah meminta untuk bedah buku akan tetapi setiapakan mengajukan untuk bedah buku tersebut tidak pernah terjadi tanpaalasan yang jelas;Bahwa keinginan terdakwa tentang isi buku terdakwa inginmengungkapkan kebenaran dari Mitos;Bahwa awalnya terdakwa meminta tolong kepada Yoga anak terdakwapada tanggal 28 Maret 2019 dan paginya terdakwa melihat kalau balihoterpasang tanpa ada nomor telefon

AHENcara permainan judi nomor togel yang terdakwa lakukan adalah menungguSMS atau telefon dari pembeli/oemasang dansetelah itu pesanan nomor togelberupa angka dan shio tersebut terdakwa rekap dengan cara dicatat padakertas buku tulis, dimana ketentuan pasangan paling sedikit Rp1.000,00 (seriburupiah) dan tidak ada batasannnya, pemasangan 2 (dua) angka dan palingbanyak 4 (empat) angka dengan ketentuan pemasangan Rp1.000,00 (seriburupiah) untuk pemasangan dua anggka mendapatkan Rp60.000,00 (EnamPuluh