Ditemukan 1973 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : unggas unika ungka unggal unggah unggai ungke ungkal ungkas
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 28-08-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 44/Pid.Pra/2015/PN MDN
Tanggal 23 September 2015 — - Dra. RR Srie Redjeki
70 — 20
  • Agendahari ini (kemarin) tanda tangan berita acara untuk kemudian berkas dikirim keMA dan tinggal tunggu putusannya, ungkap anggota Biro Hukum KPKRasamala Aritonang di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan kemarin.....dst6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 01-12-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2109 K /PID.SUS/2011
Tanggal 1 Desember 2011 — JAKSA / PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BATUSANGKA vs. MICHELIA EKA PUTRI, S.Pi pgl. MICE
54 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menyuruh mentrasfer uang ke rekening saya danMice tidak saya berikan sepersenpun, jelas Dodong;Bahwa saya kata Dodong, mengakui memaksa Mice untuk melakukanpenyelewengan;Bahwa karena Mice gadis Desa yang lugu;Bahwa dia MICE bekerja sebagai Bendahara Unit Pelaksana Kegiatan (UPK) padaProgram Nasional Pemberdayaan Masyarakat Mandiri Pedesaan(PNPMMP) diKecamatan Sungai Tarab di bawah kendali saya, jelas Dodong;Bahwa saya yakin gadis lugu itu tidak mengira uang yang saya pinjam tidak akansaya kembalikan, ungkap
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-01-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN SINGARAJA Nomor 2/Pdt.G/2014/PN Sgr
Tanggal 9 September 2014 — - perdata PENGGUGAT KANG LIEN MIEN : alan Imam Bonjol, Perum Taman Mutiara, Blok. C, Nomor : 3. B, Banjar Margaya, Desa Pemecutan Kelod, Kecamatan Denpasar Barat, Denpasar GEDE ADI PUTERA GUNAWAN:alan Imam Bonjol, Perum Taman Mutiara, Blok. C, Nomor : 3. B, Banjar Margaya, Desa Pemecutan Kelod, Kecamatan Denpasar Barat, Denpasar TERGUGAT MUZANNI : Banjar Dinas Sumber Pao, Desa Sumberkima, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng FATMAWATI : Banjar Dinas Gondol, Desa Penyabangan, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng I WAYAN DARKI :Banjar Dinas Taman, Desa Sumberkima, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng Kepala Kantor Pertanahan Kabupten Buleleng :Jalan Dewi Sartika Nomor : 24 Singaraja
70 — 31
  • Oleh sebab itu tidak benar dalil Penggugat yang mendalilkanTergugattelah mensertifikatkan tanah para Penggugat, tapi yangdisertifikatkan objek milik para Tergugat sendiri yang sejarah tanahnya telahkami ungkap pada jawaban diatas.Halaman 25 dari 76 Putusan Perdata Gugatan Nomor 02/Pat.G/2014/PN.SGR6. Angka 12 dalam surat gugatan yang menyatakan Para Penggugatmohon kepada Yth.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 07-12-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 244/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 14 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat I : TEDDY
Pembanding/Penggugat II : SIHOL PARHOSIP
Pembanding/Penggugat III : KASWADI
Terbanding/Tergugat I : PT. DUTA MENTARI RAYA PT. DMR
Terbanding/Tergugat II : PT. PPA KAPITAL PT. PPAK
Terbanding/Tergugat III : PT. KARYA KUALA KUBU , PT. KKK
48 — 34
  • Adapun faktahukum sebagimana telah kami ungkap diatas jika merunut pada rekappengiriman TBS, maka hal tersebut harusnya berdasarkan perjanjian No:03/SKT/DMR/PKS/08/2007 SURAT KESEPAHAMAN TRANSAKSI JUALBELI TBS tertanggal 25 Agustus 2017 dimana yang menjadi pihakpertama dalam perjanjian tersebut adalah Edi Purwanto sebagai PembelliHalaman 17 dari 47 halaman Putusan Nomor 244/PDT/2018/ PT PBRB.11.12.dan selaku pihak kedua adalah KASWADI dan SIHOL PARHOSIPsebagai Penjual, dari perjanjian sebagaimana
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum
Register : 03-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 697/Pid.B/2018/PN Bpp
Tanggal 17 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Muhammad Mirhan, SH
Terdakwa:
SUDARMAN Bin TOLE
204 — 60
  • Heidi Diana istri Kamaludin danterdakwa Kamaludin sendiri, dimana istri terdakwa bilang kataSudarman apabila ia ditangkap, maka hancurlah kamu yangditujukan kepada Kamaludin, kemudian Kamaludinmenjawabbiarlah kita ungkap semua dan saksi menimpali memangbenar kasus ini segera dibuka jangan kamu yang harusmenghadapinya.SUKRAN Bin DJUHRI (alm), telah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi, saudara terdakwa Kamaludin Bahwa benar saksi menjelaskan bapaknya sdr.
Pengadilan PN DEMAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-08-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN DEMAK Nomor 136/Pid.B/2013/PN.Dmk
Tanggal 12 Desember 2013 — 1. HARIYANTO, SH bin BUSIRI 2. MAHFUD ZAIM, SH bin DHARI
50 — 6
  • Bahwa kejadiannya saksi lupa, kirakira sebulan sebelum kejadianperkara ini, temannya Terdakwa 1 dari Polres Demak pernahmeminta tolong Terdakwa 1 (suami saksi) untuk ikut menangkappelaku narkoba, lalu suami saksi pamit saksi berangkat ke Jl.stasiun untuk memenuhi permintaan tersebut, kemudian saksimenelepon suami saksi, saat itu dijawab dan temannya juga ikutbicara yaitu pak Herman, dengan mengatakan tenang Wok,amanaman tak jak kero ungkap narkoba, kemudian suami saksimengatakan kepada saksi Heeh
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 19-11-2020 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 1138/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat:
Kurnia Setiawan
Tergugat:
1.PT BINAMAJU MITRA SEJATI
2.PT BINAMAJU MULTI KARSA
267 — 45
  • sebagainya) ;Dalam konteks kata bentuk yang terdapat dalam Pasal 18 ayat (2) UUPK,maksud kata bentuk adalah rupa atau wujud, yang dalam hal ini adalahrupa atau wujud suatu klausula baku yang terdapat dalam perjanjianbaku ;Dalam konteks kata dibaca yang terdapat dalam Pasal 18 ayat (2) UUPKtersebut diatas, maksudnya adalah melihat serta memahamii isi dari apayang tertulis, yang dalam hal ini adalah melihat serta memahami isi darisuatu klausula baku yangterdapat dalam perjanjian baku ;Sedangkan kata ungkap
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama
Register : 12-05-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA WONOSARI Nomor 421/Pdt.G/2020/PA.Wno
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
235 — 82
  • Nomor 421/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 28 September 2020Pemohon sama sekali tidak pernah ada disaat Bp. xxx sakit Dst.....tentunya kisah drama bagai sinetron yang melankolis tersebut menurutversi/ kaca mata Termohon, sedangkan Termohon tidak mengetahuibagaimana kisah hidup Pemohon selama berumah tangga dengan Bp. xxxdari tahun 1978 S/D tahun 2000, dan tentunya hal tersebut tidak perluPemohon ungkap di dalam Replik ini, sebab apapun peristiwa baik sukamaupun duka serta bagaimana perilaku dari Suami Pemohon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 24-01-2006 — Upload : 24-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 652K/PID/2003
Tanggal 24 Januari 2006 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TARUTUNG ; vs. HOTMAN SIBARANI
69 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UNGKAP SIBARANI bernilai Rp.838.750,lengkap tanda tangan penerima, rangkap duawarna kuning dan hijau, tertulis lunas. NGOLU SIMATUPANG bernilai Rp.309.000,lengkap .........47lengkap tanda tangan penerima, rangkap tigawarna putih, kuning dan hijau. ROSDIANA HUTAPEAbernilailengkap tanda tangan penerima, rangkap tigawarna putih kuning dan hijau. JUSTIN SIBARANIbernilailengkap tanda tangan penerima, rangkap duawarna kuning dan hijau.
    UNGKAP SIBARANI bernilai Rp.838.750,Lengkap tanda tangan penerima, rangkapdua warna kuning dan hijau, tertulis lunas. NGOLU SIMATUPANG bernilai Rp.309.000,Lengkap tanda tangan penerima,rangkap tiga warna putih, kuning dan hijau. ROSDIANA HUTAPEA bernilai Rp.67.500,Lengkap .......98Lengkap tanda tangan penerima,rangkap tiga warna putih kuning dan hijau. JUSTIN SIBARANI bernilai Rp.838.750,Lengkap tanda tangan penerima, rangkapdua warna kuning dan hijau.
    UNGKAP SIBARANI bernilai Rp.838.750,lengkap tanda tangan penerima, rangkap duawarna kuning dan hijau, tertulis lunas. NGOLU SIMATUPANG bernilai Rp.309.000,lengkap tanda tangan penerima, rangkap tigawarna putih, kuning dan hijau. ROSDIANA HUTAPEA bernilai Rp.67.500,lengkap tanda tangan penerima, rangkap tigawarna putih kuning dan hijau.= SUSTIN ses csvns JUSTIN SIBARANI172bernilailengkap tanda tangan penerima, rangkap duawarna kuning dan hijau.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 21-08-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1862/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 37
  • Dikatakan sudah berkalikali Penggugat memberi maaf dankesempatan agar Targugat dapat berubah dan menghargaiPenggugat, disini masalahn memberi maaf dan kesempata untukberubah dan menghargai menjadi pertanyaan Tergugat masalahmelakukan kesalahan dalam rumah tangga tidaklah selamanyadilakukan oleh satu pihak Tergugat sebagai suami justru akanTergugat ungkap yang sebenarnya terjadi, sebagaimana hal sebagaiberikut :Pada saat Tergugat ingin pindah ke rumah orang tua Tergugatdisini tidak ingin melihat orang
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 08-10-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1615/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 73
  • Abdullah semasa hidupnya dan selanjutnyadilanjutkan oleh Isteri dan anakanaknya (Tergugat III s/d VII.Bahwa apa yang didalilkan oleh para Penggugat sangat tidak berdasardan hanya cerita rekayasa saja, Majelis Hakim Yang Mulia, bahwa kamiTergugat III s/d VIl akan membukti bahwa berdasarkan fakta dan buktiotentik terhadap penguasaan dan memiliki hak secara sah berdasarkanalas hak hukum yang bisa dibuktikan oleh Tergugat III s/d VII, adapunfakta yang kami ungkap sebagai berikut; almarhum Drs.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 12-06-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 23/G/2017/PTUN.SMD
Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat:
GEORGE MONIAGA
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
150 — 58
  • UNGKAP SIMAMORA,SH.; Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, berkantor di JalanJend.Sudirman, Markoni Atas RT.46 No.30 Kelurahan Klandasanllir, Kecamatan Balikpapan Kota, Kota Balikpapan, PekerjaanPara Advokat pada Kantor Advocates & Legal ConsultantWELMAN NAPITUPULU, SH.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 28-05-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN KEDIRI Nomor 32/Pdt.Bth/2018/PN KDR
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat:
1.IDA ARIATNA
2.M. Ismu Ariansyah
3.M. ISMU ARDIANSYAH
Tergugat:
1.PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk
2.MENIK RACHMAWATI
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Malang
4.SIE SUWANTO
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Kediri
83 — 64
  • PETITUMMaka dari uraian yang telah PARA PELAWAN ungkap tersebut di atassudilah kiranya Yth.: Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kediri yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :DALAM PROVISI : Menangguhkan Pelaksanaan Eksekusi Pengosongan atas ObjekLelang berupa:Sebidang tanah beserta bangunan yang berdiridiatasnya sebagaimana tercantum pada: Sertifikat Hak Milik Nomor:40/Ringinanom, Gambar Situasi Nomor: 996, tanggal 14 Agustus1993, Luas: 253 M2, NIB: 12.04.02.07.00072
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-03-2006 — Upload : 23-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 52-K/MM.II-09/AD/III/2006
Tanggal 21 Maret 2006 — Prada SILCANTO HIOLA.
29 — 16
  • Bahwa maksud' Terdakwa mengambil mobi Daihatsu Espasstersebut untuk dimiliki dan dijual ter ungkap dengan perbuatanTerdakwa yang menawarkan mobil itu) ke beberapa bengkel tetapitidak ada yang mau lalu' pada tanggal 25 Mei 2005 Terdakwa membawamobil itu) ke rumah pacar Terdakwa yang bernama Sdri.Upu Lupiyanti(Saksi 4) lalu) meminta tolong orang tua pacar Terdakwa yangbernama Bapak Edison (Saksi 5) untuk menjual mobil tersebut danBapak Edison menyanggupi, lalu mobil Daihatsu Espass' tersebutdisimpan
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 14-11-2018 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1457/Pdt.G/2018/PA.Cbd
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 26
  • Bahwa Dengan demikian Penggugat dapat membuktikan atasdalil jawaban Tergugat dalam poin 8 tersebut adalah terbuktikebohongan besar, bagaimana mungkin Tergugat masih tetap inginmempertahankan rumah tangga, jika fakta yang kami ungkap dilakukanTergugat semata mata adalah bukan melakukan itikad baik memperbaikihubungan dengan Penggugat ( Isteri), namun terbukti Tergugat saat itubenar datang ke Sukabumi namun hanya ingin menjemput harta materiSertifikat tanah.10.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 15-10-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 230/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 36
  • dalil posita 1 Tergugat 1 pada SuratPermohonan 20 Agustus 2019 yang didaftarkan diKepanitraan Pengadilan Negeri Mataram Nomor132/Pdt.P/2014/PN.MTR yang selengkapnya berbunyi ;Bahwa Pemohon sejak lahir Kedunia dibawa oleh seoranglelakilaki bernama Nyoman Dangin kerumahnya diLingkungan Karang Kelebut, Kelurahan Cakra Selatanuntuk dijadikan anak angkat, dipelinara disekolahkan danbahkan beliau mengawinkan pemohon; terhadap dali iniadalah kebohongan adapun fakta yang sebenarnya yangharus Penggugat ungkap
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 06-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 2/PID.TPK/2019/PT PLG
Tanggal 24 April 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : HENDRA, SH
Terbanding/Terdakwa : LISMAWATI BINTI H.M. LAZIM
57 — 40
  • sampai saat memori banding ini kami limpahkan,Kamis 29 Februari 2019 kami Jaksa Penuntut Umum belum menerima salinanputusan lengkap sebagaimana ketentuan Pasal 226 KUHAP dan Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2011 tentang Perubahan Surat EdaranHalaman 40 dari 68 Halaman Putusan No.2/PID.SUSTPK/2019/PT PLGMahkamah Agung Nomor 02 Tahun 2010 tentang Penyampaian Salinan danPetikan Putusan, maka kami tidak mengetahui apa sajapertimbanganpertimbangan maupun fakta hukum yang Jaksa Penuntut Umum ungkap
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 20-02-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 19-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1122/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG
Tanggal 14 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
  • berbuatnusyuz) tidak wajib untuk menafkahinya;halaman 13 dari 53 halaman, Putusan Nomor 1122/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg3) bahwa Penggugat Rekonpensi yang mencaricari berita, sertaselalu menaruh curiga pada setiap aktivitas Tergugat Rekonpensibahkan cemburu kepada teman dan pembeli jamu Tergugat Rekonpensidengan sifat Penggugat Rekonpensi tersebut menciptakan rasa tidaksaling percaya, memudarkan rasa cinta dan tidak nyaman hidupberumah tangga dengannya;Maka berdasarkan segala uraian yang telah Pemohon ungkap
Pengadilan PN BAJAWA Pidana Umum
Register : 31-08-2023 — Putus : 17-11-2023 — Upload : 05-12-2023
Putusan PN BAJAWA Nomor 48/Pid.B/2023/PN Bjw
Tanggal 17 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FIRMAN INDRA WIJAYA, SH
Terdakwa:
1.LOPI PHILIPUS Alias LIPUS
2.ERASTUS RADE Alias ERAS
100 — 0
  • Pencegahan Dan Penanganan Dugaan Tindakan Melawan Hukum Di Bidang Penghimpunan Dana Masyarakan dan Pengelolaan Investasi, pada hari Jumat, tanggal 29 bulan Desember tahun 2017;
  • 11 (sebelas) Lembar Salinan Keputusan Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan Nomor 3/KDK.01/2022 tanggal 11 Januari 2022 Tentang Satuan Tugas Penanganan Dugaan Tindakan Melawan Hukum Dibidang Penghimpunan Dana Masyarakat Dan Pengelolaan Investasi;
  • 1 (satu) lembar Surat OJK dan Satgas Waspada Investasi Ungkap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 29-12-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1091 K/PID/2014
Tanggal 29 Desember 2014 — ERNA LUSYANI, S.E
52 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 97 UndangUndang No. 40 Tahun 2007 bahwa yang bertanggung jawab adalah Direksiapabila keterangan saksi TAKEUCHI TAKAYUKI di persidanganmengatakan kalau PT Hattori Indonesia semua di bawah tanggung jawabsaya (saksi TAKEUCHI TAKAYUKI) kemudian yang bersangkutan jugamengatakan "Jika semua masalah yang ada di perusahaan sudah dianggapselesai secara menyeluruh oleh pemilik perusahaan PT Hattori Indonesiayang berada di jepang" jadi masalah apalagi yang akan di ungkap kalapemilik perusahaan sudah mengatakan