Ditemukan 139249 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuhliana kuspiana
Penelusuran terkait : Pasal 374 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana ; Pasal 378 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Umum
Register : 21-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 17/Pid.B/2020/PN Ktg
Tanggal 11 Februari 2020 — Penuntut Umum:
ANTON SUSILO,SH
Terdakwa:
HARLAN MAMONTO
23 — 0

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa HARLAN MAMONTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat sebagaimana dalam pasal 351 ayat (2) KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa HARLAN MAMONTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum
Register : 03-09-2024 — Putus : 03-09-2024 — Upload : 03-09-2024
Putusan PN TEBO Nomor 36/Pid.C/2024/PN Mrt
Tanggal 3 September 2024 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IPDA RUDY SWASONO ,S.E.,M.H
Terdakwa:
Hamdani Als Dani Bin Zainal
16 — 5
    1. Menyatakan Terdakwa Hamdani Alias Dani Bin Zainal telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dalam Pasal 364 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim karena Terdakwa sebelum masa percobaan selama 6 (enam
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum
Register : 07-03-2024 — Putus : 23-04-2024 — Upload : 24-04-2024
Putusan PN NGANJUK Nomor 32/Pid.B/2024/PN Njk
Tanggal 23 April 2024 — Penuntut Umum:
1.HALIM IRMANDA, S.H.
2.RADEN TIMUR IBNU RUDIANTO,S.H.,M.H.
Terdakwa:
ASISKA TRI ANANDA Binti SUHENDAR
44 — 0
    1. Menyatakan terdakwa ASISKA TRI ANANDA BINTI SUHENDAR terbukti dan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keluarga sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUH Pidana Jo Pasal 367 ayat (2) KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa ASISKA TRI ANANDA BINTI SUHENDAR berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Penggelapan
Putus : 12-11-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN STABAT Nomor 592/Pid.B/2015/PN STB
Tanggal 12 Nopember 2015 — Terdakwa I ANGGA RAMADHAN Alias ANGGA dan Terdakwa II ARDIAN PRASTIA ALIAS DIAN
45 — 22
  • Menyatakan Terdakwa I ANGGA RAMADHAN Alias ANGGA dan Terdakwa II ARDIAN PRASTIA ALIAS DIAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum melanggar pasal Pasal 372 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap ANGGA RAMADHAN Alias ANGGA dan ARDIAN PRASTIA ALIAS DIAN dengan pidana penjara masing-masing selama 3(tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.
    Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana. ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan;bMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    LNk Kebun Bukit Lawang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHPidana yang unsurunsurnya
    barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain telah terpenuhi ;Ad. 4, Unsur Barang itu ada padanya atau dikuasai bukan karenakejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang ada dandikuatkan oleh keterangan para saksisaksi maupun keterangan Para Terdakwaberkerja untuk mengantarkan sawit PT LNK dari kebun ke Pabrik;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut makaunsur inipun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena itu semua unsur perbuatan pidana dalamPasal 372 KUHPidana
    bahwa karena Para Terdakwa akan dijatuhi pidana makakepada Terdakwa juga dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan para Terdakwa merugikan saksi korban;Keadaan yang meringankan:e Para Terdakwa menyesali perbuatannya;e Para Terdakwa merupakan tulang punggung keluarganya;Memperhatikan, Ketentuan Pasal 372 KUHPidana
    Menyatakan Terdakwa ANGGA RAMADHAN Alias ANGGA danTerdakwa Il ARDIAN PRASTIA ALIAS DIAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umummelanggar pasal Pasal 372 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap ANGGA RAMADHAN Alias ANGGAdan ARDIAN PRASTIA ALIAS DIAN dengan pidana penjara masingmasing selama 3(tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum
Register : 08-11-2022 — Putus : 27-12-2022 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 679/Pid.B/2022/PN Smr
Tanggal 27 Desember 2022 — Penuntut Umum:
FAJARUDIN S.T SALAMPESSY,SH
Terdakwa:
1.RIKARDUS DIVKI HARAN Anak dari YACOBUS IRING DING
2.EDI HARIANTO Bin SURIP
17 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa RIKARDUS DIVKI HARAN Anak dari YACOBUS IRANG DING dan terdakwa II EDI HARIANTO Bin SURIP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan tunggal penuntut umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa RIKARDUS DIVKI HARAN Anak dari YACOBUS
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 08-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 66/Pid.B/2019/PN Lgs
Tanggal 25 Juni 2019 — Penuntut Umum:
Firman Junaidi, SE, SH
Terdakwa:
RUSLAN LUBIS Als BULAN Bin MUKHLIS LUBIS
73 — 5

  • Memperhatikan, Pasal 363 ayat (2) KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI :

    1. Menyatakan terdakwa Ruslan Lubis als Bulan Bin Mukhlis Lubis tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana
    Menyatakan terdakwa RUSLAN LUBIS Als BULAN Bin MUKHLISLUBIS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN Lgspidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan Penuntut Umum yang melanggar Pasal 363 ayat (2)KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUSLAN LUBIS Als BULAN BinMUKHLIS LUBIS dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurang!
    RAFLY RASYAD HARAHAP BinHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN LgsSONAR MUDA HARAHAP mengalami kerugian sebesar Rp. 15.000.000, (limabelasjuta rupiah).Perbuatanterdakwasebagaimanadiatur dan diancampidanadalam Pasal363 ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwa tidakmengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.
    2019/PN Lgs Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin untuk mengambil sepeda motortersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas sebagaimana diatur dalamPasal 363 ayat (2) KUHPidana
    sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan, oleh karena itu. terdakwa harus dinyatakan bersalah dansepatutnya di jatuhi hukuman yang setimpal dengan kesalahannya atasperbuatan yang di lakukan terdakwa sesuai dengan Dakwaan Penuntut Umumyaitu melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, makamenurut pendapat Majelis unsur ke5 dari pasal ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (2)KUHPidana
    RAFLY RASYAD HARAHAPBin SONAR MUDA HARAHAP;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan merasa menyesal; Terdakwa berlaku sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (2) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum
Register : 09-03-2023 — Putus : 29-03-2023 — Upload : 30-03-2023
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 100/Pid.B/2023/PN Prp
Tanggal 29 Maret 2023 — Penuntut Umum:
AGUNG ARDA PUTRA,SH
Terdakwa:
AHMAD KURNIAWAN Als WAWAN Bin MUZAINI Alm
47 — 15

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa AHMAD KURNIAWAN Alias WAWAN Bin MUZAINI bersalah melakukan tindak pidana Penipuan diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana sebagaimana tersebut dalam surat Dakwaan Kesatu Penuntut Umum
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAD KURNIAWAN Alias WAWAN Bin MUZAINI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-12-2011 — Upload : 16-01-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 609/Pid.B/2011/PN.Lmj
Tanggal 19 Desember 2011 — RADIYO Bin BUYAR
30 — 6
  • Memperhatikan ketentuan pasal 363 Ayat (1) ke-4 KUHPidana, serta peraturan perundang-undangan yang berhubungan dengan perkara ini;M E N G A D I L I1. Menyatakan terdakwa RADIYO Bin BUYAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RADIYO Bin BUYAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3.
    tidakdapat terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah faktafakta hukum yang diperoleh dipersidangan tersebut dapat diterapkan kepada unsurunsur pasaldari dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dengan dakwaan yangberbentuk Primair Subsidair, maka Majelis terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaanPrimair sebagaimana perbuatan terdakwa yang diatur dan diancam pidana melanggar pasal 363Ayat (1) ke4 KUHPidana
    ternyata halhal yang meringankan lebih dominan dari padahalhal yang memberatkan pada diri Terdakwa, sehingga Majelis mempunyai alasan tersendiriuntuk menjatuhkan pidana yang lebih ringan kepada terdakwa daripada tuntutan pidana JaksaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa mengenai ukuran pemidanaan yang dijatuhkan kepada Terdakwamenurut hemat Majelis telah memenuhi rasa keadilan, apabila Terdakwa dijatuhi pidanasebagaimana disebutkan dalam amar putusan int ;Memperhatikan ketentuan pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum
Register : 19-12-2024 — Putus : 19-12-2024 — Upload : 19-12-2024
Putusan PN TEBO Nomor 51/Pid.C/2024/PN Mrt
Tanggal 19 Desember 2024 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IPDA RUDY SWASONO ,S.E.,M.H
Terdakwa:
MIZI Bin NUSIR Alm
28 — 0

  • M E N G A D l L l:

    1. Menyatakan Terdakwa Mizi bin Nusir (alm) tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ringan sebagaimana dalam Pasal 364 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 10 (sepuluh) hari;
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum
Register : 25-02-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN PADANG Nomor 181/Pid.B/2021/PN Pdg
Tanggal 5 April 2021 — Penuntut Umum:
CICI MAYANG SARI, SH
Terdakwa:
1.RIKI SYAFRIADI Bin SYAFRI. D Pgl. RIKI Als. RIKI CAPIN
2.ADE SAPUTRA Pgl. ADE
46 — 18
  • ADE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (2) KUHPidana
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I RIKI SYAFRIADI Bin SYAFRI. D Pgl. RIKI Als. RIKI CAPIN dan terdakwa II ADE SAPUTRA Pgl.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Pencurian
Register : 27-09-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2669/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 10 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
VINA MONIKA, S.H
Terdakwa:
HAMBRAN
30 — 7

  • Memperhatikan, Pasal 480 ayat (1) KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan ;

    M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Hambran tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Pencurian
Putus : 30-10-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1274/Pid.B/2013/PN-LP.
Tanggal 30 Oktober 2013 — ANDRI alias BANDREK
22 — 1
  • Menyatakan Terdakwa ANDRI alias BANDREK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana didakwa dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum yakni Pasal 363 ayat 1 ke-5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ANDRI alias BANDREK dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.
    menimbulkan kerugian bagi saksi korban;Hal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana dan tidak mengajukan permohonan tentang pembebasan pembebanan biayaperkara, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada Terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Mengingat, Ketentuan Pasal 363 ayat 1 ke5 KUHPidana
    Menyatakan Terdakwa ANDRI alias BANDREK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan sebagaimana didakwa dalam dakwaan Tunggal PenuntutUmum yakni Pasal 363 ayat 1 ke5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ANDRI alias BANDREK denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Register : 28-08-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN KOTABUMI Nomor 25/Pid.B/2017/PN Kbu
Tanggal 16 Mei 2017 —
81 — 23
  • Menyatakan terdakwa NURDIN Bin MUIS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa seorang wanita bersetubuh dengan dia diluar perkawinan tidak selesainya perbuatan tersebut bukan disebabkankarena kehendaknya sendiri, sebagaimana dalam dakwaan Keduakami, yaitu melanggar Pasal 285 KUHPidana jo Pasal 53 Ayat (1)KUHPidana;2.
    Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan secara tertulis dan permohonanTerdakwa secara lisan yang pada pokoknya menyatakan mohon majelis hakimuntuk membebaskan Terdakwa dari dakwaan Pasal 285 KUHPidana jo Pasal53 Ayat (1) KUHPidana dan memutus seringanringannya kepada Terdakwa,terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak akan mengulangi kembali;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaandan permohonan
    Dijumpaiselaput dara utuh;Perbuatan Terdakwa NURDIN Bin MUIS tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana menurut Pasal 289 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut di atas, Terdakwamenyatakan mengerti dan Terdakwa menyatakan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengajukan pembelaan secaratertulisdan permohonan secara lisan yang pada pokoknya membebaskanTerdakwa dari dakwaan Pasal 285 KUHPidana jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidanadan memutus seringanringannya kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa mengenai pembelaan dan permohonanterdakwamengenai membebaskan
    Terdakwa dari dakwaan Pasal 285 KUHPidana joPasal 53 Ayat (1) KUHPidana tersebut, berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, majelis hakim tidak sependapat dengan pembelaanPenasihat Hukum Terdakwa, karena pada nyatanya seluruh unsur pada Pasal285 KUHPidana jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana telah terbukti;Hal 20 dari 23Hal Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN KbuMenimbang, bahwa mengenai permohonan Terdakwa untukmenghukum yang seringanringannya, akan dipertimbangkan dengan melihathalhal yang memeberatkan
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum Penipuan
Register : 08-01-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN BATURAJA Nomor 14/PID.B/2015/PN.Bta
Tanggal 12 Februari 2015 — IKHSANUDIN Bin MISRUN
45 — 2
  • Menyatakan terdakwa Ikhsanudin Bin Misrun, terbukti secara sah dameyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatudalam Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana ;=x 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ikhsanudin Bin Misrun, dengan Pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama masa penahanan sementaradengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ; 3.
    Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu Telah mendengar Pembelaan Terdakwa yang disampaikan secara lisandipersidangan yang pada pokoknya Terdakwa memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Sbagal BSrikul 2.nennensennnsnonness nna snennecnasnasnacnaccncnannannancesPerbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana menurut Pasal378 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat(1)ke1 KUHPidana ;Menimbang,bahwa dipersidangan
    (enam ratus riburupiah).dan hasilnya dibagi 2(dua) dengan terdakwa dan rekan sayaSulasmin Rais Bin Aj Mai masingmasing sebesar Rp.300.000,(tiga ratusribu rupiah) dan hasil penjual HP tersebut telah habis dipakai oleh terdakwadan Sulasmin Rais Bin Aj Mai ;e Bahwa terdakwa,membenarkan sudah ada perdamaian antara saksi AldiAnrean danganTERT CLAN nnne Bahwa terdakwa membenarkan keterangan di BAPPolisi ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal
    55 (1)KUHPidana ;Menimbang, atur dan diancam Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal 55(1)KUHPidana mengandung unsurunsur sebagai berikut:1.
    ,Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat atau menemukan baik alasanPemaaf maupun Pembenar yang dapat dijadkan dasar untuk menghapuskan kesalahanTerdakwa maka berdasarkan 378 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidanamaka Terdakwa tersebut harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum Putusan ini berkekuatan hukum tetap makaberdasarkan 378 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana cukup beralasanbagi Majelis Hakim untuk menetapkan bahwa lamanya Terdakwa berada dalam masaPenangkapan dan Penahanan
Pengadilan PN TOBELO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 08-06-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN TOBELO Nomor 41/Pid.B/2012/PN.TBL
Tanggal 16 Juli 2012 — PIDANA - AHDAD Hi. HASAN S.Pi. alias HADAD
132 — 77
  • tanpa memasukkan Pasal 55 KUHPidana, dengandemikian surat dakwaan Penuntut Umum tidak cermat dan tidak lengap sehinggabatal demi hukum.
    tidak dapat dipidana ;Menimbang, bahwa berkenaan keberatan atas surat dakwaan dimana PenasihatHukum Terdakwa menyatakan surat dakwaan Penuntut Umum tidak cermat dan tidaklengkap karena uraian perbuatan dalam surat dakwaan, Terdakwa dituduh melakukanperbuatan tidak sendiri tapi bersamasama dengan orang lain, namun dalam suratdakwaan primair Penuntut Umum hanya mendakwakan berdasarkan Pasal 170 ayat (1)KUHPidana tanpa memasukkan Pasal 55 KUHPidana, demikian juga dakwaansubsidiair rumusan perbuatan
    dan kerugian tidak sesuai dengan rumusan delik karenaperbuatan Terdakwa tidak memenuhi unsur membuat barang tidak dapat dipakai;Menimbang, bahwa atas keberatan tersebut, Penuntut Umum menanggapi dalampendapatnya bahwa pada Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, turut serta melakukanadalah sama dengan pelaku dari delik Pasal 170 ayat (1) dan (2) KUHPidana.
    memenuhi unsur membuat barang tidak dapatdipakai, maka hal tersebut sudah masuk pokok perkara yang memerlukan pembuktian ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati surat dakwaan PenuntutUmum, dalam dakwaan primair, Terdakwa didakwa melakukan tindak pidanasebagaimana dalam rumusan Pasal 170 ayat (1) KUHPidana yaitu, barang siapadengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap2dorang atau barang; Kata tenaga bersama menurut penjelasan KUHPidana, adalahbeberapa
    lanjut Majelis Hakimmempertimbangkan, bahwa oleh karena Penuntut Umum mendakwa Terdakwa dengandakwaan primair melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana, dakwaan subsidiairmelanggar Pasal 406 ayat (1) jo.
Pengadilan PN Pulau Punjung Pidana Umum
Register : 04-02-2022 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Pulau Punjung Nomor 6/Pid.C/2022/PN Plj
Tanggal 4 Februari 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Yayan Saputra
Terdakwa:
NANDO IRAWAN SAPUTRA panggilan NANDO
37 — 28
  • Sak Aye;Menimbang, bahwa untuk menetapkan apakah perbuatan Terdakwa tersebut,telah melakukan suatu tindak pidana yang didakwakan kepadanya atau tidak, makaterlebin dahulu dipertimbangkan unsurunsur dari pasalpasal peraturanperaturanyang didakwakan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa telah didakwa dengan Pasal 364KUHPidana jo Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2012 tentangPenyesuaian Batas Tindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda dalam KUHPidana;Menimbang, bahwa demi asas peradilan
    cepat, biaya ringan dan sederhanaserta terciptanya azas kemanfaatan dan azas kepastian hukum dalam perkara ini,bahwa Terdakwa didakwakan melanggar Pasal 364 KUHPidana jo PeraturanMahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2012 tentang Penyesuaian Batas Tindak PidanaRingan dan Jumlah Denda dalam KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut:Barangsiapa;12.
    joPeraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2012 tentang Penyesuaian BatasTindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda dalam KUHPidana sebagaimana yangdituduhkan oleh Penyidik Pembantu atas Kuasa Penuntut Umum serta tidak ditemukanadanya alasan pemaaf dan pembenar atas perbuatan dan kesalahan Terdakwa dimanaberdasarkan fakta di persidangan menyatakan tempat terjadinya pengambilanbuah kelapa sawit tersebut berada PT.
    Sak Aye yang tidak ada pekarangan tertutupyang ada rumahnya, maka terhadap pertimbangan tersebut Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 364 KUHPidana jo Peraturan MahkamahAgung Nomor 2 Tahun 2012 tentang Penyesuaian Batas Tindak Pidana Ringan danJumlah Denda dalam KUHPidana tersebut;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan dalam KUHPidana adalah bukan membalasdendam akan tetapi untuk membuat orang menjadi
    Sak Aye;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui atas perbuatannya; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan telah bersalah melakukantindak pidana maka Terdakwa haruslah membayar biaya perkara jumlahnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan ketentuan dalam Pasal 364 KUHPidana jo Peraturan MahkamahAgung Nomor 2 Tahun 2012 tentang Penyesuaian Batas Tindak Pidana Ringan danJumlah Denda dalam KUHPidana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 31-08-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 703 K/PID/2016
Tanggal 31 Agustus 2017 — Meri Heryana binti Damhari, dk
48 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (1) ke1 KUHPidana JoPasal 64 Ayat (1) KUHPidana, sedangkan menurut Kami Jaksa PenuntutUmum Pasal yang dapat dibuktikan dan dapat diterapkan sebagaimanaperbuatan Para Terdakwa yang telah terungkap dipersidangan adalahPasal 378 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 64Ayat (1) KUHPidana, dengan demikian maka Jaksa Penuntut Umum akanmenguraikan/menjelaskan, bahwa telah ada kekeliruan Majelis hakimdalam menerapkan peraturan hukum atau Majelis hakim telah menerapkanPeraturan Hukum tidak
    Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 64Ayat (1) KUHPidana yang di Dakwakan dalam Dakwaan Kesatu bukanpasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 64Ayat (1) KUHPidana yang didakwakan pada Dakwaan Kedua.
    Jika MajelisHakim telah menyatakan bahwa Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana telah terbukti makatentunya Majelis juga memahami bahwa rumusan pasal tersebut merupakanHal. 22 dari 30 hal. Put. No. 703 K/Pid/2016rangkaian perbuatan Tindak Pidana Penggelapan.
    dalam pasal tersebut maka MajelisHakim berpendapat bahwa rumusan Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana yang merupakansuatu rangkaian perbuatan Tindak Pidana, telah terpenuhi.
    Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidanaJo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana.
Pengadilan PN MAUMERE Pidana Umum
Register : 03-02-2023 — Putus : 19-06-2023 — Upload : 20-06-2023
Putusan PN MAUMERE Nomor 7/Pid.B/2023/PN Mme
Tanggal 19 Juni 2023 — Penuntut Umum:
AHMAD JUBAIR,SH.
Terdakwa:
ROLLY KORDIAS YOHANES MOAN GOAN Alias WASA Alias ROLI
103 — 102

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa ROLLY KORDIAS YOHANES MOAN GOAN Alias WASA Alias ROLI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana dimaksud dalam Surat Dakwaan Primair Penuntut Umum, melanggar Pasal 338 KUHPidana;
    2. Membebaskan Terdakwa ROLLY KORDIAS YOHANES MOAN GOAN Alias WASA Alias ROLI oleh karena itu dari Dakwaan Primair Penuntut Umum, melanggar Pasal
    338 KUHPidana;
  • Menyatakan Terdakwa ROLLY KORDIAS YOHANES MOAN GOAN Alias WASA Alias ROLI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan sengaja melakukan penganiayaan yang mengakibatkan mati sebagaimana dimaksud dalam Surat Dakwaan Subsidair Penuntut Umum, melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHPidana;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ROLLY KORDIAS YOHANES MOAN GOAN Alias WASA Alias ROLI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 11-09-2007 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 1283/Pid.B/2010/PN.SBY
Tanggal 11 September 2007 —
32 — 3
  • Unsur Dengan Sengaja dan Melawan Hukum Memiliki suatu barang yangseluruhnya atau sebahagian adalah kepunyaan oranglain ; Menimbang, memang dalam Pasal 374 KUHPidana tidak disebutkan. rumusan. dengansengaja dan melawan hukum.
    Namun mengingat bahwa Pasal 374 KUHPidana adalahdelik khusus yang diturunkan dari Pasal. 372 KUHPidana yang mengatur tentang tindakpidana Penggelapan secara umum, maka rumusan dengan sengaja dan melawan hukumini dalarn praktek pengadilan telah diterima dan. dianggap selamanya dicantumkan dalamrumusan Pasal 374 KUHPidana; Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja atau opzet dan melawan hukum dalam.
    Akan tetapi konteks Pasal374 KUHPidana tersebut memiliki cakupan yang luas termasuk didalamnya hubungankontraktual kerja sama yang memungkinkan para pihak menguasai suatu barang secarasah sehubungan dengan kapasitasnya dalam hubungan kontaktual tersebut.
    Oleh karena itu, maka unsurbarang siapa dalam perkara ini juga telah terpenuhi dan dengan demikian seluruh unsurunsur dakwaan Primer melanggar Pasal 374 KUHPidana dalam perbuatan Terdakwatelah terpenuhi Dengan demikian, dakwaan selanjutnya tidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dalam dakwaan Primer melanggarPasal 374 KUHPidana telah terpenuhi dan Majelis Hakim juga tidak mendapati adanyaunsur pemaaf atau pembebas dalam perkara ini untuk memintakan pertanggungjawabanjuridis
    ResortMalang atas nama Roy Rafidianta dan I (satu) lembar STNK mobil Mercedez BenzNo.Pol:N1952BG yang disita oleh pihak Penyidik pada tanggal 11 Agustus tahun 2006dari pihak Terdakwa dalam hal ini oleh karena terbukti mobil tersebut diserahkan olehsaksi Tan Tanto Sugianto kepada Terdakwa Majelis Hakim memutuskan hendaklahdikembalikan kepada saksi Tan Tanta Sugianto ;Mengingat akan ketentuan Pasal 374 KUHPidana jo Pasal 372 KUHPidana dan Pasal 193KUHAP serta pasalpasal lain yang berhubungan denganitu
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Umum Penadahan
Putus : 14-08-2014 — Upload : 21-09-2014
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 172/Pid.B/2014/PN.Pms
Tanggal 14 Agustus 2014 — 1. SUH BUKTI GIRSANG ALS SUH 2. BAMBANG WAHYUDI ALS BAMBANG
35 — 3
  • dengan SaksiNURDIYANTO als Twik membawa sepeda motor tersebut menujukejalan seribu dolok ,menjumpai saksi EBBENY SIMARMATA ALS PAKERIK , dan setelah tawar menawar harga sepeda motor tersebut ,kemudian saksi EBENNY SIMARMATA ALS PAK ERIK menyetujuimembeli sepeda motor tersebut seharga Rp.1.700.000, ( satu jutatujuh ratus ribu rupiah ) .Akibat perbuatan terdakwa , saksi Darma Budi mengalamikerugian sebesar Rp.8.000.000.( delapan juta rupiah )Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 480ke1 KUHPidana
    Yo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana ; SUBSIDAIRBahwa terdakwa SUH BUKTI GIRSANG ALS SUH dan terdakwaBAMBANG WAHYUDI ALS BAMBANG , pada hari dan tanggal yangtidak diingat lagi , tetapi sekira bulan Desember 2013 , sekirapukul 16.00 Wib atau setidak tidaknya pada bulan Desembertahun 2013, bertempat di jalan Seribu) Dolok KabupatenSimalungun , namun berdasarkan Pasal 84 KUHAP , PengadilanNegeri berwewenang mengadili segala Tindak Pidana yangdilakukan dalam daerah hukummnya , dimana terdakwa bertempattinggal
    Yo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana ; Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan yang dibacakanPenuntut Umum di persidangan tersebut, terdakwa mengatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannyatersebut, Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi di persidangandan telah disumpah menurut agamanya masingmasing yangmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
    Yo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana .
    Yo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana SUBSIDAIR ;melanggar pasal 480 Ayat (2 ) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat(1)ke1KUHPidana; Menimbang , bahwa karena dakwaan Jaksa Penuntut Umumdi susun secara Subsidairitas dimana harus dibuktikan dahuludakwaan Primair selanjutnya apabila tidak terbukti makadibuktikan dakwaan Subsidair dan begitu seterusnya , sehinggadalam hal ini Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPrimair ; Menimbang , bahwa untuk dapat diterapkan ketentuan yangtercantum dalam dakwaan Primair