./2016/PN.Dum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca ;. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai, tanggal 10 November 2016 Nomor383/Pen.Pid/2016/PN Dum Tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Dumai, tanggal 10 November2016 Nomor 383/Pen.Pid/2016/PN Dum, tentang penetapan hari sidang ;.

Lahir : Sungai Pakning, 24 April 1981Jenis Kelamin : PerempuanTempat Tinggal : Jl.Pangkalan Sena Gg.Srikandi No 4 RT.003, Desa Simpang Tetap Darul Ichsan,Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai,Provinsi Riau.Pekerjaan : Karyawan SwastaHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 10/Pdt.G.S/2021/PN Dum.NIK > 1472016404810041Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IITERGUGAT I dan TERGUGAT II untuk selanjutnya disebut sebagaiPARA TERGUGATSetelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri DumalNomor 10/Pdt.GS/2021/PN.Dum

diajukan oleh Terbanding IV semulaTerlawan IV/Tergugat IV tertanggal 22 Juni 2015, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Batam 22 Juni 2015, dimanakontra memori banding tersebut, telah diberitahukan/diserahkankepada Pembanding semula Pelawan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Batam pada tanggal 8 Juli 2015, sebagaimanadijelaskan pada Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan KontraMemori Banding Nomor : 201/Pdt.Plw/2014/PN.BIM ;Relaas pemberitahuan memeriksa berkas Nomor:47/Pdt/G/2012/PN.DUM

PENGGUGAT, yang diantaranya adalah telah melakukan Investigasidan pengumpulan data mengenai kerusakan hutan di beberapa wilayah diIndonesia, dan melakukan gugatan perwakilan ke Pengadilan untukkepentingan pelestarian fungsi hutan;Bahwa PENGGUGAT telah dinayatakan berkapasitas untuk mengajukangugatan organisasi (Legal Standing) di bidang kehutanan sesuai denganketentuan Pasal 73 Undangundang Nomor : 41 Tahun 1999 tentangKehutanan, sebagaimana PENETAPAN PENGADILAN NEGERI DUMAINomor : 44/Pdt.G/2019/PN.Dum

Faktanya Penggugat hanya melalukangugatan perwakilan dan tidak ada kegiatan nyata dilapangan terkaitpelestarian hutan dan lingkungan hidup;Berdasarkan hal tersebut di atas, maka dalil Penggugat yangmenyatakan telah mempunyai kapasitas untuk mengajukan gugatansebagaiamana Penetapan Pengadilan Negeri Dumai Nomor44/Pdt.G/2019/PN.Dum tanggal 30 Januari 2020 tidak adarelevansinya dengan perkara a quo, karena hukum acara diPeradilan Negeri tidak dapat disamakan dengan Peradilan TataUsaha Negara, lagipula

perkara perdata Nomor44/Pdt.G/2019/PN.Dum belum berkekuatan hukum tetap;Selanjutnya berdasarkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor 113/G/TUN/2011/PTUN.JKT tanggal 21 November2011 jo.

Bina Duta Laksana atas areal hutanproduksi seluas + 28.890 (Dua puluh delapan ribudelapan ratus sembilan puluh) hektar di Provinsi Riau(fotokopi dari fotokopi);Berita Riau Crime.com yang memberitakan periksalegalitas pelepasan kawasan hutan yang dikelola PT.Marita Makmur Jaya (print out);Surat Nomor 91/MNSS/MK/2020 tanggal 27 Juli 2020 halMohon Klarifikasi dan kebijakan (fotokopi sesuai denganaslinya);Penetapan Nomor 44/Pdt.G/2019/PN.Dum tanggal 30Januari 2020 (fotokopi sesuai fotokopi yang dilegalisirpengadilan

Penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 31 Agustus2016 s/d tanggal 09 Oktober 2016;Penuntut Umum sejak tanggal 03 Oktober 2016 s/d tanggal 22 Oktober2016;Hakim Pengadilan Negeri Dumai sejak tanggal 20 Oktober 2016 s/d tanggal18 November 2016;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Dumai sejaktanggal 19 November 2016 s/d tanggal 17 Januari 2016;Terdakwa dipersidangan didampingi Penasihat Hukum Destiur Ida, SHberdasarkan Penunjukan Majelis Hakim dengan Penetapan Nomor353/Pen.Pid/2016/PN.Dum

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Dumai Nomor243/Pen.Pid/2016/PN.Dum tertanggal 28 Juli 2016, tentang PenetapanHari Sidang Pertama, hari Kamis tanggal 04 Agustus 2016;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Setelah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) dari PenuntutUmum, yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim PengadilanNegeri Dumai yang mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1.

pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalamtenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding dari Penasehat HukumTerdakwa memohon kepada Pengadilan Tinggi Pekanbaru memutuskan :MENGADILI :1.Menerima dan Mengabulkan Permohonan Banding dariPemohonBanding/Terdakwa ;2.Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor377/Pid.Sus/2020/PN.Dum

M E N G A D I L I:

• Menerima Permohonan banding dari Penuntut Umum ;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 37/Pid.B.LH/ 2017/PN.Dum tanggal 7 Juni 2017, yang dimohonkan banding tersebut ;

MENGADILI SENDIRI :

1. Menyatakan Terdakwa MARULI SIHOTANG

Pangeran Diponegoro No. 79 Dumai,Halaman 1 dari 18 halaman Putusan Nomor 288/Pid.Sus/2019/PN Dumberdasarkan Surat Penetapan tanggal 13 Agustus 2019 Nomor 288/Pid.Sus/2019/PN.Dum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor 288/Pid.Sus/2019/PNDum tanggal 6 Agustus 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 288/Pid.Sus/2019/PN Dum tanggal 6Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

/PN Dum1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai, tanggal 27 Januari 2015 Nomor: 18/Pen.Pid/2014/Pn Dum Tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini ;2 Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Dumai, tanggal 27 Januari 2015Nomor : 18/Pen.Pid/2014/PN.Dum, tentang penetapan hari sidang ;3 Berkas perkara pidana Nomor : Nomor 18/Pid.Sus/2015/ Pn Dum atas namaTerdakwa FIRMANSYAH PUTRA berserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar Dakwaan yang dibacakan Jaksa Penuntut Umum

Advokat/Penasihat Hukum, Alamat PBH/PusatBantuan Hukum DPC PERADI Dumai Jl.Jend.Sudirman No 168 Lantai IlDumai berdasarkan Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 9 Maret 2020Nomor 108/Pid.Sus/2020/PN.Dum;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca :. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 5 Juni2020 Nomor 307/PID.SUS/2020/PT PBR, tentang Penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara atas nama Terdakwa tersebutdiatas dalamtingkat banding;Il.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan NegeriDumai sejak tanggal 23 November 2019 sampai dengan tanggal 21 Januari2020;Terdakwa didampingi Penasehat Hukum Agus Susanto,S.H, Advokad darikantor Agus Susanto,S.H & Parner berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal28 Oktober 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDumai Nomor 229/SK/2019/PN.DUM tanggal 29 Oktober 2019 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor 414/

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Dumai sejaktanggal 19 November 2016 s/d tanggal 17 Januari 2016;Terdakwa dipersidangan didampingi Penasihat Hukum Destiur Ida, SHberdasarkan Penunjukan Majelis Hakim dengan Penetapan Nomor354/Pen.Pid/2016/PN.Dum tanggal 27 Oktober 2016;Halaman 1 dari 19 halaman Putusan Nomor 354/Pid.Sus/2016/PN DumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor 354/Pid.Sus/2016/PN Dum tanggal 20 Oktober 2016 tentang penunjukan

ALIADNAN) dan telah dilakukannya eksekusi sesuai dengan berita acarapengosongan Nomor: 23/Pdt/G/2002/PN.Dum, tanggal 16 Maret 2009 yangamarnya menyatakan bahwa lahan/tanah perkebunan kelapa sawt dan karetseluas + 2.810 ha telah diserahkan oleh Jurus Sita Pengadilan Negeri Dumaikepada (Hj. LAILATUL KAFTIAH, HJ. NUR IZMAH ADNAN, H. ADLAN BinADNAN, H. HAMDANI ADNAN dan H.M.

Bahwa dalam prakteknya PENGGUGAT telah dinyatakanberkapasitas untuk mengajukan hak gugat organisasi (legal standing) dibidang Kehutanan sesuai dengan ketentuan Pasal 73 UndangUndangNomor 41 Tahun 1999 tentangKehutanan, hal ini sebagaimanadinyatakan dalam PENETAPAN PENGADILAN NEGERI DUMAI (Kelas A) Nomor : 44/Pdt.G/2019/PN.Dum, tanggal 30 Januari 2020. (Bukti P7) ;Halaman 4 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/LH/2020/PN Plw9.

Fotokopi dari Fotokopi Penetapan Pengadilan Negeri Dumai Nomor:44/Pdt.G/2019/PN.Dum, tanggal 30 Januari 2020, diberi tanda P7;8. Fotocopy sesuai dengan asli Peta Areal Perkebunan Kelapa SawitPT.Guna Dodos (Objek Sengketa),Skala 1:20.000, diberi tanda P8 ;9. Fotocopy dari Fotokopi Foto areal perkebunan Kelapa Sawit PT.

ketentuan yang mengatur harusmelaksanakan kegiatan sesuai dengan anggaran dasarnya paling singkat2 (dua) Tahun; Bahwa dalam prakteknya, Pengadilan Negeri Dumai, PengadilanNegeri Teluk Kuantan dan Pengadilan Negeri Rokan Hilir telahmenyatakan bahwa Penggugat berkapasitas untuk mengajukan gugatanlegal standing dibidang Kehutaan sesuai dengan ketentuan Pasal 73UndangUndang Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan, hal inisebagaimana terlihat dalam Penetapan Pengadilan Negeri Dumai Nomor:44/PdtG/LH/2019/PN.Dum

Memperhatikan ketentuan Undang-undang yang bersangkutan dalam perkara ini khususnya pasal 374 jo pasal 55 Ayat (1) Ke-1 KUH Pidana dan Undang-undang Nomor 8 tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana;M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 378/Pid.B/2017/PN.Dum , tanggal 22 Januari 2018 yang dimohonkan Banding tersebut;MENGADILI SENDIRI Menyatakan Perbuatan Terdakwa

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut umum tersebut, PengadilanNegeri Dumai telah menjatuhkan putusan pada tanggal 22 Januari 2018 ,Nomor :378/Pid.B/2017/ PN.Dum, yang amar selengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa SYAHRANI ADRIAN, S.Sos.

Wilmar, dimana jangka waktu perjanjian kontrak iniberlaku selama 5 Tahun dari Tanggal 03 Januari 2013 s/d 02 Januari2018.Tetap Terlampir Dalam Berkas Perkara.6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa~ atas putusan tersebut Terdakwa telahmengajukan permintaan banding pada tanggal 22 Januari 2018 sebagaimanaAkta Permintaan Banding Nomor : 3/Akta.Pid /2018/PN.Dum , dan permintaanHalaman 50 dari 103 halaman.

Putusan Nomor 36/PID.B/2018/PT.PBRbanding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 25 Januari 2018 ;Menimbang, bahwa atas putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumjuga telah mengajukan permintaan banding pada tanggal 22 Januari 2018sebagaimana Akta Permintaan Banding Nomor : 3/Akta.Pid /2018/PN.Dum ,dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 23 Januari 2018Menimbang, bahwa Terdakwa tertanggal 14 Maret 2018 telahmengajukan Memori Banding yang

Msi. harus lepasdari segala tuntutan (onslag van rechts vervolging)Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa Lepas dari segalatuntutan(onslag van rechts vervolging) maka Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor378/Pid.B/2017/PN.Dum tanggal 22 Januari 2018 harus dibatalkan danPengadilan Tingkat Banding akan menjatuhkan putusan dengan mengadilisendiri yang amar putusannya sebagai terdapat dibahwah ini;Menimbang, bahwa karena terdakwa lepas dari segala tuntutan makaTerdakwa dalam kemampuan Kedudukan dan Harkat

Putusan Nomor 36/PID.B/2018/PT.PBR,WeMembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor378/Pid.B/2017/PN.Dum , tanggal 22 Januari 2018 yang dimohonkanBanding tersebut;MENGADILI SENDIRIMenyatakan Perbuatan Terdakwa Syahrani Adrian,S.Sos.M.siterbuktitetapi perbuatan tersebut bukan merupakan Tindak Pidana;Menyatakan Terdakwa Lepas dari segala tuntutan (onslag van rechtsvervolging)Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan kedudukan dan harkatserta martabatnya;Membebankan biaya perkara kepada NegaraMenetapkan

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriDumai bahwa Penuntut Umum pada tanggal 18 Agustus 2020, Nomor61/ Akta.Pid/ 2020/ PN Dum, telah mengajukan permintaan bandingHalaman 26 dari 36 halaman .Putusan.Nomor.456PID.B/2020/PT.PBRterhadap putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 200/ Pid.B/ 2020/PN.Dum tanggal 12 Agustus 2020 yang diikuti dengan pengajuanMemori banding tertanggal 26 Agustus 2020 tersebut, RelaasPemberitahuan permintaan Banding serta pemberitahuan Memori bandingtelah

M E N G A D I L I :

-- Menerima permohonan banding dari Tergugat Konvensi II/Penggugat Rekonvensi II/Pembanding I dan Tergugat Konvensi III/Penggugat Rekonvensi III/Pembanding II;
-- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 30/Pdt.G/2013/ PN.DUM tanggal 2 April 2014, yang dimohonkan banding tersebut ;
Dan
MENGADILI SENDIRI :

297/Pid.Sus/2013/PN.DUM yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai

pidana yang dijatuhkan; sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor: 59/Pid.B/2021/PN.Dum;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Terdakwa Syahroni Prihatin Bin.H. Erizal tidak terbuktisecara sah dan Meyakinkan melakukan tindak pidana melanggar Pasal378 KUHP sebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan dan tuntutanJaksa Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa Syahroni Prihatin tersebut diatas daridakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umu;3. Memerintahkan barang bukti dikembalikan pada Terdakwa;4.