Sebagaimana yang diuraikan dalam Surat VISUM ETREPERTUM No. 800/244/Admin/II/2019 tanggal 07 Februari 2019 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

maaf kepada saksi korban secaralangsung , tp pernah di coba lewat saudara terdakwa untuk meminta maaf.Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwajib terkait kepemilikanparang tersebut.Bahwa benar barang bukti yang di tunjukan barang bukti yang di pergunakanoleh terdakwa.Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya.Bahwa terdakwa pernah kasus penganiayaan di hukum sebelumnya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti suratberupa Visum et repertum Nomor : 800/244/Admin

desa terdakwa kembalimenanyakan kepada saksi korban Suhaimin selaku Kepala Desa Daha bahwaterdakwa keberatan terkait toko yang di pergunakan oleh orang laen dimanalokasi tersebut telah lebih dulu terdakwa mintakan untuk di pergunakan menjadikiosk arena perkataan yang tidak enak di keluarkan saksi korban lalu terdakwamengeluarkan sebilah parang yang telah di bawa langsung membacok korban.Akibat perbuatan terdakwa tersebut, koroban mengalami luka sebagaimana hasilVisum et repertum Nomor : 800/244/Admin

Putusan nomor: 1354/Pdt.G/2015/PA.Bjntahun 6 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri hingga dikaruniai 1 anak lakilaki dan 1 perempuan yangbernama: ANAK 1 Umur 10 tahun dan ANAK 2 Umur 13 tahun;; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Mei 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarangmemberikan nafkah secara lahir kepada Penggugat, justru Penggugatyang memenuhi kebutuhan seharihari sebagai admin

rumah orang tua Penggugat selama 13tahun 6 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri hingga dikaruniai 1 anak lakilaki dan 1 perempuan yangbernama: ANAK 1 Umur 10 tahun dan ANAK 2 Umur 13 tahun;; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Mei 2014 mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Tergugat jarangmemberikan nafkah secara lahir kepada Penggugat, justru Penggugatyang memenuhi kebutuhan seharihari sebagai admin

Arta Boga Cemerlang melakukan efesiensi dan banyak melakukan PHKterhadap PekerjaPekerjanya, baik Admin, kasir, Salesman, Gudang danSupir.Halaman 2Putusan Nomor 379/Pdt.SusPHI/2020/PN.Mdn10.11.12.13.14.15,Bahwa Tergugat ic PT. Arta Boga Cemerlang Wil. Sumut Aceh, namun jugamasih membuat pengumuman Lowongan Kerja.Bahwa pada Bulan Agustus Depo Barat dan Timur di jadikan satu, dansekarang terletak d/a Pergudangan Mabar Estate JI. Mangaan VIII Kel.Mabar Hilir Kec.

Arta Boga Cemerlang, datang ke DEPOBINJAI beserta KAKANWL pada saat itu yang bernama IRVAN EDISON tanpasebab menyuruh semua supir, orang gudang, kasir dan admin di suruh hadirdan di suruh membuat surat Perjanjian Bersama PHK dan di berikan uangpesangon hanya 1 kali ketentuan, namun Penggugat menolaknya.Bahwa sore harinya pkl. 17.00 wib, penggugat untuk melakukan scan fingerpulang, namun scan finger penggugat sudah di Non aktifkan.Bahwa Penggugat ic FAUZUL AZIM dan CITRA SUMANJAYA pada Tanggal30 Juli

Putera Rackindo Sejahtera melakukan order/pemesanan meubel pada admin perusahaan PT. PutraRackindo Sejahtera, dimana saat itu terdakwa melakukanpemesanan meubel untuk tokotoko sebagai berikut:a. Toko Cahaya Baru Majene, dengan Invoice 196/V1I/2016, sebesarRp. 5.103.000;b. Toko Cahaya Baru Majene, dengan Invoice 247/VI/2016, sebesarRp. 5.519.000;c. Toko Cahaya Baru Majene, dengan Invoice 231/VI/2016, sebesarRp. 3.449.000;Halaman 5 Putusan Nomor: 53/Pid.B/2017/PN.Mrsd.

Saksi REINDAH PERMATASARI Alias INDAH Binti IRWAN ARSYAD,dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi bekerja di perusahaan PT.Putera Rackindo Sejahtera sebagaiKepala Sub Admin (Kasub Admin).e Bahwa setahu Saksi telah terjadi penggelapan dana perusahaan yangdilakukan oleh LelLHAMDAN PERIHANDANA dengan menjual barangberupa meubel kepada End User, mengatasnamakan para customer yangbiasa beli di Pro Design, uang penjualan tidak disetorkan ke perusahaan,alamat toko yang

oleh LelLHAMDAN dan ketahuan padaakhir bulan November 2016.Bahwa atas pengecekan secara langsung tersebut sebagaimana keteranganyang dimaksud terhadap para customercustomer yang telah melakukanpembayaran kepada Lel.LHAMDAN PRIHANDANA dikuatkan dengan hasilaudit keuangan serta diperkuat dengan adanya hasil pengecekan jugaditemukan adanya Surat Jalan (SJ) dan Nota tagihan yang sudah tidak ada.Bahwa adapun yang bertanggung jawab atas pembuatan Surat Jalan danNota tagihan adalah bagian administrasi (admin

Putera Rackindo Sejahteramelakukan order/pemesanan meubel pada admin perusahaan PT.

Bahwa tugas pokok terdakwa sebagai Salesman Take Order adalahmelakukan order barang ke toko secara manual, menyerahkan orderan tokokepada admin pencetak faktur menerima faktur penagihan kredit dandilampirkan SJP (Surat Jalan Penagihan) dari petugas Fakturis, Melakukanpenagihan ke toko yang telah jatuh tempo, menerima pembayaran uang tunaiataupun giro dari toko, menulis SJP (Surat Jalan Penagihan) terdiri dari jumlahuang dan jumlah giro yang sesuai dengan jumlah faktur, menyerahkan fakturpenjualan

INDO PRIMA SEMESTA Distributor ABC Heinz, bergerak dibidang distributor makanan, minuman, dan kebutuhan rumah tangga;Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa sebagai Salesman TO (TakeOrder) adalah mendatangi toko lalu menanyakan apakah ada pesananbarang atau tidak, jika ada langsung menginput melalui android yangterhubung dengan Sales Admin, melakukan penagihan berdasarkan fakturinvoice;Bahwa terdapat faktur invoice yang tidak ada pembayaran dari toko yangternyata setelah dilakukan pemeriksan fatur

terdakwa, senilai Rp. 3.759.424,00 (tiga juta tujuh ratus limapuluh sembilan ribu empat ratus dua puluh empat rupiah), jenis barang: ABC Kecap Manis JRG ND 6 kg, sebanyak 25 Karton ABC Tomat JRG 5,6 KG NL 09 sebanyak 20 kartonHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 66/Pid.B/2017/PN.Bgr Bahwa yang membuat fakturfaktur tersebut adalah terdakwa sendiridengan cara melihat rekapan piutang toko yang tidak mempunyai piutang,lalu terdakwa menulis sendiri orderan secara manual di form orderan lalu diserahkan ke Admin

terdakwa, senilai Rp. 3.759.424,00 (tiga juta tujuh ratus limapuluh sembilan ribu empat ratus dua puluh empat rupiah), jenis barang: ABC Kecap Manis JRG ND 6 kg, sebanyak 25 Karton ABC Tomat JRG 5,6 KG NL 09 sebanyak 20 kartonHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 66/Pid.B/2017/PN.Bgr Bahwa benar yang membuat fakturfaktur tersebut adalah terdakwa sendiridengan cara melihat rekapan piutang toko yang tidak mempunyai piutang,lalu terdakwa menulis sendiri orderan secara manual di form orderan lalu diserahkan ke Admin

Mei 2016, toko Zikri, sales atasnama terdakwa, senilai Rp. 3.759.424,00 (tiga juta tujuh ratus lima puluhsembilan ribu empat ratus dua puluh empat rupiah), jenis barang: ABC Kecap Manis JRG ND 6 Kg, sebanyak 25 Karton ABC Tomat JRG 5,6 KG NL 09 sebanyak 20 kartonMenimbang, bahwa benar yang membuat fakturfaktur tersebut adalahterdakwa sendiri dengan cara melihat rekapan piutang toko yang tidakmempunyai piutang, lalu terdakwa menulis sendiri orderan secara manual diform orderan lalu di serahkan ke Admin

sudah berusaha bersabar, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat makin harisemakin memburuk sehingga dengan kondisi seperti itu Penggugat merasatidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat karenatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah,dan rohmah tidak mungkin ;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.CbdMengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (Sutomo bin Admin

, Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.Cbddiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Nomor50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, akan segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sutomo bin Admin

Joko Mulyono(Supervisor Pos Besar Tulang Bawang) bersama dengan SaksiRetno Apriyani (admin Pos Besar Unit Il Tulang Bawang) , Sadr.Antoni (Penanggung jawab Pos Kecil Mesuji), Sdr.

Sedangkan untuk hasil penjualan atau pemasaran tersebutdisetor oleh admin terdakwa yang bernama Sdr. GG Laksonomelalui transfer ke PT. Surya Mustika Lampung area Kotabumidan ada juga disetorkan oleh terdakwa secara langsung ke PT.Surya Mustika Lampung area Kotabumi yang diterima oleh KasirPenjualan yang bernama Sdri. Dita Akmalia.Bahwa oleh terdakwa uang hasil penjualan atau pemasaranbarang (rokok) pada Pos Baradatu Waykanan tidak disetorkanseluruhnya kepada PT.

Joko Mulyono(Supervisor Pos Besar Tulang Bawang) bersama dengan SaksiRetno Apriyani (admin Pos Besar Unit Il Tulang Bawang) , Sdr.Antoni (Penanggung jawab Pos Kecil Mesuji), Sdr.

Saat sistem portal rusak itulah kesempatanTerdakwa untuk tidak menonaktifkan sebagian smart cardnya, untuk smartcard yang di non aktifkan oleh Terdakwa selanjutnya di berikan ke atasanTerdakwa dan kemudian di berikan ke bagian admin harcon dalam hal iniadalah Saksi WIDIYANA, sedangkan smart card yang tidak di non aktifkanmenurut pengakuan Terdakwa di bawa pulang oleh Terdakwa untuk di jualkepada orang lain;Bahwa saat melakukan perbuatan tersebut Terdakwa sendirian saja danmenjual smart card tersebut

Selanjutnya menghubungi pihak Polres Tapin untukHalaman 9 dari 30 Putusan Nomor 148/Pid.B/2019/PN Rtamenyampaikan adanya dugaan penggelapan smart card dan akhirnya pihakPolres Tapin meminta data rekapan untuk di pelajari sebagai bahanpenyelidikan, setelah meminta data rekapan smart card kepada SaksiWIDIYANA yang bertugas sebagai admin harcon, setelah di cetak datanya dandi serahkan kepada saksi kemudian data rekapan tersebut ternyata memangbenar ada data yang tidak masuk akal sesuai dalam data rekapan

BGM adalah sebagai admin harcon dan tugasdan tanggung jawab saksi sebagai admin harcon di PT. BGM sekarang iniadalah melayani customer yang ingin membeli smart card dari PT.

Pada saat hari tersebut sistem portal sedangrusak sehingga Terdakwa setiap menerima smart card dari sopir, ada beberapa smartcard tidak di nonaktifkan dan tidak di serahkan kembali kepada admin harccon yaitusaksi WIDIYANA namun di bawa pulang oleh Terdakwa tanpa spengetahuan danseijin pemilik samart card tersebut yaitu PT. BGM dan PT. KPP;Menimbang, bahwa Smart card yang telah digelapkan dan dijual olehTerdakwa yaitu milik PT.

Pada saat haritersebut sistem portal sedang rusak sehingga Terdakwa setiap menerima smart carddari sopir, ada beberapa smart card tidak di nonaktifkan dan tidak di serahkankembali kepada admin harccon yaitu saksi WIDIYANA namun di bawa pulang olehTerdakwa tanpa sepengetahuan dan seijin pemilik samart card tersebut yaitu PT.BGM dan PT.

Tidak melakukan verifikasi terhadap kelengkapan dankebenaran persyaratan pengajuan kredit;6) Sri Warsiati selaku Admin Kredit, perannya : Tidak melakukan verifikasi terhadap kebenaran dokumenpersyaratan pencairan kredit;7) Hidayati selaku selaku Admin Kredit, perannya : Tidak melakukan verifikasi terhadap kebenaran dokumenpersyaratan pencairan kredit;Bahwa data nasabah yang menjadi tanggung jawab dari ArdinolAmir adalah 94 nasabah;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.2.

Putusan Nomor : 35/Pid.SusTPK/2019/PN Pbrkredit tersebut diteruskan kebagian Oprasional melalui PinsiOperasional dan Layanan Nasabah dan/atau Admin Kredit;2) Dokumen yang telah disetujui tersebut dilakukan verifikasi olehAdmin Kredit, setelah itu dibuatkan perjanjian kredit;3) Admin kredit menghubungi Debitur untuk datang ke Bank untukpenandatanganan Akad Kredit;4) Setelan dokumen ditandatangani oleh Debitur, kKemudian AdminKredit melakukan Verifikasi dan diteruskan ke Pinsi Operasionaldan Pelayanan

dengan menggunakanPassword Admin Kredit, sedangkan diatas Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) untuk mempostingnya menggunakanPassword Pinsi Operasional dan Pelayanan Nasabah.

Putusan Nomor : 35/Pid.SusTPK/2019/PN PbrBahwa setelah penandatanganan dokumendokumen yang berkaitandengan Akad Kredit, Kemudian pihak Admin Kredit mempostingpencairan kerekening tabungan masingmasing debitur, untukpencairan dibawah Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)mempostingnya cukup dengan menggunakan Password Admin Kredit,sedangkan diatas Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) untukmempostingnya menggunakan Password Pimpinan Seksi Operasionaldan Pelayanan Nasabah, dan untuk aktifasi harus

Kredit untuk ditandatangani oleh Debitur,sementara debitur tidak membaca dan tidak diterangkan serta tidakmengetahui dokumen apa saja yang ditandatangani;Menimbang, bahwa setelah penandatanganan dokumendokumenyang berkaitan dengan Akad Kredit, kKemudian pihak Admin Kreditmemposting pencairan kerekening tabungan masingmasing debitur,untuk pencairan dibawah Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah)mempostingnya cukup dengan menggunakan Password Admin Kredit,sedangkan diatas Rp. 100.000.000, (Seratus

Pol : D5254 UCA, Merk Honda Scoopy warna krem silver tersebut ke Cikampekdengan tujuan akan di jual, dengan cara menjual Terdakwa daftarkan diForum Lapang Jual Beli melalui Media Sosial Facebook, setelah diterimaoleh admin Forum Lapak Jual Beli tersebut Terdakwa membagikan Fotosepeda motor scoopy warna krem tersebut di Forum Lapak Jual Bellitersebut dengan keterangan Dijual butuh motor Scoopy dengan hargaRp. 2.500.000,00 (Dua juta lima ratus ribu rupiah) kosongan, kirakira 2(Dua) jam kemudian ada

Pol : D5254 UCA, Merk Honda Scoopy warna krem silver tersebut ke Cikampekdengan tujuan akan di jual, dengan cara menjual Terdakwa daftarkan diForum Lapang Jual Beli melalui Media Sosial Facebook, setelah diterimaoleh admin Forum Lapak Jual Beli tersebut Terdakwa membagikan Fotosepeda motor scoopy warna krem tersebut di Forum Lapak Jual Belitersebut dengan keterangan Dijual butuh motor Scoopy dengan hargaRp. 2.500.000,00 (Dua juta lima ratus ribu rupiah) kosongan", kirakira2 (Dua) jam kemudian ada

Pol : D 5254 UCA, Merk Honda Scoopy warna krem silvertersebut ke Cikampek dengan tujuan akan di jual, dengan cara menjualTerdakwa daftarkan di Forum Lapang Jual Beli melalui Media SosialFacebook;Bahwa benar setelah diterima oleh admin Forum Lapak Jual Beli tersebutTerdakwa membagikan Foto sepeda motor scoopy warna krem tersebut diForum Lapak Jual Beli tersebut dengan keterangan Dijual butuh motorScoopy dengan harga Rp. 2.500.000,00 (Dua juta lima ratus ribu rupiah)kosongan, kirakira 2 (Dua) jam kemudian

Pol : D 5254 UCA, Merk Honda Scoopy warna krem silvertersebut ke Cikampek dengan tujuan akan di jual, dengan cara menjualTerdakwa daftarkan di Forum Lapang Jual Beli melalui Media Sosial Facebook;Menimbang, bahwa setelah diterima oleh admin Forum Lapak Jual Belitersebut Terdakwa membagikan Foto sepeda motor scoopy warna kremtersebut di Forum Lapak Jual Beli tersebut dengan keterangan Dijual butuhmotor Scoopy dengan harga Rp. 2.500.000,00 (Dua juta lima ratus ribu rupiah)kosongan, kirakira 2 (Dua)

sebagai bagian kolektor,adapun tugas terdakwa selaku kolektor adalah sebagai berikut;e Melakukan penagihan kepada nasabah Koperasi SERBA GUNA USAHAKARYA BERSAMA.e Mencari konsumen atau pinjaman (nasabah) yang mengajukan pinjamanuang.Bahwa data penyelewengan yang dilakukan oleh terdakwa terhitung mulaibulan April 2015 sampai dengan bulan Juni 2015, terdapat 124 nasabah fiktifdengan kerugian senilai Rp. 61.700.000.00 (enam puluh satu juta tujuh ratusribu rupiah) yang ditemukan oleh pimpinan dan bagian admin

selaku kolektor adalah sebagai berikut;o Melakukan penagihan kepada nasabah Koperasi SERBA GUNAUSAHA KARYA BERSAMA.o Mencari konsumen atau pinjaman (nasabah) yang mengajukanpinjaman uang.Hal 18 dari 26 hal Put No. 48/Pid.B/2016/PN.GrtBahwa data penyelewengan yang dilakukan oleh terdakwa terhitungmulai bulan April 2015 sampai dengan bulan Juni 2015, terdapat 124nasabah fiktif dengan kerugian senilai Rp. 61.700.000.00 (enam puluhsatu juta tujuh ratus ribu rupiah) yang ditemukan oleh pimpinan danbagian admin

Bahwa data penyelewengan yang dilakukan oleh terdakwa terhitungmulai bulan April 2015 sampai dengan bulan Juni 2015, terdapat 124nasabah fiktif dengan kerugian senilai Rp. 61.700.000.00 (enam puluhsatu juta tujuh ratus ribu rupiah) yang ditemukan oleh pimpinan danbagian admin koperasi serba guna usaha karya bersama.

terdakwa peminjaman fiktif dengan cara mengajukan nama calonnasabah yang mana pada kenyataannya nasabah tersebut tidak ada dansebagian lagi nasabah tersebut tidak mengajukan pinjaman, Seperti saksiEndang Suherman, saksi Enok Solihah Binti (Alm) Umar Rosid, saksi SitiSalamah Binti Momo dan saksi Dian Sri Diantini Als Loren Binti WanaSupriatna hingga terdapat 124 nasabah fiktif dengan kerugian senilai Rp61.700.000.00 (enam puluh satu juta tujun ratus ribu rupiah) yangditemukan oleh pimpinan dan bagian admin

Bahwa data penyelewengan yang dilakukan oleh terdakwa terhitungmulai bulan April 2015 sampai dengan bulan Juni 2015, terdapat 124nasabah fiktif dengan kerugian senilai Rp. 61.700.000.00 (enam puluhsatu juta tujuh ratus ribu rupiah) yang ditemukan oleh pimpinan danbagian admin koperasi serba guna usaha karya bersama.Menimbang, bahwa dari uaraian fakta di atas maka perbuatanterdakwa dilakukan mulai dari bulan April 2015 sampai dengan bulan Juni2015, terdakwa melakukan pengajuan peminjaman fiktif adalah

PUTUT SETIYONO, S.H.SUMEDI, S.H.M.H.Panitera Pengganti,YARNI HARTATI, SH.Perincian biaya :e Pendaftaran Perkara :Rp. 30.000,e Biaya Admin Penyelesaian Perkara : Rp. 100.000.e Pemanggilan : Rp. 165.000,e PNBP Pemanggilan Rp. 10.000,e Juru Sumpah : e Meterai :Rp. 6.000,e Redaksi : Ro. 5.000. +Jumlah : Rp. 316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)

GELORA KIE RAHA, TLP/FAX (0921)31218713121198Website : www.pntemate.go.id Email : admin@pnternate.go.id.

Wisnu Sutembu selaku kolektor bekerja sama denganTerdakwa Il Asep Sumantri selaku sales tidak menyetorkan hasilpembayaran/tagihan pengambilan barangbarang elektronik milik PT.SVARNA DPA dari pihak Toko ke pihak administrasi kKeuangan PT.SVARNA DPA dan untuk mengelabui pihak admin keuangan Terdakwa I.Wisnu Sutembu membuat nota kontra bon dan cap toko palsu yangseharusnya dari pihak toko membayar sesuai dengan nilai Nota, namunoleh Terdakwa .

Wisnu Sutembu selaku kolektor bekerja sama denganTerdakwa Il Asep Sumantri selaku sales tidak menyetorkan hasilpembayaran/tagihan pengambilan barangbarang elektronik milik PT.SVARNA DPA dari pihak Toko ke pihak administrasi keuangan PT.SVARNA DPA dan untuk mengelabui pihak admin keuangan Terdakwa I.Wisnu Sutembu membuat nota kontra bon dan cap toko palsu yangseharusnya dari pihak toko membayar sesuai dengan nilai Nota, namunoleh Terdakwa .

Wisnu Sutembu selaku kolektor bekerja sama denganTerdakwa Il Asep Sumantri selaku sales tidak menyetorkan hasilpembayaran/tagihan pengambilan barangbarang elektronik milik PT.SVARNA DPA dari pihak Toko ke pihak administrasi keuangan PT.Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor 761/Pid.B/2017/PN.BlbSVARNA DPA dan untuk mengelabui pihak admin keuangan Terdakwa I.Wisnu Sutembu membuat nota kontra bon dan cap toko palsu yangseharusnya dari pihak toko membayar sesuai dengan nilai Nota, namunoleh Terdakwa .

SVARNA DIPA adalah mencari pembeli, datangke toko toko setelah ada lalu diorder ke Admin; Bahwa yang menerima uang pembayaran dari toko toko adalahTerdakwa . Wisnu Sutembu; Bahwa Terdakwa .

Sinar Sosro kepada Angin Timur dengan bukti pengiriman yang diterima pihak angkutan; 57 (lima puluh tujuh) lembar barang bukti masuk ke gudang perusahaan Angin Timur pada bulan Juni 2013 berupa surat jalan dari Perusahaan PT Sinar Sosro kepada Angin Timur dengan bukti pengiriman yang diterima pihak angkutan; 3 (tiga) lembar laporan opname stock saldo awal tanggal 28 Juni 2013 yang disusun oleh WILLIAM KWEK selaku kepala Admin setelah melakukan pemeriksaan fisik (opname)

dilanjutkan sampai tanggal 20 Juli 2013 setelah dilakukan opname (pemeriksaan fisik) barang terakhir kalinya; 8 (delapan) lembar surat pernyataan yang diterbitkan dan ditanda tangani oleh TANTO SURYA DARMA selaku Kepala Gudang tertanggal 20 Juli 2013 diatas materai Rp. 6.000,00 (enam ribu rupiah) dengan melampirkan rekapan total kekurangan stock barang sejak bulan Mei 2013 s/d bulan Juli 2013; Dikembalikan kepada Perusahaan Angin Timur atau diwakilkan kepada WILLIAM KWEK selaku Kepala Admin

2013 dan tidakdilanjutkan sampai tanggal 20 Juli 2013 setelah dilakukan opname(pemeriksaan fisik) barang terakhir kalinya;e 8 (delapan) lIembat surat pernyataan yang diterbitkan danditandatangani oleh TANTO SURYA DARMA selaku KepalaGudang tertanggal 20 Juli diatas materai Rp. 6000, (enam riburupiah) dengan melampirkan rekapan total kekurangan stok barangsejak bulan Mei tahun 2013 s/d bulan Juli tahun 2013;Dikembalikan kepada perusahaan Angin Timur atau diwakilkan kepdaWilliam Kwek selaku kepala Admin

dipandang sebagai satu perbuatan yangditeruskan, dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yangsama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang ituada dalam tangannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa terdakwa TANTO SURYA DARMA sebagai Kepala Gudangbertugas menerima dan mencek barang masuk kedalam gudang danmenyesuaikannya dengan surat Delivery Order (DO) dan menyerahkan suratDelivery Order (DO) tersebut ke Kepala Admin

yaitu saksi WILLIAM KWEK danmengeluarkan barang yang diminta sales sesuai dengan surat Delivery Order(DO)/Surat Jalan Harian setiap harinya dan selanjutnya Surat DO/Surat JalanHarian tersebut diserahkan ke bagian Admin Toko Angin Timur, serta menjagadan bertanggungjawab terhadap jumlah barang yang ada didalam gudang;Bahwa pada bulan Mei 2013 saksi William Kwek yang merupakan KepalaAdmin menemukan adanya perbedaan antara jumlah barang yang terdapatdalam laporan bulanan dengan jumlah barang yang terdapat

akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi mengalamikerugian sebesar Rp. 84.776.750 (delapan puluh empat juta tujuhratus tujuh puluh enam ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);e Bahwa proses penjualan barang tersebut adalah setiap barangyang keluar dari dalam gudang harus membuat surat DeliveryOrder (DO) atau surat jalan harian dan mengeluarkan barang daridalam gudang sesuai dengan jumlah barang permintaan dariSales dan setiap sore Sales melaporkan hasil pengambilan barangdan penjualan barang kebagian admin

penjualan setelah dilakukanperhitungan, membuat laporan tertulis harian dan bulanan atasdata keluar dan masuk barang, menyetorkan uang hasil penjualanke Pimpinan Perusahaan;Bahwa proses penjualan barang tersebut adalah setiap barangyang keluar dari dalam gudang harus membuar surat DeliveryOrder (DO) atau surat jalan harian dan mengeluarkan barang daridalam gudang sesuai dengan jumlah barang permintaan dariSales dan setiap sore Sales melaporkan hasil pengambilanbarang dan penjualan barang kebagian admin

berlanjut, dengan sengaja danmelawan hukum, memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah untuk itu, perbuatan mana terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Rabu, Tanggal 30 Oktober 2019, sekira Jam17.30 Wib, saksi SRI MUGIATI selaku staf admin

untukmengorder barang ke PT Parama Global Inspira dan mencatat laporan hasilpenjualan, namun untuk saat ini Terdakwa sudah mengundurkan diri dariperusahaan tersebut terhitung sejak 07 November 2019 dengan alasanTerdakwa sudah mengakui perbuatan yang dilanggarnya yaitu telah menjualbarangbarang milik perusahaan berupa berbagai jenis kosmetik merek MakeOver namun uang hasil penjualannya tidak disetorkan/dilaporkan kepadaperusahaan; Bahwa kejadian tersebut dapat Saksi ketahui berdasarkan informasi daristaf admin

Saksi SRI MUGIATI di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2016 karena Saksibekerja di PT Parama Global Inspira bagian staf admin, sementara Terdakwabekerja di PT Paragita Tunas Inspira sebagai pelayan di counter Make OverSumbersari Junction, yang mana setiap kegiatan penjualan barang di countertersebut melaporkannya kepada Saksi; Bahwa kejadian yang diduga tindak pidana penggelapan yang dilakukanoleh Terdakwa tersebut terjadi pada hari

melakukan penjualan berbagai jenis barang berupakosmetik merek Make Over di Counter Sumbersari Junction kepadakonsumen, namun hasil dari penjualan barangbarang tersebut tidakdisetorkan kepada perusahaan, perbuatannya tersebut dilakukan olehTerdakwa sejak bulan Desember 2018 sampai dengan bulan Oktober 2019; Bahwa perbuatan tersebut dapat diketahui berawal pada hari Rabu,tanggal 30 Oktober 2019, sekira pukul 17.30 WIB, Saksi Sri Mugiati selakuHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 774/Pid.B/2020/PN Bdgstaf admin

milik PT ParamaGlobal Inspira dengan cara melakukan penjualan berbagai jenis barang berupakosmetik merek Make Over di Counter Sumbersari Junction kepada konsumen,namun hasil dari penjualan barangbarang tersebut tidak disetorkan kepadaperusahaan, perbuatannya tersebut dilakukan oleh Terdakwa sejak bulanDesember 2018 sampai dengan bulan Oktober 2019;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dapat diketahui berawal padahari Rabu, tanggal 30 Oktober 2019, sekira pukul 17.30 WIB, Saksi Sri Mugiatiselaku staf admin

Diamond International Indonesia yang diwakili oleh Fan Yuejie selaku Manager Admin PT.

Diamond International Indonesia yang diwakili oleh Fan Yuejie selaku Manager Admin PT.

Diamond International Indonesia Nomor: 00207/SK/PERS/DII/IX/2019 tentang Pengangkatan Manager Admin PT. Diamond International Indonesia atas nama Sdr. Fan, Yuejie, tanggal 09 September 2019;

Membebankan kepada Terdakwa Korporasi yang diwakili oleh Fan Yuejie selaku Manager Admin PT. Diamond International Indonesia membayar biaya perkara sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang pada pokoknyaatas dalildalil :Bahwa Penggugat adalah karyawan di Perusahaan Tergugat terhitungsejak tanggal 10 Juli 2002 sebagaimana surat perjanjian kontrak kerja pertamayang ditanda tangani oleh Admin

barulaholeh Tergugat Mengistirahatkan Penggugat selama 5 (lima) hari dengan gajidipotong.Bahwa setelah diistirahatkan, Penggugat kembali dikontrak (Kontrak ke4) selama 12 (dua belas) mulai tanggal 15 Maret 2004 sampai 14 Maret 2005,dan dilanjutkan lagi (kontrak ke 5) selama 12 (dua belas) bulan mulai tanggal 15Maret 2005 sampai 14 Maret 2006.Bahwa terhitung tanggal 11 Maret 2006, Penggugat dinyatakan habiskontrak sesuai dengan surat dari Tergugat tertanggal 27 Pebruari 2006 yangditanda tangani oleh Admin

ROHALI, di depan persidangan, di bawahsumpah pada pokoknya saksi tersebut menerangkan sebagai berikute Bahwa saksi bekerja di Admistrasi di Depo Tanjung, bertugas sebagaiadmin;e Bahwa sepengetahuan saksi proses penjualan yaitu pembeli memesanmelalui sales dan dicatat dalam Sales Order (SO), lalu dimasukan keadmin dan dikirim ke Cabang Banjarmasin, kemudian bila disetujui akankeluar surat jalan rangkap 4 (merah, putih, kuning,hijau), lalu dikirim kebagian gudang, setelah distempel gudang kemudian ke admin

lagi laludari admin diberikan ke sopir untuk dikirim bersama barang ke pembeli,dan ketika barang sampai maka surat jalan akan di tandatangani/stempel9 dari 24 halaman Putusan Nomor 78/Pid.B/2014/PN.Tjg.10oleh Pembeli/toko, lalu surat jalan warna merah disimpan di pembeli,sisanya masuk ke admin lagi, lalu dibuatkan invoice dan keluar faktur 4rangkap yaitu putih, merah, biru, kuning, lalu faktur putih dan merahdisatukan dengan surat jalan warna putih;Bahwa ketika pembeli membeli dengan kontan faktur

ditandatangani oleh sales danpembeli;Bahwa faktur biru disimpan sebagai arsip, sedangkan faktur kuningdikirim ke Cabang banjarmasin;Bahwa pembeli kredit memegang faktur merah, surat jalan merah dansales order;Bahwa ketika sales kembali dari melakukan penagihan uangnya akandikirim ke kasir sedangkan berkasnya akan dikirim ke saksi untuk diinputdata;Bahwa Terdakwa juga kadangkadang melakukan penagihan ke pembeli;Bahwa daftar tagihan terdiri dari dua rangkap yaitu pertama untuk kasirdan kedua untuk admin