Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA DOMPU Nomor 71/Pdt.G/2018/PA.Dp
Tanggal 8 Februari 2018 — Pemohon:
Kaharudin bin Abdullah
Termohon:
St. Rukaya binti Ahmad
4726
  • Termohon suka berbicara kasar dan menyumpahi cucunya dan jikaPemohon tegur, malah Termohon marah dan tersinggung;4. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon terjadi kurang lebih pada akhir Desember 2017 yangmengakibatkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah saudara kandung Termohon sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas;5. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon belum pernah diupayakanperdamaian;6.
Register : 02-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5538/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 12 Januari 2016 — penggugat tergugat
90
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 21November 2015, karena permasalahan yang sama pada posita 5, walaupunantara keduanya masih tinggal satu rumah, akan tetapi sejak saat itu antarakeduanya sudah pisah ranjang dan sudah tidak ada tegur sapa lagi antaraPemohon dan Termohon 22220 non nn nner nner6.
Register : 14-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 131/Pdt.G/2017/PA.Mgl
Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • rumah tangganya; Tergugat sering minum minuman keras hingga mabuk, Penggugat melihatsendiri ketika pulang dalam keadaan mabuk; Tergugat menjalin hubungan dengan bergantiganti perempuan salahsatunya bernama Ava antara Tergugat dengan wanita tersebut seringDergi DerSamMAQ; nn nnn nn nnn nn ne nnn nn nn nen nn nn nen nn cence nenBahwa pada bulan Agustus tahun 2014 terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan saat itu Tergugat pergi dengan wanita lain dan jarangpulang, sehingga ketika pulang di tegur
Register : 23-05-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 859/Pdt.G/2013/PA Mks
Tanggal 1 Agustus 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
65
  • Bahwa sejak bulan September 2009 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak ada lagi keharmonisan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangpenyebabnya, Tergugat sering minumminuman yang beralkohol sampaimabuk, jika di tegur atau di larang oleh penggugat, bahkan tergugatmarahmarah, emosi dan memukul penggugat hingga memar.5.
Register : 16-10-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 14/Pid.C/2020/PN Plg
Tanggal 16 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
PENYIDIK
Terdakwa:
MISMA ELIANA BINTI ALM M. SHOLEH
414
  • korbankenakan hingga robek; Bahwa akibat dari kejadian tersebut mengalami Iluka lecet dileher kanan dandibahu kanan yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa yang menjadi penyebab terdakwa melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban dikarenakan terdakwa tidak memberi jalan keluar air pembuangan keparit milik Saksi korban; Bahwa sebelumnya antara saksi korban dan terdakwa ada selisin paham/ ributmasalah kandang ayam sekira 3 (tiga) tahun yang lalu dan sejak saat itu antarasaya dan terdakwa tidak saling tegur
Register : 13-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA METRO Nomor 0685/Pdt.G/2016/PA.Mt
Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Oktober tahun 2015, penyebabnyaadalah saat Penggugat menasihati Tergugat, namun setiap di nasihatimaupun di Tegur Penggugat, Tergugat selalu marah dan ingin menangsendiri, sehingga sering terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, sejak awal bulan Oktober tahun 2015 Penggugat denganTergugat pisah ranjang sampai saat ini sudah berjalan kurang lebih 7bulan lama nya, baik Penggugat maupun Tergugat
Register : 18-04-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2052/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Selaku Termohon cukup bersabarkarena melihat anakanak, dengan hidup serumah tanpa tegur sapaselayaknya suami istri, walaupun demikian Termohon tidak pernahmengurangi sedikitpbun kewajiban sebagai istri.6.
    Jawaban point 5 dibenarkan, Pemohon sudah berulang kali menjatuhkankata talak, namun Termohon tetap bersabar untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga, walaupun hidup serumah tanpa tegur sapakarena sematamata mengingat & melihat anakanak,saya Termohonberusaha untuk melupakan dan tidak berusaha mencari buktibukti.6.
    Selaku Termohon cukup bersabar karenamelihat anakanak, dengan hidup serumah tanpa tegur sapa selayaknya suamiistri, walaupun demikian Termohon tidak pernah mengurangi sedikitpunkewajiban sebagai istri. Lalu Termohon menyatakan keberatan dicerai olehHlm. 12 dari 22 him.
Register : 13-03-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0261/Pdt.G/2018/PA.Tgt
Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • No.0261/Pdt.G/2018/PA.Tgt.mendampingi Penggugat sewaktu Penggugat sakit dirawat disebuah Rumah Sakit di Balikpapan; Bahwa saksi tidak melihat secara langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut, namun saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat tidak tegur sapa dan dari sikapkeduanya menunjukkan ketidakharmonisan; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal sejak 6 (enam) bulan yang laluhingga sekarang; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat pulang ke rumahsaksi
    mulai tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat tidak terbuka danselalu diam sampai berharihari, dan selain itu, Tergugat tidakmendampingi Penggugat sewaktu Penggugat sakit dirawat disebuah Rumah Sakit di Balikpapan; Bahwa saksi tidak melihat secara langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut, namun saksi melihathubungan Penggugat dan Tergugat dingin, tidak adakemesraan, tidak tegur
    dalamhal hubungan intim suami isteri, dan selain itu, Tergugatkurang kasih sayang terhadap Penggugat karena sewaktuPenggugat sakit dirawat di rumah sakit, saksilan yangmenjaga di rumah sakit tersebut dan Tergugat tidak pernahdatang menjenguk; Bahwa saksi mengetahui Tergugat kurang mampu dalamhubungan intim suami isteri karena Penggugat sering curhatkepada saksi; Bahwa saksi tidak melihat secara langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut, namun saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat tidak tegur
Register : 01-09-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0453/Pdt.G/2015/PA.Pyk
Tanggal 27 Oktober 2015 — Penggugat :
APRIANTONI bin ZUL ANDRI
Tergugat:
FANI ARDILA binti ERMON
1910
  • Termohon pernah berpisah tempat tinggal lebih 2bulan lamanya kemudian rukun kembali;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Mei 2015 yangdisebabkan karena Termohon merasa tidak adil dengan sikap Pemohon,Termohon selalu membandingbandingkan kebutuhan Pemohon lebihbesar dari pada kebutuhan Termohon, tetapi antara Pemohon danTermohon masih tinggal dalam satu atap selama 1 bulan lamanya, namunrumah tangga Pemohon dan Termohon terasa dingin dan hambar, antaraPemohon dan Termohon tidak saling tegur
    2014 di Payakumbuh; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah kontrakan, di Jambi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyasaksi lihat rukunrukun saja, akan tetapi sejak setelah lebaran 2015,saksi tidak melihat Termohon lagi tinggal di Jambi; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar, Saksi cuma pernah melihat Pemohon danTermohon diamdiaman, tidak saling tegur
    permohonan Pemohon dan jawaban Termohon dapatditemui faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 26 April 2014; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sejakbulan Oktober 2014 karena terjadi perselisihan dan pertengkarandengancara diamdiaman yang disebabkan disatu sisi karena Termohon tidakmerasa cukup dengan penghasilan Pemohon, sedangkan disisi lain karenamasalah kecil yang berakhir dengan tidak tegur
Register : 30-11-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PN ENDE Nomor 52/Pid.B/2021/PN End
Tanggal 11 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.MUCHAMMAD FAHMI ROSADI, SH
2.EMA DIAN PRIHANTONO, SH
Terdakwa:
Donatus Setu Alias Don
20653
  • Bahwa kejadian berawal ketika terdakwa pamit ke istrinya di rumahyang beralamat di Niraola, Desa Nuamuri Barat Kecamatan KelimutuKabupaten Ende pada hari selasa tanggal 21 September 2021 jam16.30 Wita untuk ke kebun yang beralamat di Ratetoni, Dusun 2Tadhonaka, Desa Nuamuri Barat, Kecamatan Kelimutu, KabupatenEnde untuk mencari kayu api, kemudian terdakwa mengendaraisepeda motor dengan membawa sebilah parang, di perjalananterdakwa berpapasan dengan HENDRIKUS JOKA akan tetapikeduanya tidak saling tegur
    Wilhelmina Nona kehilangan nyawa;Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Selasa tanggal 21 September 2021sekitar pukul 19.00 WITA bertempat di kebun milik korban, Desa NuamuriBarat, Kecamatan Kelimutu, Kabupaten Ende;Bahwa yang menjadi pelaku adalah Terdakwa dan korbannya adalahWilhelmina Nona;Bahwa saat itu Terdakwa menceritakan bahwa awalnya Terdakwa pergi kekebun menggunakan sepeda motor untuk mencari kayu api, pada saat dijalan Terdakwa sempat berpapasan dengan Hendrikus Joka namun tiadksaling tegur
Register : 26-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 714/Pdt.G/2019/PA.Sbs
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak dapatmemberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari, selain itu Tergugatjuga sering keluar rumah pada malam hari tanpa alasan dan tujuan yangjelas dan pulang larut malam dan bahkan tidak pulang hingga berharihari lamanTergugat juga sering berkata dan bersikap kasar kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantahbantahan dengan suara keras dan kasar serta antara Penggugatdan Tergugat sering tidak saling tegur
    penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalahkarena masalah ekonomi, yaitu Tergugattidak dapat memberi nafkah yang cukup untuk keperluan hidup seharihari, selain itu Tergugat juga sering tidak berada dirumah hingga berharihari lamanTergugat juga sering berkata dan bersikap kasar kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantahbantahan dengan suara keras dan kasar serta antara Penggugatdan Tergugat sering tidak saling tegur
Register : 16-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA GARUT Nomor 217/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Apabila Tergugat di tegur ataudiingatkan agar Tergugat pergi bekerja, Tergugat malah marah. dalamkemarannya itu Tergugat sering menendang pintu hingga rusak ataumemecahkan kaca. Bahwa seiring dengan perjalanan waktu, ternyata Tergugat tidak pernahmau berubah, yaitu malas untuk bekerja mencari nafkah, kerjaannya hanyadiam dirumah sementara Penggugat selaku istri pergi ke sekolah untukberdagang. Apabila diingatkan marah dan merusak barang, sehingga terjadiperselisihan dan percekcokan.
    Apabila Tergugat di tegur atau diingatkan agar Tergugat pergi bekerja,Tergugat malah marah, dan akibat dari perselisihan tersebut akhirnya padabulan Desember 2017, Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena Tergugatpergi meninggalkan tergugat sampai sekarang dan untuk meneguhkan dalildalilgugatannya, Penggugat telah menghadirkan 2 orang saksi yang keterangannyamembenarkan dan menguatkan dalildalil Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut, makaMajelis berpendapat bahwa
Register : 02-09-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1936/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Penggugat dan Tergugat, dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah bedapendapat dalam hal mengaji, Penggugat tidak diperbolehkan olehTergugat ikut belajar mengaji torikot, disamping itu Tergugat seringberbicara kasar terhadap Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang masih tinggal serumah,namun sudah pisah tempat tidur selama 5 bulan, saling mendiamkan dantidak tegur
    orang tua Penggugat, dan terakhir di rumah milikbersama Penggugat dan Tergugat, dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah bedapendapat dalam hal mengaji, Penggugat tidak diperbolehkan olehTergugat ikut belajar mengaji torikot, disamping itu Tergugat seringberbicara kasar terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang masih tinggal serumah,namun sudah tidak tegur
Register : 10-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1215/Pid.B/2020/PN Mks
Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
BAYU MURTI YWANJONO, SH.
Terdakwa:
MUH RUSLI ALIAS GERI
8025
  • penganiayaan terhadap korbandengancara membentangkan katapel dan melepaskan 3 (tiga) batanganak panah kearah korban dari jarak 7 (tujuh) meter, yang mana 1 (satu)Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 1215/Pid.B/2020/PN Mksbatang anak panah mengenai kaki sebelah kiri saksi korban tepatnya dibagian paha, sedangkan 2 (dua) batang anak panah lainnya meleset.Bahwa penyebab utamanya terdakwa MuHRuslialSGERImelakukanpenganiayaanterhadapsaksikarenasebelum kejadianpembusuran tersebut,terdakwaRuslials GERI sempat di tegur
    denganpelontarnyaBahwa terdakwa GERI melakukan penganiayaan terhadap korbandengan cara membentangkan katapel dan melepaskan 3 (tiga) batanganak panah kearah korban dari jarak 7 (tujuh) meter, yang mana 1 (satu)batang anak panah mengenai kaki sebelah kiri saksi korban tepatnya dibagian paha, sedangkan 2 (dua) batang anak panah lainnya meleset.Bahwa penyebab utamanya terdakwa MuH Rusli als GERI melakukanpenganiayaan terhadap saksi karena sebelum kejadian pembusurantersebut, terdakwa Rusli als GERI sempat di tegur
Register : 06-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.KAG
Tanggal 4 April 2017 — Penggugat vs Tergugat
83
  • danTergugat rukun dan harmonis setelah itu keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar karena saksi sering mendengarcerita tetangga bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar tetapi saksi sering melihatantara Penggugat dan Tergugat lidak saling tegur
    sapa, seperti adapermusuhan antara merekaBahwa saksin melihat antara Penggugat dan Tergugat tidak salingtegur sapa 3 kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa di rumahTergugat ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat saksi tidak tahu;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 2 tahun ;Bahwa Penggugat yang meninggalkan kediaman bersama;Halaman 6 dari 14 Halaman Putusan No.0235/Pdt.G/2017 /PA.KAG Bahwa selama
Register : 24-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 187/Pdt.G/2017/PA.Ttd
Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahbibi Penggugat di Kota Tebing Tinggi dan tidak pernah pindah rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai saat ini belum dikaruniaianak; Bahwa Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangharmonis hanya 2 bulan lamanya, setelah itu. tidak harmonis lagisering terjadi pertengkaran diantara mereka; Bahwa saksi tidak pernahn mendengar dan melihat langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat, akan tetapi saya melihatsikap Penggugat dan Tergugat yang tidak saling tegur
    menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahbibi Penggugat di Kota Tebing Tinggi dan tidak pernah pindah rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai saat ini belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonishanya 2 bulan lamanya, setelah itu. tidak harmonis lagi sering terjadipertengkaran diantara mereka; Bahwa saksi tidak pernah mendengar dan melihat langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat, akan tetapi saya melihatsikap Penggugat dan Tergugat yang tidak saling tegur
Register : 13-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 659/Pdt.G/2020/PA.Rks
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan April tahun 2017 sudah tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering keluyuran dan tidak jelas kemana perginya jikaditanyakan dengan alasan mencari pekerjaan dan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat karena tidak jelas pekerjaan; Bahwa saksi seringkali melihat langsung Penggugat dan Tergugatdengan muka cemberut dan tidak tegur
    umur 14 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan April tahun 2017 sudah tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering keluyuran dan tidak jelas kemana perginya jikaditanyakan dengan alasan mencari pekerjaan dan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat karena tidak jelas pekerjaan; Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat denganmuka cemberut dan tidak tegur
Register : 10-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0452/Pdt.G/2017/PA.Bb
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2215
  • Tergugat selalu mengatakan kata cerai;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar yangdisebabkan oleh karena Tergugat tidak senang kalau keluargaPenggugat datang ketempat tinggal bersama;Bahwa saksi mengetahui apabila Tergugat di tegur oleh Penggugat,Tergugat marahmarah dan apabila Tergugat marah selalumengucapkan kata cerai kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah mendengar Tergugat mengucapkan kata ceraikepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah dilaporkan ke KantorKepolisian karena
    orang anak, yangsekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Maret 2017,penyebabnya adalah : Tergugat tidak menyukai keluarga Penggugat datang ke rumahtempat tinggal bersama; Tergugat tidak mau ditegur dan ingin menang sendiri; Tergugat selalu mengatakan kata cerai;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar yangdisebabkan oleh karena Tergugat tidak senang kalau keluargaPenggugat datang ketempat tinggal bersama;Bahwa saksi mengetahui apabila Tergugat di tegur
Register : 09-02-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 22/Pdt.G/2021/PN Son
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7025
  • Bahwa walaupun tetap tiinggal serumah akan tetapi kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tetap harmonis lagi dan berujung padatidak ada saling tegur atau sapa antara Penggugat dan Tergugat;8.
    padaperusahaan Asuransi tempat Penggugat bekerja dan pada saat itu jugaterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat di mana TergugatMemukul Penggugat di bagian wajah dengan keras dan Tergugat menyuruhPenggugat untuk mengurus surat cerai dan Tergugat menyuruh Penggugatkeluar dari rumah, namun Penggugat tetap bertahan dan tetap berdamaidengan Tergugat; Bahwa walaupun tetap tinggal serumah akan tetapi kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tetap harmonis lagi dan berujung padatidak ada saling tegur
Register : 09-02-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 22/Pdt.G/2021/PN Son
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3625
  • Bahwa walaupun tetap tiinggal serumah akan tetapi kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tetap harmonis lagi dan berujung padatidak ada saling tegur atau sapa antara Penggugat dan Tergugat;8.
    padaperusahaan Asuransi tempat Penggugat bekerja dan pada saat itu jugaterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat di mana TergugatMemukul Penggugat di bagian wajah dengan keras dan Tergugat menyuruhPenggugat untuk mengurus surat cerai dan Tergugat menyuruh Penggugatkeluar dari rumah, namun Penggugat tetap bertahan dan tetap berdamaidengan Tergugat; Bahwa walaupun tetap tinggal serumah akan tetapi kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tetap harmonis lagi dan berujung padatidak ada saling tegur