Ditemukan 2052 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut terebus tersbut
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 30-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PT MANADO Nomor 170/PDT/2020/PT MND
Tanggal 19 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : MERRY A.K. SOMPOTAN
Terbanding/Tergugat I : FIEN SOMPOTAN
Terbanding/Tergugat II : JEANE JOLANDA UNSULANGI SH
Terbanding/Turut Tergugat I : CQ. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BITUNG
Terbanding/Turut Tergugat II : Cq. KETUA PANITIA PENGADAAN TANAH JALAN TOL MANADO BITUNG
211 — 112
  • Sompotan, tetapi tanah ini juga tidak adakaitannya dengan tanah objek sengketa, dan dalam bukti P8 dan bukti P9tersebut juga tidak dapat diketahul, apakah tanah dalam bukti P8 dan bukti P9 tersebur merupakan bagian dari tanah yang dimaksud dalam bukti P1 yangmerupakan dasar Penggugat dalam mengajukan gugatan ini dan selanjutnyaterhadap bukti P10, surat keterangan penunjukan kaveling dimana dalamsurat tersebut menerangkan bahwa tanah dalam blok no. 55/Bitung Tengahdiberikan kepada Emor W.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 10-06-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 16-08-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 0138/Pdt.G/2015/MS.Bna
Tanggal 9 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 24
  • Semua kejadian tersebur selaluTergugat beritau kepada temanteman di Dewan Dakwah seperti SaidAzhar, Bismi Syamaun, dan Muhammad AR ;. Poin nomor 8 Penggugat membantah nusyuz dengan ucapan: itu semuatidak dapat dibuktikan secara nyata oleh Tergugat. Penggugat belum tauapa itu nusyuz oleh karenanya Tergugat meminta agar Penggugatmeminta maaf kepada Tergugat dan mengizinkan Tergugat kembalikerumah untuk hidup bersama dengan keluarga seperti sediakala, agartidak berdosa dengan Allah SWT ;.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 24-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 2/Pid.Pra/2020/PN Dps
Tanggal 18 Maret 2020 — Pemohon:
Ir. Agung Hari Purnomo
Termohon:
1.Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Bali.
2.Kejaksaan Agung Republik Indonesia Cq Kepala Kejaksaan Tinggi Bali.
114 — 75
  • ., MH Dalamperjanjian kerja sama tersebur disepakati bahwa LISA YULIA SIGIT akanmenyediakan dana awal, atas pembelian 3 (tiga) bidang tanah yangberlokasi di Batu Belig Jalan Bandaradan Jalan Pura Grenjeng Kuta,yang ditawarkan oleh AGUNG HARI PURNOMO milik HAJJAH SUMIATIuntuk dibeli, dipergunakan sendiri dan atau akan dijual kepihak ketigadimana dana awal disediakan oleh LISA YULIA SIGIT sebesar Rp.5.000.000.000.000, (lima melyar rupiah) dan nantinya ada pembeli yangakan membeli dengan harga yang
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 27-01-2020 — Putus : 03-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 43/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 3 April 2020 — Pembanding/Penggugat I : Supriadi Diwakili Oleh : Muhammad Arif, SH
Pembanding/Penggugat II : Suarti Rauf, S.Pd Diwakili Oleh : Muhammad Arif, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia persero Tbk Kantor Cabang Takalar
Terbanding/Tergugat II : Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT Aryani Fauziah, SH.M.Kn
Terbanding/Tergugat III : Hj. ST. Hasna Mado
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Makassar
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kabupaten Takalar
99 — 48
  • Takaiar (tergugat I) melalui KPKNLMakassar (turut tergugat 1) dengan sodoran Harga Beli Rp.900.000.000(Sembilan ratus juta rupiah) seperti yang ada didalam surat tersebut.Bahwa kemudian didalam gugatan para penggugat yang terdapat padapoint 7.7 Halam 10 yang mengatakan bahwa Trgugat III lah yangmenawarkan / menyodorkan surat penawaran Ruko tempat usaha (objekLelang) tersebur kepada para Penggugat.Bahwa pengakuan para penggugat adalah tidak benar dan merupakanpengakuan yang salah karna tindakan hukum
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 04-06-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 79-K/PM.II-09/AD/VI/2020
Tanggal 25 Agustus 2020 — Oditur:
YUDHO WIBOWO, S.H
Terdakwa:
Fadli Mahmud
361 — 586
  • Bahwa pembuktian Oditur dalam tuntutan pada unsur ke2Dengan sengaja dan terbuka pasal 281 KUHP yaitu terhadapperbuatan berciuman bibir dan pipi, memegang payudara,berpelukan yang dilakukan di dalam mobil yang sedang parkirdiseberang jalan rumah Saksi2 di Komplek TWP TNI ALKec.Gunung Putri Kab.Bogor oleh Terdakwa dan Saksi2sehingga perbuatan tersebut sewaktuwaktu dapat dilihat olehorang yang melintas di jalan tersebur sehingga dapat merasa jijikdan tergugah rasa kesusilaannya, sedangkan perbuatanTerdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 27-04-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 165 K / PID.SUS / 2011
Tanggal 27 April 2011 — HASYIM BAHARUDDIN bin BAHARUDDIN, DKK
32 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HASYIMBAHARUDDIN bin BAHARUDDIN, dkk dan JAKSA/PENUNTUT UMUM padaKEJAKSAAN NEGERI TAPAKTUAN, tersebur;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata, putusan judexfacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Memperhatikan UndangUndang No. 48 tahun 2009 UndangUndang No. 8tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 tahun 2004 dan perubahan
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 22-06-2012 — Putus : 12-05-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 373/Pdt.G/2012/PA Sidrap
Tanggal 12 Mei 2013 — Penggugat Melawan Tegugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat
38 — 8
  • Baba Dolu12Sebelah Barat: Saluran air/IrigasiAdalah sebagai harta bawaan Penggugat.Subsider:1Menetapkan harta warisan Almarhum Lamusa binGemmi adalah sebagai berikut :Seperdua (1/2) bagian dari harta bersama tersebur diatas dalam angka 5.1Menetapkan bagian masingmasing ahli warisAlmarhum Lamusa bin Gemmi sesuai denganketentuan hukum yang berlaku.Menghukum para Tergugat atau siapa saja yangmemperoleh hak dari padanya untuk menyerahkanseparuh dari harta bersama tersebut kepada Penggugatditambah hak
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-12-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 126/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby
Tanggal 8 Desember 2014 — PURWO JATMIKO ; KEJAKSAAN NEGERI SIDOARJO ;
75 — 43
  • Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP.Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum Tersebut, Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan Nota Keberatan/Eksepsi tetranggal 15 Agustus 2014, dan Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan tanggapan atas Nota Keberatan Penasihat Hukum Tersebur, dan selanjutnyaatas Nota Keberatan/Eksepsi PenaSIHAT Hukum Terdakwa tersebut, Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan Sela tertanggal 29 Agustus 2014, Nomor : 126/Pid.Sus/TPK/2014/PN.SBY..
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 13-10-2020 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 03-07-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 632/Pdt.G/2020/PA.Sidrap
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 63
  • sehingga kedua orang saksi Penggugat tersebut secara formil dapatditerima, adapun secara materil keterangan kedua orang saksi dapatdisimpulkan sebagai berikut :Bahwa saksi pertama pada pokoknya menerangkan kalau Penggugat danTergugat selama belum bercerai mempunyai los atau kios jualan di pasarTanrutedong, saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pernahmembenahi los atau kios tersebut, bahwa pada saat itu Penggugat danTergugat belum bercerai namun sekarang yang menempati danmenggunakan los atau kios tersebur
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG
Register : 13-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 056-K/PM.II-09/AD/III/2017
Tanggal 26 April 2017 —
32 — 11
  • Bahwa tidak lama kemudian alat test narkoba tersebur diangkatdan muncul tandatanda bahwa urine Terdakwa diduga mengandungnarkoba jenis sabusabu, sedangkan hasil test urine Praka Surya KristianNapitupulu. dinyatakan masih samarsamar antara ya atau tidakmengandung narkoba.13 Bahwa setelah pelaksanaan test narkoba selesai ke 5 ( lima )orang anggota Satnarkoba polres Tasikmalaya meninggalkan tempat laluDanbrigif 13/1 Kostrad bertanya kepada Terdakwa apakah mengkonsumsinarkoba jenis sabusabu dan Terdakwa
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 03-06-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MATARAM Nomor 26/G/2010/PTUN.MTR.
Tanggal 2 September 2010 — IDA BAGUS GDE SUDIRA vs KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI NUSA TENGGARA BARAT dan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TIMUR
93 — 40
  • DesaPemongkong' seluas 1 Hektar Bahwa saksi mengatakan asal mula tanah tersebut dapatdari buka lahan sendiri bersama empat orang temannyayaitu : Amaq Kadi, Amaq Mesir, Amaq Sauni danH Safruddin Bahwa saksi mengatakan setelah buka lahan saksi menggarapsendiri lahan seluas 1 Hektar tersebut ; Bahwa saksi mengatakan tanah saksi yang luasnya 1 hektartersebut ada yang terletak diatas bukit dan ada juga yangterletak dibawah bukit ; Bahwa saksi mengatakan setelah menggarap tanah tersebutkemudian tanah tersebur
Pengadilan PN JEPARA Perdata
Putus : 10-03-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN JEPARA Nomor 46/PDT.G/2015/PN.Jpa
Tanggal 10 Maret 2016 — - LIU JIANQIANG, dkk sebagai Para PENGGUGAT - ARIS WIDHIHIDAYAT, dkk sebagai PARA TERGUGAT
102 — 34
  • Fortune Forest saat sekarang adalah :e Direktur : DING DONGSHENGe Komisartis : SHEN WEL ;Bahwa pendapat saksi bilamana ada pergantian Direksi seharusnya keempatempatnya pemegang saham tersebut harus masuk semua dalampengurusan walaupun jabatannya digeser;Bahwa kalau tidak tercantun dalam susunan pengurusan tersebur, makaAkta yang dibuat oleh Notaris tersebut ada penyimpangan dalampenyusunan pengurus ;Bahwa yang pernah saksi lihat dalam Akta Berita Acara RUPS Luar Biasatersebut pemberitaan dari Menteri
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 13-05-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 288/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 26
  • ., Hakim Pengadilan Negeri Medan sebagai Mediator ;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan dari Hakim Mediator Tanggal12 Pebruari 2019 yang pada pokoknya menyatakan bahwa proses perdamaiantidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan pembacaansurat gugatan dan Kuasa Penggugat menyatakan ada perubahan perbaikanredaksi Surat gugatan tersebur ;Menimbang, bahwa Tergugat menjawab gugatan Para Penggugatsebagai berikut :.
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata
Register : 02-10-2013 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 82/PDT.G/2013/PN.
Tanggal 10 Nopember 2014 — Penggugat:
OLGA TOPAH
Tergugat:
1.LENNY TOPAH,DKK
2.BENNY TOPAH
3.ROBBY TOPAH
4.FEIBER TOPAH
5.FREDDY KARASERAN
6.MARTHEN KARASERAN
7.ROOSJE KARASERAN
8.REFLY KARASERAN
9.JOICE KOMALING
10.FIKRY KOMALING
11.MEITHA KOMALING
12.FETI KOMALING
13.JOPIE KOMALING
75 — 10
  • (2 ha), membenarkan adanya jual beli antaraAlexander Komaling dan Daniel Topah pada tanggal 14 Juli 1984, danlokasi tersebut sebagaimana gambar di belakang bukti surat selanjutnyadijelaskan bahwa sejak tahun 1984 lahan yang dibeli oleh Daniel Topahsampai tahun 2004 dikuasai/dikelola oleh Daniel Topah Almarhumkemudian sejak Daniel Topah meninggal sampai sekarang pengolahanlahan tersebur dilanjutkan oleh anakanak sebagai ahli waris ;T2 Tentang Surat Keterangan Jual Beli tertanggal 14 Juli 1984 yang
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 11-05-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 102/Pdt.G/2020/PA.Pspk
Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 14
  • saatitu Kedua orang tua Pemohon juga melihat bahwa Termohon inginmelukai dirinya sendiri, dengan memegang pisau,kemudian karnakhawatir, istri saksi merampas pisau yang dipegang Termohon, danterjadi pertengkaran antara istri Saksi dengan Termohon, kemudian saksidating untuk melerai kKeduannya;Saksi tahu bahwa usaha BRI LINK yang disampaikan Termohon adalahmilik ayah Mertua saksi (milik ayah Pemohon) saksi dan Pemohon hanyasebagai pengawas, dan mendapatkan keuntungan dari bagi hasil usahaBRI LINK tersebur
Pengadilan PN BAJAWA Pidana Umum Perusakan
Register : 25-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 11-01-2018
Putusan PN BAJAWA Nomor 76/Pid.B/2017/PN Bjw
Tanggal 6 Desember 2017 — Mikael Biru,dkk
116 — 48
  • Nagekeo; Bahwa benar Saksi tidak melihat pembongkaran terhadap rumah adat tersebutsecara langsung tapi Saksi mengetahuinya atas pemberitahuan dari adekSaksi yang bernama Marselinus Meo lewat telepon bahwa Terdakwa MikaelBiru, Terdakwa Kletus Minggu, Goris Sugi, Dion Wawo serta beberapa oranglainnya telah melakukan pembongkaran rumah adat yang bernama PAUPADHI MENA; Bahwa setelah mengetahui pembongkaran rumah adat tersebur, Saksikemudian menunggu adek Saksi yang bernama Marselinus Meo untukbersamasama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 24-12-2013 — Upload : 03-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 87 PK/Pid/2013
Tanggal 24 Desember 2013 — KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN RESERSE KRIMINAL POLRI Cq. DIREKTUR II EKONOMI dan KHUSUS VS TOH KENG SIONG
1123 — 1040 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kabareskrim fanggal 7 Juli 2006 kepada Direkiue HBkswsdgor beriion peiclocon feria Agus fersehust.Z Sehoborpan dengan rajwkan tersebur if atas dengan inf kami sompalkanhalshal sebogal berths:ah fahwa sefefah penpidik meneiiti buktirekil yong oiajndan olehCOCAS SS 4 PARTVERS Seloka Koos fake Pelapor sexual sirefanggal 3 dali 2008 fersehent of ofc, fernyata budaibuddl terseburt bakaevrupakan fake barn afta Ace, arclainkan HAN KAMWENGULANGULING EUKT! FANG S444 FANG TELAAAJURAN DELAPORAN POWIS!
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 28-06-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 137/Pdt.G/2018/PN Plg
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
1.Hongoriaty alias Ong lian Tjie
2.Bandanagara alias So Kok Tjai
3.Drs. Sutopo Sjahudin. DAN KAWAN
4.Suherna Sjahudin
5.dr. Sutiny Sjahudin
6.Susinto Sjahudin, Bsc.
7.Sulenty Sjahudin, SE.
Tergugat:
1.BPN RI Kantor Pertanahan Kota Palembang
2.Suratman
3.Fatima
4.Edi Yusuf
5.Parlindungan Tampubolon, SH
6.Erlangga
7.Abu Bakar
8.Jap Tien Lai
9.Helmi
10.Iswadi
11.Muhammad Alimin
12.Arif Joko Nugroho
13.Muhammad Hazairin
14.K.M. Yandi Amirullah, SE.
15.Muhammad Reza
16.Sandy Sutanto
17.Hendrik P. Hutagalung
18.H. Amrah Muslimin, ST. Bin K.H.A. Wahab Saidy
19.Supardi
20.H. Zainury
Turut Tergugat:
1.PT. Bank Rakyat Indonesia Jakarta Pusat cq. PT. Bank Rakyat Indonesia Cabang Palembang
2.Kejaksaan Agung RI di Jakarta cq. Kejaksaan Tinggi Sumsel di Palembang cq. Kejaksaan Negeri Palembang
74 — 26
  • Bahwa asset tersebur berupa Ruko, Town Hause, dibelakangnnyatanah kosong. Bahwa asset tersebut disita didita kejaksaan diberi plang, yangbertuliskan tanah dan bangunan disita oleh kejaksaan. Bahwa saksi sebagai Kacab Veteran selama 2 dua tahun daritahun 2011 2012. Bahwa dalam kasus tersebut ada 5 lima terdakwa yakni ; Ishak,Yandes, Kismiati, Abdul Rosid, Amaran. Bahwa pada waktu penyitaan terhadap obyek sengketa saksi ikutdalam team kejaksaan.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 15-12-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 24-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 747/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 6 Maret 2017 — KEMENTRIAN KEUANGAN RI CQ DIRJEND PAJAK CQ . KANWIL DIRJEND PAJAK JKT PST CQ KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA GAMBIR DUA >< TN. JUNUS FADJAR AGUS CS
102 — 60
  • Menghukum Terbantah untuk membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa atas gugatan Pembantah tersebur, Terbantahmengajukan jawaban tertanggal 27 Oktober 2015 pada pokoknya sebagai berikutDALAM EKSEPSIA. EKSEPSI KOMPETENSI ABSOLUTPengadilan Neger Jakarta Pusat secara absolut tidak berwenang untukmemeriksa, mengadili dan memutus objek bantahan/sanggahan a quokarena merupakan kompetensi Pengadilan Pajak.Hal. 9dari 69 hal Put.
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 01-06-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 17-05-2017
Putusan PN AMBON Nomor 89/ PDT.G/2015/PN - Amb
Tanggal 1 Februari 2016 — 1. FRIDA WILHELMINA WATTIMENA-NUSSY, Perawat, bertempat – tinggal di Citra Raya BLK V.10/05., Kel./Kec. Cikupa, Kab. Tangerang – Prop. Banten, untuk selanjutnya disebut Penggugat – I ; ----------------- 2. VERE ELLEN SAHETAPI-NUSSY, IRT/Swasta, bertempat – tinggal di Telaga Mediterania Blok Q.03/21., Kel. Ciakar / Kec. Panongan, Kab. Tangerang – Prop. Banten, untuk selanjutnya disebut Penggugat – II ; --------- 3. RONALD NUSSY, Wiraswasta, bertempat – tinggal di Graha Pratama BLK V.10/05., Kel./Kec. Cikupa, Kab. Tangerang – Prop. Banten, untuk selanjutnya disebut Penggugat – III ; ------------------------------------------- 4. RICHARD NUSSY, Wiraswasta, bertempat – tinggal dijalan Stadion No. 31., Kel./Kec. Mariso, Kota Makassar – Prop. Sulawesi Selatan, untuk selanjutnya disebut Penggugat – IV ; ------------------------------------------- 5. DANNY JAMES NUSSY, Karyawan Swasta, bertempat – tinggal di Graha Pratama BLK V.10/05., Kel./Kec. Cikupa, Kab. Tangerang – Prop. Banten, untuk selanjutnya disebut Penggugat – V ; ----------------- 6. JACOBUS ALEXANDER NUSSY, Wiraswasta, bertempat – tinggal dijalan DR. Soetomo 138 C., Kel. Kepatihan, Kec. Banyuwangi, Kab. Banyuwangi – Prop. Jawa Timur, untuk selanjutnya disebut Penggugat – VI ; -------------------------------------------------------------- 7. JOHAN DAVID EDWARD NUSSY, Karyawan, bertempat – tinggal di KP. Leuwmalang No. 53, Kel. Leuwmalang, Kec. Cisarua, Kab. Bogor – Prop. Jawa Barat, untuk selanjutnya disebut Penggugat – VII ; --------------- Kesemuanya pihak tersebut diatas, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada HARRY MULYONO MACHSUS, SH.M.Hum, Advokad / Konsultan Hukum Pasar Modal / Kurator dan Pengurus pada Kantor Hukum “HMM” di Surabaya, Jalan Karang Empat IX No. 79, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Maret 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 31 Maret 2015 Nomor: 244/2015, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ; ------------ M E L A W A N 1. PT. TELEKOMUNIKASI INDONESIA, Tbk, (dikenal dan disingkat dengan sebutan PT. Telkom Indonesia,Tbk) berkedudukan di Bandung, Jalan Japati No. 1 Bandung dan atau Cabangnya PT. Telkom Indonesia Tbk, di Ambon, Jalan Dr. J. B. Sitanala No. 1. ; -------------------------------------------------------- Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada SUHARTO,SH, HARTOYO,SH, NICOLAS MASELA, SIMON PETRUS TITAHELUW, ALWINA SUBITO, SH.MH, GERY AGUSTINUS KUMANAEN,SH dan HANDRIANUS EDDY SUNARYO, SH, kesemuanya adalah karyawan PT. TELEKOMUNIKASI INDONESIA, Tbk, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : K.TEL.23/HK510/COP-B0000000/2015 tanggal 18Juni 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon dibawah Nomor : 338/2015, tertanggal 18 Juni 2015, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT – I ; --------------------------------------------------------------------------- 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KANWIL BPN Prop. MALUKU Cq. KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA AMBON, berkedudukan di jalan Jend. Sudirman No. 1 Tantui Ambon. ------------------------- Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada MARJUKI KOTENG, SH, DAVE A.H. POOROE, SH, dan SAYID HASAN ASSAGAF, SH, kesemuanya adalah Pegawai Negeri Sipil pada Kantor Pertanahan Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 1540/SK-81.71/VI/2015 tanggal 22 Juni 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon dibawah Nomor : 342/2015, tertanggal 22 Juni 2015, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT – II ; -----------------------------------------------------
160 — 29
  • Sitanala ; Maka berdasarkan hal tersebur diatas Tergugat Ilmemintakepadamajelis hakim yang memeriksa perkara a quo sudah sepatutnya menolakHal 33 dari 87 Hal (Putusan Nomor : 89/ Pat.G/ 2015 / PN= Amb)Dalam Pokok Perkara :1.Gugatan Penggugat atau tidak dapat diterima, apabila mengacu padaPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1149 k/Sip/1979tanggal 17 April 1979 Bila tidak jelas batasbatas tanah sengketa, makagugatan Penggugat tidak dapat diterima, karena gugatan Penggugatsangat keliru dan