Ditemukan 2076 data
7 — 0
Atikah binti Warjo);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarharjo Kabupaten Brebes untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 361000 ,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah
9 — 0
MENGADILI :
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Supin bin Nuridi) terhadap Penggugat (Susi Maelani binti Warjo) ;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah
9 — 0
Pemohon dan Termohon telah pisahrumah sejak bulan bulan Juli tahun 2015 hingga sekarang dan selamaitu pula antara Pemohon dengan Termohon tidak pernah tinggalbersama lagi; Bahwa selama berpisah rumah Pemohon masih memberikan nafkahkepada Termohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon sekarang bekerja sebagai OpiceBoy di sebuah hotel di Jakarta, namun saksi tidak mengetahuipenghasilannya; Bahwa, saksi selaku keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Rohman bin Warjo
AGUS PURWANTORO, SH
Terdakwa:
MISIK BIDANG als MARCEL anak dari BIDANG
25 — 7
Jajuri Bin Warjo dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan 1 (satu) unit sepeda motor saksi merek Honda Vario 150 CC KT 2152 BBV tahun 2016 warna biru dengan STNK atas nama Jajuri telah hilang;Bahwa sepeda motor tersebut hilang pada hari Selasa tanggal 12 Mei 201O sekitar pukul 05.00 wita di JI. Pelita 2 RT. 06 Kel. Sambutan, Kec.
33 — 10
Halaman 23 dari 3324(empat puluh juta rupiah), saksi KASAM Bin WARJO sebesar Rp.60.000.000, (enam puluhjuta rupiah), saksi JOKO RUKMINTO Bin SARTONO sebesar Rp.65.000.000, (enam puluhlima juta), yang seluruhnya diserahkan secara tunai di rumah saksi RAGIL SUGIARTO diKel.Procot Kec.Slawi Kab.Tegal dan ada juga yang ditransfer melalui rek BCA atas namaWIDIYARTI (istri saksi RAGIL SUGIARTO).Penyerahan uang tersebut sebagai satu sarat untuk dapat diangkat menjadi Calon PegawaiNegeri Sipil pada Pemkab
diatas akhirnya para saksimenyerahkan uang untuk bisa ikut formasi penerimaan CPNS tahun 2010 pada pemkab Tegal,hal mana keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa ;ZlMenimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas diperoleh fakta bahwa setelahpertemuan di rumah RAGIL SUGIARTO tersebut, saksisaksi akhirnya menyerahkan uangkerpada saksi RAGIL SUGIARTO dengan rincian sebagai berikut :1 M.ANAS FATHULLOH (orang tua dari saksi RISTIYANTO) sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) ;2 KASAM Bin WARJO
SIHYADI, SH
Terdakwa:
SAMSURI Bin Alm JUGU
24 — 2
Saksi Rija Arji Susanto Bin Warjo;Bahwa Saksi mendapat informasi dari warga masyarakat bahwaTerdakwa melakukan penyetruman ikan di Ray 4 Ds.
15 — 14
Warjo)merupakan tante Penggugat, mengetahui perselisihan yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat didasarkan kepada penglihatan saksi sendiri yangmelihat langsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2019 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat banyak hutang tanpasepengetahuan Penggugat, suka judi online dan Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat mengambil paksa anaknya, dan sejak bulanSeptember 2019 sudah pisah tempat tinggal dan tidak pernah bersatu lagidalam
9 — 0
Tergugat sudah pisah sejak bulan April 2014, sampai sekarang keduanyatidak pernah rukun lagi rumah tangganya, meskipun saksi sudah merukunkanPenggugatdan Tergugat tetapi tidak behasil;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti yang diajukan Tergugatdipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Tergugat telah membantah sebagian dalil gugatanPenggugat bagaimana dalam jawaban dan dupliknya, namun ternyata Tergugattidak mengajukan buktibukti bantahannya dan Tergugat hanya mengajukansaksi keluarga bernama Warjo
17 — 13
para Pemohon, maka calon anak angkat tersebut dapatterjamin kesejahteraannya dan masa depannya, baik materilmaupun morilnya; Bahwa, saksi mengetahui saat ini calon anak angkattersebut sudah dirawat oleh para Pemohon sejak lahir denganbaik dan anak tersebut dalam keadaan sehat; Bahwa, saksi mengetahui calon anak angkat tersebutlahir pada tanggal 13 Maret 2020; Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon terutama Pemohon IImemiliki waktu yang cukup untuk merawat calon anak angkatnyadengan baik;Ngatijo bin Warjo
16 — 3
MENGADILI
1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Muhammad Khoirul Sopa bin Warjo) terhadap Penggugat (Evi Mawan );
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gresik untuk mengirimkan
5 — 1
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rosidi bin Warso) terhadap Penggugat (Tarini binti Warjo);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan satu helai salinan putusan
9 — 1
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( WARJO DASMANTO bin SAKYO SAKMARI ) terhadap Penggugat ( SULASTRI binti SUKRAM );
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama
39 — 10
WARJO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi tetap pada keterangan yang diberikan di dalam BAP PenyidikPOLRI.Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga denganisteri terdakwa ;Bahwa benar pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 24 Nopember2016 sekitar jam yang saksi tidak tahu bertempat di SDN 3 Bungtiang yangterletak di Prako, Dusun Boyemare Barat, Desa Boyemare, Kec. Sakra Barat,Kab.
38 — 14
Gintin 58 Meter Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Sopo : 12,8 Meter Sebelah Timur berbatas dengan tanah Aziz &; : 28,7 Meter Sebelah Barat berbatas dengan tanah Agu : 28,7 Meter(selanjutnya cukup disebut sebagai Objek a IV)Bahwa kepemilikan hak atas objek sengfwig tersebut diperoleh PenggugatIV dari kedua orang tuanya yang berfnamaj Warjo dan Yasih Sarilah atasdasar penyerahan/hibah pada tah dan telah secara terus menerusdikuasai dan telah dibangun ru tinggal di atasnya oleh Penggugat IVsampai
22 — 5
Saksi IMAM TIKO BIN WARJO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Yang saksi ketahui sehubungan dengan tindak penipuanyang dilakukan oleh SRI MULYANI (Terdakwa) di pertigaan Yakem,JI. Kol.Sunandar, Desa Winong, Kec. Pati Kab. Pati;Bahwa kejadian tersebut pada hari Senin, tanggal 10 Pebruari 2015sekitar pukul 22.00 wib peristiwa tersebut terjadi di pertigaan Yakem, Jl.Kol.Sunandar, Desa Winong, Kec. Pati Kab.
6 — 6
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Taswadi bin Saryan ) terhadap Penggugat (Muniroh binti Warjo );
4. Menetapkan pemeliharaan ( hadhanah ) terhadap anak Penggugat dan Tergugat bernama Akbar Nur Dafa bin Taswadi, umur 4 tahun kepada Penggugat selaku ibu kandungnya
9 — 0
Tina Herlina binti Warjo );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Losari, Kabupaten Brebes, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 456000 ,- (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah
48 — 10
Akan tetapi penyakit saksi tidak sembuh;Menimbang, bahwa saksi MURKHOLIK Bin WARJO menerangkan bahwasaksi pernah datang untuk minta tolong kepada Terdakwa agar niat ataukeinginannya tercapai, antara lain untuk menyembuhkan ibu mertua saksisakit karena jatuh dari kamar mandi dan mengalami lumpuh/struk, danTerdakwa mengatakan mertua saksi kena hukuman. Lalu Terdakwamenyatakan kesanggupannya, akan tetapi ibu mertua saksi tidak sembuhHal. 58 dari 68 hal.
10 — 6
Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan cukup, sesuai dengan Pasal 1875 KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa saksi 1 (Dibyo bin Karibin) dan saksi 2 (Suratmibinti Warjo), yang diajukan Penggugat keduanya sudah dewasa, berakal sehat,Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 3388/Pdt.G/2020/PA.Slwdan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebih dahulu, olehkarenanya ketiga saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagai saksisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang
17 — 5
Agustus 2017 oleh kami: RONNY WIDODO, SH.MHsebagai Hakim Ketua Majelis, SUWARJO, SH dan NI GUSTI MADE UTAMI, SHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari: itu juga oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dengan dibantuoleh PARMAN, SH sebagai Panitera Pengganti, dihadapan TENDIKWICAKSONO, SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jember dengandihadiri oleh Terdakwa;Hakim Anggota Hakim Ketua MajelisSU WARJO