Ditemukan 2888 data
17 — 1
Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti banhwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
9 — 1
dengandemikian maka unsur ketiga juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabanya tidak menghendakiterjadinya perceraian bahkan sangat menginginkan agar dirinya dapat rukunkembali dengan Penggugat dalam kehidupan rumah tangganya, dan untukmewujudkan keinginanya tersebut oleh majelis hakim Tergugat telah diberikesempatan yang memadai, akan tetapi setelah kesempatan tersebutdipergunakan oleh Tergugat secara optimal untuk melakukan usaha damaidengan Penggugat, namun tidak pula membuahkan hasil;Menimbag
SILVIANI MARGARETHA
Terdakwa:
MUHAMMAD ROMMY ADRIYANSYAH Bin ABDUL MUIS
26 — 3
Gandus Palemban, telah terjadi pencurian yangdilakukan oleh terdakwa dimana saksi mengetahunya langsung dari korban/ anaksaksi;Menimbag, bahwa barangbarang yang telah dicuri tersebut berupa 7 (tujuh) bungkusrokok terdiri dari : 5 (lima) bungkus rokok LA, 1 (satu) bungkus rokok MarlboroMerah, serta 1 (Satu) bungkus rokok Marlboro Mild Black dan uang tunai sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa sendiri telah membenarkan kalau ia yang telahmengambil 7 (tujuh) bungkus rokok
38 — 21
putusan yag telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan17untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu tanpa mencantumkan kedalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat agar anak Penggugatdan Tergugat yang bernama Juna Adzmar Eureka Putra diasuh atau hadhonahnyadiberikan kepada Penggugat karena anak tersebut masih dibawah umur (3 tahun)Menimbag
31 — 3
barangbukti maka diperoleh faktafakta sebagai berikut : terdakwa pada hari Selasa tanggal 16 April2013 sekira pukul 21.30 Wib. bertempat di Desa Gondosari Rt 03/ IX Kecamatan GebogKaupaten Kudus, Propinsi Jateng telah turut main judi jenis togel, dimana terdakwa adalahpembeli Togel (toto gelap) kepada pengepul saksi SUMONO als KENDIL (diperiksa dalamberkas terpisah), dimana terdakwa denga membeli togel berharap akan mendapatkan sebagaitambahan untuk mencukupi kekutuhannya apabila nomor tebakannya keluar ;Menimbag
15 — 2
Perpecahan dalam rumah tanggatelah berimbas pada pecahnya hati Penggugat dan Tergugat untukbersamasama merajut kasin dalam membangun mahligai rumah tanggayang bahgia;Menimbag, bahwa di lain sisi terjadinya percekcokan yang terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan September 2014telah mengakibatkan hilangnya rasa suka Penggugat terhadap Tergugat.Meskipun telah dilakukan upaya damai berupa penasehatan oleh MajelisHakim terhadap Penggugat untuk bersabar dan rukun lagi, namunPenggugat
12 — 0
dengan batas batas : Utara =Jalan; Timur = Rumah Bapak Suharsono (Blok I 16) ; Selatan = Sawah ; Barat = Rumah Bapak Bagi ( Blok 118 ).Menimbag bahwa dalil gugatan penggugat rekonpensi tentang (satu) unitsepeda motor merek Honda Supra X dm 2 (dua) ekor sapi sebagi harta bersama,ternyata hal tersebut dibantah tergugat rekonpensi yang menyatakan bahwa HondaSupra X barangnya sudah tidak ada karena kena tipu orang dan juga 2 (dua) ekor sapisaat ini barangnya sudah tidak ada karena sudah dijual saat penggugat
32 — 30
Indonesia Nomor 30 Tahun2005, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa suatu perkawinan yang tidak dapat dilaksanakanoleh wali nasab dan tidak dapat pula dilakukan dengan wali hakim, karena walihakimnya tidak ada di mana perkawinan dilaksanakan, maka dalam keadaandemikian, perkawinan boleh dengan menggunakan wali muhakkam;Menimbang, bahwa wali muhakkam adalah seseorang yang diangkatoleh kedua calon suami isteri untuk bertindak sebagai wali dalam perkawinanmereka;Menimbag
23 — 22
Pasal 105 (c) ditentukan bahwa bapak bertanggungjawab atas semua biaya pemeliharaan dan pendidikan yang diperlukananak itu, bilamana bapak dalam kenyataan tidak dapat memenuhikewajiban tersebut, Pengadilan dapat menentukan bahwa ibuikutmemikul biaya tersebut;Menimbag, bahwa berdasarkan dalil Penggugat bahwa Tergugatadalah bekerja sebagai Aparat Sipil Negara(ASN) Kementrian Agama RIdengan Nomor Induk Pegawai (NIP) Nip sebagaimana bukti P.2, yangdikuatkan dengan 2 (dua) orang saksi Penggugat, maka
21 — 4
Unsur Orang Lain Meninggal Dunia :Menimbag, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis berupa fakta perbuatanyang telah dapat dibuktikan di persidangan,maka dapat disimpulkan : Bahwaakibat kejadian tersebut korban dilarikan ke Rumah Sakit A.Makkasau KotaParepare sebagaimana diterangkan dalam bukti berupa surat permintaa VisumNo.A.901/04//2015/LANTAS ,tanggal 28 januari 2015 A.n korban : JULIAASISAH HAKIM .Surat hasil Visum Et Repertum RSUD A.Makkasau KotaParepare dalam keadaan meninggal dan tampak kepala
33 — 5
oleh orang tua, Keluarga, Masyarakat, Negara, Pemerintah danPemerintah daerah, sebagaimana Undang Undang Hak Asasi Manusia Nomor39 tahun 1999, ;19Dalam Konpensi Dan RekonpensiMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi;Menimbag
60 — 22
putusan yag telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan17untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu tanpa mencantumkan kedalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat agar anak Penggugatdan Tergugat yang bernama Juna Adzmar Eureka Putra diasuh atau hadhonahnyadiberikan kepada Penggugat karena anak tersebut masih dibawah umur (3 tahun)Menimbag
7 — 0
saksi kedua penyebab tengkarnya adalahkarena Termohon Konvensi kurang bisa menerima nafkah dari PemohonKonvensi ; Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi sejak sekitar duabulan lalu telah pisah rumah hingga sekarang ; Bahwa saksi kedua pemohon Konvensi menerangkan penghasilanPemohon Konvensi sebagai dalang tidak pasti namun kalau ada panggilanuntuk pentas, sekali pentas bayarnya sekitar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) untuk satu grup, selain itu Pemohon Konvensi juga dagang gula danmercon;Menimbag
13 — 6
No.156/Pdt.G/2016/PA Skgsudah habis dimakan Tergugat karena selama berpisah tempat tinggal, Penggugattidak memberikan nafkah kepada Tergugat;Menimbag, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat danTergugat maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Apakahuang Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) yang diambil oleh Penggugatrekonvensi berasal dari hasil gadai sawah yang digarap Penggugat ketika masihtinggal bersama dengan Tergugat ataukah uang tersebut adalah berasal dariorang tua Tergugat
RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
IMAM SAPUTRA Alias IMAM Bin MAHPUL
19 — 11
KabupatenRokan Hilir karena telah menyalahgunakan Narkotika jenis shabushabu;Menimbang, bahwa saat ditangkap oleh team Opsnal Narkoba PolresRokan Hilir dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)bungkus Narkotika jenis shabu shabu, 2 (dua) buah timbangan digital, 1 (Satu)buah kaca pirek, 1 (Satu) buah bong, 1 (satu) buah pipet penyendok shabu shabu dan 1 (Satu) Handphone merk Nokia yang diakui terdakwa adalah barangmilik Terdakwa kemudian dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Menimbag
MUHAMMAD ZAKI, SH
Terdakwa:
BANI ADAM ANWAR ALS ADAM BIN ALM AMRIL ANWAR
32 — 7
LabLAB.1611010062.0144 tanggal 18 Januari 2021; Hasil PemeriksaanURINALISA ; NAPSA Methamphetamine (MET) , Hasil : Positif;Menimbag, bahwa dalam berkas perkara terdapar juga HasilAssesmen atau Pengkajian Penyalahguna Narkotika Pemeriksaan Medis No.033/25/EXTKM/II/2021 tanggal 25 Februari 2021, dari Yayasan KesatuanPeduli Masyarakat Kelima Mandiri Pelayanan Penyalahguna Narkoba & HIVAIDS, Jl. Raya Kalimalang No. 9 RT/RW 01/10 Kel.
83 — 7
Terdakwa dandibawa Terdakwa pergi kerumahnya kemudian Terdakwa menjual 1 (satu) unithandphone merk Nokia type 1280 warna biru kepada teman Terdakwa danmenyerahkan 1 (satu) unit handphone merk Samsung Galaxy Grand Duoswarna putin dan krem bis hitam kepada istri terdakwa, sedangkan uangterdakwa gunakan untuk kegiatan seharihari dan untuk kartukartu yanglainnya terdakwa bakar dan barang tersebut bukan milik Terdakwa adalahmerupakan perbuatan mengambil sesuatu barang yang seluruhnya kepunyaanorang lain;Menimbag
1.SUGIHARTO, SH.
2.ARI DEWANTO.SH
Terdakwa:
1.NUR HADI Bin SAHRI
2.JUNAIDI Bin JALEH
3.SADIK Bin JUBAR
4.SAHADI Bin TASRIP
5.HARIYANTO Bin RASAD
29 — 4
Dalam permainan tersebut dikatakan ada pemenangapabila salah satu pemain kartunya tinggal 1 (satu) dengan memberi kodekepada pemain lain dengan kata JIT, selanjutnya kartu dibuka diatas mejanamun kemenangan tersebut bisa batal atau menjadi milik pemain lain apabilaHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 108/Pid.B/2018/PN Bywkartu sisa tersebut setelah dibuka ternyata juga dimiliki oleh pemain lain makapemain tersebut yang menang dan berhak atas uang tauruhan;Menimbag, bahwa permainan judi yang dilakukan
115 — 26
NIKSON OBETNEONISA, adalah subjek hukum yang dapat mempertanggungjawabkan atassegala perbuatannya menuruthukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat unsur Barangsiapa telah terpenuhiAd.2.Unsur Mengambil sesuatu barang, (Hewan) yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil berdasarkanKamus Besar Bahasa Indonesia adalah perbuatan memegang sesuatu bendauntuk di pindahkan ke tempat lain atau di simpan ;Menimbag
24 — 12
maka untuk pertimbangan selanjutnyaPenggugat rekonvensi disebut Penggugat sedang Tergugatrekonvensi disebut Tergugat;Menimbang, bahwa setelah proses jawab menjawabantara Penggugat dan Tergugat ternyata pada tahapkesimpulan sebagian gugatan balik (rekonvens1)Penggugat dicabut yaitu) mengenai harta bersama berupaselisih harga mobil, nafkah iddah dan mutah, kecualimasalah hak asuh 2 (dua) orang anak hasil perkawinanPenggugat dengan Tergugat dan nafkah yang akan datanguntuk kedua orang anak tersebut;Menimbag