Ditemukan 2062 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-11-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 29-09-2017
Putusan PN BOGOR Nomor 158/Pdt.G/2015/PN.Bgr Tanggal 19 Oktober 2015 — Linda Trinismayanti
80 — 17
80 — 17
Bahwa dalil Para Penggugat No. 1, No. 2, No. 3 dan 4 telah dibantah pada Jawabandalam Eksepsi, namun perlu dite gaskan bahwa: Tergugat I tidak ada hubungannya baik dengan Turut Tergugat I maupun ParaPenggugat; 22222 enone nnn nnn n nooo Fakta, proses jual beli dan pengukuran yang dilakukan Turut Tergugat I maupunPara Penggugat dilakukan jauh setelah Penggugat melakukan jual beli padatahun 2005 dengan PT.
Putus : 08-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1432/B/PK/PJK/2017 Tanggal 8 Agustus 2017 — PT PERTAMINA (PERSERO) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
43 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Me 2008 Horya Jusiaygcaritian Lieeagy ube, Tem rt * Ties ta eUok ae eeDikieing PSiergie langa Ditarangi Wang Wie yang tetali dite PP. EM aPn.wnreTh ) i PON Tenqqureken mate an weenyHOOne YarQ IgE Jari: Gambar IX. Faktur Pajak Standar PPN Jasa Pengolahan LNG dariPT Badak NGL Co.
Putus : 11-07-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 1041/Pdt.G/2012/PN.SBY Tanggal 11 Juli 2013 — PAULINA TJIOE Cs
melawan
KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURABAYA Cs
57 — 13
57 — 13
Sehingga mengaburkan apa yang menjadikehendak sebenarnya Penggugat I dan Penggugat II dalammengajukan gugatan a quo; dengan tidak jelasnya apa yang menjadi dasar hukum yangmelatarbelakangi tuntutan, serta isi dan maksud dari gugatan, makagugatan Penggugat I dan Penggugat II a quo harus dinyatakanobscuur libel, dan selanjutnya terhadap gugatan yang demikian,maka Pengadilan harus menyatakan gugatan a quo ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat dite rima; apabila Majelis Hakim Yang Mulia
Register : 10-06-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 99/Pdt.G/2014/PN Plk Tanggal 16 Desember 2014 — Drs. YUDINANTIR, M. Si LAWAN SINTAN ASI, DKK
59 — 9
59 — 9
oukti (P4) diperlihatkan dipersidangan); Bahwa tanah dulu dijual kepada Penggugat hanya satu bidang dengan harga Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) dan 2(dua) kali pembayaran ;: Bahwa tanah setelah dijual pada tahun 2008 digarap dari dulu ada sawitnya dan sekarang tanah dikuasai oleh Penggugat(Yudinantir); Bahwa tanah diklim saya tidak tahu dan tahunya dari Penggugat; Bahwasekarang tidak ada berbatasan dengan tanah Tergugat; Bahwa posisi tanah di Km.16 kearah tengkiling berbatasan dengan Hilin Dite
Register : 07-05-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BARABAI Nomor 33/Pid.B/2021/PN Brb Tanggal 4 Mei 2021 — - PRIHANIDA DWI SAPUTRA, S.H. (JPU)
- JIMI Alias IJIM Bin MISRAN (Tdw 1)
- RIFANSYAH Alias ARIF Bin HALIDI (Tdw 2)
- MUHAMMAD SAID Alias SAID Bin IBNU KHAIR (Tdw3)
- ACHMAD GAZALI NOOR, S.H. (PH)
95 — 20
95 — 20
: Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Januari 2021 sekitar pukul 23.30Wita Saksi berada di rumah Saksi memeperoleh kabar dari salah satuanggota keluarganya yang menyampaikan bahwa adik Saksi yaituKorban Kusnadi telah meninggal dunia di Desa Pengambau Hilir LuarRt.003 Rw.002 Kecamatan Haruyan Kabupaten Hulu Sungai Tengah; Bahwa kemudian Saksi mencari keberadaan korban Kusnadi, danberdasarkan informasi, korban sudah berada RSUD DamanhuriBarabai; Bahwa Saksi mengecek kondisi tubuh Korban Kusnadi dan dite
Register : 26-01-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 14/Pid.Sus/2021/PN Pbm Tanggal 4 Maret 2021 — Penuntut Umum:
NOPRI EXANDI, SH.
Terdakwa:
ADE OCTARIANDI Als ANDI Bin NAZORI
149 — 20
NOPRI EXANDI, SH.
Terdakwa:
ADE OCTARIANDI Als ANDI Bin NAZORI
149 — 20
rumah kosong yangterletak di Jalan Jenderal Sudirman Gang Surya II Kelurahan Pasar I, Kecamatan Prabumulih Utara, Kota Prabumulih, sering terjadi penyalah gunaannarkotika;Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 1 November 2020 saksibersama rekannya saksi HARIANSYAH dan saksi DINDA NOVIANTARA beserta anggota Sat Narkoba Polres Prabumulih lainnya menindaklanjuti laporan dari masyarakat tersebut dengan cara berkumpul dan mulai untukmelakukan penyelidikan dengan berangkat menuju tempat kejadian lalu dite
Register : 10-09-2014 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PTUN KENDARI Nomor 27/G/2014/PTUN.Kdi Tanggal 21 April 2015 — Drs. M.T. SYAHLAN S SARANANI. S.H., M.Si. Vs 1. I. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI TENGGARA, 2. II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI
96 — 76
96 — 76
sanggahan atas pemohonan sertifikat AndiAsri, dan secara yuridi tanah sengketa diperoleh dengan itikad baik dengandemikian segala persyaratan formil telah terpenuhi maka sudah sepatutnyatergugat menerbitkan sertifikat dimaksud; Bahwa mencermati dalil penggugat point 14, 15, 16 dan 17 yang menyatakansertifikat aquo tidak sesuai prosedural adalah sangat tidak berdasarkanhukum karena tanah yang dimohonkan penggantian blangko oleh Andi Asridalam hal ini telah memenuhi unsur dan prosedur yang telah dite
Register : 31-01-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 20/G/2018/PTUN-SMG Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat:
Kustanto
Tergugat:
Kepala Desa Ngleses, Kecamatan Juwangi, Kabupaten Boyolali
91 — 41
Kustanto
Tergugat:
Kepala Desa Ngleses, Kecamatan Juwangi, Kabupaten Boyolali
91 — 41
Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Gugatan Penggugatyang menyatakan kepentingan Penggugat dirugikan dan memepermasalahkan tentang subtansi Hasil Ujian Tertulis kepada Tergugat,adalah gugatan yang salah sasaran/salah alamat (Error in perHalaman 19 dari 57 hal Perkara Nomor : 20/G/2018/PTUNSMGsona), karena masalah substansi hasil ujian bukan merupakan kewenangan Tergugat, melainkan Kewenangan TIM PENGUJI yang dite tapkan dengan Keputusan Camat.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka oleh
Putus : 31-07-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 172/PID.B/2013/PN.DUM Tanggal 31 Juli 2013 — 1. ANDI BUDIMAN Alias EDISON Bin ASENG;
2. DANIEL SAPUTRA Alias KOMENG Bin SUTRISNO.
52 — 8
52 — 8
Para Terdakwa yang bertugas pada saat proses loading kedalam kapal MT Feng Hai 21 sesuai dengan jadwal yang telah dite tapkan oleh kantor PT IBP,pada saat bertugas Terdakwa I menerima telepon dari seseorang yang tidak Terdakwa Ikenal yang mengatakan ingin meminta minyak CPOL, kemudian Terdakwa I mengatakan haltersebut kepada Terdakwa II yang kemudian melakuan negosiasi harga dengan orang yangmenelpon tersebut, lalu disepakati harga sebesar Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu jutarupiah).
Register : 20-04-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 21/G.TUN/2011/PTUN.JPR Tanggal 25 Oktober 2011 — - GEORGE ARNOLD AWI;
MELAWAN
- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAYAPURA;
- JASMANI
101 — 39
101 — 39
Putusan No. 21/G.TUN/2011/PTUN.JPR50Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telahdinyatakan tidak dapat diterima maka dengan berpedoman padaketentuan Pasal 110 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, kepada Penggugat dihukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan dite ntukan dalamamar Putusan ini ;Menimbang, bahwa terhadap bukti bukti surat maupunketerangan saksi yang tidak dipertimbangkan oleh MajelisHakim karena dinilai tidak ada relevansi denganpertimbangan
Register : 17-04-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 26/Pdt.G/2017/PN Bna Tanggal 24 Juli 2017 — 1.H SAID SYAMSUL BAHRI
2.Drs H M NAFIS A MANAF MM
Lawan
Komisi Pemilihan Umum KPU RI Cq Komisi Independen Pemilihan KIP Aceh
59 — 14
59 — 14
diPemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Aceh Barat Tahun 2017; dan Bawaslu dan/atau Bawaslu Provinsi Aceh daniPanwaslih Kabupaten Aceh Barat Daya selaku lembaga yang bertdan berwenang melakukan pengawasan pemilihan umum term:pemilihan Bupati Dan wakil Bupati Aceh Barat Daya:Bahwa berdasarkan alasanalasan dan uraianusebagaimana tersebut di atas, maka sudah jelas gugatan Penggkurang pihaknya (Plurium Litis Consortium), oleh karenanya patut :beralasan hukum gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat dite
Register : 14-10-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 109/G/2019/PTUN.Mks Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat:
ZULKIFLI, SE
Tergugat:
BUPATI LUWU UTARA
159 — 63
ZULKIFLI, SE
Tergugat:
BUPATI LUWU UTARA
159 — 63
Zulkifli, S.E. adalah dalildalil yangmengadaada dan tidak didasarkan pada faktafakta hukum yangada, sehingga tentunya membawa implikasi bahwa gugatan Penggugat seharuslah ditolak atau setidaknyatidaknya tidak dapat dite rima;Berdasarkan uraian di atas, bersama ini Tergugat meminta dengan hormat kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk berkenan memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Surat Keputusan Bupati Kabupaten Luwu
Register : 20-03-2023 — Putus : 17-04-2023 — Upload : 17-04-2023
Putusan PA SURABAYA Nomor 974/Pdt.P/2023/PA.Sby Tanggal 17 April 2023 — Pemohon melawan Termohon
41 — 2
41 — 2
DITE PRASASYA Binti BUDI MARTONO, sebagai anak pertama.
3. YOGA PRAMATATYA Bin BUDI MARTONO, sebagai anak Kedua.
7. Menetapkan ahli waris dari GALUH SEPTONO WAHYUDI bin OENTOENG MANGUNPRANOTO (alm) meninggal dunia 29 Juni 2013 yaitu :
1. ARIFA KURNIASARI Binti EDRIS, sebagai Istri / Janda
2. GUMILANG RIZQULLAH PRANOTO Bin GALUH SEPTONO WAHYUDI sebagai anak Pertama
3.
Register : 03-12-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 30-K/PM I-06/AD/XII/2010 Tanggal 24 Januari 2011 — Lettu Inf Antonius Ari Wibowo, Serda Andika Marga Wijaya, Serda Andi Wibowo, Serda Arif Hidayatul Sufyan.
99 — 24
99 — 24
Tanpa melakukan salah satu dari delikyang dilanggar maka orang yang terlihat itu tidakdapat dimasukkan dalam kategori sub.a tetapi masukgolongan sub.c (ikut serta) Memang dalam keduaCampur tangan teresebut, baik yang disebut padasub.a. maupun sub.c. samasama dapat dite rapkanterhadap orang yang turut melakukan tindak pidana.Namun demikian peranannya tidak sama, pada sub.a semua orang yang ikut serta mempunyai peranan yangsederajat, karena setiap Orang yang terlibatharuslah melakukan salah satu unsur
Putus : 06-12-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 626/Pdt.G/2016/PN.Sby Tanggal 6 Desember 2016 — JAP THOMAS SOEJATNO
melawan
PT. ASURANSI QBE POOL INDONESIA Cs
207 — 145
207 — 145
BPTSP Provinsi DKI Jakarta NoA/SE/201 5), untukjs yang agar asaha pada sonasub yond yang tclahe dite taphar.Bahwa hal ini diakui olen Penggugat sendiri sebagaimana ternyata dan terbukti padasurat gugatannya pada halaman 12 yang menyebutkan : Dengan ini mengajukan gugatan Perbuatan Melawan Hukum terhadap : Nama: PT. ASURANS! QBE POOL INDONESIAAlamat : MidPlaza 2, 23 floor, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 1011 Jakarta 10220. Cq:Nama: PT. ASURANS!
Register : 30-11-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 59/G.TUN/2011/PTUN.JPR Tanggal 21 Desember 2011 — - PETRUS MOTE, SE.; ALEXANDER EDOWAY, S.Ip
VS
- KETUA KPU KABUPATEN DEIYAI
108 — 27
108 — 27
UndangUndang nomor 32 tahun2004 Tentang Pemerintahan Daerah pada pokoknya adalahkeberatan terhadap penetapan hasil pemilihan kepala daerahdan wakil kepala daerah yang hanya berkenaan dengan hasilpenghitungan suara yang mempengaruhi' terpilihnya pasangancalon ;Menimbang,bahwa berdasarkan Pasal 4 Peraturan MahkamahKonstitusi Nomor 15 tahun 2008 tentang Pedoman BeracaraDalam Perselisihan Hasil Pemilihan Umum Kepala Daerahmenyatakan, Objek perselisihan Pemilukada adalah hasilpenghitungan suara yang dite
Putus : 22-11-2012 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 761/B/PK/PJK/2011 Tanggal 22 Nopember 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT.HANSAE INDONESIA UTAMA
147 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
147 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, pengajuan Memori Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.29745/PP/M.X/16/2011 tanggal 14Maret 2011 ini, masih dalam tenggang waktu yang diijinkan olehUndangUndang Pengadilan Pajak atau setidaktidaknya antaratenggang waktu pengiriman/pemberitahuan Putusan Pengadilan Pajaktersebut dengan Permohonan Peninjauan Kembali ini belum lewat waktusebagaimana telah dite ntukan oleh peraturan perundangundangan yangberlaku;5.
Register : 11-11-2015 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PTUN JAMBI Nomor 13/G/2015/PTUN.JBI Tanggal 19 Mei 2016 — HADI POERNOMO vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAMBI
117 — 52
117 — 52
Bahwa berdasarkan fakta dan uraian di atas nyatalah bahwa gugatanPenggugat telah lewat waktu (kadal/uwarsa), untuk itu gugatanPenggugat haruslah dinyatakan tidak dapat dite rima; Berdasarkan fakta dan uraian tersebut diatas mohon Yang MuliaMajelisHakim Pengadilan Tata Usaha NegaraJambi yang memeriksa danmemutus perkara a quomenyatakan Pengadilan Tata Usaha tidak berwenang memeriksa dan memutus perkara a quo atau menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima, karena gugatan Penggugat kabur (obscuur
Putus : 06-10-2016 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN BATAM Nomor 739/Pid. Sus/2016/PN. Btm Tanggal 6 Oktober 2016 — YUSUP Bin ISNEN, DKK
43 — 24
43 — 24
SUBAGIO akan tetapi UDIN (DPO) berhasil melarikan diri, dan dite mukanpohon yang telah dipotong tersebut telah di olah menjadi balok kayu menjadi 20batang balok bergagai jenis ukuran dengan panjang lebih kurang 4 meter danbarang bukti berupa 1 unit Chainsaw, selanjutnya datang terdakwa . ARIF WIYANTOselaku pemilik kayu bersamasama dengan IV.
Putus : 31-03-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 08/Pid.Sus-TPK/2016/PT SMG Tanggal 31 Maret 2016 — IKRONI Bin SUTARJO
66 — 24
66 — 24
yang hanya dihukum membayar uang pengganti sebesarRp. 24.650.000, (dua puluh empat juta enam ratus lima puluh ribuHal 52 dari Put.No.08/Pid.SusTPK/2016/PT.SMG. rupiah), bahwa apabila sisa kerugian uang Negara dibebankan seluruhnyakepada terdakwa dan tidak sekedar kerugian keuangan Negara yang telahdinikmati oleh terdakwa, maka akan menimbulkan ketidak adilan bagiterdakwa, karena keadilan bukan hanya untuk korban, tapi juga bagi terdakwa,dengan demikian keberatan Jaksa Penuntut Umum tidaklah dapat dite