Ditemukan 2123 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkawinanã perkawinan pekawinana perkawinannya perkawainan pernawinata perkasiana
Pengadilan PA KRUI Perdata Waris
Register : 25-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA KRUI Nomor 319 P/AG/2016
Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat 1, Penggugat 2, Penggugat 3, Penggugat 4, Penggugat 5, Penggugat 6, Penggugat 7 - Tergugat
68 — 5
  • UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinana. Pasal 35 ayat (1):Hal. 28 dari 35 halaman Penetapan No.0319/Padt.G/201 6/PA.Kr.Harta benda yang diperoleh selama perkawnan menjadi hartabersamab. Pasal 65 ayat (1) huruf c:Semua isteri mempunyai hak yang sama atas harta bersama yangterjadi sejak perkawnannya masingmasing2. Kompilasi Hukum Islam dalam Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991a.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Perceraian
Register : 04-04-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 446/Pdt.G/2012/PA-JB
Tanggal 10 September 2012 — NURAFIZAL bin M. SYAHBUDIN ENDAH NURHAYATI binti NIRWOTO
26 — 14
  • Nomor 446/Pdt.G/2012/PAJB14Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon untuk menceraikanTermohon adalah antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpercekcokan yang teruS menerus dan Sulit didamaikan; Hal itu dapat dijadikansebagai alasan perceraian sebagaimana diatur Pasal 39 ayat (2) UU No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinana dan penjelasannya jo., Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo., Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, ketentuanketentuan mana mengisyaratkan
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 20-09-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 28-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 66/PDT/2011/PT KDI
Tanggal 13 Februari 2012 — Pembanding/Tergugat : HJ.WA ODE HAYATI BINTI LA ODE MIHI Diwakili Oleh : HJ.WA ODE HAYATI BINTI LA ODE MIHI
Pembanding/Tergugat : Dra.Wa ode Nuriati Binti La ode Mihi Diwakili Oleh : HJ.WA ODE HAYATI BINTI LA ODE MIHI
Pembanding/Tergugat : Wa ode Ariyani Binti La ode Mihi Diwakili Oleh : HJ.WA ODE HAYATI BINTI LA ODE MIHI
Pembanding/Tergugat : La ode Muhammad Djauhar Bin La ode Mihi Diwakili Oleh : HJ.WA ODE HAYATI BINTI LA ODE MIHI
Pembanding/Tergugat : H.La ode Abdul Dalil Bin La ode Mihi Diwakili Oleh : HJ.WA ODE HAYATI BINTI LA ODE MIHI
Pembanding/Tergugat : Wa ode Aminah,Bc.Ku Binti La ode Mihi Diwakili Oleh : HJ.WA ODE HAYATI BINTI LA ODE MIHI
Terbanding/Penggugat : LAODE AKSAN MIHI BIN LAODE MIHI
Turut Terbanding/Tergugat : La ode Muhammad Jamil,ST Bin La ode Mihi
Turut Terbanding/Tergugat : La ode Mahmud,SH Bin La ode Mihi
Turut Terbanding/Tergugat : Muhammad Nazar Bin Renvin Gavoer
Turut Terbanding/Tergugat : Irma Sofiana Binti Renvin Gavoer
86 — 43
  • pokoknyamengemukakan bahwa : objek sengketa berupa tanah dan rumahtersebut bukan hak milik Wa Ode Sairiyah yang didalilkanpemberian dari Wa Ode Rifai, akan tetapi yang benar adalahtanah objek sengketa adalah harta waris perolehan dalamperkawinan antara Wa Ode Mihi (ayah Penggugat/Terbanding14dan ayah para Tergugat/para Pembanding) dengan istrikeduanya Wa Ode Muzuniah (ibu para Tergugat/paraPembanding), sedangkan rumah objek sengketa yang berdiridiatas tanah objek sengketa adalah harta waris perolehandalam perkawinana
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 15-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 42/Pdt.G/2021/PN Son
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
  • orangtua dariTergugat merasa sakit dengan perbuatan Penggugat yang memukulanaknya dengan kekerasanya dan menyatakan bahwa lebih baik merekacerai ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalan mengenai Perceraian maka terlebih dahulu akandipertimbangkan apakah perkawinan Penggugat dan Tergugat itu sah atautidak;Halaman 12 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Padt.G/2021/PN SonMenimbang, bahwa Pasal 1, Pasal 2, dan Pasal 3, UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinana
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 15-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 42/Pdt.G/2021/PN Son
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 16
  • orangtua dariTergugat merasa sakit dengan perbuatan Penggugat yang memukulanaknya dengan kekerasanya dan menyatakan bahwa lebih baik merekacerai ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalan mengenai Perceraian maka terlebih dahulu akandipertimbangkan apakah perkawinan Penggugat dan Tergugat itu sah atautidak;Halaman 12 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Padt.G/2021/PN SonMenimbang, bahwa Pasal 1, Pasal 2, dan Pasal 3, UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinana
Peraturan & Perundang-undangan SEMA
SEMA
SEMA Nomor 03 Tahun 2018
916 — 765
  • Tentang : PEMBERLAKUAN RUMUSAN HASIL RAPAT PLENO KAMAR MAHKAMAH AGUNG TAHUN 2018 SEBAGAI PEDOMAN PELAKSANAAN TUGAS BAGI PENGADILAN
  • Mens rea pelaku, bahwa narkotika tersebut untukdigunakan bagi diri sendiri,Perkawinana, Perkawinan Seorang Prajurit Tanpa Izin KomandanKesatuanRumusan Rapat Pleno Kamar Militer Tahun 2013dalam angka 10 SEMA Nomor 4 Tahun 2014 yangmengatur bahwa Izin komandan kesatuan merupakanasyarat sahnya perkawinan... diubah menjadi Izin 29Komandan Kesatuan bukan syarat sahnya suatuperkawinan, melainkan syarat administrasi kesatuan,sehingga perkawinan kedua yang dilakukan secara sirioleh prajurit yang telah beristeri
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama Perceraian
Register : 14-12-2021 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5903/Pdt.G/2021/PA.Bwi
Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
0 — 0
  • rumah tangga yang bahagia tidak dapatdi tentukan atau dilakukan hanya dari keinginan salah satu pihak saja, tetapiharus didukung dengan keinginan kedua belah pihak suami isteri, sementara itudalam perkara ini Penggugat sebagai isteri telan menyatakan sikapnya tidakakan kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikianapabila keadaan tersebut dipaksakan untuk bersatu kembali dalam saturumahtangga, akan menimbulkan terjadinya perselisihan dan pertengkaranyang berkepanjangan dan tujuan perkawinana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Pembagian Harta
Putus : 09-10-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2204 K/Pdt/2017
Tanggal 9 Oktober 2017 — YUSTINA BUDI HARTININGSIH, ; PT BANK CENTRAL ASIA, Tbk, ALEXANDER RONNY IMRON
81 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2204 K/Pdt/2017Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat II tidak pernahdicatatkan secara sah, hanya perkawinan secara Katholik, sehingga perkawinana quo tidak sah secara hukum, yang membawa implikasi/konsekuensi Juridisterhadap harta yang didapat setelah perkawinan, tidak termasuk harta gono gini,oleh karena itu Tergugat II ketika menjaminkan harta hartanya tidak perlumendapat ijin dari Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti /Pengadilan
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 18-03-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Son
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 13
  • Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat,sesungguhnya terdapat ketidakcocokan sejak sebelum adanya perkawinana quo, terutama pada saat Keluarga Penggugat yang terdiri dari Nenek aliasOma Penggugat, Bapaknya Penggugat dan Penggugat sendiri datangmenghadap dan bertemu dengan mamanya Tergugat sebelum perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan dan ingin melaporkan bahwaTergugat telah hamil dan kemudian Bapaknya Penggugat meminta agarkehamilan dari Tergugat digugurkan saja karena apabila
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 18-02-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Sim
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 6
  • L5, Kelurahan Lestari Indah,Kecamatan Siantar, Kabupaten Simalungun; Bahwa dari Perkawinana antara Penggugat dan Tergugat tersebutdikaruniai seorang anak, Miracle Ida Grace Mustamu, Jenis KelaminPerempuan, Lahir di Ambon pada tanggal 8 Maret 2006; Bahwa Penggugat sebagai ibu rumah tangga dan sekaligus yangmempunyai tanggung jawab yang besar dalam mencari nafkah keluarga tidaktahan lagi dengan tuduhantuduhan Tergugat, dan bahkan caci maki Tergugatdan tindakan Tergugat yang sering melakukan pemukulan
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama
Register : 15-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0448/Pdt.G/2019/PA.Pkj
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 6
  • dari perselisihan dan pertengkaran ataupun karenasifat perselisinan dan pertengkaran, karena tidak mungkin sebuah rumahtangga berjalan rukun dan harmonis jika sudah tidak ada pemenuhan danpelaksanaan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri, sehingga denganadanya pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tanpamelaksanakan kewajiban suami istri dalam rumah tangga telah cukupmenunjukkan rumah tangganya sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus, sehingga tujuan perkawinana
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 04-05-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 206/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 16 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : TULUS PAMBUDI YUWONO, SE Diwakili Oleh : AGUS SUPARYANTO, S.H
Terbanding/Penggugat : Heni Kurniawati, SE
116 — 39
  • PERKARAMembaca, surat gugatan Penggugat sekarang Terbanding yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus pada tanggal 23 Oktober2019 Register Nomor 52/Pdt.G/2019/PN Kds, sebagai berikut:i.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara Kristen di hadapan pemuka Agama Kristen,Pdt.Em.HARYONOpada tanggal 22Desember 2012 di Jepara dan telahdicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jeparapada tanggal 28 Desember 2012, sebagaimana berdasarkan KutipanAkta Perkawinana
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama Perceraian
Register : 08-05-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 504/Pdt.G/2017/PA.Gsg.
Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat dengan Tergugat
11 — 6
  • Terguggat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian; Hal. 2 dari 20 halaman, Putusan Nomor 0504/Pdt.G/201 7/PA.GsgBahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian terhadap Terguggat atas dasarpertengkaran yang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukundalam suatu ikatan perkawinana
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 07-10-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3265/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
  • Putusan No.3265/Pdt.G/2021/PA.Dpk Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, dan Termohon menyerahkan sepenuhnya kepada majelis hakim; Bahwa Pemohon dan Termohon selama dalam perkawinana telahmemperoleh harta berupa sebidang tanah yang diatasnya berdiri satu unitrumah berlantai 2 dengan luas tanah 105 m#? (seratus lima meter perseg)i),dan luas bangunani26 M?
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 13-03-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 491/Pdt.G/2017/PA.Bgl
Tanggal 15 Agustus 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
14 — 2
  • pihaksaja, tetapi harus didukung dengan keinginan kedua belah pihak suami isteri,sementara itu dalam perkara ini Penggugat sebagai isteri telah menyatakansikapnya tidak akan kembali membina rumah tangga dengan Tergugat,begitujuga Tergugat juga tidak ingin berumah tangga dengan Penggugat denganHalaman 15 dari 19 halaman Putusan Nomor 0491/Pdt.G/2017/PA.Bgl.demikian apabila keadaan tersebut dipaksakan untuk bersatu kembali dalamsatu rumahtangga, akan menimbulkan perselisihan yang berkepanjangan dantujuan perkawinana
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 11-04-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 679/Pdt.G/2018/PA.Bgl
Tanggal 30 Agustus 2018 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 5
  • bahagia tidak dapatdi tentukan atau dilakukan hanya dari keinginan salah satu pihak saja, tetapiharus didukung dengan keinginan kedua belah pihak suami isteri, sementara itudalam perkara ini Penggugat sebagai isteri melalui kuasanya telah menyatakansikapnya tidak akan kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, dengandemikian apabila keadaan tersebut dipaksakan untuk bersatu kembali dalamsatu rumahtangga, akan menimbulkan terjadinya perselisihan dan pertengkaranyang berkepanjangan dan tujuan perkawinana
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 13-06-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2694/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 1 Desember 2016 — PEMOHON KONPENSI/ TERGUGAT REKONPENSI M E L A W A N Termohon KONPENSI/ Penggugat REKONPENSI
19 — 2
  • Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melaksanakan perkawinan padatanggal 06 Oktobber 1993 dan perkawinana tersebut dicatatkan di KantorUrusan Agama Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember yang dituangkandalam Kutipan Akta Nikah No. 378/48/X/93, tanggal 06 Oktobber 1993bertepatan dengan tanggal 19041414 Hijriah;2.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 17-12-2018 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 2206/Pdt.G/2018/PA.Gs
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 18
  • Bahwa, setelah berlangsungnya perkawinana. Bahwa, setelah berlangsungnya perkawinan mereka di tahun1990 Pemohon dan Termohon menuai konflik bathin akan tetapiPemohon lebih memilin diam demi kebaikan bersama. dan padasuatu waktu sekitar tahun 2000 ketika terjadi perselisinan, PemohonHal.2 dari 22 hal. Putusan No.226 /Pdt.G/2019/PA.Gs.pernah mengucap Sumpah kepada Termohon bahwa selamanyatidak akan pernah cocok.b.
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 23-06-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1085/Pdt.G/2021/PA.Tmk
Tanggal 23 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 24
  • Berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis HakimHakim berpendapat dengan merujuk pada Pasal 7 ayat 3 huruf a KompilasiHukum Islam, maka alasan diajukannya pengesahan perkawinana quo dapatditerima;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut di atas menunjukkanadanya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsehingga berpisah sejak Juni 2020 tanpa diberikan nafkah oleh Tergugat.
    Sehingga tuntutan Penggugat mengenai hutang dalam perkawinana quo harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat mengenai alasanperceraian telah terbukti di persidangan.
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama
Register : 17-07-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 570/Pdt.G/2018/PA.Rks
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • Menyatakan sah perkawinana antara Penggugat (PENGGUGAT)dengan Tergugat (TERGUGAT), yang dilaksanakan pada tanggalTANGGAL NIKAH di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanCibadak, Kabupaten Lebak;4. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);5.