MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Eko Budi Utomo alias Madan Bin Sukiman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Eko Budi Utomo alias Madam Bin Sukiman dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidiana yang dijatuhkan;

Suhaimi, MAdan H. Gusnahari, SH.,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana pada hari itu juga dibacakan oleh Ketua Majelis tersebut dihadiri olehHakim Anggota dibantu Delvi Puryanti, SHI sebagai Panitera Pengganti dalampersidangan terbuka untuk umum yang dihadiri para Pemohon ;Ketua MajelisDrs. H.MUKHTAR, SH., MHHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. SUHAIMI, MA H. GUSNAHARI, SH.,MHPanitera PenggantiDELVI PURYANTI, SHIPerincian Biaya Perkara :1.

PERMODALANNASIONAL MADAN I (Persero) berkedudukan di Jakarta;5 Menghukum kepada Penggugat untuk membayar semua biayaperkara yang timbul akibat gugatannya;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, mohon Putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa Para Penggugat terhadap tangkisan itu tidak mengajukanapapun untuk menguatkan surat gugatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam berita acarapersidangan perkara ini, yang untuk ringkasnya

Saksi QM, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Gampong Madan, Kecamatan Samudera,Kabupaten Aceh Utara, menerangkan : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon bernama Suhardi dan saksi kenaldengan Termohon bernama Yusnita, disaat Pemohon mengajak Saksi keGeumpang untuk mengantar ajua dan peralatan bayi waktu Termohonmelahirkan; Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suami isteri namun Saksitidak tahu kapan mereka menikah; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal

menyatakan membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa pada hari Senin, tanggal 12 Juni 2017, Majelis Hakimtelah melakukan Pemeriksaan Setempat atas tanah jaminan pinjaman sesuaiSHM No. 210/Desa Musi atasnama Suprijanto (Tergugat) luas 20.700 M2 yangterletak di Desa Musi, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng, dengandihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan disaksikan oleh Wayan Tarik AdnyanaHalaman 10 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 82/Pdt.G/2017/PN.Sgr.selaku Kelian Banjar Dinas Madan

tentangpemeriksaan setempat memberi kesempatan kepada Hakim untuk memeriksalangsung obyek sengketa yang bertujuan untuk mengetahui dengan jelas danpasti letak, luas, dan batas objek barang terperkara (tanah)",serta untukmenghindari terjadinya putusan yang tidak dapat dieksekusi karena letak danbatas tanah yang tidak jelas;halaman 9 perkara perdata Nomor. 113/Pdt/2016/PTBNAMenurut para Terbanding tidak benar putusan Pengadilantingkatpertama dalam perkara ini telah mengingkari ketentuan hukum, kebijakan MAdan

diancam pidana dalam pasal 351ayat (3) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa melaluipenasihat hukumnya menerangkan telah mengerti dan selanjutnya terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan atau eksepsi ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya di persidangan, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang telah disumpah menurut agamanya masingmasing yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi ASOMAD Bin SATAR :tidak keberatan ;2.Saksi SAIRI Bin MADAN

menggoyanggoyangkan tubuh korban dan untuk memastikannyakemudian terdakwa turun dari ranjang dan mencari sesuatu yang akhirnyamendapatkan 1 (satu) buah obeng lalu obeng tersebut terdakwa tusukkan ke perutkorban ;Bahwa korban saat itu sedang hamil tujuh bulan ;Bahwa setelah itu terdakwa kabur dari rumah melalui pintu belakang ;Bahwa terdakwa pergi ke rumah saudara terdakwa yang bernama Anto danmemintanya untuk mengantarkan terdakwa ke Desa Pengabuan dan bertemu denganpaman terdakwa yang bernama Embi Bin Madan

Pol AD 5693 MAdan selanjutnya kedalam begasi motor. Kemudian sekitar jam 22.00Wib Saksi Alka Gandhi Pramajaya Bin Samsir Sriyamin (Alm) danTerdakwa berangkat ke Sleman dengan berboncengan motor BEATtersebut.

Pol AD 5693 MAdan selanjutnya kedalam begasi motor. Kemudian sekitar jam 22.00Wib Saksi Alka Gandhi Pramajaya Bin Samsir Sriyamin (Alm) danTerdakwa berangkat ke Sleman dengan berboncengan motor BEATtersebut. Sesampainya di Sleman tepatnya di samping Sleman City Hallpaket diambil dari bagasi motor dan dipindah digantungan motor dankemudian saksi melakukan penangkapan terhadap Saksi Alka GandhiPramajaya Bin Samsir Sriyamin (Alm) dan Terdakwa;Bahwa Sdr.

Putusan Nomor 0123/Pat.G/2019/PA.Pn Bahwa sejak Agustus 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi madan terjadi pertengkaran dan perselisihan yang daripengaduan Penggugat disebabkan karena Tergugat tidak menyukaitindakan Penggugat yang menasehati Tergugat karena saat itu marahmarah kepada anak tanpa alasan yang jelas; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang 4 tahun 10 bulan dan sejak berpisah,Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah

Mardan dan EdySucipto, dianggunkan kembali ke Tergugat/BTPN tanpa mempertemukansebelumnya dengan Penggugat, maka hal tersebut cukup beralasanhukum agar pihak PPAT, Madan dan Edy Sucipto tidak ditarik sebagaipihak Penggugat, karena proses peralihan jual beli, hingga dibuatnya aktajual tersebut merupakan rangkaian pembuatan yang dilakukan olehTergugat/Termohon Kasasi untuk terjadinya jual beli tersebut, yang manajual beli tersebut adalah cacat hukum, tanpa prosedur yang benar,sedangkan PPAT dalam menjalankan

MAdan laporan dari mediator ternyata upaya mediasi juga gagal, oleh karena itu Majelisberpendapat ketentuan pasal 154 R.Bg dan PerMA Nomor 1 Tahun 2008 dipandangtelah terpenuhi;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalil perceraian, Majelis akanmempertimbangkan dalil pernikahan Pemohon dan Termohon, karena pernikahan ituadalah dasar adanya perceraian, dan berdasarkan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam pernikahan harus dibuktikan dengan Akta Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dau,Kabupaten Malang, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanayasa Kabupaten Madan lang, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Endang Barnas, MAdan guna kepentingan administrasi dan kepentingan hukum lainnya sesualdengan ketentuan yang berlaku ;Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis Hakim kebutuhan terhadapPenetapan terkait ahli waris patutlah dinilai sebagai hukum yang hidup dalammasyarakat yang harus diapresiasi untuk menampung kepentingan hukummasyarakat sesuai ketentuan Pasal 5 ayat (1) Undangundang Nomor 48 Tahun2009 yang pada pokoknya menyatakan bahwa hakim wajib menggali,mengikuti, dan memahami nilainilai hukum

Muhamad Nawawi;Bahwa yang disita polisi dari terdakwa berupa 1 (satu) buahtas hitam merk excellent berisi : 6 (enam) bonggol yangsudah laku terjual, 5 (lima) lembar ramalan, uang tunaisebesar Rp.393.000, (tiga ratus Sembilan puluh tiga riburupiah), 1 (satu) lembar nota penjualan nomor tanggal 28Mei 2011, 7 (tujuh) lembar nota penjualan nomor tanggal28 Mei 2011 pembelian lewat SMS, 1 buah HP Cross warnaputih, karbon biru, 1 buah ballpoint standart AE7 warnahitam;Bahwa terdakwa menjual judi togel jenis MAdan

Panitera pengganti pada Pengadilan Negeri Madan dihadiri oleh YUNIARTI SETYORINI,SH, Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Malang dan terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya;HakimHakim Anggota : Hakim Ketua,ISRIN SURYA KURNIASIH,SH DINA PELITA ASMARA,SH,MH,BYRNA MIRASARI, SH.Panitera PenggantiUIS DUANITA,SH,M.Hum

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 6 bulan, selama berpisah keduanya sudah tidakada saling komunikasi lagi;Menimbang, bahwa untuk melemahkan buktibukti Penggugat, Tergugathanya menghadirkan satu orang saksi, yaitu: Eko Ynarso bin Madan(sebagai orang dekat Tergugat (temen Tergugat) saksi tersebut tidak termasukorang yang dilarang sebagai saksi, memberi keterangan di bawah sumpah,akan tetapi saksi Tersebut hanya satu orang, sehingga kurang memenuhi13syarat

MADAN, dibawah sumpah dipersidangarmenerangkan sebagai berikut :* Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;* Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan ini sebagai saksi atas tindakpidana perbuatan yang tidak menyenangkan yang dilakukan olehTerdakwa.* Bahwa perbuatan tidak menyenangkan tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 15 September 2015 sekira jam 11.00 Wib bertempat di depanMesjid Mutmainah RT 02 RW.VII Simpang Pasar Lalang KelurahanKuranji Kecamatan Kuranji Padang

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Dokter tertanggal28 September 2015 (pemeriksaan kesehatan yangterbaru) yang dikeluarkan oleh Dr, Madan M.Vasandani, Global Assistance & Healthcare. Dalamketerangan tersebut sangat jelas disebutkan bahwa:TIDAK ADA KETIDAKSTABILAN EMOSI/TEMPRAMEN,TIDAK ADA KECEMASAN DAN TIDAK ADA PANICKATTACK, BAHKAN TIDAK ADA DIMENSIA/PIKUN.C.20.

Madan M. Vasandani, Global Assistence & Healthcare, tanggalSeptember 2015, mengenai pemeriksaan kesehatan Ibu Aleida HenderikaDrenth, selanjutnya pada Fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda P 24;(Fotocopy sesuai asli)Surat Direktur Perdata, Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum,Kementerian Hukum Umum, Kementerian Hukum dan HAM RI No.AHU.2.UM.01.01874, tanggal 22 Oktober 2015, Perihal : Tanggapan ataspermohonan pembatalan Surat No. AHU.2AH.04.011943 tanggal 17Maret 2015 dan Surat No.

Madan MVasandani sebagai Dokter pada Global Assistence Medical Centre yangmenjadi dokter Penggugat sejak tanggal 21 Januari 2010 menyatakan bahwaPenggugat tidak menunjukan adanya gejala dan tanda Demensea, Ansietas,Depresi ataupun penyakit parkinson, Penggugat juga tidak menunjukan adanyagejala emosional yang labil seperti kemarahan atau serangan panik,disimpulkan oleh Dokter yang bersangkutan bahwa Penggugat dapatmelakukan pekerjaan secara independen;Menimbang, bahwa disamping itu ketika Penggugat

Semoga Rejeki Abadi sebagaipemenang pelelangan umum dalam kegiatan Pengadaan Alat SistemPembelajaran Multimedia IPA SD/MI , Fisika SMP/MTs, Fisika SMA/MAdan SMK pada Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga KabupatenBengkalis, kKemudian DRS. H. HASRAF SAILI Bin HASAN SAELALSelaku Pengguna Barang/Jasa pada Dinas Pendidikan Pemuda danOlahraga Kabupaten Bengkalis menetapkan Pemenang yaitu PT.SEMOGA REJEKI ABADI alamat Jalan Kelapa Gading Gg. Buntu No. 3Pekanbaru direktur Terdakwa M.

Semoga Rejeki Abadi sebagaipemenang pelelangan umum dalam kegiatan Pengadaan Alat SistemPembelajaran Multimedia IPA SD/MI , Fisika SMP/MTs, Fisika SMA/MAdan SMK pada Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga KabupatenBengkalis, kKemudian DRS. H. HASRAF SAILI Bin HASAN SAELALSelaku Pengguna Barang / Jasa pada Dinas Pendidikan Pemuda danOlahraga Kabupaten Bengkalis menetapkan Pemenang yaitu PT.SEMOGA REJEKI ABADI alamat Jalan Kelapa Gading Gg. Buntu No. 3Pekanbaru direktur Terdakwa M.

jelasjelasTidak menerapkan atau menerapkan peraturan hukum tidak sebagaimanamestinya khususnya dalam hal hukum pembuktian dengan alasanalasansebagai berikut :e Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Pekanbaru dalam putusannyamenyatakan bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan sebagaimana diuraikan di atas terdakwamemperoleh harta benda dari tindak pidana korupsipengadaan sistem pembelajaran Multimedia IPA SD/MI,Fisika SMP/MTs, Matematika SMP/MTs, Fisika SMU/MAdan

pertimbanganpertimbanganMajelis Hakim tingkat pertama yang jelasjelas dalam cara mengadilitidak dilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang dengan alasanalasan sebagai berikut :e Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Pekanbaru dalam putusannyamenyatakan bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan sebagaimana diuraikan di atas terdakwamemperoleh harta benda dari tindak pidana korupsipengadaan sistem pembelajaran Multimedia IPA SD/MI,Fisika SMP/MTs, Matematika SMP/MTs, Fisika SMU/MAdan

Majelis Hakimtingkat pertama yang jelasjelas dalam cara mengadili tidak dilaksanakanmenurut ketentuan UndangUndang dengan alasanalasan sebagai berikut :e Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Pekanbaru dalam putusannyamenyatakan bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan sebagaimana diuraikan di atas terdakwamemperoleh harta benda dari tindak pidana korupsipengadaan sistem pembelajaran Multimedia IPA SD/MI,Fisika SMP/MTs, Matematika SMP/MTs, Fisika SMU/MAdan

Kemudian Terdakwa 1 SAU BIN MUS menciumibibir Terdakwa 2 SUR BINTI MAdan memegang payudara Terdakwa 2 SURBINTI MA serta menghisapnya, lalu Terdakwa 1 SAU BIN MUS membukacelana saja dan Terdakwa 2 SUR BINTI MA memegang kemaluan Terdakwa1 SAU BIN MUS selanjutnya para Terdakwa sambil tidur melakukanhubungan badan layaknya suami isteri.Setelah melakukan hubungan badan Terdakwa 1 SAU BIN MUSmemakai kembali celananya dan datang istri pemilik ruko tempat Terdakwa 2SUR BIN MA bekerja melihat kedalam kamar