Ditemukan 5549 data
8 — 1
ketentuan perundangundangan yang berlaku ; Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38 K/AG/1990 tanggal05 Oktober 1990 dan putusan Nomor : 53 4K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suamiistri telah pecah, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi tanpa mempersoalkan siapa yang salah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
12 — 0
SAEROZI, SH. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;13Ketua MajelisttdDrs. ARIEF NOORYADTI, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. ALI AHMADI Drs. MA SUHADIPanitera PenggantittdH. SAEROZI, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran .....: Rp. 30.000,2. BAPP...............2 Rp. 50.000,3. Panggilan .........: Rp. 150.000,4. Materai............. Rp. 6.000,5.
12 — 1
MUHAMMAD DIKY SETIAWAN, umur 9 tahunBahwa sejak bulan Februari tahun 2010 telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat mempunyai hubungan cinta kasih dengan perempuan lainyang bernama Hariyanti orang Bulungan, jika Penggugat menasehati Tergugat agarmeninggalkkan perempuan ttersebut, tergugat malah marahmarah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran;Bahwa akibat dari pertengkaran itu sejak bulan Januari 2011 Tergugat telah pergimeningalkan Penggugat sampai sekarang
11 — 0
GS alll Baw alleArtinya: jika kamu ber'azam (beketetapan hati untuk) talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diataspermohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang bahwa meskipun dalam perkara ini Termohon tidak mengajukan tuntutan balik( rekonpensi ) melainkan semacam sebagai syarat yang diajukannya terkait dengan hak haknafkah untuk dirinya, jika Pemohon menceraikannya, dan Pemohon menyanggupinya, makasesuai
35 — 8
Undangundang Nomor 4 tahun 2004 tentangKekuasaan Kehakiman, Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan Perundangundangan yang berkaitan ;MENGADILI Menyatakan Terdakwa : NIMIN BIN RIANOM J ttersebut, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : " PENGANIAYAAN " ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjaraselama : 3 (tiga) bulan dan 10 (sepuluh) hari ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa
8 — 0
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, dan Rasulullahs.a.w. telah bersabda dalam sebuah riwayat sebagai berikut :xs) S57 Artinya : Tidak boleh membuat mudlorat bagi orang lain dan tidak boleh adayang dimudloratkan ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim memandang lebih baikperkawinan Pemohon dan Termohon ttersebut tidak dilanjutkan gunamenghindarkan timbulnya kemudlorotan yang lebih banyak lagi yang tidak diinginkan;Menimbang, bahwa dalam Al Quran surat Al Baqarah ayat 227 Allah swt.telah berfirman
19 — 0
di persidangan Penggugat mencabut gugatan petitum 3 tentang hakasuh anak sehingga gugatan tersebut tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan, sedangkan ia telahdipanggil dengan cara resmi dan patut, terbukti dengan relaas panggilan terakhir Nomor : 0324/Pdt.G/2012/PA.Plg tanggal 21 Maret 2012, maka sesuai pasal 149 ayat (1) RBg gugatanPenggugat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
11 — 0
2010/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 24 April 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Brati Kabupaten Grobogansebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 84/17/IV/2002tanggal 24 April 2002 ; Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
59 — 12
., SH.MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan putusantersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hariKAMIS, tanggal 23 APRIL 2015 oleh Hakim Ketua tersebut didampingi olehHakimHakim Anggota ttersebut, dibantu oleh HASANUDDIN sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Negeri tersebut, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpadihadiri oleh Tergugat.HakimHakim Anggota HakimKetuaA.F.S. DEWANTORO,SH.MH.
39 — 2
Majelis Hakim dalammempertimbangkan dan membuktikan Dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut diatasdimana berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka unsur ke3 :Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain tersebut telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka selanjutnya Majelis Hakim mengambilalih seluruh pertimbangan mengenai pembuktian unsur ke3: Seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dalam mempertimbangkan dan membuktikan Dakwaan PrimairPenuntut Umum ttersebut
unsur ke5:Dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu tersebut telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka selanjutnya Majelis Hakim mengambilalih seluruh pertimbangan mengenai pembuktian unsur ke6: Dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu dalam mempertimbangkan dan membuktikan Dakwaan PrimairPenuntut Umum ttersebut
13 — 1
PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 08 April 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Krangrayung Kabupaten Grobogansebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 42/42/IV/1994tanggal 09 April 1994 ;a.b.Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
72 — 21
perempuan yang bernama MARIAELISABETH LENDE sejak usia 3 tahun, dan anak lakilaki bernama BENEDIKTUSBELARNINO JISENTUS LENDE UMUR sejak usia 2,5 tahun sehingga sejak kecil Pemohonsudah mencurahkan kasih sayang nya kepada anakanak tersebut dan mempunyai ikatan batinseperti orang tua kandung terhadap anakanak tersebut ;Menimbang, bahwa latar belakang daripada Pemohon untuk mengadopsi anakperempuan yang bernama MARIA ELISABETH LENDE dan anak lakilaki bernamaBENEDIKTUS BELARNINO JISENTUS LENDE UMUR ttersebut
16 — 0
maka terbukti pula tidak ada larangan menurut syai jikamelaksanakan perkawinan dengan anak Pemohon;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim secara fisik anak lakilaki Pemohontelah dewasa dan dianggap telah cukup menjadi suami sehingga tidak dikhawatirkanterjadinya kurang serasinya dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat hubungan antara seorang lakilaki nama denganseorang perempuan nama CALON ISTRI ANAK PEMOHON ttersebut
13 — 5
dengan Tergugat harus diakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38K/AG/1990 tanggal 05Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suamiistri telah pecah, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi tanpa mempersoalkan siapa yang salah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
28 — 2
Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ; Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan Pemohon datang menghadapdipersidangan sendiri ; Menimbang, bahwa surat permohonan Pemohon telah dibacakan di persidangan dan ataspembacaan surat permohonan Pemohon ttersebut, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya ; 9+ 2 2222 n nnn non nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ne ennMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon dan yang padapokoknya menerangkan, bahwa Pemohon untuk ditetapkan
156 — 32
terbuktinya Tergugat tidak memberinafkah wajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada penggugatmasingmasing selama 1 tahun lamanya, maka tergugat harus dinyatakan telahterbukti melanggar sighat taklik talaknya point 2 dan 4;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya tergugat melanggar sighat taliktalaknya berarti tergugat telah melanggar kewajibannya sebagai suamisebagaimana maksud pasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Terbanding/Terdakwa : SA
34 — 30
lalu saksi korban lansung memakai selananyakemudian saksikorban mengambil pisang baru pulang kerumah neneknya; bahwa dalam persidangan Terdakwa menyangkal terhadap apa yangdisangkakan atau didakwakan kepadanya dan setelah diberikesempatankepada Terdakwa atau Penasihat Hukumnya untukmengajukan buktiterhadap dalil sangkalannya tersebut akan tetapiTerdakwa maupun Penasihat Hukumnya tidak dapat mengajukan buktiyang dapat mendukung dalil sankalannya tersebut;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum ttersebut
12 — 0
1974 jis. pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan. pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, majelisberpendapat Permohonan Pemohon patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa sesuai pasal 84 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun1989 , maka Majelis Hakim secara ex officio memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Ambarawa untuk mengirimkan satu salinan penetapan ikrar talakkepada Kantor Urusan Agama yang meliputi tempat perkawinan dan kediaman parapihak, yang selengkapnya perintah ttersebut
Terbanding/Jaksa Penuntut : HJ ANDI KURNIA, SH. MH
24 — 12
Kabupaten Wajo atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Sengkang Kabupaten Wajo, menyalahgunakan Pengangkutan dan atauNiaga Bahan Bakar Minyak yang disubsidi Pemerintah berupa minyak solarsebanyak 55 (Lima puluh lima) jerigen atau sekitar 1760 (Seribu tujuh ratus enampuluh) Liter, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :> Ketika Petugas Kepolisian Pitumpanua Melaksanakan Operasi Cipta Kondisipada waktu dan tempat sebagaimana ttersebut
19 — 5
Artinya : Mencegah kerusakan itu harus didahulukan dari pada menarikmaslahah ; ~ 722222 nn nnn nnn nnn nnn nnnMaka alasan permohonan Pemohon harus dinyatakan telah terbukti ada dan berdasaratas hukum, sebagaimana dimaksud pada penjelasan pasal 49 ayat (2) Undangundangnomor 7 tahun 1989, dan pasal 23 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, olehkarenanya wali nikah yang bernama ADIK PEMOHON ttersebut dinyatakanAdhol; 23 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 2 Peraturan Menteri