Tergugat adalah perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi) kepada Penggugat;

/2013 tanggal 24 Juni 2013;

Bahwa berdasarkan apa yang termuat dalam Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) Nomor: 100/2013 berikut dalam perkara a quoditegaskan bahwa hutang para tergugat kepada penggugat keseluruhannyaadalah sebesar Rp. 197.600.000, (Seratus sembilan puluh tujuh juta enamratus ribu rupiah);11.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) nomor: 100/2013 tanggal 24 Juni 2013;t Menyatakan dan menetapkan terhadap pengakuan hutangdengan jaminan nomor : 14 tanggal 15 Oktober 2012 Jo perubahanpengakuan hutang dengan jaminan nomor; 27 tanggal 31 Oktober 2012Jo perjanjian nomor : 24 tanggal 24 juni 2013 Jo Akta Pemberian HakTanggungan nomor : 100/2013 tanggal 24 Juni 2013 adalah satukesatuan dan saling keterkaitan sehingga tidak dapat terpisahkan;8.

Menyatakan tidak sah dan berkekuatan hukum Akta PemberianHak Tanggungan (APHT) nomor : 100/2013 tanggal 24 Juni 2013.7: Menyatakan batal demi hukum terhadap pengakuan hutangdalam perjanjian notaris nomor 15 tanggal 15 Oktober 2012, perjanjiannotaris nomor : 27 tanggal 31 Oktober 2012 dan perjanjian notarisNomor : 24 tanggal 6 Juni 2013;.8.

/2013 tanggal 24 Juni 2013 tersebut;Menimbang, bahwa dalam bukti P2.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) nomor: 100/2013 tanggal 24 Juni 2013;7. Menyatakan dan menetapkan terhadap pengakuan hutang denganjaminan nomor: 14 tanggal 15 Oktober 2012 Jo perubahan pengakuanhutang dengan jaminan nomor; 27 tanggal 31 Oktober 2012 Jo perjanjiannomor: 24 tanggal 24 juni 2013 Jo Akta Pemberian Hak Tanggungan nomor:100/2013 tanggal 24 Juni 2013 adalah satu kesatuan dan saling keterkaitansehingga tidak dapat terpisahkan;8.

/2013/PNSGIKEDUABahwa ia terdakwa Muhammad Bin Abubakar pada hari Rabu tanggal 13Februari 2013 sekitar pukul 20.30 Wib atau setidaknya pada waktu lain dalam bulanFebruari 2013, bertempat di gampong Jeulanga barat Menasah Timu Kec.

/2013/PNSGISAKSI MUHAMMAD RAFAL BIN ATYUB, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan siap memberikanketerangan didepan persidangan ;Bahwa saksi bersama dengan saksi M.Adriansyah Usman, saksi Faisal, saksiZulkifli dan saksi Lauhil Machfuz yang melakukan penangkapan terhadapterdakwa Muhammad Bin Usman pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2013pukul 20.30 wib di gampong Jeulanga barat Memunasah timu Kec.

Bandar Dua Kab.Pidie Jaya ;Hal 7 dari 13 hal Putusan No. 100/2013/PNSGI Bahwa pada saat ditangkap juga turut disita barang bukti berupa 38 (tiga puluhdelapan) amp/ bungkus kecil daun ganja yang dibungkus dengan plastik warnabening, dua buah Hand Phone merk Nokia warna hitam dan biru, uang Rp.270.000, (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) dan satu buah jaket merk Oversee ; Bahwa mulanya pada hari rabu tanggal 13 Februari 2013 pukul 19.30 wib setelahselesai shalat magrib , terdakwa bertemu dengan Fakhrurrazi

Unsur Tanpa hak dan Melawan Hukum ;Menimbang, bahwa pengertian tanpa hak adalah bahwa pada diri yangbersangkutan yaitu Terdakwa, di dalam melakukan perbuatan yang didakwakan tersebuttidak didasarkan pada wewenang yang sah atau bertentang dengan aturan hukum ataumelawan hukum ;Hal 9 dari 13 hal Putusan No. 100/2013/PNSGIMenimbang bahwa berdasarkan pasal 13 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009tentang Narkotika menyatakan bahwa lembaga IImu pengetahuan dan pelatihan sertapenelitian dan pengembangan yang diselenggarakan

MUHAMMAD YUSUF,S.H.MHd.t.o.MAIMUNSYAH, S.H.MH.PANITERA PENGGANTId.t.o.SYAHRULHal 13 dari 13 hal Putusan No. 100/2013/PNSGI

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 01 April 1996 yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Juwiring,Kabupaten Klaten berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.10.08/Pw.01/100/2013 tanggal 07 Maret 2013 ;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman di rumahPemohon selama 5 tahun dan sudah melakukan hubungan suamiistri dan dikaruniai 1orang anak bernama : Anak 1 ;3.

perlu dilakukan Mediasi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan menasihati Pemohon agar tidak menceraikan Termohon dan rukun kembali sebagaisuami isteri bersama Termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil; lalu dibacakan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.10.08/Pw.01/100

/2013 tanggal 07 Maret 2013 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:1.

perkara ini dapat dijatuhkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyata cocokdengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Fotocopy DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.10.08/Pw.01/100

/2013 tanggal 07 Maret 2013, makaterbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah danperkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJuwiring, Kabupaten Klaten, oleh karena itu permohonan Pemohon untuk menceraikanTermohon memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain

Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Juli 1986, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pecangaan, Kabupaten Jepara sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.20/PW.01/100/2013 tertanggal 08 Juli 1986, dansesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ;.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPecangaan Nomor : Kk.11.20/PW.01/100/2013 Tanggal O08 Juli 2013, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, (bukti P2) ;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang di sidangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah : 1.

tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus dengan tanpahadirnya Tergugat (Verstek) ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang didukung keterangan saksisaksi, terbukti bahwa Penggugat berdomisili dalam wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Jepara, sesuai Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, olehkarena itu formal Gugatan Penggugat dapat diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 yang berupa Foto copy DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.20/PW.01/100

/2013 tanggal 08 Juli 2013 danketerangan saksisaksi, terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, maka antara Penggugat dan Tergugat terdapat hubungan hukum, sehinggaPenggugat dan Tergugat mempunyai kualitas sebagai sobyek hukum dalam perkara in1 ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil Gugatannya, Penggugat menyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah kurang lebih 27 tahun rumahtangga dalam keadaan rukun dan damai, terakhir

PA KdsMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24September 2013. yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaKudus pada tanggal 15 Agustus 2013, dengan register Nomor : 0846/Pdt.G/2013/PA.Kds. telah menyampaikan hal hal sebagai berikut ;1Bahwa pada tanggal 27 Agustus 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus (Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : KK.11.19.06/PW.01/100

/2013 tanggal 19 JuliBahwa Setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot ta lik talak; Bahwa Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Tergugat di Rt. 01 Rw. 07 Desa Margorejo KecamatanDawe Kabupaten Kudus selama 1 tahun, kemudian pindah dirumah orangtuaPenggugat di Rt. 04 Rw. 06 Desa Margorejo Kecamatan Dawe KabupatenKudus selama 7 tahun, dan terakhir bertempat di rumah kediaman bersama diDesa Margorejo Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus selama 7 tahun

Foto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanDawe, Kabupaten Kudus; Nomor : Kk.11.19.0/PW.01/100/2013 Tanggal 19 Juli2013, bermeterai cukup, telah dicocok kan dan sesuai aslinya lalu diberitandaB. Alat bukti saksi saksi :1.

Dengandemikian perkara ini telah diajukan oleh subyek hukum yang benar dan diajukan padaPengadilan yang berwenang (vide Pasal 1 ayat (1) dan Pasal 49 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama);Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2 berupa Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.11.19.0/PW.01/100/2013 tanggal 19 Juli 2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan

Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 31 Desember2002, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Benjeng KabupatenGresik dengan status perawan dan jejaka sebagaimana ternyata dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.13.25.01/PW.01/100/2013 tanggal 17 April 2013;2. Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat Bakda dukhul namun belumdikaruniai keturunan;3.

Foto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BenjengKabupaten Gresik Nomor : Kk.13.25.01/PW.01/100/2013 Tanggal 17 April 2013,bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, diberi tanda P.1;2.

mau berusaha mencari pekerjaan, sehinggaTergugat seringkali tidak dapat memberi nafkah kepada Penggugat; kemudian berlanjutdengan pisah tempat tinggal selama + 2 tahun; Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, perlu terlebih dahuludipertimbangkan tentang ada atau tidaknya ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ; 2222 2 222922 Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan dikuatkan dengan bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.25.01/PW.01/100

/2013 tanggal 17April 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Benjeng KabupatenGresik, serta keterangan saksisaksi di bawah sumpah, terbukti antara Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah; n Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah terbukti bahwa gugatan Penggugatmenjadi kewenangan Pengadilan Agama Gresik ; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangantanpa keterangan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun, maka

Pada tanggal 17 Januari 2000, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :600/9/I/2000 tanggal 17 Januari 2000) sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.15.35.15/Pw.01/100/2013 tanggal 07 November 2013;2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah Tergugat di Dusun Putat Kidul RT.3:003.

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat tapitidak berhasil lalu dibacakaniah Gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa : fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor Kk.15.35.15/Pw.01/100/2013 tanggal 07November 2013 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji KabupatenMalang (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat

Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 12 Juni 2004, dihadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kedamean Kabupaten Gresikdengan status perawan dan jejaka sebagaimana ternyata dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.13.25.16/Pw.01/100/2013 tanggal 18 Februari 2013;2.

Foto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KedameanKabupaten Gresik Nomor : Kk.13.25.16/Pw.01/100/2013 Tanggal 18 Februari 2013,bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, diberi tanda P.1;2.

agarmengurungkan niatnya untuk cerai dengan Tergugat dan kembali hidup rukun denganTergugat sebagai suamiisteri namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, perlu terlebih dahuludipertimbangkan tentang ada atau tidaknya ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ; 292222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nena Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan dikuatkan dengan bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.25.16/Pw.01/100

/2013 tanggal 18Februari 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedamean KabupatenGresik, maka terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat danTergugat telah menisahkan Penggugat dan anaknya yang masih kecil (baru

.: Kk.11.02..04/PW.01/100/2013 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan xxx, Kabupaten Banyumas, pada tanggal 17Juni 2013; . Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak;.

gugatan Penggugat tidak dapat didengar di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa : a Foto copy Surat Keterangan Domisili an Penggugat yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Desa xxx, Kecamatan xxx, KabupatenBanyumas nomor : 140/1224/IX/2013 tanggal 12 September 2013(bukti P.1 ); b Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx, Kabupaten Banyumas,> Kk.11.02..04/PW.01/100

/2013 tanggal 17 Juni 2013 (buktiP.2); Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan duasaksi di persidangan yang masingmasing mengaku bernamaNama Saksi, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,dibawah sumpah dalam persidangan saksi memberikanketerangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Meitahun 1991;Bahwa setelah menikah Penggugat

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahpada hari Selasa 3 Juni 2008 di Sempange, Desa Pakkanna, KecamatanTanasitolo, Kabupaten Wajo, sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.21.03.8/26/Pw.00.2/100/2013 tanggal 17 Desember 2013 dari AktaNikah Nomor 311/09/V1/2008 tanggal 28 Juni 2008 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo.2.Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 5 tahun 6 bulan, penggugat

penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan tergugat, namun penggugat menyatakan tetapmelanjutkan perkaranya melalui proses peradilan.Bahwa selanjutnya, ketua majelis membacakan surat gugatan penggugatyang tertanggal 6 Januari 2014 di bawah register perkara Nomor 27/Pdt.G/2014/PA Skg dan oleh penggugat tetap mempertahankan isigugatannya tersebut.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, penggugat mengajukansurat bukti berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.21.03.8/26/Pw.00.2/100

/2013 tanggal 17 Desember 2013, yang telahdicocokkan dengan aslinya dan telah dibubuhi materai secukupnya olehketua majelis diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, penggugat juga mengajukan saksisaksi, yaitu:1.

Bahwa pada tanggal 09 April 2009, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangilan, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta Nikah Nomor 059/18/IV/2009, sesuai dengan Duplikat Nomor:Kk.13.23.02/PW.01/100/2013 tanggal14 Maret 2013.; . Bahwa setelah menikah tersebut pada awalnya Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Termohon kurang lebihselama 3 tahun 6 bulan.; .

;Bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti berupa surat :e Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Bangilan, Kabupaten Tuban Nomor : Kk.13.23.02/PW.01/ 100/2013 Tanggal 14 Maret 2013, (P.1.).;Hal. 3 dari 9 Hal. Putusan Nomor 0617/Pdt.G/2013/PA.Tbn.Bahwa atas bukti surat Pemohon tersebut, Termohon tidak keberatan danmembenarkannya.

/PW.01/100/2013 tanggal 04Desember2. Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot taliktalak kemudian Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi orang tua Penggugat selama 3 tahun, terakhir bertempattinggal dirumah kediaman bersama selama 11 tahun 2 bulan.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anak bernama : a. Anak Penggugat dan Tergugat (lahir 19 Nopemberb.

/PW.01/100/2013 tanggal O04 Desember 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenSemarang, telah dilegalisir dan bermaterai cukup,(bukti P.2) ;1.

Bahwa maksud Pemohon tersebut tidak dapat dilaksanakan kerena terdapat halangannikah karena anak Pemohon sekarang masih berumur 15 tahun, sesesuai dengan SuratPenolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pademawu Kabupaten Pamekasantertanggal 03 Mei 2013 dengan nomor: Kk.13.28.06/Pw.01/ 100/2013 ;Halaman dari 7 Halaman4.

Mei 2012, dibawah Nomor:3528021008670001, yang dikeluarkan oleh Kadispenduk dan Catatan SipilKab.Pamekasan yang telah bermaterai cukup dan sudah dicocokan seusia denganaslinya buktiSurat tanda tamat belajar anak Pemohon tertanggal 19 Juni 2010, yangdikeluarkan oleh Kementrian Pendidikan Nasional R.L, dibawah Nomor: DN 05Dd.0452194, yang sudah bermaterai cukup dan sudah dicocokan sesuai denganaslinya bukti ( P.2)Suarat penolakn pernikahan tertanggal 03 Mei 2013, dibawah Nomor :Kk.13.28.06/PW.01/100

/2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKec.Pademawu, Kab.Pamekasan BuktiMenimbang bahwa disamping itu Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi masing maSing !

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor045/100/2013 tanggal 20 Mei 2013 (tertanda P.1) ;a. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 351/49/1/90 tanggal 26 Januari 1990 (tertandaMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :1.

sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1, P.2 dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyata cocoksesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibukti surat tersebuttelah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Foto copy KartuTanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : 045/100

/2013 tanggal 20 Mei 2013, makaterbukti Penggugat berdomisili di Kecamatan Wedi Kabupaten Klaten yang termasukyurisdiksi Pengadilan Agama Klaten, oleh karena itu gugatan Penggugat secara formaldapat diterima Pengadilan Agama Klaten; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa Fotocopy KutipanAkta Nikah Nomor : 351/49/1/90 tanggal 26 Januari 1990, maka terbukti antara Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah dan perkawinannya dicatat olehPegawai Pencatat Nikah

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah pada KantorUrusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakterdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasean Kabupaten Pamekasan Nomor: Kk.15.22.13/Pw.01/100/2013 tanggal21 Oktober 2013 ; = 2722 oon nn nnn nnn nnn nn nnn nee. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;.

Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasean KabupatenPamekasan, Nomor : Kk.15.22.13/Pw.01/100/2013 tanggal 21 Oktober 2013, diberi tandad. Fotocopi Surat kematian atas nama Muhammad Nomor : XIII.05/441.513/X/2013tanggal 22 Oktober 2013 telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup,diberi tanda ( P. 4) ;Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.

Sumberngepoh Kecamatan LawangKabupaten Malangyang akan dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawang Kabupaten Malang;Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanHukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhikecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun, olehkarena itu telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang KabupatenMalang dengan Surat Keterangan Nomor:Kk.13.7.31/Pw.01/100

/2013 Tanggal 17Juni 2013;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanyatelah bertunangan sejak kurang lebih bulan tahun yang lalu dan hubungan merekatelah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh Ketentuan Hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudah

Nomor : 05744/DSP/2006 atas namaNANDA SISKA DEWI binti SUGENG HARIYANTO tertanggal 29 Maret2006, bermeterai cukup dan cocok sesuai aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.4);Fotocopy Ijazah SD atas nama NANDA SISKA DEWI binti SUGENGHARIYANTO Nomor : DN05 Dd 0297916 tanggal 20 Juni 2011,bermeterai cukup dan cocok sesuai aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.5);Asli Surat Pemberitahuan perihal Penolakan Pernikahan atas namaNANDAH SISKA DEWI dan TRI SUTRISNO bin SUKRI Nomor :Kk.13.7.31/PW.01/100

/2013 tanggal 17 Juni 2013yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan PakisKabupaten Malang, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.6);Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yangbersesuaiandengan keterangan anak Pemohon dan calon suaminya, buktibukti surat P.1 s.d.

/BwO/100/2013 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Biawao, semasa hidupnyaalmarhum Munis Sahiber beragama Islam, dan hanya menikah satu kalidengan Mun Ibrahim;. Bahwa Mun Ibrahim meninggal dunia pada tanggal 31 Januari 2003 diGorontalo karena sakit, sesuai dengan Surat Kematian dari Nomor : 474.1/PEM/Bw0O/101/2013, tanggal 16 Januari 2013 yang dikeluarkan olehKelurahan Biawao, semasa hidupnya almarhumah Mun Ibrahim beragamaIslam;.

Surat Kematian Nomor : 474.1/PEM/BwO/100/2013 atas nama MunisSahiber, meninggal tanggal 11 Februari 1969 di Gorontalo, dikeluarkan danditanda tangani oleh Lurah Kelurahan Biawao pada tanggal 16 Januari 2013,dan telah dinazegel (bukti P.2);3. Surat Kematian Nomor : 474.1/PEM/BwO/101/2013 atas nama Mun Ibrahim,meninggal tanggal 31 Januari 2003 di Gorontalo, dikeluarkan dan ditandatangani oleh Lurah Kelurahan Biawao pada tanggal 16 Januari 2013, dantelah dinazegel (bukti P.3);4.

PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 23 Juli2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi padatanggal 23 Juli 2015 dengan register Nomor : 1608/Pdt.G/2015/PA.Pwd telahmengemukakan halhal sebagai berikut ;Bahwa pada tanggal 26 Januari 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 100/100

//2013, tanggal 28 Januari2013 ;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Grobogan selama 1 tahun 7bulan (hingga bulan Agustus 2014);Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (badadukhul) namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis namun sejak bulan Agustus 2013, ketentraman rumah tanggaPenggugat

Alat Bukti Surat yaitu :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama PENGGUGAT, Nomor3315026808940001, tanggal 30 Agustus 2012, bermeterai cukup, setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok dengan aslinya,lalu diberi tanda P1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 100/100//2013 tanggal 28 Januari2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKarangrayung Kabupaten Grobogan, bermeterai cukup, setelah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok dengan