696/Pdt.G/2021/PA.Srh

Putusan Nomor 696/Pdt.G/2021/PA.SrhBerdasarkan alasan alasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sei Rampah cq. Majelis Hakim yang Mulia untukmenetapkan hari persidangan, memanggil para pihak, memeriksa danmengadili perkara ini serta menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

Putusan Nomor 696/Pdt.G/2021/PA.SrhPemohon.

Putusan Nomor 696/Pdt.G/2021/PA.Srhitu. Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohondipisahkan saja.

Putusan Nomor 696/Pdt.G/2021/PA.SrhKetua Majelis,dtoMunir, S.H., M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,dto dtoNurhayati Hasibuan, S.H. Istiqomah Sinaga, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,dtoDrs. H. Edi Sucipto M.HumRincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,001. Biaya proses Rp 50.000,002. Biaya Panggilan Rp 450.000,003. Pnbp Panggilan Rp 30.000,004. Pbt Rp 150.000,005. Hak redaksi Rp 10.000,006.

Putusan Nomor 696/Pdt.G/2021/PA.Srh

696/Pdt.G/2019/PA.Plh

Bahwa pada tanggal 20 September 1992, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut (Kutipan Akta NikahNomor: K35/1/97/X/92 tanggal 27 Oktober 1992);Hal. 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 696/Pdt.G/2019/PA. Plh2.

Surat:Hal. 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 696/Pdt.G/2019/PA. Plh1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor K35/I/97/X/92 tanggal 27 Oktober1992 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTakisung Kabupaten Tanah Laut, bermeterai cukup, telah dicocokkansesual dengan, kemudian diberi kode (bukti P.1) serta dibubuhi denganparaf;2.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam telahtidak terwujud;Hal. 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 696/Pdt.G/2019/PA.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;Hal. 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 696/Pdt.G/2019/PA. Plh2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra TERGUGAT () kepadaPENGGUGAT (;4.

LailaPerincian biaya :Hal. 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 696/Pdt.G/2019/PA. PlhaARWOMPRPendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan+ PNBP Rp 380.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 476.000,00(Empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Hal. 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 696/Pdt.G/2019/PA. Plh

M E N G A D I L I

1. Menyatakan perkara nomor 696/Pdt.G/2018/PA.JB. tanggal 07 Maret 2018, gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.516.000 (lima ratus enam belas ribu );

696/Pdt.G/2018/PA.JB

PUTUSANNomor 696/Pdt.G/2018/PA.JB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, tanggal lahir XXXX, Usia XX tahun, NIK XXXX, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Penjahit, yang beralamat di KotaJakarta Barat selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tanggal lahir XXXX, Usia XX tahun

Abadi Pratama, yang beralamat diKota Jakarta Barat selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan Gugatan tertulisnya bertanggal 7 Maret 2018 yangdidaftarkan dalam Register Induk Perkara Gugatan Pengadilan Agama JakartaBarat Nomor 696/Pdt.G/2018/PA.JB., Penggugat mengajukan Cerai Gugatterhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Waway Karya,Kabupaten Lampung Timur, tercatat dalam Kutipan Akta Nikah NomorXXXX, Tertanggal 07 Juli 2008;Halaman 1 dari 7 Halaman, Putusan No 696/Pdt.G/2018/PA.JB.2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.

dan anak, sehingga Penggugat yang harus memenuhikebutuhan seharihari dari hasil bekerja;e Sejak tahun 2017 Tergugat seringkali mengatakan perkataankasar kepada Penggugat saat terjadi pertengkaran seperti katakatayang menyakitkan hati sehingga menyebabkan Penggugat sakit hati;e Sejak tahun 2017 Tergugat diketahui memiliki kebiasaanmeminum minuman keras dan memakai obatobatan terlarang yangdiketahui Penggugat dari aduan teman Tergugat dan dari pengakuanTergugat;Halaman 2 dari 7 Halaman, Putusan No 696

Mulawarman,SH,MH.Panitera Pengganti,Saparanto,SH.MHHalaman 6 dari 7 Halaman, Putusan No 696/Pdt.G/2018/PA.JB.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pencatatan........: Rp. 30.000,002. Biaya Proses ............... Rp. 75.000,003. Biaya Pangglilan........ : Rp200.000,004. Biaya Redaksi.......... :Rp. 5.000,005. Biaya Materai........... : Rp. 6.000,00 Jumlah : Rp. 316.000,00 (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 7 dari 7 Halaman, Putusan No 696/Pdt.G/2018/PA.JB.

696/Pdt.G/2018/PA.Wtp

PUTUSANNomor 696/Pdt.G/2018/PA Wtp= ae aS 4 =CEES SIS ADSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat kediaman di Kabupaten Bone,selanjutnya member kuasa kepada Pengacara yang beralamat diKabupaten Bone, sebagai Penggugat

Put No.696/Pdt.G/2018/PA Wtptercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 0013/013/1/2017 tanggal13 Januari 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cenrana, Kabupaten Bone;. Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3bulan;. Bahwa kini usia rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmencapai 1 tahun 5 bulan, namun belum dikaruniai keturunan;.

Put No.696/Pdt.G/2018/PA WtpMenimbang, bahwa disamping itu.

Put No.696/Pdt.G/2018/PA WtpTahun 2006 yang kemudian diubah lagi dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3.

Put No.696/Pdt.G/2018/PA WtpDrs. Muhammad Ridwan., SH. MH. Drs. Tayyeb, S.H.,M.H.Drs. Abd. Rasyid, M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. Munirah.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000, 2. Biaya proses :Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 375.000,4. Biaya redaksi :Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 466.000,(Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah ).Hal 11 dari 11 hal. Put No.696/Pdt.G/2018/PA Wtp

696/Pdt.P/2014/PA Wt

PENETAPAN Nomor 696/Pdt.P/2014/PA.Wtp.

No. 696/Pdt.P/2014/PA. Wop. alSlap ye!pe Ta wosfy Pie Le3 :7.

No. 696/Pdt.P/2014/PA. Wop. Bahwa, saya dengan Takdir bin Laukkase sudah suka sama suka daficsaling: mencintai. Mo ostgd Bahwa, keluarga Takdir bin Laukkase sudah meiamar secara baikbaik padakeluarga saya. Bahwa, saya bersedia untuk menikah dengan Takdir bin Laukkase.

No.696/Pdt.P/2014PA.Wip. ay,dispensasi kawin.Menimbang, bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminyatidak ada halangan untuk melakukan perikahan, baik menurut ketentuanHukum Isiam maupun menurut ketentuan Pasa!

No.696/Pdt.P/2014PA. Wip.

696/Pdt.G/2020/PA.Kjn

PUTUSANNomor 696/Pdt.G/2020/PA.KjnRES 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Catering,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di XXXXX, KabupatenPekalongan, sebagai Penggugat;melawanTenggugat, umur 35 tahun tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang Sari Rotikeliling, pendidikan

SD, bertempat tinggal di XXXxXxX,Kabupaten Pekalongan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 02 Juni 2020yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen di bawahnomor 696/Pdt.G/2020/PA.Kjn pada tanggal 02 Juni 2020 mengajukan halhalsebagai berikut:1.

Tanda Penduduk atas nama (Penggugat) Nomor3326126912830003 tanggal 28 Maret 2013, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pekalongan, buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesual, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (BuktiP.1);Halaman 3 dari 14 halaman Putusan No. 696/Padt.G/2020/PA.Kjn2.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukHalaman 12 dari 14 halaman Putusan No. 696/Padt.G/2020/PA.Kjnmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Penggugat)terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Sapari, M.S.I.Panitera Pengganti,Halaman 13 dari 14 halaman Putusan No. 696/Padt.G/2020/PA.KjnSundoro Ady Nugroho, S.Sos., S.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralBiaya PNBP panggilanRp 30.000,00,Rp 75.000,00,Rp 275.000,00,Rp 10.000,00,Rp 6.000,00,: Rp 20.000, 00,Jumlah : Rp 416.000,00,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman Putusan No. 696/Padt.G/2020/PA.Kjn

696/Pdt.G/2020/PA.Sgm

gugatan Cerai Gugat yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sungguminasa, dengan Nomor 696/Pdt.G/2020/PA.Sgm,tanggal 29 Juli 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 696/Padt.G/2020/PA.Sgm1.

Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasarhukum apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasamengabulkan gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat denganHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 696/Pdt.G/2020/PA.Sgmmenjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat #nama tergugat terhadapPenggugat Jusmiati binti Sanusi Dg. Tuju;Tentang Nafkah Anak:8.

Bahwa berdasarkan kenyataan tersebut di atas maka berdasarhukum Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa mengabulkangugatan nafkah anak yang diajukan oleh Penggugat dan menghukumTergugat untuk membayar nafkah anak sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) setiap bulan kepada keempat orang anaknya tersebut hinggadewasa dan hidup mandir;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 696/Pdt.G/2020/PA.Sgm13.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran dari Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Gowa, tanggal 8 Februari 2019, bukti surat tersebutHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 696/Padt.G/2020/PA.Sgmtelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;ll. Bukti SaksiSaksi pertama, Dg.

Haniah, M.HHakim Anggota,Muhammad Fitrah, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 696/Pdt.G/2020/PA.SgmHasbiyah, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp30.000,2. Biaya Administrasi Rp50.000,o. Biaya Panggilan Rp340.000,A. Biaya PNBP Panggilan Rp20.000, 5. Biaya Redaksi Rp10.000,6. Biaya Materai Rp6.000,Jumlah Rp 456.000,(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah).Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 696/Pdt.G/2020/PA.Sgm

696/Pdt.G/2020/PA.Pkb

No. 696/Pdt.G/2020/PA.PkbBalai pada hari itu juga dengan register perkara Nomor 696/Pdt.G/2020/PA.Pkb,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.pada tanggal 8 Februari 2004, tercatat pada kantor urusan Agama kecamatan,Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan, dengan kutipan akta nikahNomor : , tanggal 10 Februari 2004;.

No. 696/Pdt.G/2020/PA.Pkb(empat tahun setengah), sekarang Penggugat tinggal dirumah kontrakan diDesa , sedangkan Tergugat tinggal di Lapas Pangkalan Balai;6.

No. 696/Pdt.G/2020/PA.PkbBahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalah keuanganTergugat tidak terbuka dalam hal keuangan pada Penggugat.

No. 696/Pdt.G/2020/PA.Pkb Bahwa saksi sering melihat Pengugat dan Tergugat bertengkar danPenggugat cerita masalahnya karena Tergugat suka berbohong dalamhal keuangan.

No. 696/Pdt.G/2020/PA.PkbPNBP Panggilan : Rp 20.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 766.000,(tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Put. No. 696/Pdt.G/2020/PA.Pkb

696/PID.SUS/2018/PT SBY

PUTUSANNOMOR 696/PID.SUS/2018/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI JAWA TIMUR, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : RADEN DIANSYAH AKBAR AI ERDI BinRADEN WIDODO KUNCORO;Tempat lahir : Sampang;Umur/tanggal lahir : 30 Tahun/ 30 September 1987;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Prajin Kelurahan BanyumasKecamatan Sampang

Penetapan sebagai berikut:Penyidik, sejak tanggal 14 Maret 2018 sampai dengan tanggal 2 April 2018;Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 3 April 2018 sampai dengantanggal 12 Mei 2018;Penuntut Umum sejak tanggal 30 April 2018 sampai dengan tanggal 19Mei 2018;Hakim Pengadilan Negeri Surabaya sejak tanggal 8 Mei 2018 sampai dengantanggal 6 Juni 2018;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya sejak tanggal 7 Juni 2018sampai dengan tanggal 5 Agustus 2018;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 696

Para Advokat danKonsultan Hukum dari kantor Sari Novia, S.H., And Rekan, yang berkantor diKebraon II No. 25 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Juli2018;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timurtanggal 15 Agustus 2018 Nomor 696/PID.SUS/2018/PT SBY, serta berkasperkara Nomor 1344/Pid.Sus/2018/PN Sby tanggal 26 Juli 2018, dan suratsuratyang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriTanjung

bulan Maret 2018 atau setidaktidaknya dalamtahun 2018, bertempat di Warkop Giras yang terletak di sekitar Jalan TambakAsri Kota Surabaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, tanoa hak ataumelawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantaradalamjual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotikaGolongan , yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 696

,M.H.ttdSutrisni, S.H.PANITERA PENGGANTI :ttdIstyorini Tri Tjandrasasi, S.H.Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 696/PID.SUS/2018/PT SBY

BPRHalaman 134 dari 696 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2020/PN YykBank Pasar Kulon Progo (Cabang Sentolo) Kab.

SriHalaman 424 dari 696 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2020/PN YykPurniwati sebagai Pj Kasi Kesra dikarenakan Kasi Kesra Sdr.

Sehingga total Rp 28.000.000,;Halaman 521 dari 696 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2020/PN Yyke.

Pembinaan Lembaga Halaman 614 dari 696 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2020/PN Yyk Kerugian Total Nilai BersihNo.

Agus Setiawan, S.H., Sp.NotBinsar Pantas Parmonangan Sihaloho, S.H.Panitera Pengganti,Sri Suwanti, S.H.Halaman 696 dari 696 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2020/PN Yyk

696/Pdt.G/2018/PA.Lt

No. 696/Pdt.G/2018/PA Lt.Lahat dengan Nomor 696/Pdt.G/2018/PA Lt tanggal 01 Oktober 2018 yangtelah mengajukan halhal sebagai berikut;1. Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 15 Februari 2008 di Kelurahan Ulu Rurah Kecamatan PagaralamSelatan Kota Pagaralam yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagaralam Selatan Kota Pagaralam sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor: 64/33/II/2008 tanggal 16 Februari 2008;2.

No. 696/Pdt.G/2018/PA Lt.10.11.c.

No. 696/Pdt.G/2018/PA Lt.

No. 696/Pdt.G/2018/PA Lt.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut :a. Penggugat dan Tergugat awalnya dalam rumah tangga harmonis namunsetelah itu mulai terjadi Keributan dan saksi sendiri sering melihat danmendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;b.

No. 696/Pdt.G/2018/PA Lt.PANITERA PENGGANTITulus Afifah, S.H.1.Rincian Biaya Perkara: 1. BiayaPendaftaran = Rp. 30.000,2. Biaya Proses = Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan = Rp. 370.000,4. Biaya Redaksi = Rp. 5.000,5. Biaya Materai = Rp. 6.000,Jumlah = Rp. 451.000.00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Hal. 17 dari 17 hal. Put. No. 696/Pdt.G/2018/PA Lt.

696/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 696/Pdt.G/2019/PA.GtloAzo Mz iSNSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat kediaman di Jalan Tribrata No 23, KelurahanIpilo, Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo, sebagaiPenggugat;melawanPenggugat

Putusan No.696/Pdt.G/2019/PA.Gtlo2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat semulabertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat sampai pisah;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 3 (tiga) orang anak bernama; Elang Rabbani A. Yusuf, lakilaki, umur 12 tahun; Qeishara Ayla S Yusuf, perempuan, umur 7 tahun; Quinnara Aysha Z.

Putusan No.696/Pdt.G/2019/PA.Gtlo3.

Putusan No.696/Pdt.G/2019/PA.Gtloperkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.696/Pdt.G/2019/PA.GtloPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,ATK Perkara :Rp 50.000, Panggilan :Rp 300.000, PN.B.P :Rp 20.000, Redaksi :Rp 5.000, Meterai :Rp 6.000.,Jumlah :Rp 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.696/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

696/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 696/Pdt.G/2020/PA.SmdA) HSfTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal, Kota Samarinda;.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanSwasta

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 05 Juli 2009, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu Kota Samarinda sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 758/42/VII/2009 tanggal 07 Juli2009;Him 1 dari 12 hlm Putusan No. 696/Padt.G/2020/PA.SmdlBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Jalan Antasari Kota Samarindaselama 2 tahun, kemudian berpindah dan

mau berubah dan tidak ada itikad baik;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan April tahun 2020, yang akibatnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah rumah kediaman dan sejak saat ituantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpul lagi sebagaimanalayaknya pasangan suami istri yang sah;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanHim 2 dari 12 hlm Putusan No. 696

sejak bulan Februari 2019karena mereka sering cekcok dan bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar mulut; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat yang tidak dapat memberikannafkah kepada penggugat dan anak karena tergugat tidak bekerja; Bahwa tergugat juga sering berkata kasar kepada penggugat danjuga sering marahmarah dan menyakiti jasmani penggugat;Him 4 dari 12 hlm Putusan No. 696

,Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Hlm 11 dari 12 hlm Putusan No. 696/Padt.G/2020/PA.SmdlH. M. Asyari, S.Ag., S.H., M.H.Rincian biaya perkara:i a oe eeH. Muhammad Rahmadi,S.H., M.H.I.,Panitera Pengganti,Hasnaini, S.Ag. Pendaftaran :Rp 30.000,Proses :Rp 50.000,Panggilan : Rp 170.000,Redaksi :Rp 10.000,PNBP >Rp 20.000,Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 286.000,Him 12 dari 12 hlm Putusan No. 696/Padt.G/2020/PA.Smdl

696/Pdt.P/2016/PA. Mmj

PENETAPANNomor 696/Pdt.P/2016/PA.Mmj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Japri bin Sarija, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Pambua Desa Letawa Kecamatan SarjoKabupaten Mamuju utara, selanjutnya disebut Pemohon I;Misnawati binti Lawali

Rumah Tangga, bertempat tinggal di DusunPambua Desa Letawa Kecamatan Sarjo Kabupaten Mamuju utara,selanjutnya disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dipersidangan;Telah memeriksa alat bukti perkara a quo dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II berdasarkan surat permohonannyatertanggal 06 September 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mamuju dengan register Nomor 696

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menetapkansebagai berikut:PRIMER:1.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 696/Pat.P/2016/PA.Mmj.2. Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Japri bin Sarija)dengan Pemohon II (Misnawati binti Lawali) yang dilaksanakan di Ujung Leropada tanggal 14 Agustus 1987;3.

Adanya perkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 dan;Halaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 696/Pat.P/2016/PA.Mmj.e.

puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 696/Padt.P/2016/PA.Mmj.

696/Pdt.G/2016/PA.Tgr.

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri, yang bertempatPutusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 696/Padt.G/2016/PA. Tgr. 1 tinggal di orangtua Penggugat di Kabupaten Kutai Kartanegara selama1 tahun;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai keturunan;4.

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut :Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 696/Padt.G/2016/PA. Tgr. 2 Primair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

Surat Ketarangan Ghaib dari Ketua RT.83 Nomor SKG/xxx/RT.xxKLM/xxxx/xxxx Kelurahan Melayu, Kecamatan Tenggarong KabupatenKutai Kartanegara (bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing bernama :Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 696/Padt.G/2016/PA. Tgr. 3 1.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum adalah mengandung makna abstrak yang substansinya adalahketidak rukunan atau ketidak harmonisan antara suamiisteri dalam rumahPutusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 696/Padt.G/2016/PA. Tgr. 6 tangga.

,M.H.I.Panitera PenggantitidDra.Hj.Ummu KulsumPerincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan Rp. 170.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 261.000,00Disalin sesuai aslinyaTenggarong, 20 Desember 2016Panitera,Rumaidi,S.Ag.Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 696/Padt.G/2016/PA. Tgr. 10

696/Pdt.P/2020/PN Bdg

PENETAPANNomor 696/Pdt/P/2020/PN.BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus yang memeriksadan menetapkan perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana berikut dibawah ini, dalamperkara permohonan dari:MAMAT, Tempat Tanggal Jlahir Bandung, 19 Agustus 1950,Kewarganegaraan Indonesia, Beralamat Kp.

sebagaiPEMOHON;PENGADILAN NEGERI Tersebut;Telah membaca berkas permohonan dan suratsurat yangberkaitan dengan permohonan tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon dansaksisaksinyadimuka persidangan;Telah melihat dan memperhatikan buktibukti yang diajukanPemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 04 September 2020 dan terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bandung Kelas IA Khusus, tanggal 04 September 2020, dibawahregister perkara perdata permohonan Nomor 696

Bahwa dari perkawinannya tersebut Pemohon dikaruniai anak yangdidalam Kutipan Akta Kelahiran Anak dari Pemohon No.Hal 1 Penetapan No.696/Pat.P/2020/PN.Tng3205CLT2406200921551 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Garut tertanggal 24Juni 2009 telah terdapat kesalahan penulisan Nama Ayah, dimanadidalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut, Nama Ayahtertulis MAMAT RAHMAT yang seharursnya Nama Ayah MAMAT;5.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp. 106.000,00 (Sseratus enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 24September 2020, oleh Dalyusra, SH., Hakim Pengadilan NegeriBandung Kelas IA Khusus yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanWakil Ketua, Nomor: 696/Pdt/P/2020/PN.Bdg, tanggal 04 September2020, yang diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumHal 6 Penetapan No.696/Pat.P/2020/PN.Tngpada hari itu juga oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh DyahSilviadithya

Rp. 6.000,Rp. 20.000, +Rp. 106.000,Hal 7 Penetapan No.696/Pat.P/2020/PN.TngHal 8 Penetapan No.696/Pat.P/2020/PN.Tng

696/PID.SUS/2018/PT MDN

PUTUSANNomor 696/Pid.Sus/2018/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : DEDI ARIADI Alias KETE.Tempat lahir : Medan.Umur/Tanggal lahir : 24 Tahun, 10 Desember 1993.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Cinta Karya Gang Utama Nomor12B Kelurahan Sari Rejo

Hakim Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 21 Februari 2018sampai dengan tanggal 22 Maret 2018;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan sejaktanggal 23 Maret 2018 sampai dengan 21 Mei 2018;Perpanjangan penahanan pertama oleh Ketua Pengadilan TinggiMedan sejak tanggal 22 Mei 2018 sampai dengan 20 Juni 2018;Halaman 1 dari 8 halaman perkara Nomor 696/Pid.sus/2018/PT MDN.7.

Surat Penetapan Atas nama Ketua Pengadilan Tinggi Medan oleh WakilKetua tanggal 16 Agustus 2018 Nomor 696/Pid.Sus/2018/PT MDN,tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan tanggal 16 Agustus 2018 Nomor 696/Pid.Sus/2018/PT MDN,3.

Menyatakan Terdakwa DERI ARIADI ALIAS KETE telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukanHalaman 5 dari 8 halaman perkara Nomor 696/Pid.sus/2018/PT MDN.tindak pidana memiliki, menyimpan menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 Ayat (1) UU No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika3.

,MH.Panitera Pengganti,ttd.Pasti,S.H.Halaman 8 dari 8 halaman perkara Nomor 696/Pid.sus/2018/PT MDN.

696/Pdt.G/2020/PA.Ktbm

PUTUSANNomor 696/Pdt.G/2020/PA.Ktbmama) (yaa tl all ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Lampung Utara, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Kabupaten

Way Kanan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 22 September 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kotabumi dengan Nomor 696/Pdt.G/2020/PA.Ktbm, tanggal22 September 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Putusan No.696/Padt.G/2020/PA.KtbmSUBSIDER :Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniberpendapat lain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut relaas Nomor 696/Pdt.G/2020/PA.Ktobm tanggal

Putusan No.696/Padt.G/2020/PA.Ktbm2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami Isteri yangsah;3. Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus;4. Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;5.

Putusan No.696/Pdt.G/2020/PA.Ktbm(delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.696/Pdt.G/2020/PA.Ktbm

696/Pdt.P/2020/PA.Badg

PENETAPANNomor 696/Pdt.P/2020/PA.BadgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung Kelas I.A yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Perwalian Anak yangdiajukan oleh:Nama Pemohon, NK tempat dan tanggal lahir : Bandung,01 Januari 1984, umur 36 tahun, pendidikan SMA, agamaIslam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggaldi Gang Budi Darma, No.197/26

Penetapan No.696/Pdt.P/2020/PA.Badg3. Bahwa kemudian pada tanggal 02 Maret 2017 suami Pemohon (SuamiPemohon) telah meninggal dunia dikarenakan sakit berdasarkan SuratKematian Nomor: xxxxKM050420190058 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandung tertanggal 05 April 2019;4.

Penetapan No.696/Pdt.P/2020/PA.BadgBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti sebagai berikut;A.

Penetapan No.696/Pdt.P/2020/PA.Badg3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 196.000,(Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Bandung pada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2020M. bertepatan dengan tanggal 26 Shafar 1442 H. oleh Drs. H. Nana Supriatna,Ketua Majelis, Dra. Hj. Dedeh Saidah, M.H. dan Drs. H.

Penetapan No.696/Pdt.P/2020/PA.Badg Jumlah Rp 196.000,(seratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);Hal. 10 dari 10 hal. Penetapan No.696/Pdt.P/2020/PA.Badg

696/Pdt.P/2015/PA.Skg

PENETAPANNomor 696/Pdt.P/2015/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas perkara ltsbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutPemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan

Pemohon serta saksisaksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25Nopember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SengkangNomor 696/Pdt.P/2015/PA.Skg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.DeBahwa Pemohon adalah ayah kandung daricalon mempelai perempuan.Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon bernama yanglahir tanggal 14 April 2000 (umur 15 tahun, 7 bulan) agama Islam, Pekerjaantidak ada, Bertempat tinggal di Kabupaten

No. 696/Pdt.P/2015/PA.Skg.perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan.5. Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan.6. Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahsiap untuk menjadi seorang istri dan/atau ibu rumah tangga. Begitupun calonsuaminya sudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan/atau kepalakeluarga.7.

No. 696/Pdt.P/2015/PA.Skg.Menimbang, bahwa untuk kepentingan tersebut diatas, maka PengadilanAgama Sengkang perlu mengeluarkan Penetapan dispensasi kawin kepada anakPemohon dengan berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1674 jo.

No. 696/Pdt.P/2015/PA.Skg.3. Panggilan Rp 70.000.004. Redaksi Rp 5.000.005. Meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp 161.000.00(seratus enam puluh satu ribu rupiah)Untuk salinanPaniteraHartanto, S.H.Hal.8 dari 8 hal. Pntp. No. 696/Pdt.P/2015/PA.Skg.