Ditemukan 84338 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : asih asun asui asum asul
Penelusuran terkait : Asuh Anak Hak asuh anak
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 02-05-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 973_Pdt.G_2017_PA.Kdl
Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat VS Tergugat
172 — 126
  • PUTUSANNomor 0973/Pdt.G/2017/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara hak asuh anak antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanburuh lepas, bertempat kediaman di XXX, KecamatanKaliwungu Selatan Kabupaten Kendal, sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama lslam, pendidikan SD, pekerjaan swasta,tempat kediaman X, Kecamatan Patean, Kabupaten Kendalsebagai Tergugat.
    Saksi mengetahuiperceraian mereka, ketika saksi melihat persyaratan yang disampaikanTergugat ketika mengurus surat pindah dari XXX ke XXX KecamatanPatean di kantor XXX yang antara lain melampirkan fotokopi akta cerai.Bahwa Tergugat pernah datang ke kantor desa Tampingan dua kali.Pertama, mengurus hak asuh anak.
    Ini berarti anak11tersebut belum mumayyiz, sehingga yang berhak mengasuh adalah Tergugatsebagai ibunya kecuali jika ibunya tersebut tidak memenuhi syarat sebagaipengasuh terhadap anak tersebut.Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwaPenggugat telah mendalilkan bahwa alasan tuntutan hak asuh anak agarditetapbkan pada Penggugat adalah karena Tergugat bekerja di tempat prostitusiSunan Kuning kota Semarang dan terhadap dalil ini hanya dikuatkan denganseorang saksi, sehingga dalil tersebut
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 18-01-2023 — Putus : 18-07-2023 — Upload : 20-07-2023
Putusan PN SINGARAJA Nomor 26/Pdt.G/2023/PN Sgr
Tanggal 18 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 23
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 11-10-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 985/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 4 Januari 2022 — Penggugat:
L. Soedarno
Tergugat:
Bemadeth Retnowati
106 — 4
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 25-04-2024 — Putus : 08-05-2024 — Upload : 08-05-2024
Putusan PT JAKARTA Nomor 423/PDT/2024/PT DKI
Tanggal 8 Mei 2024 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
23 — 5
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 25-08-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 67/Pdt.G/2020/PN Rap
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 69
Pengadilan PN TARAKAN Perdata
Register : 23-02-2022 — Putus : 21-04-2022 — Upload : 29-07-2022
Putusan PN TARAKAN Nomor 10/Pdt.G/2022/PN Tar
Tanggal 21 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 38
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata
Register : 08-02-2023 — Putus : 05-04-2023 — Upload : 26-04-2023
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 8/Pdt.G/2023/PN Skw
Tanggal 5 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 15

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
    3. MenetapkanPenggugatsebagaipemegangHakAsuh Anak, yaitu bernama RAYMOND LIU, Laki-laki, lahir di Tanggerang 14 April 2015 ;
    4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 01-03-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 17-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 70/Pdt.G/2010/PTA.Sby
Tanggal 7 April 2010 — Pembanding v Terbanding
92 — 64
  • SALINAN PUTUSANNomor : 70/Pdt.G/2010/PTA.Sby.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat banding, dalam persidangan majlis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Permohonan Hak Asuh Anak antara :PEMBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKOTA SURABAYA, yang dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal20 Agustus 2009 telah menguasakan
    Menyatakan hak asuh anak kedua Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensiyang bernama ANAK PEMBANDING DAN TERBANDING diserahkan kepadaPenggugat Rekonpensi / Termohon Konpensi sampai anak tersebut mumayyiz( berumur 12 tahun) dengan pola tinggal yaitu pada hari Senin sampai dengan Jumatanak kedua tersebut tinggal/hidup bersama Penggugat Rekonpensi, sedangkan padaHal. 1 dari 4 hal. Put.
    surat yang berhubungan denganperkara a quo, termasuk, salinan resmi putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal18 Januari 2010 Masehi, bertepatan dengan tanggal 04 Syafar 1431 Hijriyah nomor :2456/Pdt.G/2009/PA.Sby. selanjutnya Pengadilan Tinggi Agama memberikanpertimbanganpertimbangan sebagai berikut :DALAM KONPENSIMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama tidak sependapat dengan dasar danpertimbangan Hakim Pertama yang rancu mengkonstatir permasalahan, menganggapsama antara hak perwalian dengan hak asuh
    anak sebagaimana tertuang dalam putusanHakim tingkat pertama halaman 19 alenia 2, sehingga Hakim tingkat pertamamengaitkan pasalpasal hak asuh anak dengan pasalpasal perwalian, yang sebenarnyadua istilah tersebut jauh berbeda ( putusan Hakim tingkat pertama halaman 19 alenia 3 ) ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya, mengayukan permohonan hakasuh anak, demikian pula uraian positanya, akan tetapi petitum Pemohon mohon ditetapkansebagai pemegang hak perwalian, yang disamakan peristilahannya
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 08-02-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Sim
Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 0
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 11-11-2019 — Putus : 02-01-2020 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 556/Pdt.G/2019/PN Smg
Tanggal 2 Januari 2020 — Penggugat:
FRANCISCA HENI TURSITAWATI
Tergugat:
YULISTIYO BROTO ISWANTO
44 — 27
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 05-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 42/Pdt.G/2020/PN Krg
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 79
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 06-10-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 25-10-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 295/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 25 Oktober 2021 — Pembanding/Tergugat : CINDY PINGKAN GAHANSA Diwakili Oleh : CINDY PINGKAN GAHANSA
Terbanding/Penggugat : FENDY GUNAWAN OELI
76 — 36
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 05-02-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 11/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 19 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat : LENNY alias LENNY PELAPORY Diwakili Oleh : UNGKAP SIMAMORA, S.H.
Terbanding/Penggugat : RICKY EFFENDY
130 — 85
  • danhandphone TERGUGAT pun tidak aktif lagi ;Bahwa hingga Permohonan Hak Asuh Anak ini didaftarkan kedua anaktersebut atas nama SIN EMILY EFFENDY dan SIN RICHO EFFENDY telahdibawa pergi oleh TERGUGAT.Pada dasarnya PENGGUGAT tidakmempermasalahkan jika TERGUGAT ingin membawa kedua anak tersebutpergi bersama TERGUGAT karena dia adalah mamanya tetapi yangdisayangkan adalah cara TERGUGAT mengelabuhi semua orang dan yangsangat membuat PENGGUGAT khawatir adalah kesehatan SIN RICHOEFFENDY (anak kedua) yang
    Bahwa Penggugat secara jelas mengetahui dimana keberadaan Tergugatdan anakanak Tergugat dan Penggugat, tetapi selama Tergugat beradadisurabaya tidak ada itikad baik dari Penggugat untuk datang melihatataupun sekedar menanyakan kabar anakanak kepada Tergugat tetapiPenggugat langsung mendaftarkan gugatan Hak Asuh anak untuk keduakalinya ;13.
    Tergugat juga telah menerimakan panggilan sidang melaluitelepon dan email yang dikirimkan oleh Jurusita Pengadilan NegeriBalikpapan untuk perkara ini sehingga sangat tidak beralasan jika Tergugatmenyatakan bahwa Penggugat menyembunyikan perkara ini dari Tergugat,hal ini dapat dibuktikan dengan Tergugat yang mengetahui bahwa dirinyasedang digugat oleh Ricky (Penggugat) berkaitan dengan permasalahanHak Asuh Anak;Bahwa untuk alamat penagihan Kartu Kredit atas nama Tergugat sehinggasaat ini masih memakai
Pengadilan PN MUARA TEWE Perdata
Register : 10-05-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Mtw
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 4
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 17-01-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Krg
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
140 — 86
  • dengan Nomor Perkara 67/Pdt.G/2018/PN Kra, yang dibuktikandengan Akta Cerai Nomor: 3313CR140120190001, yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karanganyartanggal 14 Januari 2019;Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki yang bernama IMMANUEL ARLONZYDAVINCIO PUTRA PRABOWO, yang lahir di Surakarta pada tanggal 23 April2015, umur 4 (empat) tahun, yang sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa Gugatan Hak Asuh
    Anak ini diajukan, dikarenakan Penggugat selakuAyah Kandungnya ingin Mendidik, Mengasuh, Menjaga serta MerawatSeorang Anak hasil dari Perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat merasa kawatir tentang perkembangan Fisik sertaPsikologis jika Anak Semata Wayangnya diasuh oleh Tergugat selaku IbuKandungnya, dikarenakan Tergugat dirasa tidak mampu untuk Mengasuh,Merawat, Menjaga serta Mendidik Anak Semata Wayangnya dengan baik;Bahwa disini Penggugat menjelaskan serta menerangkan yang sebenarnyaberdasarkan
    Anak yang bernama Immanuel ArlonzyDavincio Putra Prabowo berada dalam Asuhan Penggugat selaku AyahKandungnya;Bahwa berdasarkan seluruh uraian serta alasan yang berlandaskan hukumyang telah kami sampaikan diatas, Maka kami Mohon Kepada Ketua PengadilanNegeri Karanganyar, Cq Yang Mulia Majelis Hakim yang Memeriksa dan MengadiliPerkara ini in causa berkenan menjatuhkan Amar Putusan sebagai berikut:PRIMERMengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menetapkan bahwa Penggugat sebagai Pemegang Hak Asuh
    anak;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya serta gugatan tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggil dengan patutakan tetapi tidak datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakilnya, harus dinyatakan tidak hadir dan pemeriksaanperkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 6 (enam) jenis bukti suratyang
    anak, akan tetapi tidak harus menghalangi atau memutuskan hubungananak dengan Tergugat sebagai ibu kandungnya, dengan demikian hakhakTergugat dengan anak tersebut harus tetap dihormati dan dilindungi seperti hakuntuk bertemu, mengjenguk, mengajak bermain dan seterusnya sepanjang untukkebaikan demi pertumbuhan dan perkembangan jasmani, rohani dankecerdasannya;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor: 10/Pdt.G/2019/PN.KrgMenimbang, bahwa didalam petitum angka 3 dalam gugatannya, Penggugatmencantumkan petitum
Pengadilan MS IDI Perdata Agama
Register : 06-01-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 04-12-2012
Putusan MS IDI Nomor 9/Pdt.G/2011MS-Idi
Tanggal 22 Maret 2011 — Penggugat lawan Tergugat
79 — 36
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 24-07-2023 — Putus : 07-03-2024 — Upload : 13-03-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 727/Pdt.G/2023/PN Sby
Tanggal 7 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 27-08-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 03-01-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 229/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 38
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 29-09-2021 — Putus : 19-04-2022 — Upload : 22-01-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 587/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 19 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 10-03-2023 — Putus : 24-05-2023 — Upload : 25-05-2023
Putusan PN TANGERANG Nomor 281/Pdt.G/2023/PN Tng
Tanggal 24 Mei 2023 — Penggugat:
Eti Kusumawati
Tergugat:
Larry Rompas Setiabudi
63 — 4
  • antara Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan di Gereja Protestan di Indonesia Bagian Barat Majelis Jemaat Bahtera Iman di Ciputat pada tanggal 3 Mei 2014, sesuai dengan Kutipan Surat Nikah No. 055/MJ-BI/SN/V/2014 dan Kutipan Akta Perkawinan No. 3674-KW-07052014-0006 tertanggal 9 Mei 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang Selatan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
  • Menetapkan hak perwalian anak/hak asuh
    anak, Cyrilla Kalista Setiabudi diberikan hak asuh anak kepada Penggugat;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.752.000,- (Tujuh ratus lima puluh dua ribu rupiah).