Ditemukan 861961 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Menambah nama ayah
[pw01].
Perwalian
(p=ayah)
Kadi als ayah kadir
Hadhanah oleh suami/ayah
Pw
Oleh
Phk
[paw]
Cerai talak
Hadlonah pada ayah
Anak
-
(p.i)
Thd
Ayah-ibunya
Register : 02-06-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN KOTABARU Nomor 24/ Pdt.P/ 2014/ PN. Ktb Tanggal 16 Juni 2014 — RUSMA NOOR YANTI
559 — 458
559 — 458
Bahwa, setelah Akta Kelahiran anak kesatu pemohon terbit,dengan Nomor 6302CLU2212200920455 tanggal 30 Desember2009, tidak ada kesalahan hanya saja tidak tertulis nama ayah ;4. Bahwa Pemohon bermaksud menambah nama ayah pada AktaKelahiran anak kesatu Pemohon terbit dengan Nomor6302CLU2212200920455 tanggal 30 Desember 2009 tersebutdengan nama ayah M. RAGA j5. Bahwa untuk dilakukannya perubahan tersebut diperlukanadanya penetapan dari Pengadilan Negeri ;6.
Mengijinkankan kepada Pejabat pada Kantor / DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kotabaru untukmerubah pada Akta Kelahiran anak kesatu pemohon, denganNomor : 6302CLU2212200920455 tanggal 30 Desember 2009dengan menambah nama ayah M. RAGA ;3.
tersebut lahir pada tanggal 25 Nopember2009, di Kotabaru, jenis kelamin perempuan yang selanjutnyadiberi nama CINTA ANATSA ; Bahwa setahu saksi anak Pemohon yang bernama CINTA ANATSAtersebut sudah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil KabupatenKotabaru dengan dikeluarkannya Kutipan Akta Kelahiran Nomor :6302CLU2212200920455 tanggal 30 Desember 2009 ;Bahwa setelah diterbitkan Akta Kelahiran tersebut ternyata didalam Akta Kelahiran atas nama anak Pemohon tersebut tidakada tercantum / tertulis nama ayah
RAGAsebagaimana yang Pemohon maksud dalam Akta Kelahiran Nomor :6302CLU2212200920455 tanggal 30 Desember 2009 atas nama anakPemohon yang bernama CINTA ANATSA, maka Pemohon dalam suratpermohonannya mohon agar nama ayah dari anak pemohon yangbernama M. RAGA dicantumkan / ditulis dalam Akta Kelahiran anakPemohon tersebut.
RAGA sebagaimana yang Pemohon maksuddalam Kutipan Akta Kelahiran atas nama CINTA ANATSA anak Pemohonyang telah terbit yakni Akta Kelahiran Nomor6302CLU2212200920455 tanggal 30 Desember 2009 yang ternyatatidak ada tercantum / tertulis nama ayah, yang mana seharusnyanama ayah dari anak pemohon yang bernama M.
Register : 30-05-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PTA PALU Nomor 11/Pdt.G/2012/PTA.Pal Tanggal 12 Juli 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
129 — 38
129 — 38
Register : 18-02-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 0060/Pdt.P/2016/PA.Mtr Tanggal 14 April 2016 — PEMOHON
47 — 17
47 — 17
Bahwa, ayah kandung anak tersebut (Riyan Rahman) tidak diketahuikeberadaannya, sedang ibu kandungnya yang bernama Nur Partini, S.Si,semasa hidupnya adalah Pegawai Negeri Sipil yang bekerja sebagai Gurutetap pada satuan kerja Dinas P & K Kecamatan Cakranegara, KotaHal. 1 dari 15 hal. Penet. No. 0061/Padt.P/2016/PA.Mtr.Mataram, dan sekarang telah meningal dunia pada hari Selasa, tanggal 26Januari 20164. Bahwa, pemohon adalahpaman kandung dari anak tersebut.5.
keterangan tersebut Majelis hakim telah dapat menyatakan alatbukti ini dapat diterima dan akan dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa alat bukti P.3., berisi kKeterangan bahwa pemohonsekarang ini mengambil alamat domisili di Kelurahan Tanjung Karang Permai,Kecamatan Sekarbela Kota Mataram, yang dengan keterangan tersebut majelishakim telah dapat menyatakan alat bukti ini dapat diterima dan akandipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa alat bukti P.4., berisi keterangan bahwa RiyanRahman (ayah
Perwalian meliputi perwalian terhadap diri dan harta kekayaannya.Menimbang, bahwa dari kedua Pasal tersebut dapat dipahami bahwabagi seseorang yang dikategorikan sebagai anak yang belum dewasa (belumberumur 18 tahun atau 21 tahun) dan ditinggal pergi oleh ayah kandungnya dantidak diketahui keberadaannya serta ditinggal mati oleh ibu kandungnya tanpapenunjukan wali, dapat diangkat wali yang dapat menjadi pendampingnyadalam melakukan tindakan hukum.Menimbang, bahwa perihal Syifa A.
Register : 17-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 41/Pid.Sus/2017/Pn.Jkt.Pst Tanggal 13 Februari 2017 — KADI Als AYAH KADIR
44 — 3
44 — 3
Menyatakan Terdakwa Kadi als Ayah Kadir telah terbukti secara sah dan Meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, tanpa haka tau melawan hokum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Kadi Als Ayah Kadir oleh Karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp.800.000.000 (delapan ratus juta rupiah);3.
KADI Als AYAH KADIR
Menyatakan terdakwa Kadi Als Ayah Kadir bersalah melakukan tindakpidana "dengan tanpa hak atau melawan hukum,menanam,memelihara,memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika golongan bukan tanaman" sebagaimana diatur dan diancammelanggar Pasal 112 ayat (1) UU No 35 tahun 2009 tentang Narkotika2. menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa Kadi Als Ayah Kadir denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selamaberada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan
KADIR sebagai manusia yang bebas yang dapat mengarahkandirinya sendiri, dewasa dan sempurna akalnya.Menimbang bahwa di persidangan Terdakwa KADI Als AYAH KADIRtelah membenarkan identitas yang ada dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum,demikian juga keterangan para saksi di persidangan, bahwa yang dimaksuddengan Terdakwa dalam perkara ini adalah Terdakwa KADI Als AYAH KADIRyang dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani;Menimbang, bahwa dengan demikian jelaslanh sudah pengertian yangdimaksud Setiap Orang
dalam perkara ini telah terpenuhi terhadap diriTerdakwa KADI Als AYAH KADIR sehingga Majelis berpendirian unsur initelah terpenuhi;Halaman 8 dari 13 Putusan No.41/Pid.Sus/2017/PN.
Johar Baru Jakarta Pusatoleh Petugas Polisi Sektor Tanah Abang Jakarta Pusat;Menimbang, bahwa Setelah diinterogasi bahwa maksud dan tujuan dariTerdakwa Sdr KADI Als AYAH KADIR adalah akan digunakan atau dikonsumsisendiri;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapatkan Narkotika Golongan bukantanaman jenis sabu sabu tersebut dengan cara membeli dari Sdr CANGMAYdengan harga Rp. 350.000.
Menyatakan Terdakwa Kadi als Ayah Kadir telah terbukti secara sah danMeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, tanpa haka tau melawanhokum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Kadi Als Ayah Kadir oleh Karenaitu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlahRp.800.000.000 (delapan ratus juta rupiah);3.
Register : 19-12-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 802/Pdt.P/2016/PA.Mtr Tanggal 28 Desember 2016 — PEMOHON
43 — 16
43 — 16
Penetepan No. 0802/Padt.P/2016/PA.Mtrdan tidak pernah berbuat tercela dalam kehidupannya baik dalamkedinasan maupun ditengahtengah masyarakat;> Bahwa, saksi tahu anak itu hanya memiliki seorang ibu,namun tidakmemiliki ayah karena menurut khabar ia lahir diluar nikah;Saksi Il: Nurhayati binti Alidin Yunus, lahir di Pancor 20 Desember 1977,tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempatkediaman di Jalan Nusa Indah IV/383 BTN Sweta Rt 007/Rw 281Kelurahan Turida Kecamatan Sandubaya Kota Mataram
anak tersebut sejakpenyerahan itu sampai sekarang sudah berjalan lebih kurang 1(satu)tahun dengan baik dan penuh kasih sayang;> Bahwa, Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil memiliki kKemampuandan penghasilan yang cukup untuk membiayai segala kebutuhan anaktersebut sampai dewasa nanti serta Pemohon memiliki akhlakulkarimahdan tidak pernah berbuat tercela dalam kehidupannya baik dalamkedinasan maupun ditengahtengah masyarakat;> Bahwa, saksi tahu anak itu hanya memiliki seorang ibu,namun tidakmemiliki ayah
ke Pengadilan Agama Mataram dengan alasan ibukandung anak itu telah rela dan setuju anaknya diberikan kepada Pemohonuntuk merawat dan membesarkannya dan dengan tujuan sematamatauntuk beribadah dan demi kemanusiaan serta masa depan anak itu sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.03) berupa Kutipan AktaKelahiran, maka terbukti telah lahir bayi yang bernama Sucita Ayudia Andini, perempuan, lahir di Mataram pada tanggal 29 November 2015 dariseorang ibu yang tidak diketahui namanya dan tanpa ayah
Register : 13-08-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 512/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 10 Oktober 2012 — PEMOHON
70 — 16
70 — 16
karena tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan penggugat, yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa selanjutnya penggugat menghadapkan anak yang mengaku bernamaNAMA ANAK, umur 16 tahun, agama islam, pekerjaan SMU 3 ParePare, bertempattinggal di Kabupaten Pinrang yang memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saya kenal penggugat karena penggugat adalah kakek saya (ayah
Agama dapatmenunjuk salah seorang kerabat untuk bertindak sebagai wali atas permohonan kerabattersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 109 Kompilasi Hukum Islam yaituPengadilan Agama dapat mencabut hak perwalian seseorang dan memindahkannyakepada orang lain atas permohonan kerabatnya bila wali tersebut melalaikankewajibannya sebagai wali.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 105 (2) Kompilasi Hukum Islam yangberbunyi pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anak untukmemilih diantara ayah
Register : 19-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0470/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 22 September 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
34 — 6
34 — 6
Maka dengan pertimbangan tersebutdiatas sangatlah tepat dan benar jika anak yang bernama ANAK III,lahir di Yogyakarta pada tanggal 24 April 2005 masih belum keadaandewasa (mummayiz), untuk menjamin pendidikan atau pemeliharaananak tersebut sudah selayaknya Hak Asuh anak tersebut diberikankepada Pemohon selaku ayah kandungnya apalagi selama ini anakHal. 8 dari 23 hal.Pts.
Mengabulkan permohonan cerai talak untuk seluruhnya;Mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak atas diriTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Yogyakarta;Menyatakan secara hukum bahwa hak hadlanah/hak asuh terhadapanak yang bernama ANAK Ill, lahir di Yogyakarta pada tanggal 24April 2005 diberikan kepada Pemohon selaku ayah kandungnya;Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan antara Pemohon(PEMOHON) dengan Termohon (TERMOHON), yang dilangsungkanHal. 9 dari 23 hal.Pts.
No.0470/Pdt.G/2014/PA.Yk Bahwa penghasilan Pemohon dalam satu bulan lebih kurang tigapuluh lima juta rupiah; Bahwa Pemohon dapat memerankan diri sebagai ayah yang baikuntuk anak ketiga Pemohon dan Termohon tersebut yang belummumayyiiz, serta Pemohon layak mendapatkan hak pemeliharaananak ketiga Pemohon dan Termohon yang bernama ANAK III;.
denganTermohon;Bahwa kondisi anak Pemohon dan Termohon yang ketigabernama ANAK Ill baikbaik saja selama ikut dengan Pemohondan untuk sholat dibimbing oleh saksi sampai dengan sekarang;Bahwa anak ketiga Pemohon dan Termohon tersebut dari sejakbayi hanya minum susu khusus dari resep dokter seharga tigaratus ribu rupiah perhari, karena selama ini anak tersebut tidakbisa makan nasi;Bahwa penghasilan Pemohon dalam satu bulan lebih kurang tigapuluh lima juta rupiah;Bahwa Pemohon dapat memerankan diri sebagai ayah
Pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anakuntuk memilin diantara ayah atau ibunya sebagai pemegang hakpemeliharaanya;c.
Register : 19-05-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 17/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 9 Juni 2015 — PEMOHON
68 — 14
68 — 14
Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2015/PA Jnp.2 Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari Kasmawati, adapun ayah kandunganak tersebut FO yang hingga kini tidak diketahuialamatnya dimana keberadaannya.3 Bahwa Pemohon mengajukan permohonan wali pengampu adalah untukdipergunakan dalam pengurusan pensiun taspen.4 Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara sesuai denganketentuan undangundang yang berlaku.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Jeneponto
Register : 08-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 5/Pdt.P/2016/PA.Smn Tanggal 16 Februari 2016 — PEMOHON
42 — 15
42 — 15
Register : 24-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 69/Pdt.P/2016/PA.Smn Tanggal 27 Juni 2016 — PEMOHON
52 — 5
52 — 5
Register : 06-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 70/Pdt.P/2015/PA.Smn Tanggal 11 Juni 2015 — PEMOHON
45 — 3
45 — 3
Pengadilan ;Menimbang, bahwa pasal 50 ayat 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, anak yang belum mencapai umur 18 tahun atau belum pernahmelangsungkan perkawinan yang tidak berada dibawah kekuasaan orang tua,berada dibawah kekuasaan wali, jo pasal 1 ayat 1 Undang Undang Nomor23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, anak adalah seseorang yangbelum berusi 18 tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, meskipun Pemohona adalah ayah
Register : 15-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 01-01-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 110/Pdt.P/2016/PA.Smn Tanggal 21 September 2016 — PEMOHON
32 — 1
32 — 1
Register : 26-11-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 178/Pdt.P/2015/PA.Smn Tanggal 1 Februari 2016 — PEMOHON
38 — 10
38 — 10
Register : 12-04-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 180/Pdt.G/2016/PA.TTE Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 45
73 — 45
Penggugat danTergugat setiap bulan sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), olehkarenanya kesimpulan Penggugat inilah yang akan dipertimbangkan olehMajelis Hakim, adapun terhadap tuntuntan lain yang telah dicabut olehPenggugat, Majelis Hakim tidak mempertimbangkan dan dikesampingkan;Menimbang, bahwa anak merupakan amanat dari Allah SWT. kepadabapak dan ibunya, maka berdasarkan Pasal 26 ayat 1 UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak dan Pasal 149 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam suami (ayah
rupiah) setiap bulan sampaikeempat anak tersebut dewasa (berusia 21 tahun), dimana terhadap tuntutantersebut beralasan sehingga sesuai ketentuan pasal 41 huruf (b) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 juncto pasal 105 huruf (c) Kompilasi HukumIslam, gugatan Penggugat tersebut patut untuk dikabulkan,hal mana jugasesuai dengan dalil syari yang terdapat dalam Kitab Al Muhadzdzab Jus Il,Hal. 177, dan diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim yang berbunyi:al ght Adds Ga YI ile CinaArtinya:"Wajib atas bapak/ayah
Janganlah seorang ibu mendenta sengsarakarena anaknya dan janganiah seorang ayah mendeniasengsara karena anaknya Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 156 huruf (d) KompilasiHukum Islam, maka gugatan Penggugat tersebut telah cukup beralasansehingga patut untuk dikabulkan, oleh karenanya Majelis Hakim perlumenetapkan dengan menghukum Tergugat sesuai dengan kemampuannyauntuk membayar atau menyerahkan kepada Penggugat nafkah/biaya hidupseharihari untuk 4 (empat) orang anak Penggugat dan Tergugat yang beradadalam
Register : 08-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1586/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 43
101 — 43
PUTUSANNomor 1586/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Nafkah Anak OlehIbu karena Ayah tidak mampu antara:Penggugat, Balikpapan, 16 Maret 1980, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Sinjai, 15 November 1976, agama Islam, pendidikan
Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraNafkah Anak Oleh Ibu karena Ayah tidak mampu yang diajukan kePengadilan Agama Balikpapan dengan Nomor1586/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 1586/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Register : 26-09-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1841/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 0
134 — 0
Register : 05-07-2022 — Putus : 09-08-2022 — Upload : 09-08-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1135/Pdt.G/2022/PA.Smd Tanggal 9 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 70
133 — 70
Register : 14-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BREBES Nomor 3923/Pdt.G/2020/PA.Bbs Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
178 — 46
178 — 46
Register : 06-02-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 56/Pdt.G/2017/PA.Pare Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 13
77 — 13
Register : 02-02-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0130/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 10
90 — 10