• Tanda Penduduk (KTP) miliknya untuk kesamaan datakependudukannya dan juga untuk kepentingan Pemohon yang akanmengajukan permohonan kredit BRI (Bank Rakyat Indonesia) di kantoralmarhum suami Pemohon ;Bahwa Pemohon tinggal di Allu, RT. 001/RW 001, Desa Sengka,Kecamatan Bontonompo Selatan, Kabupaten Gowa;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan;2.Saksi Rahman Dg Ngemba, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah ibukandung saksi;Bahwa Pemohon

  Kesalahan hanya identitasnama dan identitas yang lain sudah benar;Bahwa tujuan Pemohon ingin memperbaiki identitasnya nama padaKartu) Tanda Penduduk (KTP) miliknya untuk kesamaan datakependudukannya dan juga untuk kepentingan Pemohon yang akanmengajukan permohonan kredit BRI (Bank Rakyat Indonesia) di kantoralmarhum suami Pemohon ;Bahwa Pemohon tinggal di Allu, RT. 001/RW 001, Desa Sengka,Kecamatan Bontonompo Selatan, Kabupaten Gowa;Atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakan keterangantersebut

• AmanTimur : Pekuburan ToilangSelatan : Tanah Pekarangan HadaraBarat : Jalan ToilangDan Obyek tersebut pernah menjadi Agunan Pinjaman Kredit BRI atasnama Hj. Cicci Basong sendiri.Bahwa karena desakan Pinjaman Kredit BRI sudah dalam masa tenggangatau jatuh tempo pembayarannya maka sebahagian dari Persil TanahPekarangan Hj. Cicci Basong telah dipindah tangankan kepada orang laindiantaranya:a.

• Fotokopi Akta Cerai Nomor 0233/AC/2016/PA.Mgl. tanggal 21Desember 2016, kemudian surat bukti tersebut diperiksa danHalaman 7 dari 24 halamanputusan perkara nomor 0029/Pdt.G/2017/PA.Mgldicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup serta dinazegelan, bukti P.1;Foto copy Rekening Koran Kredit BRI Wonosobo, kemudian surat buktitersebut diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesualdengan aslinya dan bermeterai cukup serta dinazegelan, bukti P.2;Foto

  copy Surat Pengakuan Hutang/ Perjanjian Kredit BRI Wonosobo,kemudian surat bukti tersebut diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya,ternyata tidak ada aslinya (foto copy) dan bermeterai cukup sertadinazegelan, bukti P.3;Foto copy Surat persetujuan dan Kuasa dari Abdur Rosyid kepada EraHadiyanti, kKemudian surat bukti tersebut diperiksa dan dicocokkandengan aslinya, ternyata tidak ada aslinya (foto copy) dan bermeteraicukup serta dinazegelan, bukti P.4;Foto copy Rekening Koran Kredit BRI Wonosobo,

  kemudian surat buktitersebut diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup serta dinazegelan, bukti P.5;Foto copy Surat Pengakuan Hutang/ Perjanjian Kredit BRI Wonosobo,kemudian surat bukti tersebut diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya,ternyata tidak ada aslinya (foto copy) dan bermeterai cukup sertadinazegelan, bukti P.6;Foto copy Surat Persetujuan dan Kuasa dari Abdur Rosyid kepada EraHadiyanti, kKemudian surat bukti tersebut diperiksa dan

• BRI sebesar Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah)yang saat ini tinggal 1 (satu) tahun pada bulan April 2021 dengan jaminanHalaman 8 dari 30 Putusan Nomor 110/Pdt.G/2020/PA.Jnpsertifikat tanah/rumah atas nama Tergugat sebesar Rp2.000.000, (dua jutarupiah) per bulan; Bahwa, selama menikah Tergugat dan Penggugat tidak mempunyai hartabersama, karena tanah sertifikat hak milik nomor 105 luas 409 m?

  BRI Bone pada tahun 2012 sebesar Rp80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) dengan mengagunkan SK Tergugat:;Bahwa, benar selama menikah Penggugat dan Tergugat telah menggadaisawah yang hingga saat ini dikerjakan oleh keluarga Penggugat, benarPenggugat tidak pernah memberi hasil beras kepada Tergugat, namunPenggugat pernah memberi hasil panennya berupa beras kepada orangtuaTergugat;Bahwa atas replik gugatan rekonvensi Penggugat, Tergugat mengajukanduplik yang pada pokoknya tetap pada jawaban rekonvensi

  Tergugat, dengantambahan sebagai berikut:Bahwa, benar kredit BRI Bone pada tahun 2012 sebesar Rp80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) dengan mengagunkan SK Tergugat, adapunyang digunakan untuk membayar hutang batu bata Tergugat hanyaRp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), adapun sisanya Tergugat tidakmengetahuinya;Bahwa, dari kredit tersebut Tergugat meminta Penggugat untukmengirimkan kepada adik Tergugat di Kalimantan sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah), namun tidak dilakukan oleh Penggugat

  BRI di Bone;Bahwa, saksi tidak tahu siapa yang membeli material yang digunakanmembangun rumah tersebut;Bahwa, rumah tersebut dibangun mulai dari pondasi sampai sekarangmenjadi rumah permanen;Bahwa, saksi tahu Tergugat adalah pensiunan TNI, namun tidak tahuberapa besar penghasilan setiap bulannya;Bahwa, saksi tidak tahu masalah nafkah Penggugat;Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah sekitar 12 tahun yang lalu;2.

  BRI Bone sebesar Rp80.000.000, (delapan puluh juta rupiah)yang digunakan untuk membangun rumah, yang dibenarkan oleh Tergugat,selanjutnya akan dipertimbangkan selama berkaitan dengan dalildalil gugatanrekonvensi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PR.5, berupa bukti sertifikat tanahHM.

• (dua ratus juta rupiah)dari BRI Cabang Sigli ternyata uang tersebut terdakwa pergunakan untuk membelimobil Avanza dan setahu saksi sekarang mobil tersebut sudah ditarik lagi oleh dealer;11Bahwa saksi ada melihat pada saat terdakwa memasang sound di mobil Avanza yangterdakwa beli pada saat di Medan seharga lima juta rupiah dan saksi sempatmenanyakan darimana terdakwa mendapatkan uang untuk membeli mobil dan terdakwamengatakan bahwa terdakwa membeli mobil dari uang kredit BRI yang dua ratus jutatersebut

  dalam jangka waktu satu tahun terdakwa melunasi kreditnyadan mengembalikan sertifikat tanah milik saksi Fahrizal, terdakwa berniat untuk perluasanusahanya baik usaha ponsel maupun usaha rumah makan serta terdakwa pernahmengatakan kepada saksi Fahrizal bahwa kalau suatu saat agunan bank milik saksi Fahrizalbermasalah maka terdakwa akan menggantikan / menukarkan agunan bank milik saksiFahrizal dengan seritifikat tanah milik keluarga terdakwa, membuat saksi korban Fahrizalpercaya, namun kenyataannya kredit

  BRI sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)tersebut dipergunakan oleh Terdakwa untuk pembayaran kredit sebelumnya di BRI CabangSigli sebesar Rp. 70.000.000. dan untuk DP mobil Avanza sebesar Rp. 50.000.000., dansekarang terdakwa tidak dapat membayar kredit di BRI dan sertifikat tersebut akan dilelangoleh BRI, sehingga saksi korban Fahrizal mengalami kerugian kurang lebih Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah);Hal 17 dari 21 Hal.

  saksi Fahrizal, terdakwa berniat untuk perluasanusahanya baik usaha ponsel maupun usaha rumah makan serta terdakwa pernahmengatakan kepada saksi Fahrizal bahwa kalau suatu saat agunan bank milik saksi Fahrizalbermasalah maka terdakwa akan menggantikan / menukarkan agunan bank milik saksiFahrizal dengan seritifikat tanah milik keluarga terdakwa, adalah tipu muslihat danperkataanperkataan bohong yang membuat saksi korban Fahrizal tergerak hatinyasehingga percaya kepada terdakwa, namun kenyataannya kredit

  kurang lebih Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah);Menimbang, bahwa terungkap fakta dipersidangan bahwa terdakwa sejak semulamempunyai itikad tidak baik, karena terdakwa meminjam kredit BRI yang bersifatkomersil yaitu bisa hanya membayar bunga setiap bulannya dan pinjaman pokok tidakdiangsur, sedangkan borg (sertifikat) tersebut hanya dapat diambil setelah melunasipinjaman pokok, hal mana sejak semula tidak pernah disampaikan secara jujur kepada saksikorban Fahrizal, di sisi lain Terdakwa menyadari

• Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah kartu kredit Bank BRI dengan nomor kartu 5534790300433000 atas nama Mirza Amarullah; 1 (Satu) buah kartu ATM Bank BRI dengan nomor kartu 6013010900206120 atas nama Kejaksaan 007538 BPG;= 5 (lima) lembar rincian transaksi kartu kredit BRI dengan nomor kartu5534790300433000 atas nama Mirza Amarullah;Agar dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Kejaksaan Negeri Barito Selatanmelalui saksi Hammamtio; 1 (satu) buah buku tabungan Bank Mandiri dengan nomor rekening

  Menetapkan barang bukti berupa:5.1. 1 (Satu) keping simcard dengan nomor 082152826221;dirampas untuk dimusnahkan;5.2. 1 (Satu) buah kartu kredit Bank BRI dengan nomor kartu 5534790300433000 atas nama Mirza Amarullah;5.3. 1 (satu) buah kartu ATM Bank BRI dengan nomor kartu 6013010900206120 atas nama Kejaksaan 007538 BPG;5.4. 5 (lima) lembar rincian transaksi kartu kredit BRI dengan nomor kartu5534790300433000 atas nama Mirza Amarullah;dikembalikan kepada Kejaksaan Negeri Barito Selatan melalui SaksiHamamtio

• Bahwa jawaban tergugat pada point 4 yang menyatakan tergugat berhutang ataspersetujuan penggugat sendiri, itu sama sekali tidak benar, kecuali uang kredit BRI,karena justru hal itulah yang selalu memicu perselisihan rumah tangga kalau tergugatselalu mengambil utang dengan orang lain, demikian pula jawaban tangugat yangmenyatakan tidak pernah melakukan kekerasan, hal itu sama sekali tergugat hanyamenutupi perbuatannya dan sengaja menghindar..

  Utang kredit BRI sebesar Rp.42.000.000, itu benar tapi uang tersebut dibelikantraktor, dan traktor tersebut telah dijual kembali dengan harga 17 juta rupiah dandari 17 juta rupiah tersebut dipakai membayar kredit BRI sebesar 14 juta rupiah,jadi praktis utang kredir BRI sisa 28 juta rupiah.b.

• BRI yang pada intinya menyatakan :"Bersama ini saya (Penggugat/Termohon Kasasi) mengajukanpermohonan kepada Bapak (Kepala Divisi Kartu Kredit BRI) untukPemutusan Hubungan Kerja Atas Permintaan Sendiri (PHK APS) dari PT.Bank Rakyat Indonesia (PERSERO) Tbk.

  Penggugat/TermohonKasasi;Bahwa lebih lanjut Majelis Hakim Pengadilan Negeri PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalampertimbangan hukumnya pada halaman 40 paragraf ke1 (satu)dan 2 (dua) menyatakan yang pada intinya:"Menimbang bahwa dalam perkara ini Penggugat terbukti telahmengajukan surat permohonan pemutusan hubungan kerja AtasPermintaan Sendiri (APS) kepada Kepala Divisi Kartu Kredit melalui WakilHal. 18 dari 24 hal.Put.No. 63 K/Pdt.Sus/2012Kepala Divisi kartu Kredit

  BRI, Berdasarkan dalilnya permohonan inidiajukan Penggugat dalam rangka Program Khusus Pengunauran DiriSukarela PT Bank Rakyat Indonesia";Pertimbangan Hakim tersebut menyatakan dengan jelas yaituPenaqgugat/Termohon Kasasi terbukti telah mengajukan PHK Atas Permintaan Sendiri bukan PHK Program Khusus PengunduranDiriSukarela (PKPDS) karena diajukan kepada Kepala Divisi Kartu KreditBRI bukan kepada Kepala Divisi Manajemen Sumber Daya ManusiaBRI; Bahwasesuai dengan Surat Keputusan NOKEP: S.192DIR/SDM

  /Pemohon Kasasi karena tidak memenuhi = syaratsebagaimana dimaksud poin (a) tersebut; Bahwa Dengan demikian, maka Majelis Hakim telah melakukanpenafsiran yang keliru dengan menggunakan Surat KeputusanDireksi Nokep: S.192DIRISDM/11/2008 tanggal 20 November 2008tentang Program Khusus Pengunduran Diri Sukarela untuk memutusperkara dimaksud, padahal dasar yang dipergunakan adalah SK NOKEP$.27DIRISDM/05/2005 sesuai permohonan Penggugat sendiri atassuratnya tanggal 10 April kepada Kepala Divisi Kartu Kredit

  BRI;Hakim Tidak Berwenang Atau Melampaui Batas Wewenang: Majelis Hakim dalam pertimbangannya telah melampaui batasHal. 19 dari 24 hal.Put.No. 63 K/Pdt.Sus/2012wewenang atau tidak berwenang. dalam pertimbangannya halaman 41(empat puluh satu) Majelis Hakim menyatakan bahwa:"Menimbang bahwa mengingat masa kerja Penggugat yang telahberlangsung sejak 1 Oktober 2003 dan menerima gaji perbulansebesar Rp. 4.638.236, maka besarnya kompensasi yang berhakditerima Penggugat dari Tergugat adalah sebagai berikut

• ASEPYUYU WAHYU tanggal 23 September 2014 dengan tanda tangan bermeteraiatas nama ASEP YUYU WAHYU;(satu) bundel dokumen pengajuan kredit BRI Unit Cikurubuk atas nama DWIWISDNYAWATI WARDHANI Binti ARI MULADI;Dikembalikan kepada saksi WHYU CANDRA KURNIA, S.E.

  (satu) bundel dokumen pengajuan kredit BRI Unit Cikurubuk atas nama DWIWISDIYAWAT!

  ASEP YUYU WAHYU tanggal 23 September 2014 dengan tanda tanganbermeterai atas nama ASEP YUYU WAHYU;(satu) bundel dokumen pengajuan kredit BRI Unit Cikurubuk atas nama DWIWISDIYAWATI WARDHANI Binti ARI MULADI;Majelis Hakim berpendapat cukup beralasan agar barang bukti tersebut dikembalikankepada yang berhak, yaitu Saksi WAHYU CANDRA KURNIA, S.E.

  ASEP YUYU WAHYU tanggal 23 September 2014 dengan tanda tanganbermeterai atas nama ASEP YUYU WAHYU;e 1 (satu) bundel dokumen pengajuan kredit BRI Unit Cikurubuk atas namaDWI WISDIYAWATI WARDHANI Binti ARI MULADI;Dikembalikan kepada Saksi WAHYU CANDRA KURNIA, S.E. Bin MEMEDEFENDI;5.

• Bahwa Terdakwa selama bertugas di Lanud Soewondo, gaji yangditerima Terdakwa hanya Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ditambahtunjangan kinerja Terdakwa sebesar Rp.1.024.000, (satu juta dua puluhempat ribu rupiah) karena sudah dipotong kredit BRI dan potongankoperasi.6. Bahwa Terdakwa pernah menghubungi ke kesatuan baru yaituLettu Kal M.

  Pematang Siantar Kab.Simalungun dengan alasan Terdakwa tidak mempunyai uang untukbiaya di kesatuan baru, apalagi Terdakwa membawa istri ke kesatuanyang baru sedangkan gaji yang diterima Terdakwa selama ini hanyaRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ditambah dengan tunjangan kinerjaTerdakwa sebesar Rp.1.024.000, (satu juta dua puluh empat riburupiah) karena sudah dipotong kredit BRI dan potongan koperasi.4. Bahwa benar pada tanggal 20 Juli 2015 Terdakwa menghubungiLettu Kal M.

  Pematang Siantar Kab.Simalungun dengan alasan Terdakwa tidak mempunyai uang untukbiaya di kesatuan baru, apalagi Terdakwa membawa istri ke kesatuanyang baru sedangkan gaji yang diterima Terdakwa selama ini hanyaRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ditambah dengan tunjangan kinerjaTerdakwa sebesar Rp.1.024.000, (satu juta dua puluh empat riburupiah) karena sudah dipotong kredit BRI dan potongan koperasi.3. Bahwa benar pada tanggal 20 Juli 2015 Terdakwa menghubungiLettu Kal M.

• Setiowadi;

• 1 (satu) buah kartu ATM BCA Dollar No. 0140000100363994 atas nama Andik Marta Setiowadi;
• 1 (satu) buah kartu ATM BCA No. 6019009500503302 atas nama Andik Marta Setiowadi;
• 1 (satu) buah kartu ATM BCA No. 5260512003797485 atas nama Andik Marta Setiowadi;
• 1 (satu) buah kartu ATM BNI No. 5198931370003839 atas nama Andik Marta Setiowadi;
• 1 (satu) buah kartu ATM BRI No. 5326595006469261 atas nama Andik Marta Setiowadi;
• 1 (satu) buah kartu Kredit

  BRI No. 43655020261910706 atas nama Kusnadi;

• 1 (satu) buah kartu Kredit Bank Mega No. 4201920067833200 atas nama Kusnadi;
• 1 (satu) buah kartu Kredit BCA No. 4556330068079806 atas nama Kusnadi;

Dikembalikan kepada Terdakwa Andik Marta Setiowadi;

• 1 (satu) unit Handphone Samsung Galaxy S10+ warna hitam model EF-KG975 SM-G975F/DS;
• 1 (satu) unit Handphone Huwawei P30 warna biru Gradasi;

Dirampas untuk

.008101000715560 atas nama Andik Marta Setiowadi;21) 1 (Satu) buah kartu ATM BCA Dollar No. 0140000100363994atas nama Andik Marta Setiowadi;22) 1 (satu) buah kartu ATM BCA No. 6019009500503302 atasnama Andik Marta Setiowadi;23) 1 (satu) buah kartu ATM BCA No. 5260512003797485 atasnama Andik Marta Setiowadi;24) 1 (satu) buah kartu ATM BNI No. 5198931370003839 atasnama Andik Marta Setiowadi;25) 1 (satu) buah kartu ATM BRI No. 5326595006469261 atasnama Andik Marta Setiowadi;26) 1 (Satu) buah kartu Kredit

BRI No. 43655020261910706 atasnama Kusnadi;Halaman 8 Putusan Nomor 58/PID/2020/PT.DKI27) 1 (Satu) buah kartu Kredit Bank Mega No. 4201920067833200atas nama Kusnadi;28) 1 (Satu) buah kartu Kredit BCA No. 4556330068079806 atasnama Kusnadi;Dikembalikan kepada Terdakwa Andik Marta Setiowadi;29) 1 (Satu) unit Handphone Samsung Galaxy S10+ warna hitammodel EFKG975 SMG975F/DS;30) 1 (Satu) unit Handphone Huwawei P30 warna biru Gradasi;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

DKI 1 (satu) buah kartu ATM BCA No. 6019009500503302 atasnama Andik Marta Setiowadi; 1 (satu) buah kartu ATM BCA No. 5260512003797485 atasnama Andik Marta Setiowadi; 1 (satu) buah kartu ATM BNI No. 5198931370003839 atasnama Andik Marta Setiowadi; 1 (satu) buah kartu ATM BRI No. 5326595006469261 atasnama Andik Marta Setiowadi; 1 (satu) buah kartu Kredit BRI No. 43655020261910706 atasnama Kusnadi; 1 (Satu) buah kartu Kredit Bank Mega No. 4201920067833200atas nama Kusnadi; 1 (Satu) buah kartu Kredit

Rek.008101000715560 atas nama Andik Marta Setiowadi; 1 (satu) buah kartu ATM BCA Dollar No. 0140000100363994atas nama Andik Marta Setiowadi; 1 (satu) buah kartu ATM BCA No. 6019009500503302 atasnama Andik Marta Setiowadi; 1 (satu) buah kartu ATM BCA No. 5260512003797485 atasnama Andik Marta Setiowadi; 1 (satu) buah kartu ATM BNI No. 5198931370003839 atasnama Andik Marta Setiowadi; 1 (satu) buah kartu ATM BRI No. 5326595006469261 atasnama Andik Marta Setiowadi; 1 (satu) buah kartu Kredit BRI No. 43655020261910706

• Dikembalikan kepada Glintu Bin Somorejo;

  - 1 (satu) unit KBM Toyota Agya warna merah no pol H-1643-CE beserta STNK atas nama Totok Sugiarto dan kunci kontaknya;

  Dikembalikan kepada Sugiyo;

  - 1 (satu) lembar kuintansi tanda terima gadai, 1 (satu) lembar foto bukti angsuran kredit

  BRI atas nama Chodirin

  Dirampas untuk dimusnahkan;

  6.

  M03986429 atas nama Hestiyani, 1(satu) unit KBM Daihatsu Xenia warna silver metalik Nopol B1321VMI tahun 2015 beserta STNKnya atas nama Hestiyani dan kuncikontaknyaDikembalikan kepada Glintu Bin Somorejo, 1 (Satu) unit KBM Toyota Agya warna merah no pol H1643CEbeserta STNK atas nama Totok Sugiarto dan kunci kontaknyaDikembalikan kepada Sugiyo 1 (satu) lembar kuintansi tanda terima gadai, 1 (Satu) lembarfoto bukti angsuran kredit BRI atas nama ChodirinDirampas untuk dimusnahkan.Halaman 2 dari 26 Putusan

  M03986429 atas nama Hestiyani, 1(satu) unit KBM Daihatsu Xenia warna silver metalik Nopol B1321VMI tahun 2015 beserta STNKnya atas nama Hestiyani dan kuncikontaknya; 1 (Satu) unit KBM Toyota Agya warna merah no pol H1643CEbeserta STNK atas nama Totok Sugiarto dan kunci kontaknya; 1 (satu) lembar kuintansi tanda terima gadai, 1 (Satu) lembarfoto bukti angsuran kredit BRI atas nama Chodirin.Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 237/Pid.B/2020/PN BtgMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti

  M03986429 atas nama Hestiyani, 1(satu) unit KBM Daihatsu Xenia warna silver metalik Nopol B1321 VMI tahun 2015 beserta STNKnya atas nama Hestiyanidan kunci kontaknyaDikembalikan kepada Glintu Bin Somorejo, 1 (satu) unit KBM Toyota Agya warna merah no pol H1643CEbeserta STNK atas nama Totok Sugiarto dan kunci kontaknyaDikembalikan kepada Sugiyo 1 (satu) lembar kuintansi tanda terima gadai, 1 (satu) lembarfoto bukti angsuran kredit BRI atas nama Chodirin;Dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa

  M03986429 atas nama Hestiyani, 1(satu) unit KBM Daihatsu Xenia warna silver metalik Nopol B1321VMI tahun 2015 beserta STNKnya atas nama Hestiyani dan kuncikontaknyaDikembalikan kepada Glintu Bin Somorejo, 1 (Satu) unit KBM Toyota Agya warna merah no pol H1643CEbeserta STNK atas nama Totok Sugiarto dan kunci kontaknyaDikembalikan kepada Sugiyo 1 (satu) lembar kuintansi tanda terima gadai, 1 (Satu) lembarfoto bukti angsuran kredit BRI atas nama ChodirinDirampas untuk dimusnahkan.6.

• Fatmawati itu dalampenguasaan hak Penggugat Rekonpensi dengan kesepakatan awalPerjanjlan kredit BRI sebanyak Rp. 200.000.000, (SKKepegawaianPenggugat Rekonpensi) diperuntukan pendaftaran ONH Penggugat danHal. 10 dari 52 Putusan. No 0094 /Pat.G/201 7/PA.BuolTergugat Rekonpensi dan selebihnya adalah untuk tabungan persiapananak kandung bawaan Penggugat Rekonpensi melanjutkan Kuliah diUniversitas Al Azhar Kairo; 5.

  Bahwa tidak benar dailildalil Penggugat Rekonvensi yangmenyatakan antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvesimempunyai kesepakatan atau perjanjian Kredit BRI sebanyak Rp200.000.000, diperuntukan Pendaftaran ONH Penggugat / TergugatRekonvensi dan untuk tabungan persiapan anak bawaan yang dikatakanPenggugat Rekonvensi sebagai anak kandungnya. Bahwa yangsebenarnya adalah Kredit BRI sebanyak Rp. 200.000.000.