Menyatakan terdakwa LARENSIUS LATENG YAMLEAN alias ATENG terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencuriansebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4e KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa LARENSIUS LATENG YAMLEAN aliasATENG karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancammenurut Pasal 363 ayat (1)ke3 dan ke4eKUHP. 22222222 22 nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn reneeSUBSIDAIRBahwa ia terdakwa LAURENSIUS LATENG YAMLEAN alias ATENGbersmasama dengan saksi GILANG IRJAYANTO alias TOET(dalamberkas terpisah) dan ANTONIUS LEBANG alias ANTON (belumtertangkap) pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagisekitar jam 03.00 WIT pada akhir bulan Juni 2009 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan

363 ayat (1)ke3 dan ke 4e KUHP dan Subsidair melanggar pasal 362 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP, sehingga untuk membuktikan kesalahan Terdakwa maka pertamatamayang harus diperiksa terlebih dahulu adalah dakwaan Primair dan apabila tidakterbukti barulah dakwaan Subsidair dibuktikan, namun apabila dakwaan Primairsudah terbukti maka dakwaan Subsidair tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPrimair yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke 4e KUHP

363 ayat (1)ke3 dan ke 4e KUHP telah terbukti terpenuhi;Menimbang bahwa, oleh karena unsurunsur dari pasal 363 ayat (1) ke3 danke 4e KUHP telah terpenuhi seluruhnya, maka terdakwa harus dinyatakan telahterbukti melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair;Menimbang bahwa, oleh karena semua unsur dalam dakwaan Primair telahterpenuhi dan terbukti ada pada perbuatan terdakwa, maka terhadap dakwaanSubsidair tidak perlu dipertimbangkan dan dibuktikan lagi;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut

363 ayat (1) ke3 dan ke 4e KUHP, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Hukum lainnyayang bersangkutanMENGADILI1.

Menyatakan terdakwa IRAL EFENDI Pgl IRAL telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dalam DakwaanPrimair melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP Jo UndangUndang No.3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IRAL EFENDI Pgl IRALdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan, dikurangi selamaterdakwa ditahan.3.

sepeda motorYamaha Jupiter MX tersebut, sedangkan terdakwa membawa sepedamotor Honda REVO, selanjutnya terdakwa bersamasama denganBAMBANG HERMANTO membawa sepeda motor tersebut ke rumah BAMBANGHERMANTO di Tanjung Jorong Koto Tanjung Kenagarian Koto TanjungKecamatan Koto VII Kabupaten Sijunjung.Akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban TAFRIAL PglBEJO telah mengalami kerugian lebih kurang ' sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal

363 ayat (1) ke4 KUHP Jo UndangUndang No.3 Tahun1997 Tentang Pengadilan Anak.SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa IRAL EFENDI Pgl IRAL pada waktu dantempat sebagaimana telah diuraikan dalam Dakwaan Primair diatas,dengan sengaja membantu) melakukan kejahatan yaitu membantuBAMBANG HERMANTO Pgt BAMBANG (perkara disiplit) mengambilsesuatu barang berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha JupiterMX No.Pol.BA4276 KY, yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain yaitu kepunyaan saksi korban TAFRIAL

363 ayat(1) ke 4 KUHP Jo UU No.3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak,Dakwaan Subsidair melanggar pasal 362 KUHP Jo UU No.3 Tahun 1997Tentang Pengadilan Anak, maka terlebih dahulu kami akan membuktikandakwaan Primair melanggar pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP Jo UU No.3Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak, dengan unsurunsur sebagaiberikut1.

363 ayat (1) ke4KUHP Jo UU No.3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak dan UndangundangNo. 8 tahun 1981 tentang KUHAP' serta peraturan lain yangbersangkutan ;MENGADILT:1.

Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair : Pasal 363 Ayat (2)Kitab UndangUndang Hukum Pidana;2.

No. 831 K/PID/2017diancam pidana dalam Dakwaan Subsider : Pasal 363 Ayat (1) ke3Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menjatuhkan Pidana terhadap terhadap Terdakwa DODY KRISMANTOBIN SUYAN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan;Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Invoice dengan nomor : 3259/AB3/VII/15 tanggal 10Agustus 2015 pembelian kabel listrik jenis NYY HY ukurab 4x6 mmdengan panjang 100 M; Kabel listrik

No. 831 K/PID/2017 Judex Facti telah membuat konstruksi hukum yang benar mengenaiunsurunsur tindak pidana Pasal 363 KUHP yang didakwakan PenuntutUmum, dan mempertimbangkan konsepkonsep hukum tentang unsurunsur tindak pidana dan konsep pertanggungjawaban pidana secaratepat dan benar; Judex Facti telan membuktikan bahwa Terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaansubsidair melanggar Pasal 363

pertimbangan di atas, lagi pula ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Penuntut Umum tersebut harus ditolak dengan perbaikan sekedar mengenaikualifikasi amar yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi / Penuntut Umum ditolak dan Terdakwa tetap dipidana, maka Terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasal

363 Ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMpada KEJAKSAAN NEGERI TANJUNG PERAK tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Surabaya

fakta hukum diatas, maka menurut penilaianMajelis Hakim, unsur keempat yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh orang yang berhak telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 363ayat (1) ke3 KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat denganPenuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan pasal

363 ayat (1) ke3KUHP yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada Terdakwa tersebut telah dapatdibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa terhadap' perbuatan terdakwa sebagaimanadipertimbangkan diatas, dalam pembelaan yang disampaikan terdakwa,menyampaikan bahwa terdakwa merasa menyesal dan tidak akan mengulangiperbuatan tersebut, terhadap pembelaan demikian Majelis Hakim sependapat karena16perbuatan terjadi adalah karena atas kehendak dan perintah terdakwa, sehinggasebagaimana

beralasan jika kepada terdakwa diberikan hukuman atau dijatuhidipidana.Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebutmenurut undangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat KUHAP kepada terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal

363 ayat (1) KUHP;MENGADILI:1 Menyatakan bahwa terdakwa RIDO ROBINSON TARIHORAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;182 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIDO ROBINSON TARIHORAN,dengan pidana penjara selama: 7 (tujuh) bulan;3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti berupa

363 ayat (2) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa2 Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud memiliki secara melawan hukum3 Yang dilakukan dengan jalan merusakMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

kemudianmenariknarik jendela belakang namun karena jendelanya tidak terbukalalu terdakwa mengambil (satu) batang kayu dengan panjang sekira 2(dua) meter lalu mencongkelcongkel jendela tersebut setelah jendelaterbuka terdakwa mengganjal jendela dengan menggunakan kayu tersebutlalu terdakwa menarik jeruji besi jendela dengan menggunakan keduatangan terdakwa kemudian terdakwa masuk ke dalam rumah korban;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 111/Pid.B/2014/PN.SBGMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

363 ayat (2) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah

maka cukup beralasan jika kepada terdakwa diberikan hukuman atau dijatuhi dipidana.Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebut menurutundangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa haruspula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalamamar putusan ini ;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 111/Pid.B/2014/PN.SBGMemperhatikan, Pasal

363 ayat (2) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa LAGI MANALU tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DANMEMBERATKAN;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa LAGI MANALU oleh karena itu denganpidana penjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdajkwadikurangkan seluruhnya dari

(dua ratus ribu rupiah) dan sisanya di bawa oleh Hermana sendiri.e Akibat perbuatan terdakwa, SDN Panggungrejo Kota Pasuruan mengalamikerugian kurang lebih Rp. 2.000.000, (Dua juta rupiah) atau setidaktidaknyakurang lebih dari 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke3e, 4e, dan 5e KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwa menyatakantelah mengerti akan isi dan maksud dari dakwaan tersebut, dan terdakwa

Menyatakan terdakwa MARJUKI BIN MOCH.ALI bersalah melakukantindakpidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal : 363 Ayat (1) ke 3e, 4e, 5e KUHP.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa MARJUKI BIN MOCH.ALI dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

363 ayat (1) ke 3e,4e,5e KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

363 ayat (1) ke 3e,4e, 5eKUHP sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi dan terbukti olehperbuatan terdakwa dan oleh karena itu kepada terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan Memberatkan ;Menimbang, bahwa selama berlangsungnya proses persidangan, dalam diri danperbuatan terdakwa tidak diketemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar14yang dapat meniadakan atau menghapuskan pertanggungjawaban

Amrulil Ain;15Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhipidana, maka biaya perkara akan dibebankan kepada terdakwa ;Memperhatikan pasal 363 ayat (1) ke 3e,4e,5e KUHP, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGAODHItLt I 1. Menyatakan terdakwa MARJUKI BIN MOCH ALI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DalamKeadaan Memberatkan;2.

lain yang melihat/ mengetahuipada saat terdakwaterdakwa melakukan pencurian itu;Menimbang, bahwa setelah diuraikan faktafakta hukum diatas, maka MajelisHakim perlu mengkaji secara yuridis atas perkara ini, apakah dakwaan Jaksa PenuntutUmum yang didakwakan atas diri terdakwa tersebut dapat diterapkan pada fakta yangterjadi diatas atau tidak ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan oleh PenuntutUmum dalam perkara ini dengan dakwaan yang disusun secara Subsidairitas yaitu :Primair : Pasal

363 Ayat(2) KUHPidana.Subsidair: Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk dapat diterapkan dakwaan Penuntut Umum tersebutdiatas, maka Majelis akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan pertama dansebaliknya apabila dakwaan pertama tidak terbukti, maka Majelis akan membuktikandakwaan Kedua ;Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan dakwaan pertama yaitumelanggar Pasal 363 ayat (2) yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :a.

meringankanbagi para terdakwa ;e Halhal yang memberatkan : Akibat perbuatan terdakwa masyarakat menjadi resah ; Terdakwa telah menikmati hasil penjualan barang curian tersebut ; Akibat perbuatan Terdakwa saksi korban menjadi trauma dan barang miliki saksikorban seperti emas dan uang banyak yang hilang, namun terdakwa tidakmengakuinya ; Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa menyesali atas perbuatannya ; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga anak dan isterinya ;Mengingat pasal

363 ayat (2) dan peraturan perundangUndangan lainnnya yangberkenaan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menyatakan terdakwa 1.

Menimbang, bahwa terhadap barang bukti diatas telah dilakukan melalui penyitaansebagaimana yang ditentukan peraturan yang berlaku sehingga dapat dijadikan sebagaibarang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuat dalamberita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan Dakwaan Tunggal melanggar ketentuan Pasal

363 ayat (1) ke5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah :1.

sehingga akibat pencurian tersebut korban mengalami kerugian sebesarRp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah);oeMenimbang, bahwa berdasarkan penilaian Majelis unsur ketiga untuk masukketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukandengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu telah terpenuhi secara hukum olehperbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal

363 ayat (1)ke 5 KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umumdalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadaterdakwa tersebut telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan terdakwa sebagaimana dipertimbangkan diatas,dalam pembelaan yang disampaikan terdakwa, menyampaikan bahwa terdakwa merasamenyesal dan tidak akan mengulangi perbuatan tersebut, terhadap pembelaan demikianMajelis

363 ayat (1) ke5 KUHP;MENGADILI: 1.

persidangan ;Setelah membaca dan memperhatikan tuntutan pidana Penuntut Umum NomorRegister Perkara: PDM31/SIBOL/Ep.1/03/2014 yang dibacakan dan diserahkandipersidangan pada tanggal 09 Juni 2014 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umumberkesimpulan : Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa WARKISON NAINGGOLAN telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dalam dakwaan Pasal

363 ayat (1) ke4 KUHP dalam dakwaanKesatu ;2 Agar terdakwa WARKISON NAINGGOLAN dijatuhkan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Jerigen ukuran 35 liter.e 1 (satu) buah selang PBC 1 inci sepanjang 675 cm.Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak ;4 Menetapkan agar terdakwa WARKISON NAINGGOLAN membayar biayaperkara sebesar Rp. 1000,(seribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan dari terdakwa yang disampaikan

363 ayat (1) ke4KUHP.ATAU KEDUA :Bahwa ia terdakwa WARKISON NAINGGOLAN pada hari Jumat tanggal 31Desember 2013 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanDesember Tahun 2013, bertempat di Jalan Mojopahit Kelurahan Aek Manis KecamatanSibolga Selatan tempatnya didalam Kapal KM Rezeki Indah Sari yang terletak di TangkahanMurni Kota Sibolga, barang siapa dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yang

363 ayat (1) ke4KUHP, yang unsurunsurnya adalah :1 Unsur Barang siapa ;2 Unsur Mengambil sesuatu barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;3.

363 ayat (1)ke4 KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umumdalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP yang didakwakanoleh Penuntut Umum kepada Terdakwa tersebut telah dapat dibuktikan secara sah danmeyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan terdakwa sebagaimana dipertimbangkandiatas, dalam pembelaan yang disampaikan Terdakwa, menyampaikan bahwa terdakwamerasa menyesal dan tidak akan mengulangi perbuatan tersebut, terhadap

saksi dan terdakwa di persidangan.Setelah membaca dan memperhatikan tuntutan pidana Penuntut UmumNomor Register Perkara: PDM12/SIBOL/Ep/02/2014 yang dibacakan dandiserahkan dipersidangan pada tanggal 24 Maret 2014 yang pada akhir uraiannyaPenuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa TENTY FATI ZALUKHU terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersamasama melakukan pencurian denganpemberatan melanggar Pasal

363 ayat (1) ke4 KUHPidana sebagaimanadalam dakwaan.2 Menghukum terdakwa TENTY FATI ZALUKHU tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara.3 Menyatakan barang bukti dalam perkara ini :e 1 (satu) ekor burung Murai jenis ekor putih.e 1 (satu) buah sangkar ukir burung.e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo denganNomor Polisi BB 2187 NJ warna hitam.Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak.4 Menetapkan agar terdakwa TENTY

berhenti dan saat itu MADAN langsung melarikan diri sedangkanterdakwa berhasil ditangkap masyarakat lalu menyerahkannya ke Pihak KepolisianPolsek Pandan.Bahwa akibat dari pencurian (satu) ekor burung murai batu ekor putihyang berada didalam sangkar yang dilakukan terdakwa, saksi korban Better DiantoSitumeang mengalami kerugian sebesar Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus riburupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal

363 ayat(1) ke4 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa TENTY FATI ZALUKHU pada hari Jumat tanggal 13Desember 2013 sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Desember Tahun 2013, bertempat di Jalan Sibolga Padang SidempuanKelurahan Sibuluan Indah Kecamatan Pandan Kabupaten Tapanuli Tengah, telahmengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan terdakwa dengan cara antara lain

363 ayat (1) ke4 KUHP serta PasalPasallainnya dari UndangUndang yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa TENTY FATI ZALUKHU telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDENGAN PEMBERATAN.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TENTY FATI ZALUKHU denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan.3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4 Menetapkan barang bukti berupa

DALINDA HUGOLASE, dan Terdakwa INT YAKTON LAIA, terbukti secara sah menurut hukumbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP dalam dakwaan tunggal.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I SARIF TUA LAOLI, Terdakwa IIDALINDA HUGO LASE, dan Terdakwa IIT YAKTON LAIA, dengan pidanapenjara masingmasing selama 5 (lima) bulan dikurangi selama para terdakwaberada dalam tahanan sementara.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu

selanjutnyaSARIF TUA LAOLI dan DALINDA HUGO LASE menuju rumah sepeda motor tersebutdiparkir sedangkan terdakwa YAKTON LAIJA memantau dan mengamati situasi disekitarlokasi, selanjutnya SARIF TUA LAOLI dan DALINDA HUGO LASE mengambil sepedamotor jenis Satria FU tanpa ijin dari pemiliknya dan membawanya ke lapangan volly danberusaha menghidupkannya namun sebelum sepeda motor tersebut dapat hidup, seoranglakilaki telah memergoki perbuatan para terdakwa.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal

363 ayat (1)ke4 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, para terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumdalam perkara ini telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi guna didengar keterangannya dipersidangan, saksi dibawah sumpah pada pokoknya telah memberikan keterangan sebagaiberikut :1 SIAMAN HALAWAALS AMAN

Menimbang, bahwa para Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana sebagai berikut : melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana.Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, para terdakwa dituntut olehPenuntut Umum melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan dakwaan mana dariPenuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang

dilakukan oleh paraterdakwa.Menimbang, bahwa para Terdakwa didakwa melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan tunggal Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana, dengan unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur Barang siapa.2 Unsur Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain.3 Unsur Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hak.4Unsur Dilakukan oleh dua orang bersama sama atau lebih.Ad. 1.

terdakwa serta barang buktidipersidangan;Setelah membaca dan memperhatikan tuntutan pidana Penuntut UmumNo.Reg.Perk.PDM55/SIBOL/04/2013 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 05 September 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut :1Menyatakan terdakwa TOGI PARSAULIAN SIHOMBING terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana Pencurianpemberatan melanggar Pasal

363 ayat (1) Ke4 KUHP, sebagaimana dalamdakwaan ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa TOGI PARSAULIANSTHOMBING tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)bulan dikurangi selama terdakwa ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah tas sandang warna orange merk Smm;1 (satu) buah gelang emas bermotifkan bunga kelapa beserta suratnya;1 (satu) buah kalung emas putih dengan mata kalung berbentuk hati besertasuratnya;5 (lima) lembar uang Rupee Pakistan senilai 1.620

363 ayat (1) Ke4 KUHP;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, terdakwa dituntut oleh Penuntut Umumtelah melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHP;Menimbang, bahwa dakwaan Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHP tersebut mempunyaiunsurunsur sebagai berikut :1 Unsur barang siapa ;2 Unsur mengambil sesuatu barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanoranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak ;3.

363 ayat (1)Ke4 KUHP, dan oleh karena itu kepada terdakwa harus dijatuhi hukuman sesuai dengankesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa telahterbukti secara sah menurut hukum dan meyakinkan, maka kepada terdakwa harusdinyatakan bersalah dan karena itu sudah sepantasnya pula dijatuhi pidana yang setimpaldengan kesalahannya, karena sepanjang pemeriksaan dipersidangan pada waktu terdakwamelakukan perbuatan tersebut dalam keadaan sehat jasmani dan rohani

363 ayat (1) Ke4 KUHP serta peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa TOGI PARSAULIAN SIHOMBING terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TOGI PARSAULIAN SIHOMBING denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3 Menetapkan bahwa pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani oleh terdakwa kecualiada putusan Hakim untuk itu jika terdakwa melakukan tindak pidana yang dapatdihukum

tanggal 3 Juli2014 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa SULAIMAN HALAWA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dalam dakwaan Pasal

363 ayat (1) ke5KUHP dalam dakwaan Kesatu ;2 Agar terdakwa SULAIMAN HALAWA dijatuhi pidana penjara selama 1 (satu)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sainsaw merk mazpower type 6500 ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak ;4 Menetapkan agar terdakwa SULAIMAN HALAWA membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanberkeberatan atas tuntutan pidana yang

PAKPAHANmerasa keberatan dan dirugikan sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (duaratus limapuluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke5 KUHP ;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 217/Pid.B/2014/PN SBGATAUKEDUA :Bahwa dia terdakwa SULAIMAN HALAWA pada hari Kamis tanggal 24 April2014 sekira pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan AprilTahun 2014, bertempat di Dusun I Desa Makarti Nauli Kecamatan

363 ayat (1) ke5KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanKesatu ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah

363 ayat (1) ke5 KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI :1 Menyatakan Terdakwa SULAIMAN HALAWA tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaanKesatu ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SULAIMAN HALAWA oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 9 (SEMBILAN) BULAN ;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 217/Pid.B

GUNUAR ZALUHU terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersamasama melakukan pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2 Menghukum terdakwa terdakwa I. RESMON HERMAN BARUTHU aliasRESMON BARUTU dan terdakwa II.

363 ayat (1) ke 4 KUHP.SUBSIDAIRBahwa mereka terdakwa I RESMON HERMAN BARUTU Alias RESMONBARUTU dan terdakwa II GUNUAR ZALUHU pada hari Sabtu tanggal 14Desember 2013sekitarpukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Desembertahun 2013 bertempat di Areal Lokasi Perkebunan PT.

363 ayat (1) ke 4 KUHPidana, Subsidair Pasal 362 jo pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya, paraterdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukan tindak pidana bersamasama melakukan pencurian pemberatan yang diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4KUHpPidana ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan Dakwaan mana dariPenuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang dilakukan oleh para terdakwa ;Menimbang

, bahwa menurut Majelis Hakim yang telah mengena terhadap faktafaktayang terungkap di persidangan sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaantersebut yakni melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1 Barang Siapa ;2 Dengan sengaja mengambil barang sesuatu atau seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;3 Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Ad. 1:Menimbang, bahwa mengenai unsur

363 ayat (1) ke4 KUHPidana ;MENGADILI: Menyatakan terdakwa I.

bersalah dan menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan faktayuridis yang telah ternyata tersebut, terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalamPasal Undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh penuntut Umumkepadanya dan untuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhiadanya.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan yang disusun secara subsidair, yaitu :Primair : Pasal

363 ayat (1) ke3 KUHP.Subsidair : Pasal 362 KUHP.karenanya Majelis dalam mempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yangterungkap dipersidangan dapat langsung memilih manakah dari dakwaan tersebut yangdapat dibuktikan oleh Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telah berpendapatbahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3KUHP yang didakwakan pada Dakwaan Primair, sehingga Dakwaan Primair tersebuttelah terbukti pula secara

syah menurut hukum dan meyakinkan.Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benarDakwaan Primair tersebut telah dapat dibuktikan secara syah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak.Menimbang, bahwa Dakwaan Primair Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur Barang siapa.2 Unsur Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain.3 Unsur Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hak.4Unsur

363 ayat(1) ke3 KUHP, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalamtuntutan pidananya bahwa dakwaan Penuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sahmenurut hukum dan meyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Primair telah terbukti secara sah danmeyakinkan, maka Dakwaan Subsidair sesuai dengan susunan Dakwaan Penuntut Umumdi atas, tidak perlu dipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur yang tersebut didalamdakwaan telah terpenuhi, maka terdakwa telah

terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan perbuatan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke5 KUHP, danoleh karena itu kepada terdakwa harus dijatuhi hukuman sesuai dengan kesalahannyatersebut.Menimbang, bahwa didalam persidangan tidak ditemukan adanya halhal yangmengecualikan ataupun yang mengahapuskan kesalahan terdakwa atas perbuatan pidanayang dilakukan oleh terdakwa tersebut, maka kepada terdakwa harus mempertanggungjawabkan

Menyatakan terdakwa EMMI terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukummelakukan pencurian dengan pemberatan melanggar pasal 363 ayat (1) ke4KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan;2. Menghukum terdakwa EMMI tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara;3.

Isi dompet milik saksi korban yang ada sebesar Rp.46.000, (empat puluh enam ribu rupiah) sedangkan uang saksi korban Rp. 100.000,dengan pecahan Rp. 50.000, sebanyak 2 lembar sudah tidak ada lagi dalam dompettersebut.Akibat perbuatan terdakwa, Yusnidar Hutagalung mengalami kerugian kurang lebih Rp.146.000, (seratus empat puluh enam ribu rupiah), atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363 ayat (1) kee KUHP;Subsidair

363 ayat(1) ke 4e KUHPidana; Pasal 362 KUHPidana; Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya,terdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan DakwaanPenuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan bentuk susunan Surat DakwaanPenuntut Umum adalah Subsidaritas.

Oleh karena itu Majelis Hakim akan memilih untukmembuktikan salah satu dari dakwaan tersebut yang mana yang paling terbukti sesuaidengan perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, dari beberapa dakwaan yang diajukanPenuntut Umum maka Dakwaan Primairlah yang telah mengena terhadap faktafakta yangterungkap di persidangan sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaantersebut yakni melanggar Pasal 363

363 ayat (1) ke 4e KUHPidana, serta ketentuanlainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI: 1.

PDM22/SIBOL/Ep.1/02/2014, yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 18 Maret 2014, yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :1Menuntut supaya Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :Menyatakan terdakwa : JONATUA HUTAURUK, bersalah melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP dalam surat dakwaan tunggal ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa : JONATUA HUTAURUK,selama 2

Taput;e Bahwa benar akibat pencurian tersebut pemilik sepeda motor tersebut menjadidirugikan;e Bahwa benar sudah pernah dihukum sebelumnya dalam kasus yang sama yaitupencurianMenimbang bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke5KUHP ;Menimbang bahwa, apabila memperhatikan susunan bentuk surat dakwaan PenuntutUmum adalah berbentuk dakwaan Tunggal ;Menimbang bahwa terdakwaterdakwa didakwa melakukan

Taput, sehinggaunsur tersebut telah terbukti dan terpenuhi sesuai dengan yang dikehendaki UndangUndang ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke5KUHFP telah terpenuhi, maka terdakwa dapat dipersalahkan ;Menimbang bahwa oleh karena alasan pembenar atas perbuatan terdakwa tidakditemukan maka terdakwa harus mempertanggung jawabkan perbuatannya ;Menimbang bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap diri terdakwa bukanlahsebagai unsur pemberatan bagi terdakwa, akan tetapi

pemiliknya ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berlaku sopan selamapersidangan ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini segala sesuatu yang termuatdalam berita acara persidangan dianggap tertuang dalam putusan ini dan suatu bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Mengingat Pasal

363 ayat (1) ke5 KUHP serta peraturan lain yang bersangkutan ;9.MENGADIL TI 1.

Miswan Nasutionterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan Pencurian DalamKeadaan Memberatkan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 3 dan ke5KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan; 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa I. Sudiro Nainggolan dan terdakwaII. Miswan Nasution tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasingselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama mereka terdakwa ditahandan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan; 3.

363 ayat (1) ke3, ke4dan ke5 KUHPidana;Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya, paraterdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan , yang diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4dan ke5 KUHPidana;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan bentuk susunan Surat DakwaanPenuntut Umum adalah bersifat Tunggal .

Oleh karena itu Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan tersebut sesuai dengan perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwaberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan tersebut yakni melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 danke5 KUHPidana, yang unsurunsurmya sebagai berikut :1.

Suprapto tepatnyadidalam ruangan SMA Negeri III Kota Sibolga, para terdakwa telah mengambil barangberupa : 1 (satu) unit laptop merek Toshiba warna hitam;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaan ini sudahterpenuhi, maka dakwaan ini patut dinyatakan telah terbukti adanya;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari dakwaan tersebutdan oleh karena itu Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalamtuntutan pidananya bahwa dakwaan pasal 363 ayat (1) ke3

363 ayat (1) ke 3, ke4, ke KUHPidana ;MENGADILI: 1.