Ditemukan 104324 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Anak Perlindungan anak(anak) Perlindungan anak (anak)
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum
Register : 15-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN CURUP Nomor 71/Pid.Sus/2019/PN Crp
Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
NURDIANTI, SH
Terdakwa:
AMER Als AMIR Bin HARUN AJ
31 — 26
  • Menyatakan terdakwa Inisial AMtelah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamembujuk anak untuk melakukan~ persetubuhan dengannyasebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 76D jo Pasal 81 ayat (2)Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUndang Undang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2.
    Anak ;Menimbang, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Alternative kedua Jaksa Penuntut Umum tersebut diatas yakniTerdakwa didakwa telah melakukan perbuatan yang melanggar Pasal 76D Jo.Pasal 81 ayat (2) UU No.35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UU No.23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada pengertian tersebut, makauntuk dapat dikenakan/terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 76D Jo.
    Pasal 81 ayat (2) UU No.35 Tahun 2014 TentangPerubahan Atas UU No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, harusdipenuhi unsurunsur sebagai berikut :1. Unsur Setiap Orang;2. Unsur Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, SerangkaianKebohongan, Atau Membujuk Anak Untuk Melakukan PersetubuhanDengannya ;Ad.1.
    Anak;Menimbang, bahwa yang dimaksud melakukan persetubuhan dalamunsur ini menurut pendapat Majelis Hakim adalah peristiwa masuknya danperpaduan alat kelamin pria ke dalam alat kelamin wanita;Halaman 31 dari 43 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2019/PN CrpMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Anak Korban, saksiSaksidan Anak serta dikaitkan dengan barang bukti dan bukti surat, diperoleh faktasebagai berikut bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor1513/TAMB/RL/2008 tanggal 30 Mei 2008 yang dibuat dan
    Pasal 81 ayat (2) Undang Undang RI Nomor : 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas Undang Undang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dan Undang Undang Nomor 08 Tahun 1981 (KUHAP) serta peraturan Perundang undangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1.
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Umum
Register : 01-02-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 10/Pid.Sus/2021/PN Sgr
Tanggal 22 April 2021 — Penuntut Umum:
I MADE HERI PERMANA PUTRA,SH.
Terdakwa:
1.Putu Rudi Ariawan alias Rudi
2.Made Arya Gunawan alias Brit
26 — 0
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus
Register : 29-09-2023 — Putus : 16-10-2023 — Upload : 17-10-2023
Putusan PN SERANG Nomor 43/Pid.Sus-Anak/2023/PN SRG
Tanggal 16 Oktober 2023 — Terdakwa
33 — 11
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum
Register : 14-06-2023 — Putus : 07-08-2023 — Upload : 08-08-2023
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 191/Pid.Sus/2023/PN Sgl
Tanggal 7 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
Ghina Inas Nabila, S.H
Terdakwa:
ABROR Als REHAN Bin YUSUP
17 — 9
Pengadilan PN SANGGAU Pidana Umum
Register : 08-12-2023 — Putus : 24-01-2024 — Upload : 30-01-2024
Putusan PN SANGGAU Nomor 309/Pid.Sus/2023/PN Sag
Tanggal 24 Januari 2024 — Penuntut Umum:
Ratna Khatulistiwi, S.H.
Terdakwa:
SIBOY alias BOY Anak APLONIUS SUDIN
7 — 9
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus Anak
Register : 09-01-2018 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 05-02-2018
Putusan PT PALU Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2018/PT PAL
Tanggal 23 Januari 2018 — Pidana Khusus Anak - WIL
72 — 25
  • dengancara menikahi Korban WN namun dari pihak Anak WIL tidak menerimaKeputusan Adat untuk menikahkan Anak WIL dengan Korban WN denganalasan karena Anak WIL masih duduk dibangku sekolah dan Anak WILmengakui bahwa dia telah menyetubuhi Koroan WN namun Anak WIL tidakmau menikahi Korban WN;Perbuatan Anak WIL tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 81 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014Tentang Perubahan Atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan
    Anak Jo.
    Menyatakan Anak WIL telah terbukti secara sah dan dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipumuslihat serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (2) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2014 Tentang Perubahan atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2.
Pengadilan PN BUOL Pidana Khusus
Register : 29-07-2022 — Putus : 08-08-2022 — Upload : 24-08-2022
Putusan PN BUOL Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2022/PN Bul
Tanggal 8 Agustus 2022 — Terdakwa
50 — 14
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum
Register : 20-09-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 334/Pid.Sus/2017/PN Skt
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
SYAMSIAH, S.H.
Terdakwa:
DANOE RISTIANTO Bin SUTANTO
50 — 15
  • UURI No.35 tahun 2014 tentang perubahan atas UURI No.23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak. 20 20222 22Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut Terdakwa melaluiPenasehat Hukumnya menyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsiatau Keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa PenuntutUmum telah menghadapkan beberapa orang saksi yang masingmasingmemberikan keterangan dibawah sumpah , yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Halaman 5 PUTUSAN Nomor : 334/Pid.Sus/2017
    Anak yang unsurunsurnya sebagai berikut :Halaman 15 PUTUSAN Nomor : 334/Pid.Sus/2017/PN.Skt.1.
    korban masih anak sekolah yaitu baru kelas II SMK dan masih berusia17(tujuh Belas) tahun dan Terdakwa dalam melakukan perbuatan tersebut jugadalam keadaan sadar apa yang diperbuat, dengan demikian unsur ke2 jugatelah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan ini telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa maka dakwaan Penuntut Umum menurut pasal81 ayat (2) UndangUndang RI No.35 tahun 2014 Tentang Perubahan AtasUndangundang RI Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan
    Anak , telahterbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tersebut diatas, sehinggaTerdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya dan sepanjangpemeriksaan di persidangan tidak terdapat alasan pembenar dan alasan pemaaf,maka Terdakwa haruslah dijatuhi pidana (vide pasal 194 ayat 1 KUHAP )yangsesuai dan setimpal dengan perbuatannya dan dibebani pula untuk membayarbiaya perkara ini (vide pasal 222 ayat 1 KUHAP).Menimbang
    Anak, dan PeraturanPerundangundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:1.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 12-12-2017 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 03-05-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 626/Pid.Sus/2017/PN Smn
Tanggal 23 April 2018 — Penuntut Umum:
HANDRY SULISTIAWAN,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD BUDI SAYOGA Als YOGA Bin SOFARI
46 — 16
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum
Register : 05-06-2023 — Putus : 03-08-2023 — Upload : 04-08-2023
Putusan PN BATURAJA Nomor 217/Pid.Sus/2023/PN Bta
Tanggal 3 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
EKO SYAPUTRA, S.H
Terdakwa:
ARIYANTO Als RIAN Bin KARMINI
33 — 27
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 03-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 8/Pid.Sus/2022/PT MDN
Tanggal 9 Februari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
28 — 15
  • Samosir pejabat yangmenandatangani LESMEN MANURUNG, S.Pd bahwa Anak NABILA lahirpada tanggal 04 bulan Juli Tahun 2007 (dua ribu tujuh) di Gudang; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa anak NABILA merasa ketakutan dangelisah untuk tidur;Perbuatan Terdakwa Sebagaimana di atur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) Undang undang R.I Nomor. 35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;ATAUKEDUABahwa terdakwa CHARLES SILALAHI Alias AMANI ALEX pada hariKamis tanggal
    Menyatakan Terdakwa CHARLES SILALAHI als AMANI ALEX bersalahmelakukan tindak pidana Pengancaman terhadap Anak Nabila Alias Bilasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat (1) Undang undang R.I Nomor. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU No.23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak Sebagaimana telah diubah dengan UUNomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PengantiUU Nomor 1 Tahun 2016 tentang perubahan kedua atas Undang UndangNo.23 Tahun 2002 dalam surat dakwaan PDM25
    Jaksa Penuntut Umum dalam SuratTuntutan telah menguraikan fakta Yuridis, fakta Hukum danfaktapersidangan yang mengungkapkan bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah menurut hukum melakukan kekerasan terhadap Anaksebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 Ayat (1) Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU No.23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak sebagaimana dalam dakwaan Kesatukami ;Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan TinggiSumatera Utara menerima
    permohonan banding kami Penuntut Umum danmenyatakan :1.Menyatakan Terdakwa CHARLES SILALAHI als AMANI ALEX bersalahmelakukan tindak pidana Pengancaman terhadap Anak Nabila Alias Bilasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat (1) Undang undang R.I Nomor. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU No.23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Sebagaimana telah diubah denganUU Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan PemerintahPenganti UU Nomor 1 Tahun 2016 tentang perubahan kedua atas
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Umum
Register : 22-03-2022 — Putus : 24-05-2022 — Upload : 27-05-2022
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 43/Pid.Sus/2022/PN Liw
Tanggal 24 Mei 2022 — Penuntut Umum:
MARIA ULFA, S.H., M.H.
Terdakwa:
EDO PRASETYO Bin ISWANTO
47 — 25
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum
Register : 25-05-2022 — Putus : 11-10-2022 — Upload : 24-11-2023
Putusan PN BEKASI Nomor 280/Pid.Sus/2022/PN Bks
Tanggal 11 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
IRFAN SUNARYA, SH
Terdakwa:
ADE FIRMANSYAH BIN ALI UMAR
8 — 9
Pengadilan PN TANJUNG PATI Pidana Umum
Register : 16-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 45/Pid.Sus/2019/PN Tjp
Tanggal 18 Juni 2019 — Penuntut Umum:
OKKY DESVIAN, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD IKHWAL Pgl. IKHWAL
39 — 21
  • Anak yang terdiri dari unsurunsur sebagaiberikut;1.
    anak tidakdijelaskan pengertian atau konstruksi dari persetubuhan, oleh karenanya MajelisHakim berpegang Yurisprudensi selama ini untuk mengartikan persetubuhanyakni harus adanya peraduan antara anggota kemaluan lakilaki danperempuan yang biasa dijalankan untuk mendapatkan anak, jadi anggotakemaluan lakilaki harus masuk ke dalam anggota kemaluan perempuan,sehingga mengeluarkan air mani, Sesuai dengan Arrest HR 5 Februari 1912;Persetubuhan memiliki beberapa pengertian : Pengertian bersetubuh menurut
    Anak ini telah terpenuhi, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa selama persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pembenar terhadap perbuatan terdakwa ataupunalasan pemaaf terhadap diri terdakwa yang dapat menghapuskan sifat melawanhukum dari perbuatan terdakwa dan terdakwa sehat jasmani dan rohanisehingga dapat mempertanggungjawabkan perbuatan yang didakwakankepadanya karenanya terdakwa
    Anak, maka terdakwa harus dipidana pula untukmembayar denda dengan ketentuan bila denda tidak dibayar maka akan digantidengan pidana penjara (Pasal 30 KUHP) ;Menimbang, bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan sebagaimana diatur Pada pasal 22 ayat (4) KUHAP;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak ada alasan untukmenangguhkan penahanan terdakwa dan dikhawatirkan terdakwa akanmelarikan diri sebelum putusan ini mempunyai
    Anak danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 26 dari 28 Putusan Nomor 45/Pid.
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Umum
Register : 03-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 19-04-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 1/Pid.Sus/2017/PN Ktg
Tanggal 16 Maret 2017 — Penuntut Umum:
FERY FEBRIANTO, SH.
Terdakwa:
MASRIL PAPUTUNGAN Alias ZORO
35 — 15
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum
Register : 21-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Prp
Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
FAISAL ANWAR,SH
Terdakwa:
MUARA TAQWA Als TAQWA
28 — 22
  • Pasal 81 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Setiap Orang;2. Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamanKekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    adanya peristiwapenetrasi benda tumpul ke dalam kemaluan Anak Korban;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Anak Korban, SaksiMARLINA dan Saksi GUNUNG SARI HASIBUAN serta Kartu Keluarga No.1210012710140002 yang dikeluarkan tanggal 2 Agustus 2017, Anak Korbanmasih berusia 16 (enam belas) tahun dan hal tersebut berdasarkan ketentuanPasal 1 angka (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 Tentang PerubahanHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Prpatas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan
    Anak,masuk dalam katagori Anak;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 76D jo.
    Pasal81 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan atasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti melakukantindak pidana dan tidak ada fakta adanya alasan pembenar atau pemaaf, makaberdasarkan pasal 193 Undang Undang No. 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara
    Pasal 81 ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 26-07-2023 — Putus : 24-10-2023 — Upload : 27-11-2023
Putusan PN KENDARI Nomor 296/Pid.Sus/2023/PN Kdi
Tanggal 24 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
FITRIANI HASAN, S.H.
Terdakwa:
ROOFIYANTO RAHIM
22 — 21
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum
Register : 01-02-2024 — Putus : 20-02-2024 — Upload : 20-02-2024
Putusan PT SEMARANG Nomor 100/PID.SUS/2024/PT SMG
Tanggal 20 Februari 2024 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
20 — 5
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum
Register : 13-02-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PN KOLAKA Nomor 34/Pid.Sus/2020/PN Kka
Tanggal 7 April 2020 — Penuntut Umum:
ERVA NINGSIH, SH
Terdakwa:
FIERI FRADIANZA Bin SAHANI Alias FIERI
45 — 31
  • Pasal 76 D UU No. 17tahun 2016 Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang No. 1 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua atas UU No. 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndangq; 2.
    Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2020/PN KkaPerubahan Kedua atas UU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.
    Pasal 76 DUU No. 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan PemerintahPengganti Undangundang No. 1 Tahun 2016 tentang Perubahan KeduaAtas UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak menjadiUndangundang; Menimbang, bahwa dalam praktek Peradilan berkembang duapendapat tentang Setiap Orang atau Barang Siapa, pendapat pertamamenyatakan Setiap Orang atau Barang Siapa bukan merupakan unsur darisuatu tindak pidana, sedangkan pendapat yang kedua menyatakan sebaliknyadan kedua pendapat tersebut ditolelir
Pengadilan PN MALILI Pidana Umum
Register : 10-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PN MALILI Nomor 34/Pid.Sus/2021/PN Mll
Tanggal 3 Mei 2021 — Penuntut Umum:
MUH. HARMAWAN, SH.
Terdakwa:
Rahmat Andika Bin Adar Alias Epong Bin Adar
81 — 50

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa RAHMAT ANDIKA BIN ADAR alias EPONGtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERSETUBUHAN TERHADAP ANAK DI BAWAH UMUR, sebagaimana tercantum dalam Dakwaan Alternatif Kesatu : Pasal 81 ayat (2) Undang-undang Nomor 17 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas Undang-undang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan
    Anak.
    bahwa setelah memperhatikan fakta hukum yang terungkapdipersidangan dan dengan memperhatikan pula Dakwaan Penuntut Umum makaMajelis Hakim berpendapat bahwa dakwaan yang paling tepat dipergunakan untukmengadili perkara Terdakwa adalah Dakwaan alternatif pertama,;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaaan alternatif pertama yang mana dalamDakwaan tersebutTerdakwa didakwadengan Pasal 81 Ayat (2) UU NO. 17 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua AtasUU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan
    Anak, yang unsurunsur Pasalnyaadalah sebagai berikut:1.
    Menyatakan Terdakwa RAHMAT ANDIKA BIN ADAR alias EPONGtelah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPERSETUBUHAN TERHADAP ANAK DI BAWAH UMUR, sebagaimanatercantum dalam Dakwaan Alternatif Kesatu : Pasal 81 ayat (2) UndangundangNomor 17 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas Undangundang Nomor 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.2.