Ditemukan 497963 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-07-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 49/PDT/2014/PT JAP Tanggal 2 Oktober 2014 — Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Papua vs Amos Ondikeleuw
74 — 31
74 — 31
IdrisRachman, sebelah Selatan dahulu berbatasan dengan tanah milik Drs.
dahuludengan tanah milik Hj.
Idris Rahman, sebelah selatan dahulu berbatasandengan tanah milik Drs.
IDRIS RAHMANsuami dari sdri SRI HARTATI yang telah ditipu dengan mengaku sebagai pemilik hakatas tanah adat yang sesungguhnya tanah tersebut adalah tanah Negara dan bukantanah hak ulayat ;3.
Putus : 12-11-2014 — Upload : 10-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1086 K/Pdt/2014 Tanggal 12 Nopember 2014 — HADIS Melawan PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK CABANG BAU-BAU, DKK
40 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
) bermohon perpanjangan kembali lagi kepada TergugatI untuk diberikan fasilitas kredit ke3 (tiga) sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah) yang digunakan Penggugat untuk membeli (satu) unit mesin lasbengkel lengkap dengan peralatannya, dan proses penyelesaian fasilitas tersebutmasih berjalan lancar tanpa hambatan setiap waktunya;Bahwa dari fasilitas kredit ke1 (pertama), ke2 (dua) dan ke3 (tiga) yangdiperoleh Penggugat dari Tergugat I tersebut diikat dengan jaminan/agunanyaitu:1 Sebidang tanah
berikut bangunan rumah diatasnya sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 15 Tahun 1984 atas namaHadis Penggugat;2 Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Liabuku, Kecamatan Bungi,Kota BauBau seluas + 2000 M?
berikut bangunan gudang di atasnyasesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 135 Tahun 1994 atas nama HadisPenggugat;Bahwa dari 2 (dua) barang jaminan atau agunan sebagaimana pada posita 5(lima) di atas yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini adalah posita 5.1.yaitu sebidang tanah berserta bangunan rumah sesuai Sertifikat Hak MilikNomor 15 Tahun 1984 atas nama Penggugat Hadis seluas + 72 M?
danrumah sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 15 Tahun 1984yang terletak di Kelurahan Nganganaumala, KecamatanMurhum, Kota BauBau yang dijadikan Agunan AkadKredit antara Penggugat dan Tergugat I adalah sah milikPenggugat;4 Menyatakan hukum bahwa tindakan Tergugat I melaluiTergugat II yang telah melakukan lelang (penjualan dimuka umum) serta menetapkan pemenang lelang atasobyek sengketa barang agunan tanah dan rumah sesuaiSertifikat Hak Milik Nomor 15 Tahun 1984 yang terletakdi Kelurahan Nganganaumala
Nomor 1086 K/Pdt/20141011perbuatan melawan hukum, bertentangan dengan hakPenggugat serta merugikan Penggugat;Menyatakan hukum bahwa Para Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum;Menyatakan tidak sah dan atau batal demi hukum lelang(penjualan di muka umum) yang dilakukan oleh TergugatIl melalui Tergugat I pada tanggal 12 November 2010 atasobyek sengketa/barang agunan terhadap tanah dan rumahsesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 15 Tahun 1984 yangterletak di Kelurahan Nganganaumala, KecamatanMurhum
Register : 30-10-2009 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 24-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1829 K/PDT/2009 Tanggal 24 Agustus 2010 — Migarsih als. Mamiq Kalsum VS. Maurad Sofyan arifin
56 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
PPL/LTDC) denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah milik PT. PPL/LTDC;Sebelah Timur : Tanah milik PT. PPL/LTDC;Sebelah Selatan : Pantai Seger;Sebelah Barat : Tanah Milik PT.
PPL/LTDC;Bahwa tanah yang diperoleh Penggugat adalah merupakan tanahnegara bebas yang merupakan hasil pendataan Badan Pertanahan LombokTengah, Kecamatan Pujut, Sedahan Kecamatan Pujut dan instansi terkaitlainnya pada tanggal 17 Mei 1990 dari hasil pendataan tidak ditemukan tandatanda garapan dan penggarap di atas tanah tersebut sehingga team pendataansaat itu memberikan status tanah tersebut sebagai tanah negara bebas;Bahwa dengan adanya hasil team pendata yang mengatakan tidakHal. 1 dari 9 hal.
tanah milik Penggugat diserobot/digergah olehTergugat dengan cara memagar tanah tersebut;Bahwa dengan digergah dan dipagar tanah milik Penggugat, Penggugatpernah menegur dan melarang Tergugat untuk memagar tanah milik Penggugatbaik secara lisan maupun secara tertulis, namun diabaikan oleh Tergugat makaperbuatan Tergugat tersebut jelas tanoa hak dan melawan hukum;Bahwa dengan dipagar dan digergah tanah milik Penggugat olehTergugat maka Penggugat tidak bisa berbuat apaapa di atas tanah tersebutbaik
Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 20 Peraturan PemerintahNo. 24 Tahun 1977 tentang Pendaftaran Tanah yang dimaksud dengansertifikat adalah Surat bukti hak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19ayat 2 huruf c UUPA untuk hak atas tanah,.....dst;Hal. 6 dari 9 hal. Put. No. 1829 K/Pdt/2009c. Bahwa dengan telah dibatalkannya surat bukti hak atas tanah obyeksengketa seluas 65.000 m?
Bahwa pengakuan Tergugat terhadap obyek sengketa sebagai tanahmiliknya berdasarkan hak garap, namun pada kenyataannya tanah tersebutditelantarkan, sehingga tanah kembali dikuasai oleh negara;4.
Putus : 02-07-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 01/Pdt.G/2013/PN-SBG Tanggal 2 Juli 2013 — HUSIN SIMATUPANG LAWAN ARSAN BATUBARA ; SAPRI PASARIBU ; JAMILIN PASARIBU
33 — 2
33 — 2
Menyatakan menurut hukum bahwa Tanah Kebun / Tanah Pekarangan yang menjadi objek dari SURAT PENJUALAN tertanggal 29 April 1938 yang dimeteraikan pada tanggal 03 Agustus 1940 tersebut (tanah terperkara setelah dikurangi 100 m x 3 m), adalah kepunyaan dari Penggugat yang diperolehnya karena turun dari ayahnya yang bernama Badulanan setelah beliau meninggal dunia ;4.
Menyatakan menurut hukum, bahwa perbuatan PENGGUGAT yang telah mengabulkan permohonan Camat Kecamatan Sorkam dan Kepala Desa Pananggahan pada tahun 1987 untuk memberikan sebahagian dari Tanah Kebun / Tanah Pekarangan tersebut pada petitum 3 diatas dengan ukuran 100 m x 3 m yang diperuntukkan pembuatan Jalan Pertanian, adalah merupakan perbuatan / tindakan yang sah dan berkekuatan hukum ;5.
Kebun / Tanah Pekarangan sebagaimanadiuraikan diatas menjadi tanah terperkara didalam perkara ini, yakni setelahdikurangi + 100 m x +3 m yang diperuntukkan pembuatan Jalan Pertanian.Bahwa untuk menjaga agar gugatan PENGGUGAT ini tidak hampa begitusaja dan adanya kekhawatiran PENGGUGAT, Para TERGUGAT akanmengalihkan Tanah Kebun / Tanah Pekarangan (Tanah Terperkara sekarang)kepada pihak lain selama persidangan perkara ini berlangsung, sehingga dapatnantinya menyulitkan PENGGUGAT untuk menguasai /
kalau tanah terperkara merupakan milikPenggugat dikarenakan dulu saksi pernah ikut bersama Penggugat ketanahtersebut dan tanah saksi berdekatan dengan tanah terperkara.Bahwa tanah sebagian di tanami oleh Matias.Bahwa diatas tanah tersebut ada tanaman karet yang tuatua.Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menanam karet tersebut.Bahwa yang mengambil hasilnya adalah Penggugat (Husin Simatupang).Bahwa saksi tidak tahu siapa nama Kepala Desa saat itu tapi bermargaSimanungkalit.Bahwa ada jalan pertanian
yang lalu.Bahwa muncul permasalahan terhadap tanah terperkara sejak tahun ini.Bahwa asal tanah tersebut dahulunya berasal dari Jason Pohan.Bahwa tanah dibeli dari Jason Pohan pada tahun 1938.Bahwa para Tergugat tidak pernah mengolah tanah terperkara tersebut.Bahwa diatas tanah terperkara tersebut ada tanaman kelapa dan rumputilalang.Bahwa tidak ada rumah diatas tanah terperkara tersebut.Bahwa ada 10 (sepuluh) batang tanaman kelapa diatas tanah terperkara.Bahwa saksi yang membuat plangnya + 10 (sepuluh
tanah terperkara adalah milik Husin Simatupang (Penggugat).Bahwa saksi tahunya kalau tanah terperkara milik Husin Simatupang(Penggugat) dari orangtua saksi ketika saksi ikut berladang ditanah saksi.Bahwa saksi juga pernah melihat Penggugat mengusahai tanah terperkaratersebut.Bahwa ditanah terperkara tersebut dahulu ada ditanami pohon manggis, danpohon kelapa.Bahwa umur saksi 45 (empat puluh lima) tahun.Bahwa tanah saksi berbatasan langsung dengan tanah Penggugat.Bahwa tanah milik saksi merupakan
didamaikan baik dikampung dan di Camat.Bahwa sekarang tanah tersebut berupa tanah lapang.Bahwa tanah lapang termasuk ke dalam tanah Penggugat (Husin Simatupang).Bahwa batas Husin Simatupang (Penggugat) tidak ada pohon karet.Bahwa saksi tidak tahu diatas tanah terperkara sekarang ada apa.e Bahwa pada tahun 1985 belum ada jalan di tanah Penggugat (HusinSimatupang).e Bahwa tidak ada yang berkeberatan kalau tanah tersebut diberi jalan pertanianoleh Penggugat.e Bahwa usia saksi sudah 7 (tujuh) tahun ketika
Putus : 30-01-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 677 PK /Pdt/2009 Tanggal 30 Januari 2012 — HJ. RADIAH
21 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 22-05-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 832 K/Pdt/2018 Tanggal 22 Mei 2018 — THENDRI SUNARYO, dkk vs HJ. NURJANNAH binti H. MAKKA, dkk
43 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Abdul Hamid yang dikenal jugasebagai Haji Makkah;Menyatakan bahwa ahli waris Haji Makka bin Haji Abdul Hamid alias H.Makkah adalah pemilik sah objek perkara sebidang tanah berikutbangunan di atasnya yang terletak di Jalan Ahmad Yani RT 57 Nomor08, Kelurahan Gunung Sari llir, dahulu Kecamatan Balikpapan Utarasekarang menjadi Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan,Propinsi Kalimantan Timur sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 1021 seluas105 m? tertulis atas nama H.
Menyatakan Penggugat Rekonvensi IV/Tergugat Konvensi IV pemilikyang sah atas sebidang tanah berikut bangunan rumah di atasnya yangterletak di Jalan Ahmad Yani RT 57, Kelurahan Gunung Sari llir,Kecamatan Balikpapan Tengah (dahulu Kecamatan Balikpapan Utara)seluas 105 m? bersertifikat Hak Milik Nomor 1021;Halaman 7 dari 14 hal. Put. Nomor 832 K/Pdt/2018.3.
Putus : 22-12-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2941 K/Pdt/2017 Tanggal 22 Desember 2017 — PENE Bin MADDAJU, DKK VS ANDI SULFIANTI Alias ANDI ANTI Binti ANDI MAGGA AMIRULLAH, DK
52 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
selaku anak/ahli waris dariMaddaju Bin Taere;Bahwa tindakan Para Tergugat yang mempertahankan tanah objeksengketa dan tidak mau menyerahkan objek sengketa merupakanperbuatan melawan hukum dan sudah sangat merugikan hakhak ParaPenggugat selaku ahli waris Maddaju Bin Taere;Bahwa untuk mencegah Tergugat jangan sampai mengalihkan tanah objeksengketa dalam perkara ini kepada orang lain dan untuk menjaminterlaksananya Putusan kelak dalam perkara ini sehingga beralasan hukumjika Pengadilan Negeri Sengkang
Nomor 2941 K/Pdt/2017PRIMAIR1.2.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa satu petak tanah perumahan denganluas + 300 m?
Panangiang Bin Maddaju : (Penggugat III); Bahwa Tanah Perumahan Obyek Sengketa seluas + 300 m? sejak tahun1950 ditempati/dikuasai oleh Sulo Binti Taere (Nenek darinTergugat ) atasHalaman 6 dari 12 hal.Put. Nomor 2941 K/Pdt/2017izin dari orang tuanya Taere Bin Basetti dan termasuk TanahTanah yangdikuasai oleh Para Penggugat;a. Tanah Kebun luas + 0,20 Ha Tanah Kebun luas + 0,09 Ha Tanah Kebunluas + 0,07 Ha dan;b.
serta TanahTanah milik kKepunyaan Basetti Bin Rewu;Tanah seluas + 0,20 Ha;Tanah seluas + 0,09 Ha;Tanah seluas + 0,07 Ha;Tanah seluas + 0,05 Ha;Kesemuanya terletak di Palaguna, Desa Lempa, Kecamatan Pammana,Kabupaten Wajo, yang dikuasai oleh Para Penggugat ;Yang merupakan harta warisan dari Taere Bin Basetti yang diperolehsebagai Warisan dari orang tuanya yang bernama Basetti Bin Rewu(almarhum) yang belum pernah terbagi waris kepada anak anaknya;1234.5.678La Tunreg Bin Taere; Kette Binti Taere: Sanabua
Nomor 2941 K/Pdt/2017Sedangkan Tanah Perumahan Obyek Sengketa seluas + 300 m? TaereBin Basetti, mengizinkan kepada Sulo Binti TAERE, mendirikanRumah tempat tinggal sekitar tahun 1950an (Nenek Tergugat 1);Bahwa sehubungan dengan Tanah Obyek Sengketa luas + 300 m? dantermasuk TanahTanah seluas + 20 are, 9 are, 7 are dan 5 are, masihmerupakan BUDEL WARIS yang belum pernah terbagi waris kepada ParaAhli Waris dan atau ahli waris Pengganti yang masih hidup;Sehingga Lingkungan Peradilan Umum, Cq.
Putus : 18-07-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 285 PK/PDT/2017 Tanggal 18 Juli 2017 — DETTY ZULAIDA VS RD. MK. BAGIOSARJONO, dkk.
84 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 285 PK/Pdt/2017surat tanah H.
surat Pemilik tanah Nomor25/SH/.SD/II/1997 tanggal 27 Februari 1997 dan R.
VI/1997tanggal 28 Maret 1997 lokasi tanah atas nama Fahrizal Zainal dengan SuratPemilikan Tanah Nomor 25SH/SD/II/1997 tanggal 27 Februari 1997 dan R.Inayah dengan surat Pemilikan Tanah Nomor 26/SH/SD/II/1997 tanggal 27Februari 1997 yang masingmasing berbatasan dengan tanah Drs.
Irsalmemperoleh tanah perkara adalah dari RM.
Putus : 10-08-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1469 K/Pdt/2018 Tanggal 10 Agustus 2018 — YACOB SUWANDI VS YASMINI, DK
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1469 K/Pdt/2018untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah kwitansi pembayaran panjar sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) pada tanggal 26 Maret 2016 sebagai kesepakatanjual beli atas sebidang tanah dan bangunan milik TergugatTergugat;Menyatakan TergugatTergugat telah melakukan perbuatan wanprestasikarena tidak mau menerima pelunasan harga dan penyerahan sebidangtanah dan bangunan seluas 254 m yang terletak di Jalan Pukat
Rp1.490.000.000,00(satu. milyar empat ratus sembilan puluh juta rupiah) sekaligusmenyerahkan sebidang tanah dan bangunan dalam keadaan baikkepada Penggugat pada saat ditandatangani akta jual beli dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di Medan;Menghukum TergugatTergugat untuk membayar uang paksa kepadaPenggugat sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) perhari setiapketerlambatan memenuhi isi putusan dalam perkara ini terhitung sejakputusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Menghukum
Menyatakan perjanjian jual beli atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor777/Bantan Timur berikut bangunan rumah di atasnya sebagaimanayang dimaksud dalam kwitansi tertanggal 26 Maret 2016 adalah bataldemi hukum, tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;4. Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk menerimapengembalian uang panjar sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) dari Penggugat dr/Tergugat dan II dk sebagaimana yangdimaksud dalam kwitansi tertanggal 26 Maret 2016;5.
Nomor 1469 K/Pdt/2018 Menyatakan Para Termohon Kasasi telah melakukan perbuatanwanprestasi karena tidak mau menerima pelunasan harga danpenyerahan sebidang tanah dan bangunan seluas 254 m?
pelunasan pembayaran dariPemohon Kasasi/Penggugat sebesar Rp1.490.000.000,00 (satu milyarempat ratus sembilan puluh juta rupiah) sekaligus menyerahkansebidang tanah dan bangunan dalam keadaan baik kepada Penggugatpada saat ditandatangani akta jual beli dihadapan Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) di Medan; Menghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar uang paksakepada Pemohon Kasasi/Penggugat sebesar Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah) perhari setiap keterlambatan memenuhi isi putusan dalamperkara ini
Putus : 16-11-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2639 K/Pdt/2017 Tanggal 16 Nopember 2017 — Dra. ERMA SURIYANI, M.Pd VS SYAHRIR, S.H. bin H. HAMZAH, DK
51 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Tergugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:Dalam Eksepsi:Bahwa Judex Facti Telan Salah Menerapkan Hukum Dalam TertibBeracara atau Lalai Memenuhi SyaratSyarat Yang Diwajibkan oleh PeraturanPerundangundangan;Bahwa di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa PemohonKasasi adalah hanya menantu dari Almarhumah Saripa dimana PemohonanKasasi menikah dengan anak dari Almarhum Saripa yakni Akbar Ali (almarhum)dan tanah
Rukka Pabe selaku PPAT untuk melakukan transaksi Jual belidengan Anggoro Satta dan pada saat itu disaksikan olen Saksi NUSUPauna, yang mana pada saat Saripa dan Anggoro Satta melakukan Jualbeli ditemani oleh Lurah Lamalaka dan Kepala Lingkungan;Bahwa Judex Facti mengindahkan fakta yang terungkap di persidanganbahwa Almarhumah Saripa adalah Pembeli Yang Beritikad Baik karenaberdasarkan fakta di persidangan, Almarhumah Saripa pada saatmembeli tanah yang saat ini menjadi obyek sengketa dilakukandihadapan
Lingkungan, sehingga oleh karenaAlmarhumah Saripa adalah pembeli yang beritikad baik, maka ia harusmendapatkan perlindungan hukum, hal ini telah ditegaskan dalamJurisprudensi MARI antara lain sebagai berikut: Putusan MARI Nomor 992 K/Sip/1979 tanggal 14 April 1980,menyatakan;Jualbeli yang dilakukan di hadapan PPAT sesuai dengan ketentuanPasal 19 PP Nomor 10 Tahun 1961 melahirkan kKewajaran untukmemberikan perlindungan hukum kepada pembelinya, terlepas apakahpenjualnya berhak untuk melakukan penjualan tanah
Nomor 2639 K/Pdt/2017 Putusan MARI Nomor 3089 K/Pdt/1991 tanggal 2 April 1993,menyatakan;seseorang yang membeli tanah dilandasi oleh itikad baik dan melaluicara presedur perundangundangan yang berlaku, maka ia harusdilindungi oleh hukum, sehingga ia adalah pemilik tanah tersebut; Putusan MARI Nomor 379 K/Sip/1958 tanggal 20 Desember 1958,menyatakan;pembeli yang beritikad baik (tegoede trouw) harus diperlindungi:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan
Register : 04-02-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PN LIMBOTO Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Lbo Tanggal 9 Desember 2019 — RAMLA DJIUWA
melawan
1.MALIK NTAI
2.SARIPUDIN BAKAHI
87 — 58
87 — 58
Menyatakan objek sengketa sebidang tanah tanah sawah seluas 8.160 M (delapan ribu seratus enam puluh meter persegi) di Desa Ilotunggula (Dahulu Desa Tolinggula), Kecamatan Tolinggula Kabupaten Gorontalo Utara, dengan batas-batas :- Utara berbatasan dengan Tanah Sawah milik Nikson Hulungo- Timur berbatasan dengan tanah sawah milik Adnan Mopili- Selatan berbatasan dengan tanah Negara- Barat berbatasan dengan tanah sawah milik Bahrin S. DikoAdalah milik Penggugat;3.
sawah seluas + 8.160 M (delapan ribuseratus enam puluh meter persegi) di Desa Ilotunggula (dahulu DesaTolinggula Ulu), Kecamatan Tolinggula Kabupaten Gorontalo Utara, denganbatasbatas : Utara berbatasan dengan Tanah Sawah milik Nikson HulungoTimur berbatasan dengan tanah sawah milik Adnan Mopili Selatan berbatasan dengan tanah Negara Barat berbatasan dengan tanah sawah milik Bahrin S.
sawah seluas +8.160 M (delapan ribu seratus enam puluh meter persegi) di DesaIlotunggula (Dahulu Desa Tolinggula), Kecamatan Tolinggula KabupatenGorontalo Utara, dengan batasbatas : Utara berbatasan dengan Tanah Sawah milik Nikson Hulungo Timur berbatasan dengan tanah sawah milik Adnan Mopili Selatan berbatasan dengan tanah Negara Barat berbatasan dengan tanah sawah milik Bahrin S.
Negara Barat berbatasan dengan tanah sawah milik Bahrin S.
Abdullah Panggato dan Sebelah Barat dengan tanah dari Alm.
Menyatakan objek sengketa sebidang tanah tanah sawah seluas + 8.160 M(delapan ribu seratus enam puluh meter persegi) di Desa Ilotunggula(Dahulu Desa Tolinggula), Kecamatan Tolinggula Kabupaten GorontaloUtara, dengan batasbatas : Utara berbatasan dengan Tanah Sawah milik Nikson Hulungo Timur berbatasan dengan tanah sawah milik Adnan Mopili Selatan berbatasan dengan tanah Negara Barat berbatasan dengan tanah sawah milik Bahrin S.
Putus : 27-11-2014 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1656 K/Pdt/2014 Tanggal 27 Nopember 2014 — RINGAN GINTING vs. TENAH MALEM TARIGAN
51 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Samaria; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Tenah Malem Tarigan; Sebelah Utara berbatas dengan tanah Ringan Ginting; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Tenah Malem Tarigan;Hal. 1 dari 16 hal. Put.
(sebagian dari tanah Tergugat) atas objek perkara.3.
Nomor 1656 K/Pdt/2014dikenal dengan Juma Jahen Kuta Uruk Tenggala dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Timur berbatas dengan tanah Jenda Malem Pinem/Nd. SamariaSebelah Barat berbatas dengan tanah Tenah Malem Tarigan ;Sebelah Utara berbatas dengan tanah Ringan Ginting ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Tenah Malem Tarigan ;adalah merupakan milik Penggugat ;3.
Cinta Malem Br Ginting, yang pada pokoknya menerangkan, bahwasaksi mengetahui batasbatas tanah terperkara, Bahwa benar Tergugatmendapat tanah dari neneknya, sudah turun temurun, sejak dari tahun1970 sudah dikuasai Ringan Ginting, bahwa tidak pernah ada pohonmahoni dipermasalahkan, batas tanah Ringan Ginting adalah pohonmahoni/di atas, tanah kosong adalah batas tanah Ringan Ginting denganTenah Malem Tarigan, bahwa kalau hujan air parit menjadi besar, bahwasebelah kanan dan kiri parit masih tanah milik
Ringan Ginting, bahwabatas tanah adalah jurang/di atas, Bahwa saksi megetahui karena saksiadalah pengembala kerbau di areal perladangan tersebut, hampir setiaphari ke tanah objek perkara untuk mengembala ternak/kerbau..
Putus : 26-06-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 182 K/Pdt/2013 Tanggal 26 Juni 2014 — SUHARTO VS 1. DJAMALUDIN, DKK
14 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Siyama;Jalan Raya;Jalan Desa;Tanah milik B. Samsuri;Di atas tanah pekarangan tersebut berdiri dua buah bangunan rumah yangmasingmasing dikuasai oleh Tergugat I dan Tergugat II.
Yang selanjutnyadisebut sebagai Tanah Sengketa II;3 Sebidang tanah pekarangan yang terletak di Desa Seboro KecamatanKrejengan Kabupaten Probolinggo, tercatat dalam buku C persil 18, luas: 270m2, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah UtaraSebelah TimurSebelah Selatan :Sebelah BaratJalan Desa;Jalan Raya;Tanah Milik Asnari;Tanah milik Ali Hakip;Di atas tanah pekarangan tersebut berdiri sebuah bangunan rumah yangdikuasai oleh Tergugat II.
Dan selanjutnya disebut sebagai Tanah Sengketa III;4 Sebidang tanah pekarangan yang terletak di Dusun Gili Desa SeboroKecamatan Krejengan Kabupaten Probolinggo, tercatat dalam buku C persil23, luas: 2.270 m?, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah UtaraSebelah TimurSebelah Selatan :SebelahJalan Desa;Tanah milik P. Suparyo;Kuburan;: Tanah milik P. Suyono;Sekarang dikuasai oleh Tergugat I.
Dan selanjutnya disebut sebagai TanahSengketa IV;5 Sebidang tanah sawah yang terletak di Desa Rawan Kecamatan KrejenganKabupaten Probolinggo, tercatat dalam buku C persil 249, luas: 0391 da,dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah UtaraSebelah TimurSebelah Selatan :Sebelah BaratTanah milik Misto;Tanah Kas Desa;Tanah sengketa VI;Selokan/Saluran air;Hal. 3 dari 9 hal. Put. Nomor 182 K/Pdt/2013Sekarang dikuasai oleh Tergugat II.
Dan selanjutnya disebut sebagai TanahSengketa V;6 Sebidang tanah sawah yang terletak di Desa Rawan Kecamatan KrejenganKabupaten Probolinggo, tercatat dalam buku C persil 63, luas: 0661 da,dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah Sengketa V;Sebelah Timur : Tanah Kas Desa;Sebelah Selatan : Sungai;Sebelah : Selokan/Saluran air;Sekarang dikuasai oleh Tergugat I.
Register : 24-01-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 11/B/2012/PT.TUN.MDN Tanggal 30 April 2012 — YAYASAN SIGMA vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG ; 2. YAYASAN TEHNIK KIMIA PALEMBANG
51 — 9
51 — 9
Putus : 31-10-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2453 K/Pdt./2016 Tanggal 31 Oktober 2016 — Nyonya EUCHARIA SASTRAMIDJAJA alias EUCHARIA
CUTARMAN,
VS
Tuan ISHAK ADIPURA, DKK
198 — 210 — Berkekuatan Hukum Tetap
198 — 210 — Berkekuatan Hukum Tetap
SASTRAMIDJAJANENENG (selanjutnya akan disebut tanah sawah warisan objek sengketa)dengan batasbatas tanah sebagai berikut :Utara sebagian solokan dan tanah sawah Batununggal;Timur Tanah sawah Batununggal ;Selatan Solokan pinggir Jalan Toll;Barat Tanah sawah Batununggal dan solokan kecil ;dan oleh karena telah terjadi pemekaran wilayah, kini kKedua bidang tanahsawah waris objek sengketa a quo masuk dalam wilayah Kelurahan Wates,Kecamatan Bandung Kidul, Kota Bandung (Turut Tergugat II), namun secaraadministrasi
Nomor 2453 K/Pdt/2016bidang tanah sawah objek sengketa warisan N. Sastramidjaya Neneng aquo, hal mana dapat dilihat faktafakta sebagai berikut12.1. Bahwa objek jual beli tanah tertuang dalam Zegel, tanggal 19 Maret1954 adalah percil 51 S.Il, luas 2,340 Ha, padahal N. SastramidjayaNeneng (ayah kandung Penggugat kini) pada kenyataannya tidakmempunyai tanah dengan kelas tanah S.II seperti bagaimana tertuangdalam surat zegel a quo, adapun tanah milik N.
Nomor 612/Pasawahan adalah tanah Persil Nomor51dengan kelas tanah S.I Kohir 991 seluas 19.320 m? dan SHM. Nomor639/Pasawahan adalah tanah Persil Nomor 51 dengan kelas tanah S.Kohir 991 seluas 5.260 m? ;14.4. Bahwa nama Pembeli yang tercantum dalam Surat Zegel, tanggal 19Maret 1954 adalah ISHAK ATMADJA, namun nama yang tercantumdalam Warkah Tanah dalam pengajuan permohonan penerbitan hakkepada dan hingga diterbitkan Sertifikat Hak Milik oleh Turut TergugatIIl masingmasing adalah: SHM.
Sastramidjaja Nenengdengan batasbatas tanah sebagai berikut:Utara sebagian solokan dan tanah sawah Batununggal;Timur Tanah sawah Batununggal:Selatan Solokan pinggir Jalan Toll;Barat Tanah sawah Batununggal dan solokan kecil;adalah harta warisan peninggalan dari almarhum Neneng Sastramidjajaalias N. Sastramidjaja Neneng;Halaman 12 dari 32 hal.Put. Nomor 2453 K/Pdt/20164.
membiarkan tanah sengketadikuasai dan digarap oleh Tergugat (Ny.
Putus : 14-11-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2509 K/PDT/2017 Tanggal 14 Nopember 2017 — YUSUF VS ZULKARNAIN, dkk.
27 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah dengan luas seluruhnya +150 m? (seratus lima puluh meter persegi), dikenal setempat terletak diJalan Toddopuli 15 Baru Nomor 28, RT 02 RW 10 Kelurahan Borong,Kecamatan Manggala, Kota Makassar, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah milik Marbaba;Sebelah Timur : Tanah milik Poppangga;Sebelah Selatan : Tanah milik Daeng Lallo;Sebelah Barat : Jalanan;Bahwa tanah tersebut di atas selanjutnya disebut objek sengketa;2.
(seratus lima puluh meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah milik Marbaba;Sebelah Timur : Tanah milik Poppangga;Sebelah Selatan : Tanah milik Daeng Lallo;Sebelah Barat : Jalanan;Adalah milik Penggugat;Menyatakan bahwa tindakan Para Tergugat dalam melakukan transaksi jualbeli tanah dengan menunjuk tanah milik Penggugat in casu objek sengketaadalah perbuatan melawan hukum dan melawan hak;Menyatakan menurut hukum bahwa jual beli tanah beserta semua Akta atausuratsurat
alasan penguasaan Tergugat atas tanah objek sengketa dst....
Dengan maksuduntuk menunjukkan bahwa posisi tanah objek sengketa milik Jafar(Muhammad Djafar Aidid) yang dijual kepada Yusuf berdampingan langsungdengan tanah Marbaba alias Mariaba; Bahwa bukti P4 berupa SPPTPBB an.
haruskembali kepada asal usul dari mana kedua pihak membeli tanah; Berdasarkan fakta hukum Penggugat membeli tanah objek sengketa dariMuhammad Djafar Aidid, sedangkan Tergugat 1 membeli tanah objeksengketa dari Petta Indare; Bahwa berdasarkan bukti P6 dan P7 Muhammad Djafar Ajidid telahterlebin dahulu membeli tanah objek sengketa dari Mubina Dg Leo yaitupada tahun 1988, kemudian berdasarkan jual beli tersebut terbitlan SPPTPBB atas nama Jafar alias Muhammad Djafar Aidid sebagai buktipenguasaan tanah
Register : 22-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 26/Pdt.G/2014/PN Gst Tanggal 14 Agustus 2014 — BONIFASIUS AROZIDUHU ZEBUA LAWAN DAMARUDDI LAâÃÂÃÂIA Spd, DKK
79 — 7
79 — 7
Putus : 23-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 921 K/Pdt/2016 Tanggal 23 Juni 2016 — H. BAHRUM DALIMUNTHE
lawan
BUPATI KABUPATEN LABUHANBATU cq CAMAT
KECAMATAN RANTAU UTARA cq KEPALA
KELURAHAN PULO PADANG, DKK
dan
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN
LABUHANBATU
52 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah kaplingan Kasdim/Jebua, terukur 168 m; Timur berbatas dengan tanah Sungkono terukur 85 m; Selatan berbatas dengan tanah masyarakat terukur 163 m; Barat berbatas dengan tanah jalan besar terukur 100 m;Berdasarkan Surat Penyerahan Tanah tanggal 12 Januari 2004;Halaman 2 dari 38 hal.
kepada Penggugat, dimana penyerahan tanah dariSdr.
Menyatakan tanah milik Penggugat atas tanah yang terletak di lingkunganPerlayuan, Kelurahan Pulo Padang, Kecamatan Rantau Utara, KabupatenLabuhanbatu, dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah kaplingan Kasdim/Jebua, terukur 169 m; Timur berbatas dengan tanah Sungkono terukur 85 m; Selatan berbatas dengan tanah masyarakat terukur 163 m; Barat berbatas dengan tanah jalan besar terukur 100 m;Adalah milik Penggugat berdasarkan Surat Penyerahan Tanah tanggal 12Januari
Nomor 921 K/Pdt/2016pahwa, penguasaan dan mengusahai atas sebidang tanah perkebunantersebut, berdasarkan surat penyerahan tanah dari sdr.
Bahrum Dalimunthe secaramelawan hukum dan adanya unsur penipuan dengan tipu daya yangmemasukkan namanya (Bahrum Dalimunthe) secara pribadi sebagaipihak yang menerima penyerahan tanah tersebut untuk diusahai; Bahwa ternyata Surya sebagai pihak yang menyerahkan tanah dalamSurat Penyerahan Tanah tanggal 12 Januari 2004 adalah subjekhukum yang tidak berhak atas tanah yang diserahkannya tersebutyang sekarang yang menjadi objek perkara ini karena Surya bukansebagai pemilik tanah yang berhak atas tanah
Putus : 25-04-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 PK/Pdt/2017 Tanggal 25 April 2017 — MISNAN Bin SAWANG, dk vs. RASMIN ARITONANG
52 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
,batasbatasnya sekarang adalah sebagai berikut:Sebelah Timur : Jalan Cempaka;Sebelah Barat : Tanah Woe Koen Sem alias Hendra;Sebelah Selatan : Tanah Woe Koen sem alias Hendra;Sebelah Utara: Jalan makam/tanah masyarakat:Bahwa batasbatasnya dapat dilihat dengan jelas sesuai dengan gambarpeta tanah tersebut;Halaman 2 dari 28 hal. Put. Nomor 29 PK/Pdt/20172.
Dan kenyataannya Termohon Eksekusi tidak pernahmenguasai tanah Penggugat;8.
(enamribu meter persegi), Tanah yang dikuasai oleh Termohon Eksekusi kuranglebin 3477,39 m?, berarti kekurangannya seluas 322,61 m? untuk jumlah3.800 m2 sesuai dengan Girik C.350. Jadi tanah yang dikuasai olehPenggugat dengan tanah yang dikuasai oleh Termohon Eksekusi jelasdipisahkan oleh pagar pembatas yang terbuat dan tembok beton setinggi 2meter, maka tanah milik Penggugat yang dieksekusi adalah salah/keliru;18.
Jusna Darwis selaku Penjual asal dan Penggugat selaku Pembelliatas tanah dengan tujuan agar terungkap asal/dasar tanah seluas 270 m?dari Junjian Jual Belisna Darwis;f. Joko Mulyanto selaku Penjual Asal dan Penggugat selakuPembeli; dengan tujuan agar terungkap asal/dasar tanah seluas 300 m?dari Joko Mulyanto;2.
, yang terletak di KelurahanJatisampurna (dahulu Jatikarya), Kecamatan Jatisampurna (dahuluKecamatan Pondok Gede), Kota Bekasi, dikenal sebagai KampungKranggan RT 02/04, Jalan Alternatif Cibubur, Kota Bekasi denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : tanah ex Girik C 377; Sebelah Selatan: tanah ex Girilk C 326 dan ex Girik C 334: Sebelah Barat : tanah Lioe Tjoe Tjoen; Sebelah Timur : Jalan Cempaka;(Selanjutnya disebut tanah Girik C 350);3) Bahwa tanah Girik C 350 tersebut diperoleh Para PemohonPeninjauan
Putus : 28-06-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 425 PK/Pdt/2018 Tanggal 28 Juni 2018 — AMIRUDDIN H.M. ALI VS RUSLY R DKK
22 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 425 PK/Padt/2018Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan sebidang tanah kebun yang terletak di Gunong MenteuDusun Kulam Itek Gampong Keude Unga, Kecamatan Indra Jaya,Kabupaten Aceh Jaya, dengan luas dan batas wilayah sebagaiberikut:Luas tanah/kebun + 83.953 m?
, berbatasan dengan: Sebelah Utara tanah/kebun Basri Yusuf dan Abdul Hamid; Sebelah Timur tanah/kebun Asnawi dan Yusuf Poso: Sebelah Selatan tanah/kebun (almarhum) Mantri Wat dan FatimahZainab; Sebelah Barat tanah/kebun Budiman dan Tgk.
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)terhadap tanah terperkara lebin kurang seluas + 83.953 m?
(delapanpuluh tiga ribu sembilan ratus lima puluh tiga meter persegi) yangterletak di Gunong Menteu Dusun Kulam Itek Gampong Keude Unga,Kecamatan Indra Jaya, Kabupaten Aceh Jaya, dengan luas dan bataswilayah sebagai berikut: Sebelah Utara tanah/kebun Basri Yusuf dan Abdul Hamid; Sebelah Timur tanah/kebun Asnawi dan Yusuf Poso: Sebelah Selatan tanah/kebun (alm) Mantri Wat dan Fatimah Zainab; Sebelah Barat tanah/kebun Budiman dan Tgk. Tamam;9.
Nomor 425 PK/Pdt/2018hukum;Menyatakan sebidang tanah kebun yang terletak di Gunong MenteuDusun Kulam Itek Gampong Keude Unga, Kecamatan Indra Jaya,Kabupaten Aceh Jaya, dengan luas + 83.953 m?, berbatasan dengan: Sebelah Utara tanah/kebun Basri Yusuf dan Abdul Hamid; Sebelah Timur tanah/kebun Asnawi dan Yusuf Poso; Sebelah Selatan tanah/kebun almarhum Mantri Wat dan FatimahZaenab; Sebelah Barat tanah/kebun Budiman dan Tgk.