mendapat 17/136 X Rp. 1.500.000.000, = Rp187.500.000,;2. Ibrahim binH.Moh.Sood (anak lakilaki) mendapat 14/136 X Rp. 1.500.000.000, =Rp 154.411.764,7,;3. Muslih binH.Moh.Sood (anak lakilaki) mendapat 14/136 X Rp. 1.500.000.000, =Rp 154.411.764,7,;4. Asmah bintiH.Moh.Sood (anak perempuan) mendapat 7/136 X Rp. 1.500.000.000,= Rp 77.205.882,2;5. Apsah bintiH.Moh.Sood (anak perempuan) mendapat 7/136 X Rp. 1.500.000.000,= Rp 77.205.882,2;Hal. 14 dari 18, Pen.

No.0073/Pdt.P/2017/PA.Ktp.10.11.12.Rumlah bintiH.Moh.Sood (anak perempuan) mendapat 7/136 X Rp. 1.500.000.000,= Rp 77.205.882,2;Asne bintiH.Moh.Sood (anak perempuan) mendapat 7/136 X Rp. 1.500.000.000,= Rp 77.205.882,2;Asikin binH.Moh.Sood (anak lakilaki) mendapat 14/136 X Rp. 1.500.000.000, =Rp 154.411.764,7,;Hamdan binH.Moh.Sood (anak lakilaki) mendapat 14/136 X Rp. 1.500.000.000, =Rp 154.411.764,7,;Ahmad Marjuki binH.Moh.Sood (anak lakilaki) mendapat 14/136 X Rp. 1.500.000.000, =Rp 154.411.764,7

,;Maisyarah bintiH.Moh.Sood (anak perempuan) mendapat 7/136 X Rp. 1.500.000.000,= Rp 77.205.882,2;Kumistor binH.Moh.Sood (anak lakilaki) mendapat 14/136 X Rp. 1.500.000.000, =Rp 154.411.764,7,;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makapermohonan Pemohon patut dikabulkan;Hal. 15 dari 18, Pen.

;e brahim bin H.Moh.Sood (anak lakilaki) mendapat 14/136 X Rp.1.500.000.000, = Rp 154.411.764,7,;e Muslin bin H.Moh.Sood (anak lakilaki) mendapat 14/136 X Rp.1.500.000.000, = Rp 154.411.764,7,;e Asmah binti H.Moh.Sood (anak perempuan) mendapat 7/136 X Rp.1.500.000.000, = Rp 77.205.882,2;e Apsah binti H.Moh.Sood (anak perempuan) mendapat 7/136 X Rp.1.500.000.000, = Rp 77.205.882,2;e Rumlah binti HMoh.Sood (anak perempuan) mendapat 7/136 X Rp.1.500.000.000, = Rp 77.205.882,2;e Asne binti H.Moh.Sood

(anak perempuan) mendapat 7/136 X Rp.1.500.000.000, = Rp 77.205.882,2;e Asikin bin H.Moh.Sood (anak lakilaki) mendapat 14/136 X Rp.1.500.000.000, = Rp 154.411.764,7,;e Hamdan bin H.Moh.Sood (anak lakilaki) mendapat 14/136 X Rp.1.500.000.000, = Rp 154.411.764,7,;e Ahmad Marjuki bin H.Moh.Sood (anak lakilaki) mendapat 14/136 XRp. 1.500.000.000, = Rp 154.411.764,7,;e Maisyarah binti H.Moh.Sood (anak perempuan) mendapat 7/136 XRp. 1.500.000.000, = Rp 77.205.882,2;Hal. 17 dari 18, Pen.

MENGADILI:

DALAM KONVENSI

Dalam Eksepsi

• Menyatakan eksepsi Tergugat I Konvensi/Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat Konvensi/ Para Tergugat Rekonvensi untuk sebagian;
2. Menyatakan PARA TERGUGAT telah melakukan perbuatan WANPRESTASI kepada PARA PENGGUGAT;
3. Menghukum PARA TERGUGAT secara tanggung renteng untuk membayar ganti rugi sebesar Rp 1.500.000.000

Raya Dieng No. 31 KotaMalang atau yang disebut dengan Malang City Point denganharga pengikatan Rp 1.500.000.000, (satu milyar lima ratusjuta rupiah).Dengan ketentuan apabila jaminan berupa 1 (satu) buah Bilyet Giro(BG) Bank BCA No.

PENGGUGAT.Bahwa berdasarkan faktafakta di atas maka telah jelas PARATERGUGAT telah melakukan WANPRESTASI kepada PARAPENGGUGAT dan telah menimbulkan kerugian bagi PARAPENGGUGAT.Bahwa atas WANPRESTASI yang telah dilakukan PARA TERGUGAT,maka PARA PENGGUGAT telah mengalami kerugian materiil sebesarRp 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah);Bahwa oleh karena TERGUGAT dan TERGUGAT II merupakan pihakyang meminjam uang sebesar Rp 1.500.000.000, (Satu milyar lima ratusjuta rupiah) kepada PARA

Bahwa tidak benar dalil PARA PENGGUGAT angka ke 2 s/d 9 yangmenerangkan TERGUGAT meminjam uang sebesar Rp.1.500.000.000,, yang diwakili oleh TERGUGAT Il, berdasarkanPerjanjian Hutang Piutang tertanggal 26 Januari 2015.

Bahwa benar dalil PARA PENGGUGAT angka 17 s/d 19, yangmenerangkan TERGUGAT menyerahkan CEK dengan total Rp.1.500.000.000, (Satu miliyar lima ratus juta rupiah).

jaminan pelunasan hutang kepadaPENGGUGAT dengan menggunakan Bilyet Giro (BG) Bank BCAsenilai Rp. 1.500.000.000, dengan nomor account TERGUGAT Il(BUKAN BILYET GIRO TERGUGAT 1).

Menghukum Terdakwa Erifal Zezkin, SE untuk membayar uang pengganti sebesar : Rp. 1.500.000.000.- (satu milyar limaratus juta) rupiah dan jika Terdakwa tidak membayar uang pengganti paling lama 1 (satu) bulan sesudah putusan pengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta bendanya dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, dalam hal terdakwa tidak mempunyai harta benda yang cukup untuk membayar uang pengganti maka diganti dengan pidana penjara selama : 3 (

milyar lima ratus juta rupiah);Bahwa Pencairan dana Rp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) itutidak ada saksi laporkan kepada Sekda, karena saat itu Pak Sekda sedang sibuksibuknya untuk mencalonkan diri untuk menjadi BupatiBahwa tidak ada yang meminta kepada saksi untuk pencairan dana Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah), tersebut;Bahwa terhadap pencairan dana Rp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus jutarupiah) itu, tidak pernah dipanggil Bupati dan Pak Sekda

(satu milyar limaratusjuta) rupiah, maka dibuatlah cek sejumlah Rp. 1.500.000.000.

(tigamilyar duaratus juta) rupiah akan tetapi hanya seyumlah Rp. 1.500.000.000.

dari perbuatan terdakwa yang menerbitkan ceksejumlah Rp. 1.500.000.000.

, bahwa terhadap Tuntutan Penuntut Umum dalam Surat Tuntutanyang menuntut terdakwa untuk membayar Uang Pengganti sejumlah Rp. 1.500.000.000.

Bagian Penggugat 1 (Esmaralda Syam) = 1/19 x Rp.1.500.000.000, = Rp. 78. 947.368,7.2. Bagian Penggugat 2 ( Ilzawati Syam ) = 1/19 x Rp.1.500.000.000, = Rp. 78. 947.368,7.3. Bagian Penggugat 3 ( Syamsul Kohar Syam ) = 2/19x Rp. 1.500.000.000, = Rp. 157.894.736,7.4. Bagian Penggugat 4 (Ir. Chaliz Syam ) = 2/19 x Rp.1.500.000.000, = Rp. 157.894.736,7.5. Bagian Penggugat 5 ( Fatmawaty Syam ) = 1/19 xRp. 1.500.000.000, = Rp. 78. 947.368,7.6.

Bagian Tergugat 1 ( IlZam Syam ) = 2/19 x Rp.1.500.000.000, = Rp. 157.894.736,7.10. Bagian Tergugat 2 (Syahnuddin Syam ) = 2/19 x Rp.1.500.000.000, = Rp. 157.894.736,7.11. Bagian Tergugat 3 ( Arminusa Syam ) = 2/19 x Rp.1.500.000.000, = Rp. 157.894.736,7.12.Bagian Tergugat 4 (Deliana Syam ) = 1/19 x Rp.1.500.000.000, = Rp. 78. 947.368,8.

Bagian Penggugat 1 (Esmaralda Syam) = 1/19 x Rp.1.500.000.000, = Rp. 78. 947.368,10.2. Bagian Penggugat 2 ( Izawati Syam ) = 1/19 x Rp.1.500.000.000, = Rp. 78. 947.368,10.3. Bagian Penggugat 3 ( Syamsul Kohar Syam ) = 2/19x Rp. 1.500.000.000, = Rp. 157.894.736,10.4. Bagian Penggugat 4 ( Ir Chaliz Syam ) = 2/19 x Rp.1.500.000.000, = Rp. 157.894.736,10.5. Bagian Penggugat 5 ( Fatmawaty Syam ) = 1/19 xRp. 1.500.000.000, = Rp. 78. 947.368,10.6.

Bagian Penggugat 6 ( Erlina Syam ) = 1/19 x Rp.1.500.000.000, = Rp. 78. 947.368,10.7.Bagian Penggugat 7 ( Edwin Syam ) = 2/19 x Rp.1.500.000.000, = Rp. 157.894.736,10.8. Bagian Penggugat 8 dan 9 ( Inesrie dan Yoselin Syam), adalah menggantikan posisi ayahnya ( anak lakilakino. 1 yang meninggal dunia terlebih dahulu) = 2/19 xRp. 1.500.000.000, = Rp. 157.894.736,Terhadap :10.9.Bagian Tergugat 1 ( IlZzam Syam ) = 2/19 x Rp.1.500.000.000, = Rp. 157.894.736,10.10.

Bagian Tergugat 2 (Syahnuddin Syam ) = 2/19x Rp. 1.500.000.000, = Rp. 157.894.736,10.11. Bagian Tergugat 3 ( Arminusa Syam ) = 2/19 xRp. 1.500.000.000, = Rp. 157.894.736,10.12.

Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang pinjaman kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus sebesar Rp. 1.500.000.000,- (satu milyar lima ratus juta rupiah). ---------------------------------------------------------------4.

Menghukum Tergugat untuk membayar tunggakan bunga secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat sebesar 0,5 % dari pinjaman Rp. 1.500.000.000,- (satu milyar lima ratus juta rupiah) setiap bulan, terhitung sejak jatuh tempo pembayaran bunga pertama pada tanggal 09 Mei 2002 sampai Tergugat membayar lunas pinjamannya kepada Penggugat ; --------------------------------------------------------------------------------------5.

Gusher Tarakan, Kalimantan Timur,baru saja meminjam uang sebanyak Rp. 1.500.000.000, (satu milyar limaratus juta rupiah) dari Penggugat dan yang hingga saat ini belum di bayarkembali.4.

Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang pinjaman kepada07.08.09.Penggugat secara tunai dan sekaligus sebesar Rp.1.500.000.000, (satumilyard lima ratus juta rupiah), sesuai dengan nominal pinjaman menurutsurat Pengakuan Hutang atau perjanjian pinjam meminjam uang tanggal9 April 2002;Menghukum Tergugat untuk membayar tunggakan fee secara tunai dansekaligus kepada Penggugat sebesar 1% dari nominal pinjamanRp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) atau Rp.15.000.000, (lima belas juta

Helindo Bangunraya Sejahtera kepada Ny.Mustika Reny Direktur Utama sebesar Rp 1.500.000.000, tersebutdikembalikan kepada PT. Gusher Tarakan dipakai untuk membayarkontraktor sebesar Rp 3.500.000.000, yakni dari Gusti Syaifuddinsebesar Rp 1.500.000.000, tersebut dan dari Hendrik Hakimsebesar Rp 2.000.000.000,Bahwa benar uang sebesar Rp 1.500.000.000, tersebut telahdikembalikan oleh PT. Gusher Tarakan kepada Gusti Syaifuddinbahkan telah lebih oleh karena Gusti Syaifuddin menerima tagihanPT.

Rahmalia Indah (vide bukti T1) dan pembayaran fee sebesar1% dari Rp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) atau sebesarRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) tersebut hanya berlaku 1 (satu) kalisaja dan telah dibayar lunas sekaligus pada saat penadatanganan butki T1;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T2 tersebut tidak ternyataadanya kesepakatan pengalihan hutang sebesar Rp. 1.500.000.000,(satumilyar lima ratus juta rupiah) dari PT. Helindo Bangunraya kepada PT.Rahmalia Indah.

Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang pinjaman kepadaPenggugat secara tunai dan sekaligus sebesar Rp. 1.500.000.000,(satu milyar lima ratus juta rupiah).4.

SUDAR terkait pekerjaan spesialisbeton pada pembangunan Bandara Kulonprogo Yogyakarta dalam spesifikasipekerjaan Chemical Healty (Perkuatan Benton) dan menyampaikan kepadasaksi Harun Ahmad membutuhkan biaya sebesar Rp. 1.500.000.000, (SatuMilyar Lima Ratus Juta Rupiah) kemudian terdakwa 1. MUNIR DWIYANTO Bin(Alm.) SUDAR dan terdakwa 2.

AHMADsebesar Rp. 1.500.000.000, (Satu Milyar Lima Ratus Juta Rupiah)kepada Terdakwa. MUNIR DWIYANTO Bin (Alm.) SUDAR;e 2 (dua) lembar cek Bank Mandiri dengan nomor Cek : HK 524685 danHK 524686 dari Terdakwa. MUNIR DWIYANTO Bin (Alm.) SUDARkepada HARUN AHMAD BIN (ALM.)

SUDAR dan terdakwa NENI SUPRAPTI mendatangi saksimenawarkan pekerjaan proyek namun membutuhkan biaya sebesarRp.1.500.000.000, (Satu milyard lima ratus juta rupiah) dan uang akandikembalikan berikut keuntungannya sebesar Rp.400.000.000, (empatratus juta rupiah) sehingga terjadi pemberian uang tersebut dibuatdihadapanNotaris RINI FAJARINI DEWI, SH.

AHMAD sebesarRp. 1.500.000.000, (Satu Milyar Lima Ratus Juta Rupiah) kepada Terdakwa.MUNIR DWIYANTO Bin (Alm.) SUDAR .Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 47/PID/2020/PT BTN2 (dua) lembar cek Bank Mandiri dengan nomor Cek : HK 524685 dan HK524686 dari Terdakwa. MUNIR DWIYANTO Bin (Alm.) SUDAR kepadaHARUN AHMAD BIN (ALM.)

Aneka Bangunan Mulia Jaya dengan seharga Rp.1.500.000.000, ( satu milyar lima ratus juta rupiah) sebagai jaminan uangyang telah diterima oleh Tergugat II( sdr. Soenardi) ;10.

Bahwa yang harus bertanggungjawab terhadap uang sebesar Rp. 1.500.000.000(satu milyar lima ratus juta rupiah) adalah Tergugat II. Karena Tergugat II yangtelah menerima uang tersebut dan telah dinikmatinya sehingga penggugatadalah sebagai korban. Dan Tergugat II berkewajiban mengembalikan uangtersebut kepada Tergugat I.12.

Bahwa Perjanjian Pengikatan Jual Beli yang telah dibuat oleh Turut TergugattidakMeMpUNYaAl....... eee eeeeeceeneeceeeeeeseeeeceteeeesteeeeesmempunyai kekuatan hukum dan batal demi hukum dikarenakan adanya upaya paksa ataupaksaan dari Tergugat I untuk memenuhi kepentingan Tergugat I, karena Penggugat tidakpernah menerima uang Rp. 1.500.000.000, ( satu milyar lima ratus juta rupiah).

BJ 170951 Bank International Indonesia( BIT ) Cabang Pembantu Darmo Surabaya sebesar Rp. 1.500.000.000, (satumilyard lima ratus juta rupiah) dari Tergugat I.

Aneka Bangunan Mulya Jaya dengan harga Rp. 1.500.000.000, ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati posita gugatan Penggugatyang antara lain mendalilkan bahwa yang harus bertanggung jawab terhadap uangsebesar Rp.1.500.000.000, tersebut adalah Tergugat II berkewajiban mengembalikan kepadaTergugat I, dan Penggugat hanyalah sebagai korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa posita gugatan Penggugat telah mencampur adukkan antara

, (satu milyar lima ratus juta rupiah) dimanamunculnya uang Rp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) itu daripeminjaman;Bahwa saat itu uang yang dipinjam uang Kepala Daerah dan yang meminjam ituBendahara;Bahwa cek Rp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) itu, saksi yangmenanda tangani dimana setelah cek itu saksi tanda tangni lalu saksi serahkankembali kepada Bendahara, kemudian cek itu dicairkan oleh Ismail;Bahwa Cek tersebut kalau tidak ada tanda tangan saksi tidak

Jnony Hasan Basri, MMBBahwa saksi pernah di periksa oleh Penyidikk Kejaksaan Tinggi Sumatera Baratdimana saksi diperiksa pada saat itu sehubungan dengan dana Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) ;Bahwa pada tahun 2009 itu jabatan saksi di Pemerintahan Kabupaten SolokSelatan selaku Kepala Dinas Pendapatan, Pengelolaan Keuangan dan AsetDaerah (DPPKAD);Bahwa saksi tidak mengetahui untuk apa dana Rp. 1.500.000.000, (satu milyarlima ratus juta rupiah) tersebut dipergunakan, karena pada

lima ratus juta rupiah);Bahwa Pencairan dana Rp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah)itu tidak ada saksi laporkan kepada Sekda, karena saat itu Pak Sekda sedangsibuksibuknya untuk mencalonkan diri untuk menjadi BupatiBahwa tidak ada yang meminta kepada saksi untuk pencairan dana Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah), tersebut;Bahwa terhadap pencairan dana Rp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus jutarupiah) itu, tidak pernah dipanggil Bupati dan Pak Sekda pun tidak

pernahmemeritahkan saksi untuk pencairan dana tersebut;Bahwa yang bertanggungjawab terhadap pencairan dana Rp. 1.500.000.000.

Rp. 3.200.000.000, (tiga milyar dua ratus juta rupiah) tersebutyang dicaikan hanya sebesar Rp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus jutarupiah);Bahwa setiap pengeluan uang di Bagian Umum itu ada dilakukan pemeriksaandan yang melakukan pemeriksaan itu saksi sendiri;Bahwa Pencairan uang Rp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah)itu, Bendahara Pengeluaran tidak ada melaporkannya kepada saksi, biasanya itudilaporkan hanya kepada Pengguna Anggaran (PA)Putusan Nomor. 21/Pid.Pus/TPK/2014.

atas nama H.SYARWANI HS dengan harga Rp.2.150.000.000,(dua milyar seratus limapuluh ribu rupiah) yang dituangkan dalam perjanjian jual beli pada hari Kamis tanggal 15Mei 2008 dihadapan YUNI ASTUTI, SH Notaris yang berkedudukan hukum di JalanJendral Sudirman RT.002 No.23 Kelurahan Damai, Kecamatan Balikpapan Selatan yangditanda tangani oleh saksi BAMBANG dan terdakwa serta disaksikan oleh SaksiISMIATI, dan Saksi ERPINA NUR PITASARI;Selanjutnya dari sisa pembayaran Rp.1.500.000.000,(satu milyar lima

MUHAMMAD KOESWADIJI sebesar Rp.1.500.000.000, (satumilyard lima ratus juta rupiah) dan belum diberi tanggal pada 08 mei 2008setelah saksi menerima uang transfer dan tunai sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah)Bahwa saksi ke bank BCA untuk mengkliring cek tersebut pada tanggal 16September 2008 dan oleh bank BCA ditolak dengan alasan rekening girotelah ditolak ;Bahwa saksi percaya dengan Sdr.

BAMBANG menawarkan Rp.2,5 M dan sdr.KOESWADJI menawar 1,8 M dan waktu itu belum ada kesepakatan , selangseminggu kemudian terjadi kesepakatan jual beli tersebut yaitu sehargaRp.2.150.000.000, ( dua milyard seratus lima puluh juta rupiah), denganmenggunakan tunai Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) ;Dan cek senilai Rp.1.500.000.000, (satu milyard lima ratus juta rupiah)Bahwa tanah dan bangunan milik sdr.

(lima ratus juta rupiah) danmelalui cek sejumlah Rp. 1.500.000.000, ( satu milyard lima ratus jutarupiah) dan saksi sempat diperlihatkan cek tersebut oleh sdr. BAMBANGsetelah terima dari sdr. H,, MUHAMMAD KOESWADJI ;4. Saksi HSYARWANI bin SANUSI:Bahwa Saksi adalah yang menjual tanah tersebut kepada Sdr.

BAMBANG keNotaris YUNI ASTUTI, SH. untuk melakukan transaksi jual beli tanah,kantordan gudang ;e Bahwa setelah menyerahkan sertifikat di Notaris untuk dibalik namaterdakwa membayar Rp,.500.000.000, (lima ratus juta rupiah), kemudianterdakwa memberikan jaminan pembayaran berupa selembar cek senilaiRp.1.500.000.000, ( satu milyard lima ratus juta rupiah) dan cek tersebutbelum diberi tanggal pencairan setelah pihak penjual yaitu sdr.

limaratus juta rupiah) untuk pengiriman alat berat dari pbembukaan lahan ;2. tanggal 28 September 2007 sejumlah Rp.1.500.000.000, (satu milyar limaratus juta rupiah) untuk memulai penggalian biji besi ;3. tanggal 21 Oktober 2007 sejumlah Rp.1.500.000.000, (satu milyar limaratus juta rupiah) untuk memulai pengiriman biji besi ke stoc file ;4. tanggal 5 Nopember 2007 sejumlah Rp.1.500.000.000, (satu milyar limaratus juta rupiah) untuk memulai cruser ;5. tanggal 5 Desember 2007 sejumlah Rp.1.500.000.000

, (satu milyar limaratus juta rupiah) untuk memulai pengiriman ke pelabuhan ;6. tanggal 23 Desember 2007 sejumlah Rp.1.500.000.000, (satu milyar limaratus juta rupiah) untuk pengiriman ke tongkang ;7. tanggal 15 Januari 2008 sejumlah Rp.1.500.000.000, (satu milyar limaratus juta rupiah) untuk mulai pengiriman ke vissel ;Bahwa untuk merealisasikan Surat Perjanjian Jual Beli Batu Besi tersebut danatas perkataan yang diucapkan oleh Terdakwa 1.

SAFUDIN bin SUBA;Sehingga jumlah uang yang telah ditransfer oleh saksi EDWARD HALIMmelalui Bank BCA tersebut jumlah seluruhnya Rp.1.500.000.000, (satu milyarlima ratus juta rupiah) ;Selain PT. Dwitunggal Mandiri Sejati (DMS) menyerahkan uang pembayarantermin pertama sejumlah Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus jutarupiah), kemudian untuk memperlancar dan mempercepat kinerja PT. SuryaKencana Diana Karya (PT.

limaratus juta rupiah) untuk pengiriman alat berat dari pbembukaan lahan ;2. tanggal 28 September 2007 sejumlah Rp.1.500.000.000, (satu milyar limaratus juta rupiah) untuk memulai penggalian biji besi ;3. tanggal 21 Oktober 2007 sejumlah Rp.1.500.000.000, (satu milyar limaratus juta rupiah) untuk memulai pengiriman biji besi ke stoc file ;aN. tanggal 5 Nopember 2007 sejumlah Rp.1.500.000.000, (satu milyar limaratus juta rupiah) untuk memulai cruser ;5. tanggal 5 Desember 2007 sejumlah Rp.1.500.000.000

Sesuai dengan jatuh tempocek pertama, pada tanggal 26 Oktober 2007 saksi IMAM MUGHNI mencobamencairkan cek pertama sebesar Rp 1.500.000.000, (satu milyar lima ratusjuta rupiah) di BCA Mojosari namun oleh pihak Bank ditolak karena tidak adadananya kemudian pada tanggal 15 November 2007 saksi IMAM MUGHNIkembali mencoba untuk mencairkan kembali cek pertama tersebut namunkembali ditolak oleh pihak Bank dengan alasan rekening telah ditutup ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

No. 2161 K/Pid/2008Saksi IMAM MUGHNI menghubungi Terdakwa untuk menagih pembayaranpertama sebesar Rp 1.500.000.000, lalu Terdakwa menemui saksi IMAMMUGHNI dirumahnya dan Terdakwa berjanji akan membayar sebagian cekyang tidak cair tersebut namun hingga saat ini belum dibayar oleh Terdakwa;Atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi IMAM MUGHNI mengalamikerugian sebesar Rp 8.000.000.000, (delapan milyar rupiah) ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 378 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan

XS622279 tanggal 26 Oktober 2007senilai Rp 1.500.000.000. ;1 (satu) lembar cek Bank BCA No. XS622280 tanggal 27 Desember 2008senilai Rp 2.500.000.000. ;1 (satu) lembar cek Bank BCA No.

XS622279 tanggal 26 Oktober 2007senilai Rp 1.500.000.000. ; 1 (satu) lembar cek Bank BCA No. XS622280 tanggal 27 Desember 2008senilai Rp 2.500.000.000. ; 1 (satu) lembar cek Bank BCA No.

Disamping itu pula Majelis Hakim Pengadilan NegeriMojokerto tidak melaksanakan hukum pembuktian yaitu alat bukti petunjuksebagaimana diatur dalam pasal 184 (4) jo 188 KUHAP yang dapatdiperoleh dari keterangan para saksi yaitu saksi IMAM MUGHNI, RUBINI,SUDIRMAN dan SUROTO yang pada intinya menyatakan pada saat saksiIMAM MUGHNI mencoba untuk mencairkan cek pertama sebesarRp 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) ternyata ditolak olehHal. 7 dari 9 hal. Put.

EDDY SUKIRMAN tertanggal 22 Agustus 2013,

F.X EDDY SUKIRMAN mengalami kerugianlebih kurang sebesar Rp. 1.500.000.000, (Satu milyar lima ratus juta rupiah); Bahwa saksi mengenali barang bukti; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;2.

F.X EDDY SUKIRMAN mengalami kerugianlebin kurang sebesar Rp. 1.500.000.000, (Satu milyar lima ratus juta rupiah); Bahwa saksi mengenali barang bukti; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;3.

FX EDDY SUKIRMAN mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp. 1.500.000.000, (Satu milyar lima ratus juta rupiah); Bahwa saksi mengenali barang bukti; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;4.

F.X EDDY SUKIRMAN mengalami kerugianlebih kurang sebesar Rp. 1.500.000.000, (Satu milyar lima ratus juta rupiah); Bahwa saksi mengenali barang bukti; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;6.

FX EDDY SUKIRMAN mengalami kerugian lebihkurang sebesar Rp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur menguntungkan dirisendiri atau orang lain sebagaimana yang dimaksud dalam unsur ini telahterpenuhi ;Ad.3.

Bontgl. 12052006 Rp 1.500.000.000, menerima Rp 50.000.000,3. Bontgl. 24052006 Rp 1.500.000.000, menerima Rp 50.000.000,4. Bontgl. 04, 05122006 Rp 1.500.000.000, menerima Rp 50.000.000,5. Bon tgl. 27032007 Rp 2.300.000.000, menerima Rp 80.000.000,6. Bon tgl. 15052007 Rp 750.000.000, menerima Rp 20.000.000,7. Bon tgl. 05102007 Rp 3.300.000.000, menerima Rp 110.000.000,8. Bon tgl. 28112007 Rp 925.000.000, menerima Rp 25.000.000,9. Bontgl. 17122007 Rp 1.500.000.000, menerima Rp 50.000.000,10.

Bontgl. 12052006 Rp 1.500.000.000, menerima Rp 50.000.000,3. Bontgl. 24052006 Rp 1.500.000.000, menerima Rp 50.000.000,4. Bontgl. 04, 05122006 Rp 1.500.000.000, menerima Rp 50.000.000,5. Bon tgl. 27032007 Rp 2.300.000.000, menerima Rp 80.000.000,6. Bontgl. 15052007 Rp 750.000.000, menerima Rp 20.000.000,7. Bon tgl. 05102007 Rp 3.300.000.000, menerima Rp 110.000.000,8. Bon tgl. 28112007 Rp 925.000.000, menerima Rp 25.000.000,9. Bontgl. 17122007 Rp 1.500.000.000, menerima Rp 50.000.000,10.

Bontgl. 12052006 Rp 1.500.000.000, menerima Rp 50.000.000,3. Bon tgl. 24052006 Rp 1.500.000.000, menerima Rp 50.000.000,4. Bontgl. 04, 05122006 Rp 1.500.000.000, menerima Rp 50.000.000,5. Bon tgl. 27032007 Rp 2.300.000.000, menerima Rp 80.000.000,6. Bontgl. 15052007 Rp = 750.000.000, menerima Rp 25.000.000,7. Bon tgl. 05102007 Rp 3.300.000.000, menerima Rp 110.000.000,8. Bon tgl. 28112007 Rp 925.000.000, menerima Rp 25.000.000,9. Bontgl. 17122007 Rp 1.500.000.000, menerima Rp 50.000.000,10.

FITRI ENNY pada keesokan harinya sekaligus penyerahan uangsebesar Rp. 1.500.000.000, (Satu milyar lima ratus juta rupiah).

FITRIENNY, SH, SpN di Kantor Notaris tersebut dan setelah selesaipenandatanganan perjanjian kerjasama tersebut lalu saksi Lof Hendri, NotarisFITRI ENNY, seorang lakilaki yang merupakan teman Terdakwa yang bernamaJULIFRIZAL dan Terdakwa pergi kerumah saksi Lof Hendri untuk penyerahanuang sebesar Rp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) dansetelah uang diserahkan kemudian dibuatkan 1 (satu) lembar Kwitansipenyerahan uang sebesar Rp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus jutarupiah)

Lof Hendri mengalami kerugiansebesar Rp. 1.500.000.000, (Satu milyar lima ratus juta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya..

Ikan Mas;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Lof Hendri mengalami kerugiansebesar Rp. 1.500.000.000, (Satu milyar lima ratus juta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya..

Ikan Mas Pekanbaru;Bahwa perjanjian tersebut untuk jangka waktu 1 4% (Satu setengah) tahun;Bahwa Terdakwa menerima uang sebesar Rp. 1.500.000.000, (satusetengah milyar) tersebut dirumah saksi Lof Hendri di JI.

delapan) bulan;

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) lembar asli surat pernyataan & perjanjian dana antar rekening BCA tanggal 10 November 2010 yang ditanda tangani oleh pihak pertama Akhmad Nuryono, AKP dan pihak kedua Rudi Novri diatas materai 6000dan saksi Susilowati,S Pd ;1 (satu) lembar copy BCA slip pemidahan dana antar rekening BCA tanggal 9-11-2010 dari No.rekening 0050337278 nama Akhmad Nuryono ke No.rekening 4580135141 nama Rudi Novri senilai Rp.1.500.000.000,- (satu milyar lima ratus juta rupiah

ST,MM yang pelaksanaannyaberlangsung pada tanggal 9 november 2010 di BCA KC Gudang Peluru,Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan dengan cara saksi Akhmad Nuryonomelakukan pemindah bukuan sejumlah Rp.1.500.000.000, (satu milyarlima ratus juta rupiah) ke rekening Terdakwa Rudi Novri. ST,JMM Norekening : 4580135141 BCA atas nama Rudi Novri.

ST,MM tersebut saksiAkhmad Nuryono mengalami kerugian kurang lebih Rp.3.000.000.000,(tiga milyar rupiah) atau setidaktidaknya sejumlah Rp.1.500.000.000,(satu milyar lima ratus juta rupiah) sebagai uang penyertaan modal danditambah dengan keuntungan atau profit yang dijanjikan Terdakwa RudiNovri. ST,MM sebesar Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) ;Perbuatan ia Terdakwa Rudi Novri.

,(satu milyar lima ratus juta rupiah) dari Bank BCA Cabang Gudang Peluru,Tebet, Jakarta Selatan kepada rekening Bank BCA Nomor 4580135141 atasnama Rudi Novri, sesuai dengan slip pemindahan dana antar rekening BCAtertanggal 9 November 2010 ;b.Tanggal 9 November 2010 saksi menyerahkan uang sebesarRp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) kepada Terdakwa dengancara saksi Dessy Dwiyanti Ayu mempunyai tanggungan pembayaran sebesarRp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) kepada

saksi Susilowati(isteri saksi) maka atas dasar itu saksi menyuruh saksi Dessy Dwiyanti Ayuuntuk menyerahkan uang tersebut sebesar Rp.1.500.000.000, (satu milyar limaratus juta rupiah) kepada Terdakwa, dan hal tertsebut atas pengakuan saksi DessyDwiyanti Ayu bahwa penyerahan uang Rp.1.500.000.000, (satu milyar limaratus juta rupiah) tersebut kepada Terdakwa sudah dilakukan, dan pada tanggal 9November 2010 Terdakwa mengaku sudah menerima uang penyetoran modalsebesar Rp.1.500.000.000, (satu milyar

saksi Dessy Dwiyanti Ayu mempunyai tanggungan pembayaran sebesarRp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) kepada saksi, dan saksiDessy Dwiyanti Ayu menyarankan uang yang ada padanya sebesarRp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) langsung diserahkankepada Terdakwa, dan hal tersebut atas pengakuan saksi Dessy Dwiyanti Ayubahwa penyerahan uang Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah)tersebut kepada Terdakwa sudah dilakukan, dan pada tanggal 10 November2010

BNI SKC Polonia telah menerimabukti penyaluran kredit sebesar Rp. 1.500.000.000, kepada End User/90penerima kredit sebanyak 30 orang dengan plafond masingmasing Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan mengenai kebenaran penyaluranuang pinjaman sebesar Rp. 1.500.000.000, sesuai bukti penyaluran tersebutoleh Pengurus Koperasi KPRI Pelita Stabat diluar kKuasa/kewenangan pihakPT.

;Termin Rp. 1.150.000.000.Termin Ila Rp. 1.500.000.000,Termin II.b Rp. 80.000.000,Termin III Rp. 400.000.000,Selanjutnya Plafond tambahan Sebesar Rp. 1.500.000.000,Termin IV Rp. 1.300.000.000.Termin V Rp. 500.000.000,Sehingga total yang disalurkan PT.

BNI SKC Polonia telah menerimabuktipenyaluran kredit sebesar Rp. 1.500.000.000, kepada End User/penerimakredit sebanyak 30 orang dengan plafond masingmasing Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dan mengenai kebenaran penyaluran uang pinjamansebesar Rp. 1.500.000.000, sesuai bukti penyaluran tersebut oleh PengurusKoperasi KPRI Pelita Stabat diluar kuasa/kewenangan pihak PT.

BNI SentraKredit Kecil Polonia pada tanggal 12 Agustus 2008 sebesarRp.1.500.000.000,, Bank Muamalat Indonesia (BMI) Cabang Medan JI.

Tahap kedua sebesar : Rp. 1.500.000.000. (satu milyar lima ratus jutarupiah),c. Tahap ketiga sebesar : Rp. 400.000.000.

TERMOHON PKPU TIDAK MEMILIKI UTANG YANG JATUH WAKTU DAN TANPA DITAGIH. 32.33.Bahwa dengan telah lunas pembayaran Rp.1.500.000.000, (satumilyar lima ratus juta rupiah) dengan dibuktikannya denganadanya tanda terima tanggal 10 Mei 2004 dan diketahui langsungoleh suami Pemohon PKPU, maka demi hukum Para TermohonPKPU tidak memiliki utang yang jatuh waktu dan dapat ditagih.Bahwa demikian juga bunga yang tertulis dalam surat pengakuanutang tanggal 9 April 2002 sebesar 2% (dua persen) dariRp.1.500.000.000

) (Bukti T.I,II,III18bsesuai dengan asli);20.Foto copy Berupa Bukti Pembayaran Bunga atas pinjamanRp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah)dari PT HelindoBangun Raya Sejahtera kepada PT Rahmalia Indah tanggal 9 Agustus2002 sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) (Bukti T.1, 1, 118 csesuai dengan asli);21.Foto copy Berupa Bukti Pembayaran Bunga atas pinjamanRp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah)dari PT HelindoBangun Raya Sejahtera kepada PT Rahmalia Indah tanggal

9September 2002 sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) (BuktiT.L I, IIL8d Sesuai dengan asili);22.Foto copy Berupa Bukti Pembayaran Bunga atas pinjamanRp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah)dari PT HelindoBangun Raya Sejahtera kepada PT Rahmalia Indah tanggal 10 Oktober2002 sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) (Bukti T.1,1I,1l18esesuai dengan asli);23.Foto copy Berupa Bukti Pembayaran Bunga atas pinjamanRp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah)dari

pinjamanRp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah)dari PT HelindoBangun Raya Sejahtera kepada PT Rahmalia Indah tanggal 9 Januari2003 sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) (Bukti T.1,1,1I18hsesuai dengan asli);26.Foto copy Berupa Bukti Pembayaran Bunga atas pinjamanRp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah)dari PT HelindoHalaman.27 putusan No.02/Pdt.

Sesual dengan asli);37.Foto copy Berupa Bukti Pembayaran Bunga atas pinjamanRp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah)dari PT HelindoBangun Raya Sejahtera kepada PT Rahmalia Indah tanggal 10 Januari2004 sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) (Bukti T.1,1, I18sesuai dengan asli);38.Foto copy Berupa Bukti Pembayaran Bunga atas pinjamanRp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah)dari PT HelindoBangun Raya Sejahtera kepada PT Rahmalia Indah tanggal 10 Februari2004 sebesar

8 (delapan) tahun, dan denda sebesar Rp.1.500.000.000,- (satu milyar lima ratus juta rupiah), subsidair pidana selama 4 (empat) bulan penjara

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjaraselama 8 (delapan) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap di tahan dan pidana denda sebesar Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) subsidiair 6(enam ) bulan penjara;Bh Menyatakan barang bukti1. 6 (enam) buah paket / bungkus besar dan 15 (limabelas) paket kecil diduga shabu shabu seberat 155,5(seratus lima puluh koma lima puluh lima2. 48 (empat puluh delapan

Pembiayaan akan dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat sebesar Rp. 1.500.000.000, (Satu Milyar Lima ratus Juta Rupiah) pada saatsetelah dilakukan check legalitas kepemilikan besi tua/scrap dilapangan dengan PihakPT.

Yang diaturdalam perjanjian yaitu Tergugat hanya berkewajiban untuk malakukan pembayaranatas pembiayaan pengerjaan pemotongan, pengankutan besi tua/scrap sebesar Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah), berdasarkan perjanjian tidak adakewajiban bagi Tergugat untuk membayar biaya tambahan, dan berdasarkan Bukti T4Kwitansi tanda terima uang sebesar Rp. 1.500.000.000, (satu miliard lima ratus jutarupiah) Tergugat terbukti telah melaksanakan kewajibannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk

Volume yangdisepakati oleh Penggugat dan Tergugat sebanyak : 1000 Ton, per sekali pengapalanUntuk pembiayaan akan dilakukan pihak Tergugat kepada pihak Penggugat sebesarRp. 1.500.000.000, (satu miliard lima ratus juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti T4 berupa Kwitansi tanda terima uangsebesar Rp. 1.500.000.000, (satu miliard lima ratus juta rupiah) yang menyerahkan Bp.Sumardi dan yang menerima Bp. Jimmie tertanggal 25 Juni 2011.

Dari bukti ini terbuktibahwa Penggugat Konpensi/Tergugat dalam rekonpensi telah menerima uang sebesarRp. 1.500.000.000, (satu miliard lima ratus juta rupiah) dari Tergugat Konpensi/Penggugat dalam rekonpensi untuk pembiayaan pengerjaan pemotongan,pengangkutan dan penyerahan besi tua/scrap untuk volume 1000 ton per sekalipengapalan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti T5a dan T5b, yang membuktikanbahwa selain menerima uang sebesar Rp. 1.500.000.000, (satu miliard lima ratus jutarupiah) Penggugat Konpensi

Membayar terhadap cidera janji sebagaimana dimaksud dalampasal 5 sebesar Rp. 1.500.000.000, (satu miliard lima ratus juta rupiah).