No. 13840 K/Pdt/2011.ke Pietermaritzburg, Durban, Rep.Afrika Selatan (Bukti P2) ;Bahwa sdr. Alan Fraser Hounsom adalah benar tenaga asing yangbekerja pada Tergugat dengan jabatan Sector Manager, sebagaimana suratketerangan yang dikeluarkan oleh Tergugat (Bukti P3) ;Bahwa sesuai penunjukan pelaksana pekerjaan maka Penggugattelah melakukan pemindahan (doortodoor service) pengangkutan barangbarang milik sdr. Alan Fraser Hounsom dari Berau Kalimatan Timur,Indonesia ke Pietermaritzburg, Durban, Rep.

No. 13840 K/Pdt/2011.Pengugat telah membayar kepada negara pajak PPN 10% makapembayaran Pajak tersebut adalah utang Tergugat kepada Penggugat.Dengan demikian Tergugat berhutang kepada Penggugat sebesarRp. 2.186.100, (dua juta seratus delapan puluh enam ribu seratus rupiah) ;Bahwa Penggugat telah berulang kali melakukan penagihan terhadaptergugat baik melalui telpon, mendatangi kantor Tergugat, melalui surat(Bukti P 7), maupun somasi (Bukti P 8), tetapi tidak mendapat tanggapanyang positip dari Tergugat

No. 13840 K/Pdt/2011.Bahwa total kewajiban Tergugat yang harus dibayarkan kepadaPenggugat adalah : untuk mata uang Dolar Amerika Serikat sebesarUSD 50,033,542.88 (lima puluh juta tiga puluh tiga ribu lima ratus empatpuluh dua dollar delapan puluh delapan sen), dan mata uang Rupiahsebesar Rp.2.186.100, (dua juta seratus delapan puluh enam ribuseratus rupiah), dengan perincan sbb :* Utang pokok : USD 11,886.46* PPN : Rp. 2,186,100* Bunga 8% pertahun : USD 6,656.42* Kerugian Materil Biaya Penagihan

No. 13840 K/Pdt/2011.1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan Tergugat telah wanprestasi ;3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat secarasekaligus dan seketika hutang Tergugat kepada Penggugat dalammata uang Dolar Amerika Serikat sebesar USD 50,033,542.88 (limapuluh juta tiga puluh tiga ribu lima ratus empat puluh dua dolardelapan pulunh delapan sen), dan mata uang Rupiah sebesarRp. 2.186.100, (dua juta seratus delapan puluh enam ribu seratusrupiah) ;4.

No. 13840 K/Pdt/2011.PT.

Lab.13840/NNF/2016 tanggal 27 Desember 2016 yang dibuat danditandatangani oleh Zulni Erma dan Deliana Naiborhu, S.Si., Apt. selakupemeriksa didapat kesimpulan bahwa barang bukti tersebut positifHalaman 4 dari 22 putusan pidana nomor 139/Pid.Sus/2017/PN.Pdgmetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.

celana jeans pendek warna biru merk levis.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukanpenyitaan secara sah menurut hukum dan setelah diteliti olen Majelis Hakimkemudian diperlihatkan kepada saksisaksi maupun terdakwa dan telahdibenarkan oleh mereka, sehingga dapat dipertimbangkan sebagai barang buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan :Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika dari PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Medan No.Lab : 13840

dengan penjual dan pembelishabu serta 1 (satu) unit timbangan digital merk CHQ warna hitam di lantaidapur, yang digunakan terdakwa untuk menimbang dan membagi shabu.Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari Pihak yang berwenang untuk menjualnarkotika jenis shabu tersebut ;Bahwa terdakwa bukan dokter, atau sesorang yang memiliki keahliandibidang kesehatan dan obatobatan;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika dari Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan No.Lab :13840

Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari Pihak yang berwenang untuk menjualnarkotika jenis shabu tersebut ;Bahwa terdakwa bukan dokter, atau sesorang yang memiliki keahliandibidang kesehatan dan obatobatan;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika dari Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan No.Lab :13840/NNF/2016 Tanggal 27 Desember 2016 yang dibuat danditandatangani oleh Zulni Erma dan Deliana Naiborhu, S.Si., Apt, selakupemeriksa didapat kesimpulan bahwa

,M.Si, TITIN ERNAWATI, S.Farm, Apt dan FILANTARICAHYANI,Amd, pada kesimpulannya menerangkan: barang bukti dengannomor 13827/2020/NNF s/d 13840/2020/NNF adalah benar KristalHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 712/Pid.Sus/2020/PN SmrMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah pula didengarketerangan Terdakwa yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa pada hari

,M.Si, TITIN ERNAWATI, S.Farm, Apt dan FILANTARICAHYANI,Amd, pada kesimpulannya menerangkan: barang bukti dengannomor 13827/2020/NNF s/d 13840/2020/NNF adalah benar KristalMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;5.

,M.Si, TITIN ERNAWATI, S.Farm, Apt dan FILANTARICAHYANI,Amd, pada kesimpulannya menerangkan: barang bukti dengannomor 13827/2020/NNF s/d 13840/2020/NNF adalah benar KristalMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dengan demikian terbukti bahwa 14 (empatbelas) paket narkotika jenis sabu yang ditemukan pada diri Terdakwaadalah termasuk Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa selanjutnya sebagaimana diuraikan

., Advokat pada Kantor HukumDeADRIAN, beralamat di Jakarta Timur, 13840, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 16 Maret 2018, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan , tempatkediaman di Jakarta Timur,13760 sekarang bertempat tinggal diTangerang Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada SYAKUR,SH., Advokat pada Kantor Hukum HMS Advocates and Counselorat Law beralamat di Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 11 Nopember 2018, sebagai

dibebankan pembayarannya kepada Tergugat;Subsidair:Memberikan keputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugatmengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang pada pokoknyaatas dalil dalil sebagai berikut: Bahwa semua dalil jawaban Tergugat dalam Konvensimohon dimasukkan sebagai dalil gugatan dalamrekonvensi; Bahwa Penggugat Rekonvensi mempunyai hak sewa atasbangunan rumah/toko yang ada diatas tanah pekaranganluas + 160 m2 milik Tergugat Rekonvensi, bagian darihak milik No. 13840

Sesuai surat bukti 7.2 yakni: surat pernyataantanggal 30 Juni 2005 antara Tuan Setyo Widodo(pihak ke1) dan Tuan Hendro Budianto (pihak ke 2)yang menyatakan: sewa menyewa rumah/ tokoSertifikat Hak Milik No. 13840 yang terletak diKadipaten/Gatak, Kecamatan Delanggu (Jalan RayaDelanggu) milik Tuan Setyo Widodo yang akan dimulai26 Agustus 2007 dan akan berakhir 26 Agustus 2010(selama 5 tahun) karena satu dan lain hal kamisetuju. untuk mengakhiri isi pernyataan tersebut diatas;Dengan adanya surat bukti

Kapling Nomor 63 RT 006/RW 001Kelurahan Cipayung,Kecamatan Cipayung Jakarta Timur 13840, dalam halini memberikan kuasa kepada Ujang Effendi,S.H. advokat dan KonsultanHukum pada Law Office Ujang Effendi,SH.& Partner alamat Jalan Terusan gusti Ngurah Rai G 7 Nomor 7 Pondok Kopi, Jakarta Timur, berdasarkanSurat Kuasa khusus tanggal 27 Juli 2020, selanjutnya disebut sebagaiPembanding Semula Penggugat;Lawan:1. PT Astra Sedayu Finance, bertempat tinggal di Jl.

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di (rumah Nama ayahkandung penggugat ) yang beralamat di , Kota Bogor,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di (rumah Nama ayah kandungtergugat ) yang beralamat di , Jakarta Timur 13840

SALINAN PUTUSANNomor : 13840/Pdt.G/2014/PA.Mr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat;melawaTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Tetah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

Bahwa semasa hidupnya almarhum XXXX telah menikah kedua dengan seorangperempuan bernama XXXX (almarhumah meninggal di Surabaya 18 Desember2008) sesuai surat nikah dari KUA Gembong Pati, 5 Dzulhijah 1362 H/3 DesemberBahwa dari pernikahan kedua tersebut almarhum dikaruniai 2 (dua) anak bernamaXXXX bin XXXX (anak kedua), agama Islam, alamat XXXX Jakarta Timur 13840, pekerjaan tidak bekerja. PEMOHON (anak ketiga), agama Islam, alamat XXXX, Surabaya60111,pekerjaan PNS Dosen ITS.

PUTUSANNomor 2769/Pdt.G/2012/PAJTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur : 27 tahun, Agama: Islam, Pekerjaan: Karyawan, bertempat.tmggalsesuai KTP di, Kelurahan Setu, Kecamatan Cipayung, Jakarta Timur 13840, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Soetardi TriCahyono

. = 13840/T/2010tanggal 15 Desember 2010 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSanggau bukti(P.2)3 +e rere eee ee ee ee ee ee eee eee Fotokopi Kutipan Akta = Kelahiran No. 837/2010tanggal 30 Desember 2010 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSanggau bukti(P.3) 27 +e eeeBahwa surat yang berbentuk fotokopi tersebutternyata cocok dengan aslinya dan telah bermeteraicukup; Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon telahpula mengajukan 3 (tiga

. & REKANdi Jalan Raya Bina Marga No. 150, Kelurahan Cipayung,Jakarta Timur 13840, berdasarkan Surat Kuasa Khusus,tertanggal 15 Oktober 2011, selanjutnya disebut sebagai :PENGGUGAT / PEMBANDING; MELAWAN1. MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIAberkedudukan di Jalan HR. Rasuna Said, Kav. 67,Kuningan, Jakarta Selatan 12490, diwakili oleh DR. AIDIRAMIN DAUD, S.H., M.H, Direktur Jenderal AdministrasiHal.1 dari 12 hal.

No. 13840 K/PID/2015

Pasal 13840 BWmemberikan batasan bahwa perjanjian yang dibuat oleh Terlawan (Termohon Kasasi I/Terbanding dengan Terlawan II sekarang TermohonKasasi Il hanya mengikat kedua belah pihak, dimana tanpa adanyatandatangan dari Pemohon Kasasi Il jelasjelas merupakan perbuatanmelawan hukum dan membawa kerugian materiil dan immateriil bagi diriPemohon Kasasi II;HaL. 9 dari 12 hal. Put. Nomor. 376 K/Pdt/20142.

Taufiq;Tanah / kebun seluas 13840 M? terletak di Dusun RanganLuar, Desa Rangan, Kecamatan Kuaro, Kabupaten Paser,dengan batasbatas : Utara Jalan Negara, Timur Madiansyah,Selatan kebun Masrin, Barat Marsidi;. Bahwa Pemohon , Pemohon II, Pemohon II, Pemohon IV danPemohon V tidak mempunyai suratsurat bukti yang kuatsebagai ahli waris dari alm.

Bahwa Pemohon bermaksud untuk permohonan perubahan/perbaikankutipan nama akte kelahiran menjadi RETNO EVY MASTUTL.Bahwa adapun alasan dari Pemohon untuk perubahan/perbaikan namadi kutipan akte kelahiran No: Ind.13840 / 1986 P yang tertanggal 05Halaman 1 dari13 Penetapan Perdata Permohonan No.91/Pdt.P/2017/PN SktMaret 1986 dan dikeluarkan Pegawai Luar Biasa Pencatat SipilPengganti di Surakarta, Nama yang tertera TIDAK SAMA dengandokumendokumenijasah, untuk itu nama pemohon dalam aktekelahiran perlu

Bahwa bila mana terjadi perjanjian yang dibuat oleh Penggugat denganalmarhum Mahmud yunus adalah suami Tergugat maka perjanjian yang dibuattersebut berlaku antar pihak yang membuatnya karena satu perjanjian tidakdapat membawa rugi kepada pihak lain dalam hal ini tentunya denganperjanjian yang di buat oleh almarhum Mahmud Yunus tidak berlaku bagi anakanak kandung dari almarhum Mahmud Yunus (13840 KUHPerdata ).Bahwa dengan bersandar pada alasan tersebut diatas maka patut gugatanPenggugat untuk ditolak

dijadikansebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam memeriksa danmemutus perkara a quo di tingkat banding, dengan demikian PutusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 482/Pdt.G/2017/PN.Tng tanggal22 Januari 2018 dapat dipertahankan dalam peradilan tingkat banding danoleh karenanya haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat beradadipihak yang kalah, maka mereka harus dihukum untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat HIR, Pasal 1320, Pasal 13840

HERI RAMLI, NomorDokumen : 13840, tanggal 26 Mei 2016.1 (satu) lembar Bukti PengeluaranKas An. HERI RAMLI, NomorDokumen : 12118, tanggal 24 Juli 2016.1 (satu) lembar Daftar Tagihan TBS An. HERI RAMLI, Nomor Dokumen :00153, tanggal 28 Desember 2016.Halaman 26 dari 34 halaman Putusan No 128/PID.B/ 2018/ PT PBRk. 1 (satu) lembar Bukti PenerimaanKas An. HERI RAMLI Nomor Dokumen: 01832 tanggal 28 Desember 2016.. 1 (satu) lembar Bukti Pengeluaran Kas An. J.

HERI RAMLI, NomorDokumen : 13840, tanggal 26 Mei 2016.1 (satu) lembar Bukti Pengeluaran Kas An. HERI RAMLI, NomorDokumen : 12118, tanggal 24 Juli 2016.1 (satu) lembar Daftar Tagihan TBS An. HERI RAMLI, Nomor Dokumen :00153, tanggal 28 Desember 2016.1 (satu) lembar Bukti Penerimaan Kas An. HERI RAMLI NomorDokumen : 01832 tanggal 28 Desember 2016.1 (satu) lembar Bukti Pengeluaran Kas An. J. PANGGABEAN, NomorDokumen : 11821, tanggal 28 Oktober 2016.1 (satu) lembar Bukti Kas Masuk An.