Bahwa lokasi kerja sama proyek pembangunan agrobisnis terletakdi sebidang tanah milik Tergugat yaitu diatas sebidang tanahSertipikat Hak Milik No. 73/Limbangan, seluas + 20.300 M2 (kuranglebih dua puluh ribu tiga ratus meter persegi), yang terletak diPropinsi Jawa Tengah, Kabupaten Pekalongan, KecamatanKaranganyar, Desa Limbangan, sebagaimana dalam GS tanggal 06Juni 1979, No. 73/N/1979, tercatat atas nama DWI SAPTO(Tergugat 1), selanjutnya mohon disebut sebagai OBYEKSENGKETA ;Bahwa dalam ketentuan

Menyatakan bahwa pelelangan Hak Tanggungan atas SertipikatHak Milik No. 73/Limbangan, seluas + 20.300 M2 (kurang lebih duapuluh ribu tiga ratus meter persegi), yang terletak di Propinsi JawaTengah, Kabupaten Pekalongan, Kecamatan Karanganyar, DesaLimbangan, sebagaimana dalam GS tanggal 06 Juni 1979, No.73/N/1979, tercatat atas nama DWI SAPTO (Tergugat I) yang akandilaksanakan pada tanggal 17 Desember 2014 adalah batal demihukum karena masih ada proses sengketa di Pengadilan ;.

Menyatakan sah dan berharga SITA JAMINAN (ConservatoirBeslaag) atas Tanah Pelelangan Sertipikat Hak Milik No.73/Limbangan, seluas + 20.300 M2 (kurang lebih dua puluh ributiga ratus meter persegi), yang terletak di Propinsi Jawa Tengah,Kabupaten Pekalongan, Kecamatan MKaranganyar, DesaLimbangan, sebagaimana dalam GS tanggal 06 Juni 1979, No.73/N/1979, tercatat atas nama DWI SAPTO (Tergugat ) ;.

No. 73 / Limbangan, seluas +20.300 M* yang terletak di Desa Limbangan, Kec. Karanganyar,Kab.

Menyatakan sebagai hukum, Objek Sengketa berupa sebidang tanahdengan Sertipikat Hak Milik No. 73/Limbangan, seluas + 20.300 M2(kurang lebih dua puluh ribu tiga ratus meter persegi), yang terletak diPropinsi Jawa Tengah, Kabupaten Pekalongan, KecamatanKaranganyar, Desa Limbangan, sebagaimana dalam GS tanggal 06Juni 1979, No. 73/IV/1979, tercatat atas nama DWI SAPTO (Tergugat!)

Bahwa pada tahun 1959 Bapak DWIJO WIRATMO (Alm.) alias JUPRI, orangtua PARA PENGGUGAT memperoleh pembagian tanah seluas 20.300 m?,dari Pelaksanaan Proyek Transmigrasi Propinsi Lampung yang berlokasi diDesa Nambah Dadi Kecamatan Terbanggi Besar, dan, saat Bapak DWIJOWIRATMO alias JUPRI meninggal dunia, PARA PENGGUGAT adalah ahliwaris dari Bapak DWIJO WIRATMO (Alm) alias JUPRI, (Bukti P1);Hal. 2 dari 14 hal. Put. No. 2843 K/Pdt/2009.

Menghukum TERGUGAT 1 dan TERGUGAT 3 untuk menyerahkan tanahseluas 20.300 m? yang terletak di Desa Nambah Dadi Kecamatan TerbanggiBesar kepada PARA PENGGUGAT;9.

No. 2843 K/Pdt/2009Dikatakan tanah seluas 20.300 (dua puluh ribu tiga ratus) M? terletak diwilayah Desa Nambah Dadi. Padahal tanah yang dikuasai Tergugat IVseluas 20.000 (dua puluh ribu) M? dan 10.000 (sepuluh ribu) M? dalam 2(dua) buah sertifikat.

M.912 atas namaDwijo Wiratmo seluas 20.300 m? tahun 1973. Tetapi fakta fisik tanah di lokasihanya 18.470 m? setelah diukur oleh Badan Pertanahan Nasional;Dan hasil pengukuran itu dirangkum dalam 2 buah sertifikat yaitu No. M.1919atas nama Sudaryono dan No. M.1920 atas nama Sudaryono;Hal. 12 dari 14 hal. Put. No. 2843 K/Pdt/2009Tidak mungkin luas tanahnya tidak sampai 2ha, akan tetapi 3 buah sertifikatyang bersengketa dinyatakan benar semua.

dalam satu surat;Makanya tidak lazim apabila ada sertifikat seluas 20.300 m?

Bahwa perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan oleh Tergugatterhadap Penggugat tersebut, telah mengakibatkan Penggugatmengalami kerugian, baik secara materiil maupun secara immateriil.Oleh karena itu, Sudah berdasarkan hukum, apabila Penggugatmenuntut Tergugat untuk membayar ganti rugi berupa :Kerugian Materiil :e Kehilangan penghasilan atas tanah milik Penggugattersebut, seluas lebih kurang 20.300 m?

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugiberupa :Kerugian Materiil :e Kehilangan penghasilan atas tanah milik Penggugat tersebut,seluas lebih kurang 20.300 m?

Bahwa tidak benar Penggugat adalah pemilik tanahseluas 20.300 m2 yang dahulunya terletak di SungaiLais, Dusun V, Desa Pemuluran Ilir, KecamatanPemulutan Kabupaten Ogan Komering llir dansekarang terletak di RT.O6 Dusun Ill, Desa BabatanSaudagar Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Oganllir yang berdasarkan surat Keterangan Hak Usahatanggal 18 Oktober 1989 No.593/110/X/1989 atasnama Yusuf Bin Hasan yang diterbitkan oleh KepalaDesa Pemuluran Ilir yang dijadikan dasar kepemilikanPenggugat, karena Yusuf Bin

Bahwa tidak benar Tergugat dalam Rekonpensi adalah pemiliktanah seluas 20.300 m2, yang dahulunya terletak di Sungai Lais,Dusun V, Desa Pemulutan Ilir, Kecamatan PemulutanKabupaten Ogan Komering Ilir dan sekarang terletak di RT.06Dusun Ill, Desa Babatan Saudagar, Kecamatan Pemuluran,Kabupaten Ogan lIlir, karena Penggugat dalam Konpensi tidakmempunyai bukti kepemilikan secara otentik ;.

Menyatakan tidak benar Tergugat Rekopensi adalah pemiliktanah seluas 20.300 m?, tanah yang dahulunya terletak diSungai Lais, DusunV, Desa Pemulutan Ilir, Kecamatan Pemulutan, Kabupaten OganKomering Ilir dan sekarang terletak di RT.O6 Dusun Ill, Desa BabatanSaudagar, Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Ogaan lIlir ;5.

Bahwa pada tahun 1964, Penggugat (I Wayan Tangki alias I Tangki) memilikisebidang tanah yang terletak di Kelurahan Jimbaran, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung sebagaimana yang telah diuraikan dalam Pipil No. 677, Persil No.3, Kelas VII, seluas 20.300 m2., dengan batasbatas : Sebelah Utara: Laut; Sebelah Timur : Sungai; Sebelah Selatan : Tanah I Ngawit/Dian Wiriyawan; Sebelah Barat : Tanah Ni Rundu (Sekarang HGB. PT. Citratama Selaras);2.

Bahwa sebidang tanah yang luasnya 20.300 m2 dengan batasbatas tersebut diatassebelum Tahun 1964 dimiliki oleh seseorang yang bernama I Ketut Tjeteg, yangkemudian beralih kepada Penggugat secara redistribusi berdasarkan Surat KeputusanKepala Inspeksi Agraria Bali Tanggal 20 Februari Tahun 1964, No. A.8 /18/ A/ Agr /Bd. Dan sejak saat itulah tanah tersebut dikuasai dan dikelola dengan baik olehPenggugat; 3.

Sehingga tanahPenggugat yang luasnya 20.300 m2 terbagi menjadi 2 (dua) bagian, yang sebagianberada disebelah barat seluas : 10.150 M2 sudah bersertifikat SHM No. 512, dansebagian lagi sisanya berada disebelah timur dan sebelah utara seluas +10.150 m2belum bersertifikat; 4. Bahwa pada Tanggal 10 Agustus 1993, Tanah milik Penggugat yang sudah berSertifikat Hak Milik No. 512/Desa Jimbaran, Luas: 10.150 m2 (sebelah barat), dibelioleh Tergugat I (PT.

Jimbaran Hijau, asalnyaadalah tanah yang terletak di Desa Jimbaran pipil Nomor 677, persil Nomor 3, KelasVII, luas seluruhnya 20.300 M2~ atas nama =I Ketut Tjeteg;Menurut Penggugat tanah tersebut terbagi menjadi 2 (dua) bagian yaitu disebelah Baratseluas 10.150 M2 menjadi Hak Milik Nomor 512/Desa Jimbaran dan sisanya seluas10.150 M2 disebelah Timur adalah obyek sengketaBahwa dalil Penggugat seperti tersebut adalah tidak benar; Bahwa sebagaimana telah dikemukakan oleh Para Tergugat pada angka 4 dan

dijual olehPenggugat kepada Tergugat I dan oleh Tergugat I kemudian menjualnya kembali kepadaTergugat II dan didaftar dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 313;Menimbang, bahwa demikian pula halnya surat gugatan Penggugat mendalilkanbahwa tanah seluas 10.150 m2 yang merupakan sisa dari bidang tanah seluas 20.300 m2yang belum terdaftar a quo dan yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini karenatidak pernah dialihkan haknya kepada Para Tergugat adalah menunjuk pada bidang tanahyang terletak

Bahwa lokasi kerja sama proyek pembangunan agrobisnis terletak disebidang tanah milik Tergugat yaitu di atas sebidang tanah Sertifikat HakMilik Nomor 73/Limbangan, seluas + 20.300 m? (kurang lebih dua puluhribu tiga ratus meter persegi), yang terletak di Provinsi Jawa Tengah,Kabupaten Pekalongan, Kecamatan Karanganyar, Desa Limbangan,sebagaimana dalam GS tanggal 6 Juni 1979, Nomor 73/IV/1979, tercatatatas nama Dwi Sapto (Tergugat ), selanjutnya mohon disebut sebagaiobjek sengketa;3.

Bahwa agar gugatan dari Penggugat tidak siasia mendasarkanpada pasal 227 HIR, maka Penggugat mohon kepada Pengadilan NegeriPekalongan agar meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atastanah objek sengketa berupa sebidang tanah dengan Sertifikat Hak MilikNomor 73/Limbangan, seluas + 20.300 m?

Menyatakan sebagai hukum, objek sengketa berupa sebidang tanahdengan Sertifikat Hak Milik Nomor 73/Limbangan, seluas + 20.300 m7?

Menyatakan bahwa pelelangan Hak Tanggungan atas Sertifikat HakMilik Nomor 73/Limbangan, seluas + 20.300 m? (kurang lebih dua puluhribu tiga ratus meter persegi), yang terletak di Provinsi Jawa Tengah,Kabupaten Pekalongan, Kecamatan Karanganyar, Desa Limbangan,sebagaimana dalam GS tanggal 6 Juni 1979, Nomor 73/IV/1979, tercatatatas nama Dwi Sapto (Tergugat 1) yang akan dilaksanakan pada tanggal17 Desember 2014 adalah batal demi hukum karena masih ada prosessengketa di Pengadilan;5.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atasTanah Pelelangan Sertifikat Hak Milik Nomor 73/Limbangan, seluas +20.300 m? (kurang lebih dua puluh ribu tiga ratus meter persegi), yangterletak di Provinsi Jawa Tengah, Kabupaten Pekalongan, KecamatanKaranganyar, Desa Limbangan, sebagaimana dalam GS tanggal 6 Juni1979, Nomor 73/IV/1979, tercatat atas nama Dwi Sapto (Tergugat );6.

LUKMAN (DPO) pada Hari Sabtu tanggal 09 Januari 2021sekira pukul 20.300 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJanuari 2021, bertempat di Jalan Raya Banjaran tepatnya di Kp.

RAIHAN FIZRIANSYAH Alias EJI Bin TEDI ARDIANSYAH, padapokoknya menerangkan dipersidangan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan keterangan dalam BAP yang telahdiberikan dihadapan Penyidik;Bahwa benar saksi Triatis adalah korban dari tindak pidanapencurian dengan kekerasan tersebut;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 09Januari 2021 sekira pukul 20.300 Wib, bertempat di Jalan RayaBanjaran tepatnya di Kp.

HENDRI Bin AEP RATMA bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahhwa saksi membenarkan keterangan yang telah diberikandihadapan Penyidik Polri; Bahwa Saksi Triatis adalah korban dari tindak pidana pencurian dengankekerasan tersebut;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 240/Pid.B/2021/PN Blb Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 09Januari 2021 sekira pukul 20.300 Wib, bertempat di Jalan Raya Banjarantepatnya di Kp.

Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa unsur mensyaratkan adanya sekutu bagi Terdakwadalam melakukan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap selama dipersidangan, pada hari Sabtu tanggal 09 Januari 2021 sekira pukul 20.300 Wib,bertempat di Jalan Raya Banjaran tepatnya di Kp.

Surat Keterangan Tanah No: 593/283/PG/2009 tertanggal 17Nopember 2009 atas nama SELAMAT dengan luas tanah lebihkurang 20.300 M2, dan,b. Surat Keterangan Tanah No: 593/284/PG/2009 tertanggal 17Nopember 2009 atas nama ABDUL MADUJID dengan luas tanahlebih kurang 20.300 M?.Jadi luas keseluruhan tanah atas nama TERGUGAT (SELAMATRIYADI als SELAMAT R) dan tanah atas nama ABDUL MADJIDadalah 20.300 M? + 20.300 M? = 40.600 M?.

Tanah seluas 20.300 M? sesuai dengan Surat Keterangan Tanah(SKT) Nomor : 593/283/PG/2009 tanggal 17 Nopember 2009 yangdikeluarkan oleh Lurah Pematang Gubernur dan diketahui olehCamat Muara Bangkahulu Nomor : 593/249/04/2009 tanggal 26Nopember 2009; danb. Tanah seluas 20.300 M2? sesuai dengan SKT Nomor593/284/PG/2009 tanggal 17 Nopember 2009 yang dikeluarkanoleh Lurah Pematang Gubernur dan diketahui oleh Camat MuaraBangkahulu Nomor : 593/250/04/2009 tanggal 26 Nopember 2009an Abdul Madjid.

G/2016/PN.Bgl...........00Bahwa dalil dalil yang ada dalam Pokok perkara/konvensi dianggapdigunakan kembali dalam rekovensi1Bahwa pengugat dalam rekovensi mempunyai tanah yang terletak dijalan Tanggul Rt 02 Rw 01 Kelurahan Pematang Gubernur Kecamatanmuara bangkahulu kota bengkulu berdasarkan surat keterangan TanahNo : 593/283/PG/2009 tanggal 17 Nopember 2009 dengan Luastanah 20.300 m2 atas nama Selamat RiyadiBerbatasan dengan TanahSebelah utara berbatas dengan Tanah : Mariana.Sebelah selatan berbatas

dengan tanah : Addul MadjidSebelah barat berbatasan dengan Tanah : KadriSebelah timur Berbatasan dengan tanah JalanDan tanah seluas 20.300 m2 berdasarkan surat keterangan Tanahno 593/283/PG/2009 tanggal 17 Nopember tahun 2009 atas AbdulMadjid.Berbatasan dengan TanahSebelah utara berbatasan dengan tanah : selamatsebelah selatan berbatsan dengan tanah :HasbulaniSebelah barat berbatasn dengan tanah : RawiyahSebelah timur berbatasan dengan Tanah : jalanBahwa total keseluruhan tanah pengugat dalam rekonvensi

Selamat seluas + 20.300 m2,(diberi tanda P.4).5. Foto Copy Surat pernyataan Abdul Majid tanggal 16 Nopember2009, (diberi tanda P.5).6. Foto Copy Surat Keterangan Tanah No : 593/284/PG/2009tanggal 17 Nopember 2009 An. Abdul Majid untuk sebidangtanah seluas + 20.300 m2, (diberi tanda P.6).7. Foto Copy Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 30 Desember2013 yang diterbitkan oleh Lurah Tanjung Agung, (diberi tandaP.7).8.

peDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:DARMAWATI binti ASMURAH, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di Jalan A.Yani Km. 20.300 Gang Berkat Karya Rt. 005 Rw. 001Kelurahan Lanndasan Ulin Barat Kecamatan LiangAnggang Kota Banjarbaru, sebagai Pemohon

BibTempat tinggal di : Jalan A.Yani KM.20.300 Gang Berkat Karya RT.05RW. 01 Kelurahan Landasan Ulin Barat KecamatanLiang Anggang Kota Banjarbaru;Ingin menikah dengan calon suaminya :Nama :WAWAN SURIANSA bin P.TIHANG alias TIHANGDALLE;Umur : 82 tahun;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan swasta;Tempat tinggal di : Jalan Rajawali Dalam Ill RT.14 Kelurahan SungaiPinang Dalam Kecamatan Sungai Pinang KotaSamarinda;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama

YUSUF, umur 14 tahun 3 bulan (tanggal lahir 24Januari 2000), agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Jalan A.Yani Km. 20.300 Gang Berkat Karya Rt. 005 Rw. 001 Kelurahan LandasanUlin Barat Kecamatan Liang Anggang Kota Banjarbaru yang telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa anak Pemohon sekarang 14 tahun 3 bulan karena saya lahirpada tanggal 24 Januari 2000 dengan status perawan dan tidak dalampinangan orang lain; Bahwa anak Pemohon sudah ingin cepatcepat menikah

Yani KM. 20.300 Gang Berkat KaryaRT. 005 RW. 001 Kelurahan Landasan Ulin Barat Kecamatan Liang AnggangKota Banjarbaru, yang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaBanjarbaru;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah ternyata KantorUrusan Agama Kecamatan Liang Anggang Kota Banjarbaru telah menolakuntuk menikahkan AULIA dengan WAWAN SURIANSA karena adanyahalangan/kekurangan persyaratan tentang usia calon istri di bawah 16 tahun;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon dipersidangan

Surat Keterangan Tanah No: 593/283/PG/2009 tertanggal 17 Nopember2009 atas nama SELAMAT dengan luas tanah lebih kurang 20.300 M?,dan,b. Surat Keterangan Tanah No: 593/284/PG/2009 tertanggal 17 Nopember2009 atas nama ABDUL MADJID dengan luas tanah lebih kurang 20.300MP.Jadi luas keseluruhan tanah atas nama TERGUGAT (SELAMAT RIYADI alsSELAMAT R) dan tanah atas nama ABDUL MADJID adalah 20.300 M? +20.300 M* = 40.600 M?.

Tanah seluas 20.300 M* sesuai dengan Surat Keterangan Tanah (SKT)Nomor : 593/283/PG/2009 tanggal 17 Nopember 2009 yang dikeluarkanoleh Lurah Pematang Gubernur dan diketahui oleh Camat MuaraBangkahulu Nomor : 593/249/04/2009 tanggal 26 Nopember 2009; danb. Tanah seluas 20.300 M? sesuai dengan SKT Nomor : 593/284/PG/2009tanggal 17 Nopember 2009 yang dikeluarkan oleh Lurah PematangGubernur dan diketahui oleh Camat Muara Bangkahulu Nomor593/250/04/2009 tanggal 26 Nopember 2009 an Abdul Madjid.

itu Gugatan Penggugat tersebut haruslah dinyatakantidak dapat diterima.Bahwa dalam Gugatan Penggugat yang menyatakan objek jual beli antaratergugat dan penggugat adalah tanah satu hamparan yang mana alas Haktanah yang diperjual belikan adalah :a) surat keterangan Tanah no 593/283/PG/2009 tanggal 17 Nopember 2009atas nama Selamat dengan luas tanah kurang lebih 20.300M2 danb) Surat keterangan tanah no 593/284/PG/2009 tanggal 17 Nopember 2009atas nama Abdulah Madjid dengan luas tanah lebih kurang 20.300

Bahwa memang benar Tergugat telah membuat Perjanjian Pengikatan Jualbeli No 10 di Notares KUSWARI AHMAD,SH,M,Kn dengan Penggugat Padahari senin tanggal 6 bulan oktober 2014, dengan objek tanah terletak dijalanTanggul RT 02 RW 01 Kelurahan Pematang Guburnur kecamatan MuaraBangkahulu Kota Bengkulu dengan luas lebih kurang 20.300 M2 atas namaTergugat Selamat Riyadi. Dan tanah atas Nama Abdul Madjid seluas kuranglebih 20.300 M2.4.

Bahwa dalildalil Gugatan penggugat dalam poin 2 hurub (b)menyatakanluas keseluruhan tanah atas nama tergugat selamat Riyadi als selamat Rdan tanah atas nama Abdulah Madjid adalah 20.300 M2 = 40.600 M2Dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah utara berbatasan dengan tanah: mariana sebelah barat berbatasan dengan tanah : Mazna, rawyah dan kadri.

Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah luasnya 20.300 M2( dua puluh ribu tiga ratus meter persegi), Kelas 084, SPPT PBB No.51.04.071.006.0120024.0, atas nama WAYAN ARTANA, letaktanah di Banjar Selasih, Desa Puhu, Kecamatan PayanganKabupaten Gianyar, dengan batas Sebelah utara : JalanSebalah Timur : JalanSebelah Selatan: Tanah milik Wayan ArtanaSebelah Barat : Tukad Selanjutnya disebut tanah sengketa.2.

Bahwa oleh karena tanah sengketa milik Penggugat tersebut telahlama Penggugat kuasai dan kerjakan namun belum adasertifikatnya, maka pada tahun 2012 Penggugat mengajukanpermohonan pendaftaran hak atas tanah luasnya 20.300 M2 (duapuluh ribu tiga ratus meter persegi) tersebut, agar KantorPertanahan Kabupaten Gianyar menerbitkan Sertifikat Hak Milikatas tanah tersebut atas namaPRR OOQUG EG ~ =n = nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn.

NI WAYAN SELEM yang mengajukan keberatan danmenghalanghalangi permohonan penerbitan Sertifikat HakMilik atas tanah luasnya 20.300 M2 (dua puluh ribu tiga ratusmeter persegi) milik Penggugat di Kantor PertanahanKabupaten Gianyar; .

Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa seluas 20.300 M2yang terletak di Banjar Selasih, Desa Puhu, KecamatanPayangan, Kabupaten Gianyar, dengan batasbatase Sebelah Utara : Jalane Sebelah Timur : Jalane Sebelah Selatan : Tanah Milik Wayan Artanae Sebelah Barat : Tukad/sungaiAdalah sah tanah milik Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensisebagai warisan dari kedua orangtuanya yang telahmeninggal.5.

Bahwa luas dari obyek sengketa adalah 20.300 ( Dua puluhribu tiga ratus ) meterBS PSEC, nnn nnn nin nnnnn. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa( Dwangson ) sebesar Rp. 15.000.000, ( Lima belas jutarupiah ) setelah putusan ini dibacakan/ditetapkan.219. Menghukum Tergugat agar membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara . $22 222 noon nnn nnn nnn en nnn nnn nnn nen n nee10. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri GianyarNo: 120/Pdt.G/2013/PN.

Pengadilan Negeri Pekalongan tanggal 17 Desember 2015 dibawah Nomor Register : 67/Pdt.G/2014/PN.Pkl telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat I menjalin hubungan kerja samasebagaimana dituangkan dalam Surat Perjanjian Kerja Sama proyek PembangunanAgrobisnis, tertanggal 06 Januari 2010;Bahwa lokasi kerja sama proyek pembangunan agrobisnis terletak di sebidang tanahmilik Tergugat I yaitu diatas sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No.73/Limbangan,seluas + 20.300

diatas objek sengketa yang apabila dinilaiyang diderita oleh Penggugat sebesar Rp.555.500.000, (lima ratus lima puluh limajuta lima ratus ribu rupiah) oleh karena itu Penggugat haruslah mendapat ganti rugitersebut;Bahwa agar gugatan dari Penggugat tidak siasia mendasarkan pada pasal 227 HIR,maka Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Pekalongan agar meletakkanSITA JAMINAN (Conservatoir Beslaag) atas Tanah Objek Sengketa berupasebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik No.73/Limbangan, seluas + 20.300

Tergugat I tanpa sepengetahuan dan seizin dariPenggugat adalah tidak sah dan cacat hukum;3 Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III secara tanggung renteng untukmengganti dana investasi milik Penggugat yang telah diinvestasikan diatas objeksengketa sebesar Rp.555.500.000, (lima ratus lima puluh lima juta lima ratus riburupiah), sampai dengan perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;4 Menyatakan bahwa pelelangan Hak Tanggungan atas Sertipikat Hak Milik No.73/Limbangan, seluas + 20.300

lebih dua puluh ribu tiga ratus meterpersegi), yang terletak di Propinsi Jawa Tengah, Kabupaten Pekalongan, KecamatanKaranganyar, Desa Limbangan, sebagaimana dalam GS tanggal 06 Juni 1979, No.73/IV/1979, tercatat atas nama DWI SAPTO (Tergugat I) yang akan dilaksanakan padatanggal 17 Desember 2014 adalah batal demi hukum karena masih ada prosessengketa di Pengadilan;5 Menyatakan sah dan berharga SITA JAMINAN (Conservatoir Beslaag) atas TanahPelelangan Sertipikat Hak Milik No.73/Limbangan, seluas + 20.300

No. 73 / Limbangan, seluas + 20.300 M?. yang terletakdi Desa Limbangan , Kec. Karanganyar, Kab.

Surat Keterangan Tanah Nomor 593/284/PG/2009 tertanggal 17November 2009 atas nama Abdul Madjid dengan luas tanah lebihkurang 20.300 m?:Jadi luas keseluruhan tanah atas nama Tergugat (Selamat Riyadi alsSelamat R) dan tanah atas nama Abdul Madjid adalah 20.300 m? + 20.300m? = 40.600 m?

Tanah seluas 20.300 m? sesuai dengan Surat Keterangan Tanah(SKT) Nomor 593/283/PG/2009 tanggal 17 November 2009 yangdikeluarkan oleh Lurah Pematang Gubernur dan diketahui oleh CamatMuara Bangkahulu Nomor 593/249/04/2009 tanggal 26 November2009: danb. Tanah seluas 20.300 m?

danb) Surat Keterangan Tanah Nomor 593/284/PG/2009 tanggal 17November 2009 atas nama Abdulah Madjid dengan luas tanah lebihkurang 20.300 m?:namun dalam petitum gugatan Penggugat angka 4 menyatakan untukmemenuhi kekuatan hukum secara legal formal yang berlaku mengikat parapihak maka pada tanggal 6 Oktober 2014 Penggugat dan Tergugat telahHalaman 8 dari 18 hal. Put.

atas nama Selamat Riyadi:Berbatasan dengan tanah: Sebelah Utara berbatas dengan tanah : Mariana; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah : Addul Madjid; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah : Kadri; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah : Jalan;Dan tanah seluas 20.300 m?

Tegallalang,Kabupaten Gianyar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26Juni 2014;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Pembanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Gianyar pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah luasnya 20.300

Menyatakan hukum tidak beralaskan hukum perbuatan Tergugat Ni WayanSelem yang mengajukan keberatan dan menghalanghalangi permohonanpenerbitan Sertifikat Hak Milik atas tanah luasnya 20.300 m? (dua puluh ributiga ratus meter persegi) milik Penggugat di Kantor Pertanahan KabupatenGianyar;.

Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa seluas 20.300 m? (dua puluhribu tiga ratus meter persegi), yang terletak di Banjar Selasin, Desa Puhu,Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar, dengan batasbatas : Sebelah Utara jalan; Sebelah Timur jalan; Sebelah Selatan tanah Milik Wayan Artana; Sebelah Barat Tukad/Sungai;Adalah sah tanah milik Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sebagaiwarisan dari kedua orang tuanya yang telah meninggal;5.

Menyatakan hukum sah milik Penggugat sebidang tanah luas 20.300 m?Halaman 8 dari 26 Hal. Put. Nomor 2900 K/Pdt/2015(dua puluh ribu tiga ratus meter persegi) SPPT PBB Nomor51.04.071.006.0120024.0, Kelas 084, atas nama Wayan Artana, Letaktanah di Banjar Selasin, Desa Puhu, Kecamatan Payangan, KabupatenGianyar, dengan batasbatas:Sebelah Utara jalan;Sebelah Timur jalan;Sebelah Selatan tanah milik Wayan Artana;Sebelah Barat Tukad/Sungai;4.

Menyatakan hukum tidak beralaskan hukum perbuatan Tergugat Ni WayanSelem yang mengajukan keberatan dan menghalanghalangi permohonanpenerbitan Sertifikat Hak Milik atas tanah luas 20.300 m? (dua puluh ributiga ratus meter persegi) milik Penggugat di Kantor Pertanahan KabupatenGianyar;5.

Bahwa Tergugat dahulu adalah pemilik sebidang tanah seluas 20.300 M?(dua puluh ribu tiga ratus meter persegi) berdasarkan Pipil No.667, PersilNo.3, Kelas VIl dan berdasarkan Surat Keputusan Kepala Inspeksi AgrariaBali tanggal 20 Februari 1964, No. A/ 18/A/ Agr/ Bd dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara : Laut;Sebelah Timur : Sungai;Sebelah Selatan : Tanah Ngawi/Dian Wiriyawan;Sebelah Barat : Tanah Ni Rundu (Sekarang HGB. Tergugat Ill);.

Berdasarkan penjelasandari Tergugat I, diketahui bahwa Badan Pertanahan Nasional kabupatenBadung telah menerbitkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 313 atas namaTergugat Il terhadap seluruh tanah milik Tergugat seluas 20.300 M?

Bahwa Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalildalil gugatanPenggugat, kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas tentangkebenarannya;Bahwa memang benar Tergugat merupakan pemilik tanah berdasarkanPipil No.667, Persil No.3, Kelas VI, Surat Keputusan Kepala InspeksiAgraria Bali tanggal 20 Februari 1964, No.A/18/A/Agr/Bd dengan total luastanah 20.300 M? (sepuluh ribu meter persegi), yang telah dijual kepadaTergugat Il sebagian dengan luas 10.150 M?

Klas VII, luas asal 20.300 m?, terbit berdasarkanSurat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali, tanggal 20 Pebruari 1964,No.A.8/18/A/Agr/Bd.4. Bahwa kemudian Sertipikat Hak Milik No.512/Desa Jimbaran, luas 10.150 m2,Gambar Situasi No.7947/1987, 6101987, atas nama Tangki dimatikankarena pelepasan hak menjadi Hak Guna Bangunan No.313/Desa Jimbaran,tercatat atas nama PT.

tidak benar alasan banding Penggugat/Pembanding sebagaimanadiuraikan pada angka 3 memori banding bahwa pertimbangan Hakimterdapat kekhilafan atau kekeliruan yang nyata;Bahwa Penggugat/Pembanding pada pokoknya mendalilkan dalamgugatannya bahwa tanah obyek sengketa diperolehnya berdasarkan membelidari TergugatV/ Terbanding yaitu sebagian dari pipil No.667, persilNo.3, Kelas Vil seluas 70000 M2 dari luas seluruhnya 10.150 M2 yangmerupakan sisa dari tanah milik Tergugat/TerbandingI yang luasasalnya 20.300

Oleh karena itu, sudahberdasarkan hukum, apabila Penggugat menuntut Tergugat untuk membayarganti rugi berupa :Kerugian Materiil :e Kehilangan penghasilan atas tanah milik Penggugat tersebut,seluas lebih kurang 20.300 m? dari tahun 2000 sampai dengangugatan ini diajukan pada bulan Juni 2010 (selama lebih kurang 10Hal. 2 dari 14 hal. Put.

Achmad Zaini Lazim) dengan pengoperan hakusaha Nomor : 593/16/P/V1I/1999 di hadapan pejabat akte tanahcamat Pemulutan Bapak Marzuki Ismail ;Bahwa tidak benar Tergugat dalam Rekonvensi adalah pemiliktanah seluas 20.300 m?

Hasan Bin Umar berdasarkan suratPengoperan hak atas tanah Nomor : 593/16/P/VI/1999 tanggal 19Juni 1999 di hadapan pejabat akte tanah camat Pemulutan BapakMarzuki Ismail ;Menyatakan tidak benar Tergugat Rekonvensi adalah pemiliktanah seluas 20.300 m?

ALI TANI adalah pemilik yang sah atas sebidang tanahseluas lebih kurang 20.300 m?

Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa seluas 20.300 M2 kelas 084,SPPT PBB Nomor 51.04.071.006.012.0024.0 yang terletak di BanjarSelasih, Desa Puhu, Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar, denganbatasbatas :e Sebelah Utara : Jalane Sebelah Timur : Jalane Sebelah Selatan : Tanah Milik Wayan ArtanaHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor : 159/PDT/2017/PT.DPSe Sebelah Barat : Tukad/sungaiAdalah tanah warisan dari Made Redun (alm) yang telah meninggal.4.

Kemudianberdasarkan faktafakta hukum yang muncul dalam persidangan baikketerangan saksi dan bukti surat maka terbukti orang tua kandungpembanding/ dahulu Penggugat Made Redun ( alm) meninggalkansebidang tanah seluas 20.300 M2 kelas 084, SPPT PBB Nomor51.04.071.006.012.0024.0 yang terletak di Banjar Selasih, Desa Puhu,Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar, dengan batasbatas :e Sebelah Utara : Jalane Sebelah Timur : Jalane Sebelah Selatan : Tanah Milik Wayan Artana/ Ni Wayan Seleme Sebelah Barat =:

segalakerendahan hati Pembanding dahulu penggugat menolak sebagian dari isiputusan Perkara Perdata perkara Nomor:12/Pdt.G/2017/PN.Gir.Selanjutnya mohon kepada Ketua PengadilanTinggi Denpasar untuk menerima, memeriksa dan memutus perkara inidalam peradilan Tingkat Banding yang amar putusannya berbunyi :DALAM POKOK PERKARA :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah darialmarhum Made Redun (alm);Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa seluas 20.300

Bahwa luas dari obyek sengketa adalah 20.300 ( Dua puluh ribu tiga ratus )meter persegi ;10. Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar uang paksa (Dwangson ) sebesar Rp. 15.000.000, ( Lima belas juta rupiah ) setelahputusan ini dibacakan/ditetapkan ( Berkekuatan Hukum Tetap ) ;11. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan ( Concervatoir Beslaag ) yangterletak di atas tanah sengketa sebagai mana yang di maksudkan ;12.

danmemperhatikan dengan seksama surat memori banding yang diajukan olehPembanding/Penggugat, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memberikanpertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat pertama dalam amarputusannya menyatakan :DALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi Turut Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARAMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian, Menyatakan hukum bahwaPenggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhum Made Redun (alm),Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa seluas 20.300

Oleh karena itu, sudahberdasarkan hukum, apabila Penggugat menuntut Tergugat untuk membayarganti rugi berupa :Kerugian Materiil :e Kehilangan penghasilan atas tanah milik Penggugat tersebut,seluas lebih kurang 20.300 m? dari tahun 2000 sampai dengangugatan ini diajukan pada bulan Juni 2010 (selama lebih kurang 10Hal. 2 dari 14 hal. Put.

Achmad Zaini Lazim) dengan pengoperan hakusaha Nomor : 593/16/P/V1/1999 di hadapan pejabat akte tanahcamat Pemulutan Bapak Marzuki Ismail ;Bahwa tidak benar Tergugat dalam Rekonvensi adalah pemiliktanah seluas 20.300 m?

Hasan Bin Umar berdasarkan suratPengoperan hak atas tanah Nomor : 593/16/P/VI/1999 tanggal 19Juni 1999 di hadapan pejabat akte tanah camat Pemulutan BapakMarzuki Ismail ;Menyatakan tidak benar Tergugat Rekonvensi adalah pemiliktanah seluas 20.300 m?

ALI TANI adalah pemilik yang sah atas sebidang tanahseluas lebih kurang 20.300 m?

Oleh karena itu, sudahberdasarkan hukum, apabila Penggugat menuntut Tergugat untuk membayarganti rugi berupa :Kerugian Materiil :e Kehilangan penghasilan atas tanah milik Penggugat tersebut,seluas lebih kurang 20.300 m? dari tahun 2000 sampai dengangugatan ini diajukan pada bulan Juni 2010 (selama lebih kurang 10Hal. 2 dari 14 hal. Put.

Achmad Zaini Lazim) dengan pengoperan hakusaha Nomor : 593/16/P/V1/1999 di hadapan pejabat akte tanahcamat Pemulutan Bapak Marzuki Ismail ;Bahwa tidak benar Tergugat dalam Rekonvensi adalah pemiliktanah seluas 20.300 m?

Hasan Bin Umar berdasarkan suratPengoperan hak atas tanah Nomor : 593/16/P/VI/1999 tanggal 19Juni 1999 di hadapan pejabat akte tanah camat Pemulutan BapakMarzuki Ismail ;Menyatakan tidak benar Tergugat Rekonvensi adalah pemiliktanah seluas 20.300 m?

ALI TANI adalah pemilik yang sah atas sebidang tanahseluas lebih kurang 20.300 m?

Oleh karena itu, sudahberdasarkan hukum, apabila Penggugat menuntut Tergugat untuk membayarganti rugi berupa :Kerugian Materiil :e Kehilangan penghasilan atas tanah milik Penggugat tersebut,seluas lebih kurang 20.300 m? dari tahun 2000 sampai dengangugatan ini diajukan pada bulan Juni 2010 (selama lebih kurang 10Hal. 2 dari 14 hal. Put.

Achmad Zaini Lazim) dengan pengoperan hakusaha Nomor : 593/16/P/V1I/1999 di hadapan pejabat akte tanahcamat Pemulutan Bapak Marzuki Ismail ;Bahwa tidak benar Tergugat dalam Rekonvensi adalah pemiliktanah seluas 20.300 m?

Hasan Bin Umar berdasarkan suratPengoperan hak atas tanah Nomor : 593/16/P/VI/1999 tanggal 19Juni 1999 di hadapan pejabat akte tanah camat Pemulutan BapakMarzuki Ismail ;Menyatakan tidak benar Tergugat Rekonvensi adalah pemiliktanah seluas 20.300 m?

ALI TANI adalah pemilik yang sah atas sebidang tanahseluas lebih kurang 20.300 m?

Putusan No. 800/Pat.G/2016/PN Dps10.11kabupaten Badung telah menerbitkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.313 atas nama Tergugat Il terhadap seluruh tanah milik Tergugat seluas 20.300 M* (dua puluh ribu tiga ratus meter persegi) termasukdidalamnya Obyek Sengketa, sehingga permohonanpembuatansertifikatan yang diajukan oleh Tergugat tidak dapat diprosesoleh Tergugat IV;Bahwa dengan adanya (telah terbitnya Sertifikat Hak Guna Bangunan No.313 milik Tergugat Il tersebut yang mengambil tanah milik Tergugat

Bahwa memang benar Tergugat merupakan pemilik tanah berdasarkanPipil No.667, Persil No.3, Kelas VII, Surat Keputusan Kepala InspeksiAgraria Bali tanggal 20 Februari 1964, No.A/18/A/Agr/Bd dengan totalluas tanah 20.300 M? (sepuluh ribu meter persegi), yang telah dijualkepada Tergugat Il sebagian dengan luas 10.150 M?

Putusan No. 800/Pat.G/2016/PN Dpsmenghancurkan bangunan milik Penggugat diatas obyek sengketayang dilakukan oleh Para Tergugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum; Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketakepada Penggugat yang paling berhak atas obyek sengketa tanpasyarat dan beban apapun juga, segera setelah perkara ini berkekuatanhukum tetap;Bahwa selama persidangan tidak terbukti tanah obyek sengketa seluas10.150 m2 adalah merupakan bagian dari tanah luas 20.300 m2 yangdiperoleh

Putusan No. 800/Pat.G/2016/PN Dpsluas 20.300 M2 atas nama CETEG, yang diredistribusikan seluas10.150 M2 kepada TANGKI berdasarkan Surat Keputusan KepalaInspeksi Agraria Bali tanggal 20 Pebruari 1964 No.A.8/18/Agr/Bd., dansisanya seluas 10.150 M2 diredistribusikan kepada Ngawit;Bahwa fakta tersebut di atas menunjukkan bahwa Tergugat ( WayanTangki) hanya memiliki tanah berasal dari redistribusi seluas 10.150M2 bukan seluas 20.300 M2 yang oleh Wayan Tangki disertifikatkanmenjadi Hak Milik Nomor 512,

Klas VII, luas asal 20.300 m?, terbitberdasarkan Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali, tanggal 20Pebruari 1964, No.A.8/18/A/Agr/Bd.Hal. 30 dari 63 Hal. Putusan No. 800/Pat.G/2016/PN Dps. Bahwa kemudian Sertipikat Hak Milik No.512/Desa Jimbaran, luas 10.150m?, Gambar Situasi No.7947/1987, 6101987, atas nama Tangki dimatikankarena pelepasan hak menjadi Hak Guna Bangunan No.313/Desa Jimbaran,tercatat atas nama PT.