Ditemukan 25 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 3.560.000 3.565.000 3.561.000 3.566.000 3.596.000
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-08-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 675/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat:
Reza Jefri Uno
Tergugat:
1.Feni P Soemitra
2.Suresh Kumar
3.Teddy Yunadi S.H
Turut Tergugat:
3.Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum
4.Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum
5.PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK
6.PT Bank Mandiri (Persero) Tbk
97 — 46
  • ::eceeeeee RP. 30.000,Panggilan.............2:::::0:s02eeee RP. 3.360.000,PNBP Panggilan Rp. 30.000,Materal ......... ccc cceeeee cesses eee eeeaee RD. 9.000,PREOAS cies caren vee oe vn em arn a Rp. 10.000,JUMIAN 2... cece cece eee ees Rp. 3.569.000,(tiga juta lima ratus enam puluh sembilan ribu rupiah)Hal 3 dari 4 hal Pen. 675/Pdt.G/2020/PN.Jkt.SelHal 4 dari 4 hal Pen. 675/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Sel
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 04-10-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 197/PDT/2013/PT-MDN
NY. SITI RAHMA X PANDAPOTAN
19 — 8
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.569.000, (Tiga Juta Lima Ratus Enam Puluh Sembilan Ribu Rupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehJAWATIN, SH.
Pengadilan PN WATAMPONE Perdata Tanah
Register : 26-11-2015 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN WATAMPONE Nomor 37/PDT.G./2015/PN.WTP.
Tanggal 27 Juni 2016 — AMIRUDDIN BIN H.MUHAMMAD SAID Lawan Lel. RIDA, Dkk
131 — 34
  • MENGADILIDALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III,TERGUGAT IV dan TERGUGAT V tersebut;DALAM POKOK PERKARA - Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;- Menghukum PENGGUGAT untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp 3.569.000,- (tiga juta lima ratus enam puluh sembilan ribu rupiah)
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata
Register : 15-03-2022 — Putus : 05-10-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 30/Pdt.G/2022/PN Bjm
Tanggal 5 Oktober 2022 — Penggugat:
Ahmadi noor Se,M.Ap
Tergugat:
1.DHIAN ARUM AGGRAINI
2.SUPARMAN
Turut Tergugat:
2.PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk PUSAT di Jakarta Cq PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTOR CABANG PEMBANTU PALAPAN
3.KANTOR NOTARIS & PPAT HERLIENA
4.Kementerian Agraria dan Tata Ruang / Kantor Pertanahan Nasional Banjarmasin
5.Kantor OJK Regional 9 Kalimantan
63 — 29
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara No.30/Pdt.G/2022/PN Bjm yang diajukan Kuasa Penggugat tersebut ;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Banjarmasin, agar mencatat pencabutan perkara perdata tersebut pada register perkara perdata yang sedang berjalan ;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp.3.569.000,- ( Tiga juta lima ratus enampuluh Sembilan ribu rupiah );
Pengadilan PN SAMPANG Perdata
Register : 28-03-2022 — Putus : 02-06-2022 — Upload : 07-07-2022
Putusan PN SAMPANG Nomor 4/Pdt.G/2022/PN Spg
Tanggal 2 Juni 2022 — Penggugat:
1.Lasmin
2.Guluh P. Holil
3.P. Tolos
Tergugat:
1.H. Rasyid
2.Pak Matsuhri alias P. suhri
3.H. Mat Seli
4.Toyyib
5.Abdullah alias P. Dulla
6.H. Mairah
Turut Tergugat:
1.Kepala Puskesmas Pembantu
2.H. Ro'i
55 — 16
  • Menbebankan biaya perkara kepada para TPenggugat sejumlah Rp. 3.569.000,-(tiga juta lima ratus enam puluh sembilan ribu rupiah)

Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 08-01-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Krs
Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat:
DIANA ERAWATI
Tergugat:
1.Bank BTPN KCP Probolinggo
2.PT. Bank BTPN Tbk. Area Malang
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Jember
4.WASBIR KRISNA
80 — 6
  • L I

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II seluruhnya ; ------------------------------

    DALAM POKOK PERKARA

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvantkelijke verklaard) ; -------------------------------------------------------------------------------------
    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp. 3.569.000
    amarPUtUSAN INI ; 29222 enn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn en nnnMengingat akan peraturan perundangundangan yang bersangkutandengan perkara ini :MENGADILIDALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat Il seluruhnya =;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvantkelijkeVEIKIAAID) n nnn nnn enn n nn nn nme nen en rms nen neem n nen nn een nn nnn nnnnnennnnnnns Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saatini ditaksir sebesar Rp. 3.569.000
    >Rp. 30.000,;>Rp. 50.000,;Rp. 3.469.000,;:Rp. 10.000,;: Rp. 10.000,; +: Rp. 3.569.000, (tiga juta lima ratus enam puluhsembilan ribu rupiah)Halaman 52 dari 52 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Krs.
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 08-01-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Krs
Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat:
DIANA ERAWATI
Tergugat:
1.Bank BTPN KCP Probolinggo
2.PT. Bank BTPN Tbk. Area Malang
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Jember
4.WASBIR KRISNA
15 — 10
  • L I

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II seluruhnya ; ------------------------------

    DALAM POKOK PERKARA

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvantkelijke verklaard) ; -------------------------------------------------------------------------------------
    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp. 3.569.000
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 12-05-2022 — Putus : 01-09-2022 — Upload : 31-10-2022
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 7/G/2022/PTUN.JPR
Tanggal 1 September 2022 — Penggugat:
CHRISTOPER MARCO TAURAN
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Jayapura
Intervensi:
IRWAN RIYANTO
228 — 70

  • MENGADILI

    DALAM EKSEPSI

    Menerima Eksepsi Tergugat II Intervensi mengenai kompetensi absolut Pengadilan;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 3.569.000,- (tiga juta lima ratus enam puluh sembilan ribu rupiah);
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 02-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 02-05-2018
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 1/ B / 2018 / PT.TUN.SBY.
Tanggal 14 Maret 2018 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG vs MATHEOS LOPO
67 — 29
  • Mewajibkan Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.3.569.000, ( Tiga Juta Lima Ratus Enam Puluh Sembilan RibuRupiah );2 222 canna en nee nee cece nec eeee en eeMenimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Kupang Nomor: 19/G/2017/PTUN.KPG tanggal 30 Oktober 2017 telahdimohonkan upaya hukum banding oleh Kuasa Hukum Tergugat sesuai SuratPermohonan Banding tertanggal 9 Nopember 2017 yang ditujukan kepadaKetua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya melalui KetuaPengadilan
Pengadilan PN LAMONGAN Pidana Umum
Register : 10-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN LAMONGAN Nomor 209/Pid.B/2020/PN Lmg
Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
RUDY KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
1.KUSMIYANTI Binti ASID DIDIK HARIYANTO
2.MUSNI RACHMAWATI Binti Alm MUALIM
97 — 18
  • 1 (satu) lembar Nota asli perhiasan emas dalam bentuk kalung ( penjualan ) tanggal 11 juni 2018, kode ki06234, berat 8,35 gr, harga per gram rp. 480.000,- total harga rp. 4.008.000,- dan 1 (satu) lembar Nota palsu pada tanggal 6 mei 2019 ubs ( retrun / masuk ) kode ki06234 total pembayaran rp. 3.569.000,- dan pada tanggal 13 oktober 2019 ada nota asli ( retrun / masuk ) kode ki06234 total pembayaran ke penjual rp. 3.818.000,-.
    ki09675 total pembayaran rp. 2.580.000, dan padaHalaman 2 dari 85 Putusan Nomor 209/Pid.B/2020/PN Lmgtanggal 10 desember 2019 ada nota asli ( retrun / masuk ) kode ki09675 totalpembayaran ke penjual rp. 2.823.000.. 1 (Satu) lembar Nota asli perhiasan emas dalam bentuk kalung ( penjualan )tanggal 11 juni 2018, kode ki06234, berat 8,35 gr, harga per gram rp. 480.000,total harga rp. 4.008.000, dan 1 (Satu) lembar Nota palsu pada tanggal 6 mei2019 ubs ( retrun / masuk ) kode ki06234 total pembayaran rp. 3.569.000
    ) kode ki09675 total pembayaranRp.2.580.000, dan pada tanggal 10 Desember 2019 ada nota asli(retrun/masuk) kode ki09675 total pembayaran ke penjual Rp.2.823.000..6) 1 (Satu) lembar Nota asli perhiasan emas dalam bentuk kalung(penjualan) tanggal 11 Juni 2018, kode ki06234, berat 8,35 gr, harga per gramRp.480.000, total harga Rp.4.008.000, dan 1 (Satu) lembar Nota palsu padatanggal 6 Mei 2019 ubs (retrun/masuk) kode ki06234 total pembayaranHalaman 28 dari 85 Putusan Nomor 209/Pid.B/2020/PN LmgRp.3.569.000
    Nota Palsu padatanggal 10 Maret 2019 ( retrun / masuk ) kode ki09675 total pembayaranRp.2.580.000, dan pada tanggal 10 Desember 2019 ada nota asli(retrun/masuk) kode ki09675 total pembayaran ke penjual Rp.2.823.000..6) 1 (Satu) lembar Nota asli perhiasan emas dalam bentuk kalung(penjualan) tanggal 11 Juni 2018, kode ki06234, berat 8,35 gr, harga per gramRp.480.000, total harga Rp.4.008.000, dan 1 (Satu) lembar Nota palsu padatanggal 6 Mei 2019 ubs (retrun/masuk) kode ki06234 total pembayaranRp.3.569.000
    tanggal 10 maret2019 ( retrun / masuk ) kode ki09675 total pembayaran rp. 2.580.000, dan padatanggal 10 desember 2019 ada nota asli ( retrun / masuk ) kode ki09675 totalpembayaran ke penjual rp. 2.823.000..6. 1 (satu) lembar Nota asli perhiasan emas dalam bentuk kalung ( penjualan )tanggal 11 juni 2018, kode ki06234, berat 8,35 gr, harga per gram rp. 480.000,total harga rp. 4.008.000, dan 1 (Satu) lembar Nota palsu pada tanggal 6 mel2019 ubs ( retrun / masuk ) kode ki06234 total pembayaran rp. 3.569.000
    ) kode ki09675 total pembayaranRp.2.580.000, dan pada tanggal 10 Desember 2019 ada nota asli(retrun/masuk) kode ki09675 total pembayaran ke penjual Rp.2.823.000..6) 1 (Satu) lembar Nota asli perhiasan emas dalam bentuk kalung(penjualan) tanggal 11 Juni 2018, kode ki06234, berat 8,35 gr, harga per gramRp.480.000, total harga Rp.4.008.000, dan 1 (Satu) lembar Nota palsu padatanggal 6 Mei 2019 ubs (retrun/masuk) kode ki06234 total pembayaranHalaman 47 dari 85 Putusan Nomor 209/Pid.B/2020/PN LmgRp.3.569.000
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 17-11-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT AMBON Nomor 16/PDT/2015/PT AMB
Tanggal 20 Februari 2017 — Pembanding/Penggugat : NURDIN NURLETTE
Terbanding/Tergugat VII : KEMENTERIAN PERTAMBANGAN REPUBLIK INDONESIA ( d,h. DEPARTEMEN PERTAMBANGAN REPUBLIK INDONESIA) Cq PEMERINTAH PROPINSI MALUKU Cq DINAS ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL PROPINSI MALUKU
Terbanding/Tergugat V : ANWAR MARDJAN
Terbanding/Tergugat III : NY. Ir. DENNY MAEMUNA LIEM/THALIB
Terbanding/Tergugat I : NY. UNJIATI
Terbanding/Tergugat VIII : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR UNIT PELAKSANA TEHNIS LINGKUP PROPINSI MALUKU TERDIRI DARI: 1. KANTOR BALAI PERBENIHAN TANAMAN HUTAN MALUKU PAPUA; 2. KANTOR BALAI PENGOLAHAN DAERAH ALIRAN SUNGAI WAE APU BATU MERAH AMBON; 3. KANTOR BALAI PEMANTAUAN PEMANFAATAN HUTAN PRODUKSI WILAYAH XVI AMBON; 4. KANTOR BALAI PEMANFAATAN KAWASAN HUTAN IX AMBON; 5. KANTOR BALAI KONSERVASI SUMBER DAYA ALAM MALUKU
Terbanding/Tergugat IV : NY. SYOFINAR
Terbanding/Tergugat II : ABU ADIB LULU NOVAL
105 — 34
  • DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI; Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sebesar RP.3.569.000, (Tiga Juta lima ratusenam puluh sembilan ribu rupiah);Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Ambon yang menyatakan bahwa pada tanggal 29Maret 2016Penggugattelah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Negeri Ambon Nomor 163/Pdt.G/2014/PN.Amb, tanggal 16 Maret2016 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum
Register : 23-10-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 169/Pid.B/2017/PN Unr
Tanggal 20 Desember 2017 — Penuntut Umum:
Ervina Diah Anggraini, S.H., M.H.
Terdakwa:
Wulandari Binti Jumawan
66 — 3
  • 2014 3.461.000 2.827.000 Rp (634.000)Rp Rp23 Desember 2014 3.923.500 3.509.000 Rp (414.500)Rp Rp27 Desember 2014 5.035.500 4.782.000 Rp (253.500)Rp Rp30 Desember 2014 4.053.500 2.801.000 Rp (1.252.500)Rp Rp03 Januari 2015 3.577.500 3.035.000 Rp (542.500)Rp Rp06 Januari 2015 4.022.000 2.796.000 Rp (1.226.000)Rp Rp10 Januari 2015 3.274.500 3.692.000 Rp 417.500Rp Rp13 Januari 2015 3.077.000 2.735.000 Rp (342.000)Rp Rp17 Januari 2015 4.721.000 3.456.000 Rp (1.265.000)Rp Rp21 Januari 2015 3.935.000 3.569.000
    Rp (1.265.000)21 Januari 2015 Rp 3.935.000 3.569.000 re Rp (366.000)24 Januari 2015 Rp 3.812.500 2.712.000 rp Rp (1.100.500)2/7 Januari 2015 Rp 3.883.500 2.639.000 re Rp (1.244.500)31 Januari 2015 Rp 3.397.000 3.188.000 .
    3.923.500 3.509.000 ~ Rp (414.500)27 Desember 2014 Rp 5.035.500 4.782.000 RP Rp (253.500)30 Desember 2014 Rp 4.053.500 2.801.000 RP Rp (1.252.500)03 Januari 2015 Rp 3.577.500 3.035.000 RP Rp (542.500) Halaman 17 dari 45 Putusan Nomor 169/Pid.B/2017/PN Unr Rp 06 Januari 2015 Rp 4.022.000 2.796.000 Rp (1.226.000)10 Januari 2015 Rp 3.274.500 3.692.000 RP Rp 417.50013 Januari 2015 Rp 3.077.000 2.735.000 ne Rp (342.000)17 Januari 2015 Rp 4.721.000 3.456.000 RP Rp (1.265.000)21 Januari 2015 Rp 3.935.000 3.569.000
    2014 3.923.500 3.509.000 Rp (414.500) Halaman 37 dari 45 Putusan Nomor 169/Pid.B/2017/PN Unr Rp Rp27 Desember 2014 5.035.500 4.782.000 Rp (253.500)Rp Rp30 Desember 2014 4.053.500 2.801.000 Rp (1.252.500)Rp Rp03 Januari 2015 3.577.500 3.035.000 Rp (542.500)Rp Rp06 Januari 2015 4.022.000 2.796.000 Rp (1.226.000)Rp Rp10 Januari 2015 3.274.500 3.692.000 Rp 417.500Rp Rp13 Januari 2015 3.077.000 2.735.000 Rp (342.000)Rp Rp17 Januari 2015 4.721.000 3.456.000 Rp (1.265.000)Rp Rp21 Januari 2015 3.935.000 3.569.000
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 18-08-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 58/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ANITA APRIANI, SH
Terdakwa:
BAHTRA SOLIN
74 — 22
  • Dana sebesar Rp.6.106.000, (Enam Juta Seratus EnamRibu Rupiah) yang diperuntukkan Kegiatan PenyusunanAnggaran Pendapatan dan Belanja Desa (APBDesa)telah dilaksanakan akan tetapi dana sebesarRp.3.569.000, (Tiga Juta Lima Ratus Enam PuluhSembilan Ribu Rupiah) tidak dapatdipertanggungjawabkan.Dana sebesar Rp.8.570.840, (Delapan Juta Lima RatusTujuh Puluh Ribu Delapan Ratus Empat Puluh Rupiah)yang diperuntukkan Kegiatan Rehab Jalan Desa KuttaDelleng dibuat laporan pertanggungjawabannya akantetapi saat
    Pembuatan RPJM (RencanaPembangunan Jangka Menengah) Desa telah dilaksanakanakan tetapi tidak dapat dipertanggungjawabkan.Dana sebesar Rp.4.908.000, (Empat Juta Sembilan RatusDelapan Ribu Rupiah) yang diperuntukkan Kegiatanpenyusunan RKP Desa telah dilaksanakan akan tetapi tidakdapat dipertanggungjawabkan.Dana sebesar Rp.6.106.000, (Enam Juta Seratus EnamRibu Rupiah) yang diperuntukkan Kegiatan PenyusunanAnggaran Pendapatan dan Belanja Desa (APBDesa) telahdilaksanakan akan tetapi dana sebesar Rp.3.569.000
    Dana sebesar Rp.6.106.000, (Enam Juta Seratus Enam Ribu Rupiah)yang diperuntukkan Kegiatan Penyusunan Anggaran Pendapatan danBelanja Desa (APBDesa) telah dilaksanakan akan tetapi dana sebesarRp.3.569.000, (Tiga Juta Lima Ratus Enam Puluh Sembilan RibuRupiah) tidak dapat dipertanggungjawabkan.
    Pembuatan RPJM (Rencana PembangunanJangka Menengah) Desa telah dilaksanakan akan tetapi tidak dapatdipertanggungjawabkan.Dana sebesar Rp.4.908.000, (Empat Juta Sembilan Ratus Delapan RibuRupiah) yang diperuntukkan Kegiatan penyusunan RKP Desa telahdilaksanakan akan tetapi tidak dapat dipertanggungjawabkan.Dana sebesar Rp.6.106.000, (Enam Juta Seratus Enam Ribu Rupiah)yang diperuntukkan Kegiatan Penyusunan Anggaran Pendapatan danBelanja Desa (APBDesa) telah dilaksanakan akan tetapi dana sebesarRp.3.569.000
Pengadilan PTUN KUPANG TUN Pertanahan
Register : 14-06-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PTUN KUPANG Nomor 19/G/2017/PTUN-KPG
Tanggal 30 Oktober 2017 — MATHEOS LOPO (Penggugat) KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG (Tergugat)
116 — 57
  • Mewajibkan Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 3.569.000.(Tiga juta Lima ratus enam puluh sembilan ribu rupiah) ;------------
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Pembagian Harta
Putus : 26-09-2007 — Upload : 27-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 992K/PDT/2006
Tanggal 26 September 2007 — NY. TJIA MI JUN ; PT. BANK DIPO INTERNASIONAL ; BENNY SALAMON alias LIEM BENG SENG ; AGUS MADJID, S.H selaku NOTARIS/PPAT ; MARZAINI ; TRI HARTANTO, S.H ; IMAM SUPANGAT ; HJ. HADIJAH ; SYAHRIAL ; YULHERI ; NY. KOH SIAU LAN ; ANWAR MA'RUF ; DEDY YOGASWARA ; PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT DAYA LUMBUNG ASIA ; KEPALA KANTOR LELANG NEGARA BANDUNG ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG ; NURYASIN ABDUL DJALAL, S.H, selaku NOTARIS/PPAT ; JOSANTI ANGGRAINI GUNAWAN, S.H, selaku NOTARIS/PPAT
179 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • gugatanPenggugat atau setidaktidaknya gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bandung telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 309/Pdt.G/2003/PN.Bdg, tanggal30 Juni 2004, yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi dari Tergugat VII s/d Tergugat XI dari Turut Tergugat tersebut;DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan Penggugat seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang hinggasaat ini dianggap sebesar Rp. 3.569.000
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer
Register : 06-01-2020 — Putus : 14-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 08-K/PMT.I/BDG/AD/I/2020
Tanggal 14 Februari 2020 — Pembanding/Oditur : DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terbanding/Terdakwa : Riza Zulham Nasution
61 — 28
  • Syahlan Umaira Nasution berumur 4(empat) tahun.Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 4 April 2019 sekirapukul 18.00 Wib, Terdakwa menanyakan kepada juru bayarKi C Yonif 121/MK atas nama Praka Jimmi Pramana perihalgaji Terdakwa bulan April 2019 sebanayk Rp. 3.569.000,(tiga juta lima ratus enam puluh sembilan ribu rupiah) dandijawab telah diambil oleh istrinya yakni Saksi1 (Sdri. DewiAsnita Purba), selanjutnya Terdakwa pulang kerumahnya diAsmil Yonif 121/MK Desa Jaharun B, Kec.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 06-04-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 25/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN Niaga Sby
Tanggal 29 Juli 2021 — Pemohon:
1.KUSUMA NINING E.W
2.SOKHIFA
3.NURUL AINI
4.GAYUK PRORI ARIMUKTI alias GAYUK PRORI AM
5.ALFIAH RAHMAWATI alias ALFIAH RACHMAWATI
6.KHUDORI
7.SUSIATI
8.SARI SUSANTI
9.KHOLIFAH
10.KHUSNUL KHOTIMAH
Termohon:
PT. KARYA GUNA EKATAMA
78 — 32
  • Pondok Gede Bekasi, Sebagai Tim Kurator dalam proses kepailitan PT Karya Guna Ekatama;

    • Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.569.000,- (tiga juta lima ratus enam puluh Sembilan ribu rupiah);

Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Putus : 26-07-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 6/Pra Pid/2017/PN Lbp
Tanggal 26 Juli 2017 — 1. AYU HERIYANI, Lahir di Desa Pon, Tanggal 28-01-1997, Perempuan, Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, Agama Islam, beralamat di Dsn V Desa Pon, Kecamatan Sei Bamban, Kabupaten Serdang Bedagai Provinsi Sumatera Utara; 2. RIZKY ARDIAN, Lahir di Tebing Tinggi, Tanggal 14-06-1996, Laki-laki, Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, Agama Islam, beralamat di Jl. D. Singkarak Lk III Desa Padang Merbau, Kecamatan Padang Hulu, Kota Tebing Tinggi Provinsi Sumatera Utara; 3. NURUL NURJANAH, Lahir di Firdaus Estate, Tanggal 08-05-1998, Perempuan, Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, Agama Islam, beralamat di Dsn V Desa Pon, Kecamatan Sei Bamban, Kabupaten Serdang Bedagai Provinsi Sumatera Utara; 4. AGUS SUDARTOYO, Lahir di Penggalangan, Tanggal 14-08-1989, Laki- laki, Pekerjaan Belum/Tidak Bekerja, Agama Islam, beralamat di Dsn II Desa Penggalangan, Kecamatan Sei Bamban, Kabupaten Serdang Bedagai Provinsi Sumatera Utara; 5. MHD. EKO WARDANA, Lahir di Tebing Tinggi, Tanggal 12-11-1990, Laki-laki, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Agama Islam, beralamat di BTN Griya Bulian Permai Blok D No. 26 Lk. III Kelurahan Pinang MancungTinggi Provinsi Sumatera Utara; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya KARLISTON HORAS SITOMPUL,SH,HARAFUDDIN SIHOMBING,SH, FIFI WIJAYA,SE,SH dan FRANSISCO NAINGGOLAN,SH, MH, Para Advokat /Penasehat Hukum dari “Law Office KARLISTON HORAS SITOMPUL,SH & ASSOCIATES“ beralamat di Jalan Ir.H Juanda No.65 Medan,selaku Kuasa Hukum dari MHD.EKO WARDANA,dkk berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Juni 2017,selanjutnya disebut sebagai : Pemohon; M E L A W A N KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA Cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA, beralamat di Jalan Sisingamangaraja No. 60 Tanjung Morawa Provinsi Sumatera Utara, sebagai Termohon; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : KOMBES POL ERY SUSANTO, SH / KABIDKUM POLDA SUMUT AKBP DADI PURBA, SH/KASUBBID BANKUM POLDA SUMUT, AKBP Drs. SOEPRIATMONO P SH., MH., MSi. / ADVOKAT MADYA 1 BIDKUM POLDA SUMUT,KOMPOL RAMLES NAPITUPULU, SH / KAUR HAM BIDKUM POLDA SUMUT, KOMPOL SYAIFUL BAHRI, SH / ADVOKAT MUDA 1 BIDKUM POLDA SUMUT,AKP MILA MUFIDA, SH / PAUR LUHKUM BIDKUM POLDA SUMUT,berdasarkan SURAT KUASA KHUSUS tertanggal 17 Juli 2017 berdomisili hukum di Kantor Bidang Hukum Polda Sumatera Utara di JalanSisingamangaraja KM 10,5 No.60 Medan, selanjutnya disebut sebagai : Termohon;
388 — 108
  • Koinsebanyak kurang lebih 2.000 koin.d. 486 (empat ratus delapan enam) voucher.e. uang Rp. 3.569.000.
    satu)Putusan Nomor6/PraPid/2017/PN Lbp hal. 46voucer kepada NURUL NURJANAH lalu AGUS SUDARTOYOmelakukan permainan tembak ikan lagi dan menangmendapatkan 1 (satu) voucer unit dan setelah AGUSSUDARTOYO memiliki 2 (dua) voucher dapat ditukarkan denganrokok sebanyak 1 (satu) sloop merk Sempura dan harga 1 (satu)slop merk sempurna Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) jikadijadikan uang tunai, kKemudian sekira pukul 20.45 Wib, saat sayasedang menunggu pembeli koin saya ditangkap dan dapat disitauang Rp. 3.569.000
    yang bersesuaian dengan barang bukti yang disita daripara pemohon paraperadilan berupa: 6 (enam) unit Mesin TembakIkan, 468 (empat ratus enam puluh delapan) Voucher, 4 (empat)slop rokok Merk sempurna, 1 (Satu) buah buku catatan stok rokok, 2(dua) buah pulpen, 108 (seratus delapan) lembar kertas penyerahanPutusan Nomor6/PraPid/2017/PN Lbp hal. 48vocher, 2 (dua) mesin penghitung koin, 13 (tiga belas) buku catatanpenyerahan rokok yang sudah lama, 4 (empat) kap untuk tempatkoin, Uang Tunai sebesar Rp. 3.569.000
    ;Bahwa bukti permulaan yang ada yaitu koin, voucher, rokok dengan indikasiadanya keuntungan, dan selanjutnya kami serahkan kepada saksi RahmanHarahap;Bahwa adapun barangbarang yang disita adalah : 6 unit mesin tembak ikan,468 voucher, 4 slop rokok Sampoerna, 1 buku catatan stok rokok, 2 buahPutusan Nomor6/PraPid/2017/PN Lbp hal. 93pulpen, 108 lembar kertas penyerahan voucher, 2 mesin penghitung koin, 13buku catatan penyerahan rokok yang sudah lama, 4 cup untuk tempat koin,Uang tunai sebesar Rp. 3.569.000
    melapor pada pimpinan diberi surat perintahpenyelidikan dan surat tugas pada tanggal 2Juni 2017, dan salah seorang karyawantelah menunjukkan izin usaha dan izin gangguan (HO);Menimbang, bahwa selanjutnyabarangbarang yang disita adalah : 6 unitmesin tembak ikan, 468 voucher, 4 slop rokok Sampoerna, 1 buku catatan stokrokok, 2 buah pulpen, 108 lembar kertas penyerahan voucher, 2 mesin penghitungkoin, 13 buku catatan penyerahan rokok yang sudah lama, 4 cup untuk tempat koin,Uang tunai sebesar Rp. 3.569.000
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 05-06-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 19/Pdt.G/2017/PN.Sby
Tanggal 5 Juni 2017 — Ng Kim Seng melawan Sucahyo Raharjo selaku General Manager PT. Cahaya Mas Makmur
28 — 7
  • ,,selanjutnya diberi tanda T35 ;Fotokopi faktur penjualan No FJ140900559 sebesar Rp.3.569.000.,,selanjutnya diberi tanda T36 ;Fotokopi surat jalan No. 007533 pengiriman plastik sebanyak 120 kg, 298kg, 9 kg, 118 kg, 20 mkg, 96 kg, 205 kg, 189 kg, 81 kg, selanjutnya diberitanda 137 ;Fotokopi faktur penjualan No FJ140900799 sebesar Rp.3.500.000.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 04-12-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 423/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 14 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat : AMIRUDDIN BIN H. MUH. SAID
Terbanding/Tergugat I : LEL. RIDA
Terbanding/Tergugat II : LEL. AMRI
Terbanding/Tergugat III : LEL. PATE
Terbanding/Tergugat IV : LEL. HASIN
Terbanding/Tergugat V : LEL. EMMANG
79 — 44
  • memperhatikan uraianuraian tentang halhal yang tercantumdan terurai dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Watampone, Nomor:37/PDT.G/2015/PN WTP, tanggal 27 Juni 2016 yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut:DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IVdan TERGUGAT V tersebutDALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya; Menghukum PENGGUGAT untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 3.569.000