Ditemukan 97 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 3.000.000 3.750.000 3.700.000 3.780.000 3.730.000 3.740.000
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus Kepailitan
Register : 22-12-2010 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 23-08-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 8/PAILIT/2010/PN.NIAGA.MDN
Tanggal 1 Februari 2011 — 1. PT. KRIDA PUJIMULYO LESTARI, berkedudukan di Medan, Jalan Lobak No. 11 Medan, selanjutnya disebut PEMOHON I; 2. L I O N E S, Umur 29 tahun, pemilik dan penanggung jawab Toko DWI JAYA, beralamat di Jalan Tirtosari Gang Lohan No. 12-I, Kelurahan Bantan, Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan, selanjutnya disebut PEMOHON II; 3. KASIM SURYANI, Umur 42 tahun, pemilik dan penanggung jawab Toko AGUNG JAYA ELEKTRONIK, beralamat di Jalan Duyung No. 40-A/70-A, Kelurahan Pandau Hulu II, Kecamatan Medan Area, Kota Medan, selanjutnya disebut PEMOHON III; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Desember 2010 yang didaftar dalam Register Surat Kuasa Pengadilan Negeri Niaga Medan tertanggal 21 Desember 2010, No.:1929/Pen.K/2010/PN. Mdn, ketiga Pemohon tersebut diatas telah memberi Kuasa kepada Borkat Harahap, SH., Irwan Roebama, SH., masing-masing Advokat dan Pengacara pada kantor “Borkat Harahap, Roebama & Rekan” beralamat di Jalan STM No. 2 B Medan, dan untuk selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON; L a w a n E N N Y, Perempuan, pemilik dan penanggung jawab Toko PANCA SARI, beralamat di Jalan Sutomo No. 40 Medan, dan berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 30 Desember 2010 yang telah didaftarkan dalam Register Surat Kuasa Pengadilan Negeri Niaga Medan tertanggal 04 Januari 2011 No.: 04/Pen.K/2011/PN. Mdn, telah memberikan Kuasa kepada H. Refman Basri, SH., MBA., dan kawan-kawan, Advokat, beralamat kantor di Jalan Kejaksaan No. 7 Medan, (surat kuasa terlampir), untuk selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;
186 — 34
  • 5.000.000,Rp. 3.695.000.Sehingga total keseluruhannya berjumlah Rp. 42.631.693, (empatdua jutaenam ratus tiga puluh satu ribu enam ratus sembilantiga rupiah);terhadap PEMOHON II : Perincian faktur yang belum lunasNo.No.No.No.No.No.No.1478148214901493150215041558tanggal 12082010tanggal 13082010tanggal 20082010tanggal 23082010tanggal 26082010tanggal 30082010tanggal 29092010Rp. 550.000,8.604.000,875.000,13.205.000,1.390.000,1.412.500,4.325.000,puluhpuluhBilyet Giro Bank Danamon No. 566637, 07092010 Rp. 3.770.000
    .Bilyet Giro Bank Danamon No. 378971, 31082010 Rp. 6.778.000,(sesuai dengan tanda terima tanggal 30082010)Bilyet Giro Bank Danamon No. 566638, 18092010 Rp. 3.770.000,Bilyet Giro Bank Danamon No. 566639, 24092010 Rp. 3.770.000,Bilyet Giro Bank Danamon No. 566667, 25092010 Rp. 3.400.000,Bilyet Giro Bank Danamon No. 566640, 28092010 Rp. 3.770.000.Bilyet Giro Bank Danamon No. 566668, 28092010 Rp. 3.400.000,Bilyet Giro Bank Danamon No. 566669, 30092010 Rp. 3.400.000,Bilyet Giro Bank Danamon No. 981451
    Fotocopy Tanda Terima 2 lembar giro dengan nomor BD 566637 tanggal 7September 2010 senilai Rp. 3.770.000, dan nomor BD 378971 tanggal 31Agustus 2010 dengan nilai Rp. 6.778.000, telah diberi materai secukupnyadan dilegalisir sesuai dengan aslinya , selanjutnya disebut Bukti P II4;5. a. Fotocopy Bilyet Giro No. 566638 Bank Danamon tanggal 18 September2010 senilai Rp. 3.770.000,, telah diberi materai secukupnya dandilegalisir sesuai dengan aslinya, selanjutnya disebut Bukti P II5A;halaman.
    Fotocopy Bilyet Giro No. 566639 Bank Danamon tanggal 24 September2010 senilai Rp. 3.770.000,, telah diberi materai secukupnya dandilegalisir sesuai dengan aslinya, selanjutnya disebut Bukti P II5B;Fotocopy Bilyet Giro No. 566667 Bank Danamon tanggal 25 September2010 senilai Rp. 3.400.000,, telah diberi materai secukupnya dandilegalisir sesuai dengan aslinya, selanjutnya disebut Bukti P II5C;.
    Fotocopy Bilyet Giro No. 566640 Bank Danamon tanggal 28 September2010 senilai Rp. 3.770.000,, telah diberi materai secukupnya dandilegalisir sesuai dengan aslinya, selanjutnya disebut Bukti P II5D;.
Pengadilan PN PINRANG Pidana Umum
Register : 18-03-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 71/Pid.B/2019/PN Pin
Tanggal 1 April 2019 — Penuntut Umum:
1.MAARIFA, SH. MH
2.RACHMAT EKA SEJARI. SH
Terdakwa:
ARDIMAN ANWAR alias SURE bin ANWAR
28 — 3
  • Bahwa perbuatan terdakwa tanpa ijin dan sepengetahuan pemiliknya,mengakibatkan saksi ALDI mengalami kerugian sejumlah Rp. 3.770.000(tiga juta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) atau sekitar jumniah itu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal362 Kitab UndangUndang HukumPidana.
    Bahwa Atas hilangnya HP saksi tersebut, saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 3.770.000 (Tiga juta tujuh ratus tujuh puluh tujuh ribu)rupiah.Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN Pin Saksi mengenali dan mengetahui barang bukti yang diperlihatkankepadanya Bahwa Terdakwa mengambil HP tersebut tanpa jin saksi sebagai pemiliksebagai pemilik.
    Bahwa perbuatan terdakwa tanpa ijin dan sepengetahuan pemiliknya,mengakibatkan saksi ALDI mengalami kerugian sejumlah Rp. 3.770.000(tiga juta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHP, yangunsurunsurnya
    Selanjutnya petugas kepolisian antara lainsaksi ADY yang mendapat laporan kehilangan melakukan penyelidikanmenemukan terdakwa sedang memegang HP tersebut di BTN Sekkang Mas.Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tanpa ijin dan sepengetahuanpemiliknya, mengakibatkan saksi ALDI mengalami kerugian sejumlah Rp.3.770.000 (tiga juta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan tersebut unsur initerpenuhi pada perbuata Terdakwa;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 71/Pid.B
Pengadilan PN PINRANG Pidana Umum
Register : 18-03-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 71/Pid.B/2019/PN Pin
Tanggal 1 April 2019 — Penuntut Umum:
1.MAARIFA, SH. MH
2.RACHMAT EKA SEJARI. SH
Terdakwa:
ARDIMAN ANWAR alias SURE bin ANWAR
24 — 4
  • Bahwa perbuatan terdakwa tanpa ijin dan sepengetahuan pemiliknya,mengakibatkan saksi ALDI mengalami kerugian sejumlah Rp. 3.770.000(tiga juta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) atau sekitar jumniah itu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal362 Kitab UndangUndang HukumPidana.
    Bahwa Atas hilangnya HP saksi tersebut, saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 3.770.000 (Tiga juta tujuh ratus tujuh puluh tujuh ribu)rupiah.Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN Pin Saksi mengenali dan mengetahui barang bukti yang diperlihatkankepadanya Bahwa Terdakwa mengambil HP tersebut tanpa jin saksi sebagai pemiliksebagai pemilik.
    Bahwa perbuatan terdakwa tanpa ijin dan sepengetahuan pemiliknya,mengakibatkan saksi ALDI mengalami kerugian sejumlah Rp. 3.770.000(tiga juta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHP, yangunsurunsurnya
    Selanjutnya petugas kepolisian antara lainsaksi ADY yang mendapat laporan kehilangan melakukan penyelidikanmenemukan terdakwa sedang memegang HP tersebut di BTN Sekkang Mas.Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tanpa ijin dan sepengetahuanpemiliknya, mengakibatkan saksi ALDI mengalami kerugian sejumlah Rp.3.770.000 (tiga juta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan tersebut unsur initerpenuhi pada perbuata Terdakwa;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 71/Pid.B
Pengadilan PN PINRANG Pidana Umum
Register : 18-03-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 71/Pid.B/2019/PN Pin
Tanggal 1 April 2019 — Penuntut Umum:
1.MAARIFA, SH. MH
2.RACHMAT EKA SEJARI. SH
Terdakwa:
ARDIMAN ANWAR alias SURE bin ANWAR
24 — 5
  • Bahwa perbuatan terdakwa tanpa ijin dan sepengetahuan pemiliknya,mengakibatkan saksi ALDI mengalami kerugian sejumlah Rp. 3.770.000(tiga juta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) atau sekitar jumniah itu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal362 Kitab UndangUndang HukumPidana.
    Bahwa Atas hilangnya HP saksi tersebut, saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 3.770.000 (Tiga juta tujuh ratus tujuh puluh tujuh ribu)rupiah.Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN Pin Saksi mengenali dan mengetahui barang bukti yang diperlihatkankepadanya Bahwa Terdakwa mengambil HP tersebut tanpa ijin saksi sebagai pemiliksebagai pemilik.
    Bahwa perbuatan terdakwa tanpa ijin dan sepengetahuan pemiliknya,mengakibatkan saksi ALDI mengalami kerugian sejumlah Rp. 3.770.000(tiga juta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHP, yangunsurunsurnya
    Selanjutnya petugas kepolisian antara lainsaksi ADY yang mendapat laporan kehilangan melakukan penyelidikanmenemukan terdakwa sedang memegang HP tersebut di BTN Sekkang Mas.Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tanpa ijin dan sepengetahuanpemiliknya, mengakibatkan saksi ALDI mengalami kerugian sejumlah Rp.3.770.000 (tiga juta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan tersebut unsur initerpenuhi pada perbuata Terdakwa;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 71/Pid.B
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Penipuan
Putus : 16-08-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 942/Pid.B/2016/PN.Bks
Tanggal 16 Agustus 2016 — Pidana - LAY CON LIANG ;
25 — 6
  • , Samsung J1 AC sebanyak 1 (satu) unitseharga Rp.1.445.000, Samsung J5 sebanyak 1 (satu) unit sehargaRp.2.625.000, dengan total tagihan Rp.7.840.000, Pada tanggal 09 Januari 2016, terdakwa datang ke Toko FantasyCelular Mall SGC Cikarang desa Cikarang Kota Kecamatan CikarangUtara Kabupaten Bekasi milik saksi NWAP LIONG lalu terdakwamengambil handphone merk Samsung J2 sebanyak 2 (dua) unitseharga Rp.3.770.000, handphone Samsung J5 sebanyak 1 (satu) unitseharga Rp.2.625.000, dengan total tagihan Rp.
    Cikarang UtaraKabupaten Bekasi milik saksi NIJAP LIONG lalu terdakwa mengambilhandphone merk Samsung J5 sebanyak 3 (tiga) unit sehargaRp.7.950.000, dengan total tagihan Rp.7.950.000,Pada tanggal 20 Januari 2016 terdakwa datang ke Toko Fantasy CelularMall SGC Cikarang desa Cikarang Kota Kecamatan Cikarang UtaraKabupaten Bekasi milik saksi NUAP LIONG lalu terdakwa mengambilhandphone merk Samsung J5 sebanyak 2 (dua) unit sehargaRp.5.260.000, dan Handphone Samsung J2 sebanyak 2 (dua) unitseharga Rp.3.770.000
    desa Cikarang Kota Kecamatan CikarangUtara Kabupaten Bekasi milik saksi NUAP LIONG lalu terdakwa akanmembayar dan meminta jangka waktu untuk melakukan pembayaranatas handphone yang telah diambil dari foto Fantasy milik saksi NIJAPLIONG, Selanjutnya pada tanggal 06 Januari 2016 terdakwa datang ke tokoFantasy Celular Mall SGC Cikarang desa Cikarang Kota KecamatanCikarang Utara Kabupaten Bekasi milik saksi NWUAP LIONG aluterdakwa mengambil handphone merk Samsung J2 sebanyak 2 (dua)unit seharga Rp.3.770.000
    Cikarang UtaraKabupaten Bekasi milik saksi NUAP LIONG lalu terdakwa mengambilhandphone merk Samsung J5 sebanyak 3 (tiga) unit sehargaRp.7.950.000, dengan total tagihan Rp.7.950.000,Pada tanggal 20 Januari 2016 terdakwa datang ke Toko Fantasy CelularMall SGC Cikarang desa Cikarang Kota Kecamatan Cikarang UtaraKabupaten Bekasi milik saksi NUAP LIONG lalu terdakwa mengambilhandphone merk Samsung J5 sebanyak 2 (dua) unit sehargaRp.5.260.000, dan Handphone Samsung J2 sebanyak 2 (dua) unitseharga Rp.3.770.000
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum Penipuan
Putus : 12-01-2013 — Upload : 14-03-2014
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 371/Pid.B/2012/PN. P. Bun
Tanggal 12 Januari 2013 — MILSIYUS CANDRA Bin PETRUS SEWEN
32 — 4
  • BURHANUDDINBin ZAINAL ARIFIN berikan kepada Terdakwa CANDRA di rumah mertua Saksisekitar tanggal 18 Juli 2012.4 Uang sejumlah Rp. 3.770.000, ( tiga juta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah ) SaksiM.
    BURHANUDDINBin ZAINAL ARIFIN berikan kepada Terdakwa CANDRA di rumah mertua Saksisekitar tanggal 18 Juli 2012.Uang sejumlah Rp. 3.770.000, ( tiga juta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah ) SaksiM.
    dipergunakan oleh Terdakwa untuk membayarangsuran bulanan kredit Terdakwa pada Bank Danamon karena Terdakwa jugamerupakan nasabah Bank Danamon;Uang sejumlah Rp. 5.400.000, (lima juta empat ratus ribu rupiah) yang Saksiberikan melalui transfer dari Bank Danamon atas nama Saksi kepada Bank Mandiriatas nama Terdakwa sekitar tanggal 17 Juli 2012;Uang sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yang Saksi berikan kepadaTerdakwa di rumah mertua Saksi sekitar tanggal 18 Juli 2012;Uang sejumlah Rp. 3.770.000
    dipergunakan oleh Terdakwa untukmembayar angsuran bulanan kredit Terdakwa pada BankDanamon karena Terdakwa juga merupakan nasabah BankDanamon;Uang sejumlah Rp. 5.400.000, (lima juta empat ratus riburupiah) yang Burhan berikan melalui transfer dari BankDanamon atas nama Burhan kepada Bank Mandiri atas namaTerdakwa sekitar tanggal 17 Juli 2012;Uang sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yangBurhan berikan kepada Terdakwa di rumah mertua Burhansekitar tanggal 18 Juli 2012;Uang sejumlah Rp. 3.770.000
    itudipergunakan oleh Terdakwa untuk membayar angsuran bulanan kreditTerdakwa pada Bank Danamon karena Terdakwa juga merupakannasabah Bank Danamon;2 Uang sejumlah Rp. 5.400.000, (lima juta empat ratus ribu rupiah) yangBurhan berikan melalui transfer dari Bank Danamon atas nama Burhankepada Bank Mandiri atas nama Terdakwa sekitar tanggal 17 Juli 2012;3 Uang sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yang Burhanberikan kepada Terdakwa di rumah mertua Burhan sekitar tanggal 18Juli 2012;4 Uang sejumlah Rp. 3.770.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-11-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1624 K/PID.SUS/2013
Tanggal 18 Nopember 2013 — SEMUEL DANIEL BANA, BA, DK
42 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang akan dipergunakan untukkegiatan :Pembebasan tanah untuk rencana pembangunan perkampungan homestay sebesar Rp. 120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah) ;e Biaya Survey sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ;e Biaya Penyelesaian GS Tanah sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);e Biaya Kontribusi untuk tim pembebasan tanah perkampungan Home Staysebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;e Biaya persiapan penyerahan tanah dari tim Kecamatan ke Pemda TimorTengah Selatan sebesar Rp. 3.770.000
    ,(enam puluh juta rupiah) yang dibuat seolaholah pembelian tanah tersebutsebesar Rp. 120.000.000, (Sseratus dua puluh juta rupiah) ;Selanjutnya untuk keperluan penyerahan tanah dari Tim KecamatanFatumnasi kepada Pemerintah Daerah Kabupaten Timor Tengah Selatanmaka pada bulan Februari 2012 Terdakwa Semuel Daniel Bana, BA.memberikan dana sebesar Rp. 3.770.000, (tiga juta tujuh ratus tujuh puluhribu rupiah) kKepada Lambertus Oematan selaku Camat Fatumnasi untukbiaya persiapan penyerahan tanah.
    ,(enam puluh juta rupiah) yang dibuat seolaholah pembelian tanah tersebutsebesar Rp. 120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah) ;Selanjutnya untuk keperluan penyerahan tanah dari Tim KecamatanFatumnasi kepada Pemerintah Daerah Kabupaten Timor Tengah Selatanmaka pada bulan Februari 2012 Terdakwa Semuel Daniel Bana, BA.memberikan dana sebesar Rp. 3.770.000, (tiga juta tujuh ratus tujuh puluhribu rupiah) kKepada Lambertus Oematan selaku Camat Fatumnasi untukbiaya persiapan penyerahan tanah.
    Matheos Anin terbilangRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) tertulis Rp.3.770.000, (tiga jutatujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;5..23 Foto copy kwitansi dari Bendahara Pengeluaran Belanja ModalPembebasan Tanah pada Dinas Kebudayaan dan PariwisataKabupaten Timor Tengah Selatan tanggal tidak ada tahun 2008 untukbiaya persiapan penyerahan tanah dari Tim Kecamatan Fatumnasi kePemda Timor Tengah Selatan sebesar Rp. 3.770.000, (tiga juta tujuhratus tujuh puluh ribu rupiah) ;5..24 Rencana Kerja Anggaran
    Matheos Anin terbilangRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) tertulis Rp.3.770.000, (tiga jutatujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;Foto copy kwitansi dari Bendahara Pengeluaran Belanja ModalPembebasan Tanah pada Dinas Kebudayaan dan PariwisataKabupaten Timor Tengah Selatan tanggal tidak ada tahun 2008 untukbiaya persiapan penyerahan tanah dari Tim Kecamatan Fatumnasi kePemda Timor Tengah Selatan sebesar Rp. 3.770.000, (tiga juta tujuhratus tujuh puluh ribu rupiah) ;Rencana Kerja Anggaran (RKA) SKPD Dinas
Pengadilan PN BOYOLALI Pidana Umum
Register : 19-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN BOYOLALI Nomor 145/Pid.B/2019/PN Byl
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
FREDDY R. HENDRAWAN, S.IP,SH
Terdakwa:
1.DWI MAINDRA Als INDRA Bin PARDI
2.NURUL HUDA Als HUDA Bin SOLIKIN
50 — 6
  • HP Nokia warna hitam seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;4. 1 (satu) buah pisau berpamor seharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);5. 1 (Satu) buah cincin emas dan 1 (satu) buah gelang seharga Rp.3.770.000, (tiga juta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;6. 1 (satu) buah jam tangan seharga Rp. 230.000, (dua ratus tiga puluhribu rupiah) ;7.
    HP Nokia warna hitam seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;4. 1 (satu) buah pisau berpamor seharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);5. 1 (satu) buah cincin emas dan 1 (satu) buah gelang seharga Rp.3.770.000, (tiga juta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;6. 1 (Satu) buah jam tangan seharga Rp. 230.000, (dua ratus tiga puluhribu rupiah) ;7.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 01-04-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 182/Pid.B/2014/PN.Sda.
Tanggal 1 April 2014 — ARMAN SISFAJAR
42 — 6
  • Rp. 3.770.000,Jl. Sumorame Ds.J0013.IV/2013 3.770.000,Karan tanjung06/0035Kec. Candi12 RENIJAYA 07062013 Rp. Rp. 2.400.000,Jl. PDAM No. 680013.I1V/2013 2.400.000,A Balc klumprik 06/0022 Surabaya13 JINDORA 10072013 Rp. Rp. 500.000,Jl. Taruna No.j0013.IV/2013 1.485.000,50 Wage Ke Taman 07/002814 RAJAWALI 17072013 Rp. Rp. 5.800.000,Jl. A. YaniJ0013.IV/2013 11.150.000,No.71 Ds. belahejO7/0044tengah Mojosari Mojokerto15 SINAR MULIA 01/072013 Rp. Rp. 4.355.000,Jl.
    Rp. 3.770.000,Jl. Sumorame Ds.0013.IV/2013 3.770.000,Karan tanjung06/0035Kec. Candi 12 12 JRENIJAYA 07062013 Rp. Rp. 2.400.000,Jl. PDAM No. 680013.I1V/2013 2.400.000,A Balc klumprik06/0022 Surabaya13 JINDORA 10072013 Rp. Rp. 500.000,Jl. Taruna No.j0013.IV/2013 1.485.000,50 Wage Ke Taman j07/002814 RAJAWALI 17072013 Rp. Rp. 5.800.000,Jl. A. Yanij0O013.IV/2013 11.150.000,No.71 Ds. belahejO7/0044tengah Mojosari Mojokerto15 SINAR MULIA 01/072013 Rp. Rp. 4.355.000,Jl.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum Penipuan
Register : 12-04-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 50/Pid.B/2021/PN Kpg
Tanggal 15 Juni 2021 — Penuntut Umum: RIRIN HANDAYANI, SH Terdakwa: JONI ASTITU SANAM als JONI
92 — 22
  • Aneka Niaga;Pada tanggal 19 Mei 2020 tanpa sepengetahuan pelanggan kios Rahulterdakwa menemui saksi Desi Deliga nesimnasi sebagai admin danberpurapura mengorder barang berupa dua karung YY tiga ratus 18 Bdengan harga Rp 3.770.000. seolaholah barang tersebut pesanan darikios Rahul, setelah terdakwa mengorder barang tersebut lalu saksi DesiDeliga Nesimnasi membuat nota/faktur dan menyuruh saksi Deni KarimiKati selaku pengantar barang mengantar barangbarang tersebut kepadapemesan namun setelah barang
    Aneka Niaga;Bahwa pada tanggal 19 Mei 2020 tanpa sepengetahuan pelanggan kiosRahul terdakwa menemui saksi Desi Deliga Nesimnasi sebagai admin danberpurapura mengorder barang berupa dua karung YY tiga ratus 18 Bdengan harga Rp 3.770.000.
    Aneka Niaga;Bahwa pada tanggal 19 Mei 2020 tanpa sepengetahuan pelanggan kiosRahul terdakwa menemui saksi Desi Deliga Nesimnasi sebagai admin danberpurapura mengorder barang berupa dua karung YY tiga ratus 18 Bdengan harga Rp 3.770.000. seolaholah barang tersebut pesanan darikios Rahul, setelah terdakwa mengorder barang tersebut lalu saksi DesiDeliga Nesimnasi membuat nota/faktur dan menyuruh saksi Deni KarimiKati selaku pengantar barang mengantar barangbarang tersebut kepadapemesan namun setelah
    Aneka Niaga;Pada tanggal 19 Mei 2020 tanpa sepengetahuan pelanggan kios Rahulterdakwa menemui saksi Desi Deliga Nesimnasi sebagai admin danberpurapura mengorder barang berupa dua karung YY tiga ratus 18 Bdengan harga Rp 3.770.000. seolaholah barang tersebut pesanan darikios Rahul, setelah terdakwa mengorder barang tersebut lalu saksi DesiDeliga Nesimnasi membuat nota/faktur dan menyuruh saksi Deni KarimiKati selaku pengantar barang mengantar barangbarang tersebut kepadapemesan namun setelah barangbarang
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 26-10-2020 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 298/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
1.BUDI RIWAYAT
2.MOCH. SUYATNO
Tergugat:
1.MIFTAKHUR ROHMAD
2.H. ALI IMRON
3.ROHMAWAN
55 — 12

  • M E N G A D I L I

    DALAM EKSEPSI :

    • Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III;

    DALAM POKOK PERKARA :

    • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 3.770.000,- ( Tiga Juta Tujuh Ratus Tujuh Puluh Ribu Rupiah);
    Penggugat dinyatakanditolak, maka Para Penggugat berada di pihak yang kalah dan sesuai ketentuanPasal 181 HIR Penggugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditetapkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan Pasalpasal dari HIR dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILIDALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 3.770.000
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Penggelapan
Register : 29-03-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 218/Pid.B/2012/PN.PBR
Tanggal 3 Mei 2012 — Mahmuddin Nasution als Mahmud
42 — 3
  • - 00942 tanggal 12 Oktober 2009 senilai Rp.7.820.000,- (tujuh juta delapan ratus dua puluh ribu rupiah) ;- 01007 tanggal 04 November 2009 senilai Rp.3.875.000,- (tiga juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;- 01055 tanggal 01 Desember 2009 senilai Rp.3.642.000,- (tiga juta enam ratus empat puluh dua ribu rupiah) ;- 01182 tanggal 02 Februari 2010 senilai Rp.5.291.000,- (lima juta dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;- 01189 tanggal 03 Februari 2010 senilai Rp.3.770.000
    delapan ratusdelapan puluh ribu rupiah) ;00942 tanggal 12 Oktober 2009 senilai Rp.7.820.000, (tujuh juta delapanratus dua puluh ribu rupiah) ;01007 tanggal 04 November 2009 senilai Rp.3.875.000, (tiga juta delapanratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;01055 tanggal 01 Desember 2009 senilai Rp.3.642.000, (tiga juta enamratus empat puluh dua ribu rupiah) ;01182 tanggal 02 Februari 2010 senilai Rp.5.291.000, (lima juta dua ratussembilan puluh satu ribu rupiah) ;01189 tanggal 03 Februari 2010 senilai Rp.3.770.000
    (delapan ratusdelapan puluh ribu rupiah) ;00942 tanggal 12 Oktober 2009senilai Rp.7.820.000, (tujun jutadelapan ratus dua puluh ribu rupiah) ;01007 tanggal 04 November 2009senilai Rp.3.875.000, (tiga jutadelapan ratus tujuh puluh lima riburupiah) ;01055 tanggal 01 Desember 2009senilai Rp.3.642.000, (tiga juta enamratus empat puluh dua ribu rupiah) ;01182 tanggal 02 Februari 2010senilai Rp.5.291.000, (lima juta dua28ratus sembilan puluh satu riburupiah) ;01189 tanggal 03 Februari 2010senilai Rp.3.770.000
    (delapan ratusdelapan puluh ribu rupiah) ;00942 tanggal 12 Oktober 2009senilai Rp.7.820.000, (tujun jutadelapan ratus dua puluh ribu rupiah) ;01007 tanggal 04 November 2009senilai Rp.3.875.000, (tiga jutadelapan ratus tujuh puluh lima riburupiah) ;4001055 tanggal 01 Desember 2009senilai Rp.3.642.000, (tiga juta enamratus empat puluh dua ribu rupiah) ;01182 tanggal 02 Februari 2010senilai Rp.5.291.000, (lima juta duaratus sembilan puluh satu riburupiah) ;01189 tanggal 03 Februari 2010senilai Rp.3.770.000
    (delapan ratusdelapan puluh ribu rupiah) ;4900942 tanggal 12 Oktober 2009senilai Rp.7.820.000, (tujun jutadelapan ratus dua puluh ribu rupiah) ;01007 tanggal 04 November 2009senilai Rp.3.875.000, (tiga jutadelapan ratus tujuh puluh lima riburupiah) ;01055 tanggal 01 Desember 2009senilai Rp.3.642.000, (tiga juta enamratus empat puluh dua ribu rupiah) ;01182 tanggal 02 Februari 2010senilai Rp.5.291.000, (lima juta duaratus sembilan puluh satu riburupiah) ;01189 tanggal 03 Februari 2010senilai Rp.3.770.000
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-07-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 477/Pdt.G/2016/PN.DPS
Tanggal 31 Oktober 2016 — FRANSISKUS ASISI I WAYAN INDRAYANA MELAWAN TOMMY DJUNAIDI, DKK.
41 — 23
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp. 3.770.000,- (tiga juta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah )
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 26-10-2020 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 165/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat:
Soewarto Muljoatmodjo
Tergugat:
Indra Riswadi Pasla
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kota Bogor
39 — 13
  • Barat, seluas 120 M2 adalah milik / kepunyaan Penggugat;
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
  • Menyatakan putusan ini dapat dipergunakan untuk proses pembaharuan SHGB Nomor 1170 atas nama Indra Riswadi Pasla kepada Soewarto Muljoatmodjo di kantor Badan Pertanahan Kota Bogor ;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.770.000
    adalah milik / kepunyaanPenggugat; Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum; Menyatakan putusan ini dapat dipergunakan untuk proses pembaharuanSHGB Nomor 1170 atas nama Indra Riswadi Pasla kepada SoewartoMuljoatmodjo di kantor Badan Pertanahan Kota Bogor ; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 3.770.000, (tiga juta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah)Demikianlah diputus dalam Rapat Musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Bogor pada hari Senin tanggal 17 Mei
    M.H.Halaman 13 dari 14 putusan No.165/Pdt.G/2020/PN.Bgr.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranProsesBiaya PanggilanPemeriksaan setempatPNPB pemeriksaan setempatPemberitahuan P.S kelurahanSumpahBiaya MeteralBiaya RedaksiJumlahpuluh ribu rupiah)Rp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 2.230.000,Rp. 1.230.000,Rp. 10.000,Rp. 125.000,Rp. 10.000,Rp. 10.000,Rp. 10.000,Rp. 3.770.000, (tiga juta tujuh ratus tujuhHalaman 14 dari 14 putusan No.165/Pdt.G/2020/PN.Bgr.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 26-10-2020 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-05-2024
Putusan PN SIDOARJO Nomor 298/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
1.BUDI RIWAYAT
2.MOCH. SUYATNO
Tergugat:
1.MIFTAKHUR ROHMAD
2.H. ALI IMRON
3.ROHMAWAN
19 — 0

  • M E N G A D I L I

    DALAM EKSEPSI :

    • Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III;

    DALAM POKOK PERKARA :

    • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 3.770.000,- ( Tiga Juta Tujuh Ratus Tujuh Puluh Ribu Rupiah);
Pengadilan PTUN MANADO TUN Pertanahan
Register : 29-08-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 07-06-2017
Putusan PTUN MANADO Nomor 67/G/2016/PTUN.Mdo
Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat: JAMES SENGKE Tergugat: KEPALA KANTOR PERTANAHA KABUPATEN MINAHASA UTARA
91 — 0
  • M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI :- Menerima eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi mengenai Penggugat tidak mempunyai kepentingan/kualitas lagi terhadap objek sengketa;DALAM POKOK SENGKETA :- Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa ini sebesar Rp. 3.770.000,-(Tiga Juta Tujuh Ratus Tujuh Puluh Ribu Rupiah)
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 03-11-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 20-09-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 985/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat:
Rizky Perdana Putra
Tergugat:
1.PT. Bank Syariah Inonesia, Tbk
2.Ria Angelika
3.Nur Hidayati
Turut Tergugat:
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Tangerang
4.Badan pertanahan Nasional Kota Tanerang Selatan
5.PT. Mulia Property Bali Tropical Bintaro
28 — 9

  • M E N E T A P K A N :

    • Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara tersebut;
    • Menyatakan perkara Perdata Nomor : 985/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Sel dicabut;
    • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mencoret perkara Perdata Nomor : 985/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Sel dari Buku Register perkara yang disediakan untuk itu;
    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sebesar Rp.3.770.000,-
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 08-06-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 18-10-2012
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 71_PID_B_2012_PNBT_Hukum_29082012_Penggelapan
Tanggal 29 Agustus 2012 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Hamsil
83 — 16
  • kurang setor tahun buku 2009 dilihat dari buku kas penerimaan piutang tahun 2009:Bulan Dan TahunjJumlah dalam buku kasjSetor ke kasirKurang setorJanuari 2009 Rp.10.514.900 Rp.9.514.500 Rp.1.000.000,Februari 2009 Rp.26.311.900 Rp.16.799.400 Rp.9.512.500,Maret 2009 Rp.20.130.450 Rp.15.130.450 Rp.5.000.000,April 2009 Rp.16.343.000 Rp.13.313.000 Rp.3.030.000,Mei 2009 Rp.23.646.450 Rp.16.499.650 Rp.7.146.800,juni 2009 Rp.23.932.900 Rp.16.790.400 Rp.7.142.500,juli 2009 Rp.14.389.100 Rp.10.619.100 Rp.3.770.000
    setor kepada kasir Rp.16.499.650, maka terdakwa kurang setorkepada kasir Primkoppol Resor Bukittinggi Rp.7.146.800,;Juni 2009 ;Bahwa jumlah total uang dalam buku kas Rp.23.932.900, sedangkanterdakwa setor kepada kasir Rp.16.790.400, maka terdakwa kurang setorkepada kasir Primkoppol Resor Bukittinggi Rp.7.142.500,;Juli 2009 ;Bahwa jumlah total uang dalam buku kas Rp.14.389.100, sedangkanterdakwa setor kepada kasir Rp.10.619.100, maka terdakwa kurang setorkepada kasir Primkoppol Resor Bukittinggi Rp.3.770.000
    kurang setor tahun buku 2009 dilihat dari buku kas penerimaan piutang tahun 2009 :Bulan Dan TahunjJumlah dalam buku kasj/Setor ke kasir/Kurang setorJanuari 2009 Rp.10.514.900 Rp.9.514.500 Rp.1.000.000,Februari 2009 Rp.26.311.900 Rp.16.799.400 Rp.9.512.500,Maret 2009 Rp.20.130.450 Rp.15.130.450 Rp.5.000.000,April 2009 Rp.16.343.000 Rp.13.313.000 Rp.3.030.000,Mei 2009 Rp.23.646.450 Rp.16.499.650 Rp.7.146.800,Juni 2009 Rp.23.932.900 Rp.16.790.400 Rp.7.142.500,Juli 2009 Rp.14.389.100 Rp.10.619.100 Rp.3.770.000
    setor kepada kasir Rp.16.499.650, maka terdakwa kurang setorkepada kasir Primkoppol Resor Bukittinggi Rp.7.146.800,Juni 2009;Bahwa jumlah total uang dalam buku kas Rp.23.932.900, sedangkanterdakwa setor kepada kasir Rp.16.790.400, maka terdakwa kurang setorkepada kasir Primkoppol Resor Bukittinggi Rp.7.142.500,Juli 2009;Bahwa jumlah total uang dalam buku kas Rp.14.389.100, sedangkanterdakwa setor kepada kasir Rp.10.619.100, maka terdakwa kurang setorkepada kasir Primkoppol Resor Bukittinggi Rp.3.770.000
    kurang setor tahun buku 2009 dilihat dari buku kas penerimaan piutangtahun 2009:30 Bulan Dan TahunJumlah dalam buku kasSetor ke kasir/Kurang setor Januari 2009 Rp.10.514.900 Rp.9.514.500 Rp.1.000.000,Februari 2009 Rp.26.311.900 Rp.16.799.400 Rp.9.512.500,Maret 2009 Rp.20.130.450 Rp.15.130.450 Rp.5.000.000,April 2009 Rp.16.343.000 Rp.13.313.000 Rp.3.030.000,Mei 2009 Rp.23.646.450 Rp.16.499.650 Rp.7.146.800,juni 2009 Rp.23.932.900 Rp.16.790.400 Rp.7.142.500,juli 2009 Rp.14.389.100 Rp.10.619.100 Rp.3.770.000
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 27-09-2022 — Putus : 12-04-2023 — Upload : 04-05-2023
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 221/Pdt.G/2022/PN Blb
Tanggal 12 April 2023 — Penggugat:
1.Immanuel Arto Tarihoran
2.Evida Rifiantini, S. PdM. Si
Tergugat:
1.PT. Multi Karya Utama Abadi
2.PT. Citra Sukapura Mega
3.Yayasan Pendidikan dan Latihan Manajemen dan Teknologi Telekomunikasi(YPT)
Turut Tergugat:
1.Notaris Achmad Ma'arif, S. H, M. Kn.
2.Notaris Haris Aditiawarman, S.H, M. Kn.
42 — 7
  • p>

    Dalam Eksepsi :

    • Mengabulkan Eksepsi Tergugat I perihal Surat Gugatan Para Penggugat tidak Jelas/Kabur(obscuur libel);

    Dalam Pokok Perkara :

    • Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard);
    • Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara dalam perkara ini yang sampai saat ini sejumlah Rp. 3.770.000
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 06-07-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 141 / PDT .SUS - PHI / 2015 / PN.BDG
Tanggal 3 Desember 2015 — PT. SANGWOO INDONESIA; L A W A N; NUKE WAHYU WIDIYANTI ;
88 — 36
  • DALAM KONVENSI: 1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; 2.Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus karena Tergugat dikualifikasikan mengundurkan diri sebagaimana dimaksud Pasal 168 ayat (1) Undang-undang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan;3.Memerintahkan Penggugat untuk membayar uang pisah kepada Tergugat sebesar Rp 3.770.000,- (tiga juta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);4.Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI
    Bahwa pemutusan hubungan kerja sebagaimana dimaksud padaPasal 168 ayat (1) Undangundang Nomor 13 tahun 2003 makaTERGUGAT akan menerima dari PENGGUGAT berupa uangpenggantian hak sesuai Pasal 156 ayat (4) UU No.13 Tahunn 2003dan uang pisah yang berdasarkan Pasal 49 ayat (2) Perjanjian KerjaBersama TERGUGAT dengan Organisasi Karyawan TERGUGAT Tahun2014 sebesar 8 % (delapan prosen) dari ketentuan Pasal 49 ayat (1)Perjanjian Kerja Bersama TERGUGAT dengan Organisasi KaryawanTERGUGAT Tahun 2014 yaitu Rp 3.770.000
    , yaitu sebesar Rp. 3.266.000, (tiga jutadua ratus enam puluh enam ribu Rupiah), sehingga Upah/Gajiyang diterima Tergugat setiap bulannya, dapat kami uraikansebagai berikute Upah Minimum Kabupaten Bekasi : Rp. 3.266.000, e Uang Insentif : Rp. 250.000,e Tunjangan Pulsa : Rp. 200.000,e Uang Transport : Rp. 120.000,e Tunjangan Jabatan : Rp. 50.000,Total penerimaan perbulan Rp. 3.886.000,Berdasarkan alasan tersebut diatas, Tergugat menolak dalilPenggugat yang mengatakan upah/gaji Tergugat sebesarRp.3.770.000
    tanggal 1 Oktober 2014 sedangkanperistiwa perkara a quo terjadi pada Maret 2014 maka PKB tersebuttidak dapat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena peraturan tentang besaran uangpisah tidak diatur dalam perjanjian kerja, peraturan perusahaan atauPKB maka menurut hemat Majelis Hakim, dengan mempertimbangkanmasa kerja Tergugat 11 (sebelas) tahun lebih, adalah adil Majelis Hakimmemerintahkan Penggugat untuk membayar uang pisah kepadaTergugat sebesar 1 (satu) bulan upah yaitu, Rp 3.770.000
    Memerintahkan Penggugat untuk membayar uang pisah kepadaTergugat sebesar Rp 3.770.000, (tiga juta tujuh ratus tujuhpuluh ribu rupiah);4.