Ditemukan 586 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-12-2013 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 3593/Pdt.G/2013/PA.Pml.
Tanggal 6 Mei 2014 — Penggugat Tergugat
90
  • 3593/Pdt.G/2013/PA.Pml.
    PUTUS ANNomor : 3593/Pdt.G/2013/PA.Pml.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Cerai Gugat pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :!
Register : 25-10-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3593/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
53
  • 3593/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
    PUTUSANNomor 3593/Pdt.G/2016/PA.
    No.3593 /Pdt.G/2016/PA.Tagrs.2.
    No.3593 /Pdt.G/2016/PA.Tagrs.
    No.3593 /Pdt.G/2016/PA.Tagrs.Hakim AnggotaDrs. HASAN HARIRIPerincian biaya perkara :A. MAHFUDIN, S. Ag., M.H.Hakim AnggotaDrs. H. IHSAN, M.H.Panitera PenggantiSITI RODIAH, S.HI., M.H. 1. Biaya Pendaftaran30.000,2. Biaya ATK Perkara50.000,,.3. Biaya Panggilan375.000,.A. Biaya Redaksi5.000,.5. Biaya Meterai6.000,Jumlah Rp 466.000,RpRpRpRpRp( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )HImn. 35 dari 36 Him. Ptsn. No.3593 /Pdt.G/2016/PA.Tagrs.HImn. 36 dari 36 Him. Ptsn. No.3593 /Pdt.G/2016/PA.Tagrs.
Register : 26-11-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3593/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • 3593/Pdt.G/2018/PA.Slw
    PUTUSANNomor 3593/Pdt.G/2018/PA.Slwee Ae L =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhnkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara :Penggugat, Tempat tanggal lahir Tegal, 22 Maret 1980, agama Islam, PekerjaanDagang, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diRT.08 RW.04 Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KabupatenTegal, sebagai PenggugatmelawanTergugat, Tempat tanggal lahir
    Putusan No. 3593/Pdt.G/2018/PA.SIwA.Bukti Surat :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK.3328094803800xxx tanggal 21 Maret 2013, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tegal, buktiSurat tersebut telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dandinazegelen (bukti P.1);2.
    Putusan No. 3593/Padt.G/2018/PA.SIw bahwa sejak Mei 2018 Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama kurang lebih 6bulan, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknyaseorang suami;bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;2.
    Putusan No. 3593/Pdt.G/2018/PA.Slwmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);4.
    Putusan No. 3593/Pdt.G/2018/PA.SlwPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 330.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 421.000,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Him. 12 dari 12 hlm. Putusan No. 3593/Pdt.G/2018/PA.Slw
Register : 28-08-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2593/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 9 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
70
  • Putusan Nomor :3593/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdrsecara patut serta tidak ternyata bahwa ketidak hadiranya disebabkan oleh suatualasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnyadibacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa:1.
    Putusan Nomor :3593/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdre Bahwa saksi tahu Penggugat telah berusaha mencari keberadaanTergugat namun tidak berhasil;2.
    Putusan Nomor :3593/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah dipanggil secara patuttidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya sertatidak ternyata bahwa ketidak hadiranya disebabkan oleh suatu alasan yang sah,berdasarkan pasal 125 HIR jo.
    Putusan Nomor :3593/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrMUHAMMAD FATCHAN, M.A. sebagai Ketua Majelis dan Drs. MOH.JAENURI, S.H., M.H. dan Dra. ISTIANI FARDA sebagai Hakim Anggota,dengan didampingi SUPRI AKWAN, S.H. sebagai panitera Pengganti dan padahari itu juga putusan ini telah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,Ttd.Drs. MUHAMMAD FATCHAN, M.A.Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Drs. MOH. JAENURI,S.H.,M.H. Dra.
    Putusan Nomor :3593/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrBiaya Panggilan : Rp. 300.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,Hal. 8 dari 8 hal. Putusan Nomor :3593/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Register : 20-07-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3593/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 6 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • 3593/Pdt.G/2016/PA.Bwi
    PUTUSANNomor 3593/Pdt.G/2016/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidakdiketahui
    alamatnya secara pasti di selurun WilayahRepublik Indonesia selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Juli 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor:3593/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.
    No. 3593/Pdt.G/2016/PA.Bwi4. Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, dan telah dikaruniai seorang anak 1 orang anakbernama :a. XXX,umur 3 tahun 3 bulan;5. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Februari 2013, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkana.
    No. 3593/Pdt.G/2016/PA.Bwipatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 04 Agustus 2016, Nomor:3593/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 05 September2016, Nomor: 3593/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.
    No. 3593/Pdt.G/2016/PA.BwiHakim Anggota, Ketua Majelisttd ttdDrs. Muh. Yunus Hakim, M.H. Ismail Warnangan, S.H., M.H.ttdDra. Hj. Nur Alam BaskarPanitera Pengganti, ttdMundorin, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : RP 415.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 506.000,00( lima ratus enam ribu rupiah )Hal. 8 dari 9 hal. Put. No. 3593/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Register : 18-07-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3593/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • 3593/Pdt.G/2018/PA.Jr
    PUTUSANNomor 3593/Pdt.G/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:PEMOHONmelawanTERMOHONPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal
    Salinan Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2018/PA.Jrdisebabkan karena Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai kepalarumah tangga yaitu dengan sikap Termohon yang sering berkata kasar dantidak patuh terhadap Pemohon, dan Termohon juga sering meminta untukbercerai dari Pemohon;.
    Salinan Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2018/PA.JrSaksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon;2.
    Salinan Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2018/PA.JrAtul sll le Ane sl old sl S5eR 55245 eldArtinya: Apabila ia (Termohon) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan berdasarkan pada pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, permohonanPemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhi pasal39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo.
    Salinan Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2018/PA.JrWahyu Susilawati, S.H., M.H.ES. dan Drs. H. M. Ijmak, S.H., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Dian Bahtiar, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidHj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.H.ES. Drs. H. M.
Register : 14-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3593/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
88
  • 3593/Pdt.G/2019/PA.Dpk
    PUTUSANNomor 3593/Pdt.G/2019/PA.Dpk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :NAMA, lahir Jakarta, 24 Maret 1992, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal diALAMAT, sebagai Pemohon;melawanNAMA, lahir di Jakarta, 10 September 1992, umur 26 tahun, agama
    Islam,pendidikan SMK, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di ALAMAT, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksidi persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal11 Oktober 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaDepok dalam register perkara Nomor 3593/Pdt.G/2019/PA.Dpk. tanggal 14Oktober 2019 dengan mengemukakan alasanalasan sebagai
    Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmelakukan hubungan layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudahHalaman 1 dari 11 halaman, Putusan No. 3593/Pdt.G/2019/PA.Dpk.dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama NAMA ANAK, perempuan,lahir di Jakarta, 22 Maret 2014;4.
    Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi,sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidaktercapai, Pemohon merasa menderita lahir bathin dan sudah tidak mungkinlagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Termohon serta tidak adajalan terbaik ke cuali perceraian;Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan No. 3593/Pdt.G/2019/PA.Dpk.8.
    Maaterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp. 406.000,00Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan No. 3593/Pdt.G/2019/PA.Dpk.
Register : 02-10-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3593/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 3593/Pdt.G/2019/PA.BL tanggal 02 Oktober 2019;
    2. Menyatakan perkara Nomor 3593/Pdt.G/2019/PA.BL telah selesai karena dicabut;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);
    3593/Pdt.G/2019/PA.BL
    PUTUSANNomor 3593/Pdt.G/2019/PA.BLgE EON :SAW DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXX , UMUr tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diXXXXXXXXXXX , bDerdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal02 Oktober 2019, memberikan kuasa kepada Eko SantosoSH. ,MH; Irfana Jawahirul maulida, SH.
    Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2019/PA.BL2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugro Tergugat terhadap Penggugat3S.
    Membebankan biaya menurut hukum.Atau, mohon diberikan keadilan putusan yang seadil adilnya berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa.Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3593/Pdt.G/2019/PA.BL tanggal 11 Oktober 2019menerangkan bahwa menurut keterangan Penggugat, Tergugat tidak berada Hakim, Penggugataa alamat Tergugat;sebagaimana terg4Menimbanegkan ketidak jelasan alamat Tergugat ters
    Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2019/PA.BLMengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku yangberkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor3593/Pdt.G/2019/PA.BL tanggal 02 Oktober 2019;2. Menyatakan perkara Nomor 3593/Pdt.G/2019/PA.BL telah selesai karenadicabut;3.
    Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2019/PA.BLPerincian Beaya:ne OpAfifi Titazahra, S.Hi. Kepaniteraan ....... Rp. 30.000,Biaya Proses........ Rp. 75.000,Panggilan ............ Rp. 245.000,Redaksi............... Rp. 10.000,Meteral ............... Rp. 6.000,Jumlah ............... Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribsrupiah) Hal. 5 dari 5 hal. Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2019/PA.BL
Register : 12-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3593/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • 3593/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
    PUTUSANNomor 3593/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg5 Ars) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhBangunan, tempat kediaman di
    Kabupaten Malang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12Juli 2018 telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 3593/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgtanggal 12 Juli 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.
    Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman Penggugat di Kabupaten Malang selama 4 bulan;.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunhalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgsebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) namun belum dikaruniaiketurunan;3.
    EDI MARSIS, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakimhalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgAnggota, Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimHakimAnggota dengan dibantu oleh IDHA NUR HABIBAH, S.H., M.H., sebagaiPanitera Pengganti, dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,H. SUAIDI MASHFUH, S.Ag., M.HES. Drs. ABD.
    Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah "Rp 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Register : 02-11-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3593/Pdt.G/2017/PA.Mjl
Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • 3593/Pdt.G/2017/PA.Mjl
    PUTUSANNomor 3593/Pdt.G/2017/PA.MIl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan RajagaluhKabupaten Majalengka, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat tinggal
    Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rajagaluh,Kabupaten Majalengka pada tanggal 08 Nopember 2012, denganKutipan Akta Nikah Nomor : 437/30/X1I/2012 tanggal 08 Nopember 2012,dengan status Jejaka dan Janda Cerai;Hal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 3593/Padt.G/2017/PA. Mjl.2.
    Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat KISMANTO BinHal. 2 dari 10 hal Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2017/PA.Mjl.SANTARJO , terhadap Penggugat PENGGUGAT ;3.
    SAKSI 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,alamat di Kecamatan Rajagaluh Kabupaten Majalengka, sebagai kakakkandung Penggugat, di bawah sumpah telah memberi keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, merekaadalah suami istri;Hal. 3 dari 10 hal Putusan Nomor 3593/Padt.G/2017/PA.Mjl.
    Solihudin, S.H.Panitera Pengganti,ttdAsep Muhamad Sonhaji, S.H.I.Hal. 9 dari 10 hal Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2017/PA.Mjl.Rincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya proses >Rp 50.000,3. Biayapanggilan penggugat :Rp 100.000,4. Biaya panggilan tergugat :Rp 250.000,5. Biaya redaksi : Rp 5.000,6. Biaya meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 441.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaPanitera,Drs. H. Harun Al RasyidHal. 10 dari 10 hal Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2017/PA.Mijl.
Register : 24-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • 3593/Pdt.G/2020/PA.Sor
    Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.Sor.berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.
    Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.Sor.SAKSISAKSI:1. XXXXXXXXXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kabupaten Bandung. Saksi adalah AdikPenggugat.
    Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.Sor.Keponakan Penggugat.
    Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.Sor.pengakuannya dan sesuai Pasal 125 ayat 1 HIR.
    Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.Sor. bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami ister!
Register : 13-11-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3593/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat vs Tergugat
102
  • 3593/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
    Putusan Nomor : 3593/Padt.G/2015/PA.Kab.Kdr. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatpada tanggal 02 Oktober 2003 sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 699/3/X/2003, tanggal 02 Oktober 2003 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri;.
    Putusan Nomor : 3593/Padt.G/2015/PA.Kab.Kdr.
    Putusan Nomor : 3593/Padt.G/2015/PA.Kab.KdrBahwa saksi mengetahui Tergugat pernah merusak kaca rumahorang tua Penggugat, tapi sudah diganti semua, waktu itu Tergugatada dirumah orang tuanya;Bahwa saksi sebagai orang tua Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dansekarang sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka berdua;2.
    Putusan Nomor : 3593/Padt.G/2015/PA.Kab.Kdrhidup (suami istri) sebagaimana (pergaulan hidup suami istri lainnya) yangsepadan dengan mereka, sementara hakim tidak berhasil mendamaikanmereka, maka hakim harus menjatuhkan talak suaminya terhadap diripenggugat dengan talak bain.
    Putusan Nomor : 3593/Padt.G/2015/PA.Kab.KdrRincian biaya perkara: 1. Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.ILYAS,S.H.30.000,50.000,1.500,6.000,
Register : 27-12-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 05-02-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 3593/Pdt.G/2016/PA.Slw
Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
717
  • 3593/Pdt.G/2016/PA.Slw
    PUTUSANNomor 3593/Pdt.G/2016/PA.Slw DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara :Rahayu binti Bintul Ummi, umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Desa Prupuk Utara Rt.01/01, KecamatanMargasari, Kabupaten Tegal,, sebagai Penggugat;melawanWahyu Budi Leksono bin
    Putusan No. 3593/Pdt.G/2016/PA.SlwPRIMAIR :;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (Wahyu Budi Leksono bin Surip)kepada Penggugat (Rahayu binti Bintul Ummi);3.
    Putusan No. 3593/Pdt.G/2016/PA.Slwatau2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Rahayu binti Bintul UmmiNIK. tanggal yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Tegal, bukti surat tersebut telah sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.1);3.
    Putusan No. 3593/Pdt.G/2016/PA.SlwPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil Secara resmi danpatut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.
    Putusan No. 3593/Pdt.G/2016/PA.SlwTergugat5. Biaya : Rp 300.000,00Pemanggilan6. Biaya : Rp 5.000,00Redaksi7. Biaya : Rp 6.000,00MeteralJumlah ; Rp 396.000,00Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama SlawiH. MACHYAT, S.Ag. M.H.Hlm. 13 dari 13 hlm. Putusan No. 3593/Pdt.G/2016/PA.Slw
Register : 04-07-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3593/Pdt.G/2013/PA.Bwi
Tanggal 31 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
122
  • 3593/Pdt.G/2013/PA.Bwi
    "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Juli2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 3593/Pdt.G/2013/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.
    kedua tertanggal 22 Juli 2013, Nomor : 3593/Pdt.G/2013/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Hal. 2 dari 8 hal.
    No.3593/Pdt.G/2013/PA.BwiBahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :1.A. Bukti tertulis : Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama,Kabupaten Banyuwangi, Nomor : XXX , tanggal 02 Juni 2003(tanda bukti P.1) ;B.
    No.3593/Pdt.G/2013/PA.Bwi2.
    No.3593/Pdt.G/2013/PA.BwiMUCHAMAD DASUKI, S.H Drs. H. ASMU', M.HHakim Anggota,Hj. DWI WAHYU SUSILAWATI, SHPanitera Pengganti,DJUNAIDI ICHWANTORO, S.HPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : RP 270.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 361.000,00( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah )Hal. 8 dari 8 hal. Put. No.3593/Pdt.G/2013/PA.Bwi
Register : 29-07-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 25-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3593/Pdt.G/2015/PA.Bwi
Tanggal 26 Agustus 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
113
  • 3593/Pdt.G/2015/PA.Bwi
    tinggal di KabupatenBanyuwangi selanjutnya disebut sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29 Juli2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor 3593/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1.
    No. 3593/Pdt.G/2015/PA.BwiBerdasarkan uraian tersebut diatas, Pemohon mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Banyuwangi, untuk berkenan memutuskansebagai berikut:PRIMAIRMengabulkan permohonan Pemohon2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roj'iterhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi3.
    No. 3593/Pdt.G/2015/PA.Bwidibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa:A.
    No. 3593/Pdt.G/2015/PA.Bwi Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 5 bulan dan selama itu kKeduanyasudah tidak ada hubungan lagi Bahwa saksi sebagai orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasil ;2.
    No. 3593/Pdt.G/2015/PA.BwiHakim Anggota,Dra. Hj. Hulailah, M.HHakim Anggota,Hj, Dwi Wahyu Susilawati, S.H.Panitera Pengganiti,Ike Nuryanti SulistyowatiPerincian Biaya Perkara :Ketua Majelis,Muchammad Dasuki, SH. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan RP 375.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Materali Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 3593/Pdt.G/2015/PA.Bwi
Register : 01-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • 3593/Pdt.G/2020/PA.Sda
    Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.Sdadengan register perkara Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.Sda, mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal O07Desember 2015, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Sidoarjo Kabupaten SIDOARJO sebagaimana terbuktidalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1181/13/X1I/2015, tanggal 07 Desember2015;2.
    Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.SdaBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A. Surat1. Fotokopi Akta Nikah Nomor 1181/13/XII/2015 tanggal 7 Desember 2015yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Sidoarjo KabupatenSidoarjo, bermaterai cukup sesuai aslinya (P1);2. Fotokopi Kartu.
    Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.SdaBahwa Saksi telah berusaha merukunkan mereka tetapi sampail sekarangtetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak sanggup lagi mendamaikan mereka.Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo.
    Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.Sdaprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan (to enforce the truth and justice)dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Jo.
    Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.SdaDrs. Imam Shofwan. M.Sy Hj. Siti Aisyah, S.Ag., M.HP.Dra Hilyatul Husna, MHPanitera Pengganti,Abdusyukur, S.Sos., S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 400.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.Sda
Register : 10-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.Krw
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
366
  • 3593/Pdt.G/2020/PA.Krw
    PUTUSANNomor 3593/Pdt.G/2020/PA.KrwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman di Karawangsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Karawang sebagaiTergugat
    Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah milik Penggugat yang sesuai denganHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 3593 /Pdt.G/2020/PA.Krwalamat Penggugat diatas. Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukundan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul),dan telah dikaruniai 2 (dua) anak ;4.
    Penggugat mengetahui hal tersebut berdasarkanpengakuan langsung dari wanita tersebut yang mengatakan bahwaHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 3593 /Pdt.G/2020/PA.Krw2.Tergugat telah menikahi wanita tersebut secara sirri (dibawah tangan)yang kemudian pada saat ditanyakan, Tergugatpun mengakuinya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanDesember 2018 dan Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal.
    Satibi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 3593 /Pdt.G/2020/PA. KrwAhmad Waskito, S.E.I.Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Proses Rp 50.000,3. Panggilan Penggugat Rp 300.000,4. Panggilan Tergugat Rp 450.000,5. Biaya PNBP Penyerahan Rp. 10.000,Panggilan Pertama Penggugat6. Biaya PNBP Penyerahan Rp. 10.000,Panggilan Pertama Tergugat7. Redaksi Rp 10.000,8.
    Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 866.000,(delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 3593 /Pdt.G/2020/PA. Krw
Register : 25-09-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3593/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • 3593/Pdt.G/2019/PA.Bks
    PUTUSANNomor 3593/Pdt.G/2019/PA.Bks.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPenetapan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan Penggugatantara:XXX, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di XXX, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANXXX, umur 47 tahun, agama Islam,
    pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di XXX, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebutTelah mempelajari berkas perkara permohonan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alat alat bukti dalampersidangan:;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 September2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi dengannomor: 3593/Pdt.G/2019/PA.Bks, tanggal 25 September 2019 mengajukan halhal sebagai
    Bahwa, pada tanggal 15 Juni 1996, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 5 putusan Nomor 3593/Pat.G/2019/PA.BksKantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Raya, Kabupaten Kerinci.Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXX, tertanggal 17 Juni 1996;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di XXX;3.
    MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis di dampingi oleh para hakim anggota, dan dibantuoleh Zulhemi, SH. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 3593/Pat.G/2019/PA.BksHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Ahmad Zawawi, MH. Drs. H. Uman, M.SyHj. Ira Puspitasari, SH.
    MH.Panitera Pengganti,Zulhemi, SHPerincian biaya : Pendaftaran/PNBP :Rp 50.000,00 ATK Perkara :Rp 75.000,00 Panggilan Penggugat :Rp 100.000,00 Panggilan Tergugat :Rp 425.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 666.000,00(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 3593/Pat.G/2019/PA.Bks
Register : 28-05-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA Soreang Nomor 3593/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23
  • 3593/Pdt.G/2021/PA.Sor
    PUTUSANNomor 3593/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTERMOHON, umurXXXXXXXX XXXXXX, alamat Kp.
    sehingga sah sebagai kuasa Pemohon;melawan31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, alamat KABUPATEN BANDUNG,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 24 Mel2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,1 dari 11 halamanPutusan Nomor 3593
    /Pdt.G/2021/PA.SorNomor 3593/Pdt.G/2021/PA.Sor, tanggal 24 Mei 2021 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon, karena Pemohon di PHK dari tempat kerjanya, sekitar 6(enam) bulan tidak bisa memberikan napkah sebagaimana biasanya,Termohon tidak menerima hal tersebut dan beberapa kali Termohon mintadiceraikan;ts Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga, agar tidak terjadi perceraian, akan tetapi tidak berhasil;2 dari 11 halamanPutusan Nomor 3593/Pdt.G/2021/PA.Sor8.
    Mustofa Supri Zulfatoni, S.H.1.Hakim Anggota Il,Hary Candra, S.H.I.Panitera Pengganti,10 dari 11 halamanPutusan Nomor 3593/Pdt.G/2021/PA.SorPerincian biaya perkara:1,PWNPNBP Pendaftaran Relaas Panggilan RedaksiBiaya ProsesPanggilanMeteraiJumlah(limHikmatulloh, S.H.I.Rp. 30.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 50.000,00Rp. 430.000,00Rp. 10.000,00Rp. 550.000,00a ratus lima puluh ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 3593/Pdt.G/2021/PA.Sor
Register : 20-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.Cjr
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • 3593/Pdt.G/2020/PA.Cjr
    Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA. Cjr2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugra Tergugat (Xxxxx) TerhadapPenggugat (Xxxxx);3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 119/119/I/2005, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur tertanggal24 Januari 2005, yang telah dinasegelen dan telah dicocokkan dengansurat aslinya dan ternyata cocok (bukti P.2);Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan buktidua orang saksi untuk didengar keterangannya masingmasing bernama:Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.
    (Ahkamul Quran II :405);Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.
    jac J ol Wl coilArtinya: Apabila terbukti gugatan isteri di hadapan Hakim karena adanya buktidari isteri atau pengakuan dari Ssuami sampai pada katakata dan Hakim sudahHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA. Cjrtidak mampu mendamaikan keduanya, maka Hakim berwenang menjatuhkantalaknya (Suami) dengan talak satu bain.dan kitab alMuhadzab Juz II, halaman 81 yang berbunyi:ale sl lars!
    Proses : Rp 50.000,00Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 3593/Padt.G/2020/PA. Cjr3. Panggilan : Rp 240.000,004. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA. Cjr