HANDOYO ADISAPUTRO

HANDOYO ADISAPUTRO, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan ljen Nomor 68, RT 001 RW 005,Kelurahan Mimbaan, Kecamatan Panji, KabupatenSitubondo, pekerjaan Wiraswasta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Yakubus Welianto,S.H., M.Hum., dan kawan, kewarganegaraan Indonesia,Para Advokat pada Kantor Hukum/Law Office Welly &Halaman 1 dari 7 halaman.

Menyatakan batal Sertifikat Hak Milik Nomor 17/Desa Asembagustanggal 9 Januari 2017, Surat Ukur Nomor 197/ASEMBAGUS/2016tanggal 15 Desember 2016 luas 193 M2 yang semula atas namaIndrawati alias Wong Siok Len yang berubah menjadi atas namaHandoyo Adisaputro;Halaman 3 dari 7 halaman. Putusan Nomor 569 K/TUN/20183.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik Nomor17/Desa Asembagus tanggal 9 Januari 2017, Surat Ukur Nomor197/ASEMBAGUS/2016 tanggal 15 Desember 2016 luas 193 M2 yangsemula atas nama Indrawati alias Wong Siok len yang berubah menjadiatas nama Handoyo Adisaputro;4. Menghukum Termohon Kasasi /Tergugat dan Termohon KasasiIl/Tergugat Il Intervensi secara bersamasama untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini;Atau:Jika Mahkamah Agung R.I c.g.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat Imam Subekti bin Supirman Adisaputro,kepada Penggugat Ida Susanti binti Suparmin.

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp386.000,00 (Tiga ratus delapanpuluh enam ribu rupiah).

Penggugat:
Ida Susanti binti Suparmin
Tergugat:
Imam Subekti bin Supirman Adisaputro

MksZaz 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Ida Susanti binti Suparmin, Makassar, 02 April 1976, agama Islam,pendidikan terakhir S1, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Inspeksi Pam Lr.II No.6B,RT. 004, RW. 001, Kelurahan Batua, Kecamatan Manggala, Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.MelawanImam Subekti bin Supirman Adisaputro

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (Imam Subekti bin Supirman Adisaputro), terhadap Penggugat (Ida Susantibinti Suparmin)3.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat Imam Subekti bin Supirman Adisaputro, kepada Penggugat Ida Susanti binti Suparmin.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 386.000,00 (Tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 8 Mei2019 Miladiah, bertepatan dengan tanggal 3 Ramadhan 1440 Hijriyah, olehkami Drs. H. Muhammad Anwar Saleh, SH.,MH. sebagai Ketua Majelis,Dra. Kartini dan Drs. H.M. Ridwan Palla, SH.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MINTO ADISAPUTRO BIN ALM SUPARDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Penuntut Umum:
JULANG DINAR ROMADLON, SH
Terdakwa:
MINTO ADISAPUTRO Bin Alm SUPARDI

A Adisaputro. SH
2.Hj. SUKMINI

A Adisaputro. SH, Pekerjaan Mengurus Wiraswasta, JenisKelamin Laki laki, agama Islam, Beralamat di Jalan Kp.Pasir angin Rt.02/ Rw.07 Ds.Cilengkrang Kec.Cilengkrang,Kabupaten Bandung, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I.Hj. Sukmini, Jenis kelamain perempuan, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Agama Islam, beralamat di Jalan JATIMULYA III No. 92B/207B.

;e Bahwa saksi mengetahui pelaku pencurian sepeda motor milik Wahyu AdiSaputro adalah Baktiar Efendi setelah saksi diberitahu oleh Polisi dan dijadikansaksi dalam perkara ini.;e Bahwa saksi tidak tahu alat yang digunakan oleh Baktiar Efendi waktumelakukan pencurian sepeda motor tersebut.

;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa Baktiar Efendi tersebut saksi Wahyu AdiSaputro menderita kerugian sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah).;e Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya didepan Penyidik padaPolres Sidoarjo tersebut.;Atas keterangan saksi yang dibacakan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa membenarkannya.

;Menimbang, bahwa dipersidangan berdasarkan alat bukti dan barang buktitelah ternyata faktafakta sebagai berikut :Bahwa kejadian perkara ini pada hari minggu tanggal 29 April2012,sekira Jam 05.00 Wib. bertempat didepan kamar kost Wahyu AdiSaputro beralamatkan di Dusun Blijon, Desa Wedi, Kec. Gedangan,Kab. Sidoarjo telah kehilangan sepeda motor Yamaha Vega R No.Pol.AG6324DW.

AG6324DW milik saksi Wahyu AdiSaputro, dan saksi sempat ngobrolngobrol dengan terdakwa dan bertanyaterdakwa Baktiar awakmu kok nggawe sepeda Wahyu opo wis ngomong nangareke dan dijawab oleh terdakwa ya mas aku wis ijin nang Wahyu danfaktanya terdakwa tidak pernah minta ijin pemiliknya. ;Menimbang, bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi Wahyu AdiSaputro menderita kerugian sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah).

AG6324DW milik saksi Wahyu AdiSaputro dan jaket kain warna ungu, setelah itu terdakwa keluar dari kamar kosttersebut dan kemudian membawa sepeda motor Yamaha Vega R warna merahNo. Pol. AG6324DW milik saksi koroban Wahyu Adi Saputro yang diparkirdidepan kamar kostnya, dan dibawa pulang dirumah terdakwa di DesaTembalang, Jombang, tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi Wahyu Adi Saputro.

Karena Saksi MOCHAMAD ADISAPUTRO percaya kepada terdakwa dan sebelumnya terdakwa juga seringmeminjam sepeda motor tersebut, sehingga Saksi MOCHAMAD ADI SAPUTROmenyerahkan sepeda motor milik Saksi MOCHAMAD ADI SAPUTRO tersebutkepada terdakwa berikut dengan kunci kontaknya. Bahwa setelah terdakwa membawa dan menguasai sepedamotor Honda Vario Tahun 2015 No.

Pol S 5455 NZ milik Saksi MOCHAMAD ADISAPUTRO tersebut, tanpa sepengetahuan dan seizin dari Saksi MOCHAMADADI SAPUTRO selaku pemiliknya, terdakwa membawa sepeda motor HondaVario Tahun 2015 No. Pol S 5455 NZ tersebut kepada AMBON (belumtertangkap) didaerah Bendul Merisi Surabaya untuk dijual dan laku denganharga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah). Kemudian uang hasil penjualansepeda motor tersebut terdakwa pakai untuk kepentingan pribadi terdakwa.

Pol S 5455 NZ milik Saksi MOCHAMAD ADISAPUTRO tersebut, tanpa sepengetahuan dan seizin dari Saksi MOCHAMADADI SAPUTRO selaku pemiliknya, terdakwa menjual sepeda motor Honda VarioTahun 2015 No. Pol S 5455 NZ tersebut kepada AMBON (belum tertangkap)didaerah Bendul Merisi Surabaya dengan harga Rp. 800.000, (delapan ratusribu rupiah). Kemudian uang hasil penjualan sepeda motor tersebut terdakwapakai untuk kepentingan pribadi terdakwa.

Saksi HARUN AL RASYID dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu Tanggal 16 Desember 2017 sekitar Pukul 06.00WIB bertempat didepan Warnet Jonnet tepatnya yang lokasinya beradadidepan Lapangan Jenggolo Desa Gedangan Kecamatan GedanganKabupaten Sidoarjo terdakwa pinjam sepeda motornya MOCHAMADADI SAPUTRO.Bahwa sepeda motor yang dipinjam terdakwa dari MOCHAMAD ADISAPUTRO yaitu Honda Vario Tahun 2015 No. Pol S 5455 NZ;.

Unsur Barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan terebut diatas bahwatelah terbukti terdakwa menjual sepeda motor milik MOCHAMAD ADISAPUTRO bahwa berdasarkan keterangan para saksi bahwa yang dibenarkanterdakwa bahwa sepeda motor yang dijual terdakwa kepada Ambon awalnyadidasari alas hak meminjam, sedangkan pinjam meminjam bukan merupakanHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 983/Pid.B/2019/PN SDAperbuatan yang dilarang oleh hukum.

saksi dalam perkara Para terdakwasehubungan dengan Para terdakwa telah mencoba mengambilsepeda motor miliki saksi ADI SAPUTRO ;Bahwa kejadiannya adalah hari Minggu tanggal 03 Mei 2015 sekitarpukul 07.00 Wib di jalan Raden Patah gang XI Jombang;Bahwa saksi mengetahui kejadian ketika saksi berada di teras rumahsaksi yang jaraknya kurang lebih 10 meter dari tempat sepeda motordiparkir;Bahwa setelah saksi melihat Para terdakwa mencoba mengambilsepeda motor tersebut kemudian saksi memberitahu saksi ADISAPUTRO

kemudian setelah itu saksi bersama dengan saksi ADISAPUTRO berlari mengejar Para terdakwa dan setelah berhasilditangkap kemudian saksi mengamankan ke Polres Jombang ;Bahwa Para terdakwa tidak berhasil membawa motor milik saksi ADISAPUTRO tersebiut oleh karena pada saat mengambil motor tidakbisa dinyalakan dan perbuatan Para terdakwa diketahui oleh saksi ;Bahwa Terdakwa mencoba mengambil sepeda motor milik saksi ADISAPUTRO tanpa ada ijin dari saksi ADI SAPUTRO;Menimbang, bahwa atas seluruh keterangan

saksi tersebut, Para terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa Para terdakwa telah memberikan keterangan di depanpersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa kejadiannya adalah hari Minggu tanggal 03 Mei 2015 sekitarpukul 07.00 Wib di jalan Raden Patah gang XI Jombang;Bahwa Para terdakwa mencoba mengambil 1 (satu) unit sepedamotor yang diparkir dijalan raya di depan rumah saksi ADISAPUTRO;Bahwa Para terdakwa sebelum mengambil sepeda motor tersebutmengambil ATM terlebih dahulu

Para terdakwa selanjutnya mendekati sepeda motor suzuki yang diparkir tersebut,kemudian terdakwa MUHAMMAD ROMADONI Bin TAMIN mencoba menyalakansepeda motor tersebut dengan menggunakan kunci kontak sepeda motor miliknyadan terdakwa Il RUDI IMAM WAHYUDI Alias BOTO Bin SRIMIN mengawasikeadaan sekitar;Menimbang, bahwa pada saat Para terdakwa berusaha mengambil telahternyata saksi MUJIONO mengetahui perbuatan Para terdakwa dan selanjutnyasaksi MUJIONO memberitahu saksi ADI SAPUTRO dan kemudian saksi ADISAPUTRO

;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas telah ternyataPara terdakwa pada saat mengambil sepeda motor tersebut perbuatan Paraterdakwa telah diketahui lebin dahulu oleh saksi MUJIONO dan saksi ADISAPUTRO sehingga Para terdakwa belum selesai melakukan perbuatannya10namun sudah diketahui oleh saksi ADI SAPUTRO sebagai pemilik sepeda motortersebut sehingga menurut majelis unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan PenuntutUmum telah terbukti maka

Arwan Adi Saputro karena saksi sebagai kakak kandungPemohon ;Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon mengajukan permohonandispensasi untuk menikahkan anaknya yang bernama Rois DendiCahya Saputro;Bahwa saksi mengetahui kalau keluarga Pemohon telah melamarkepada keluarga calon isteri dan lamarannya telah diterima;Bahwa saksi mengetahui antara calon suami (anak Pemohon) dengancalon isterinya tidak ada hubungan nasab dan juga tidak ada hubungansusuan;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama Arwan AdiSaputro

telah mempunyai pekerjaan tetap sebagai karyawan tokosablon di Bali;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama Erwan AdiSaputro perilakunya baik, tidak pernah terlibat kriminal lain sebagainya;.

Adi Saputro karena saksi sebagai kakak kandungPemohon ;Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon mengajukan permohonandispensasi untuk menikahkan anaknya yang bernama Rois DendiCahya Saputro;Bahwa saksi mengetahui kalau keluarga Pemohon telah melamarkepada keluarga calon isteri dan lamarannya telah diterima; Bahwa saksi mengetahui antara calon suami (anak Pemohon) dengancalon isterinya tidak ada hubungan nasab dan juga tidak ada hubungansusuan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama Arwan AdiSaputro

telah mempunyai pekerjaan tetap sebagai karyawan tokosablon di Bali; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama Erwan AdiSaputro perilakunya baik, tidak pernah terlibat kriminal lain sebagainya;Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut PemohonmembenarkannyaBahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun kecuali mohon penetapan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan, semua telahdicatat dalam

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Erwan AdiSaputro untuk menikah dengan seorang perempuan bernama AnisaRachmadani binti Edy Suprapto;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Demikian dijatunkan penetapan ini dalam persidangan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 06 Juli 2017 M. bertepatan dengan tanggal 13Syawal 1438 H. oleh kami Drs.H. Achmad Baidlowi sebagai Ketua Majelisserta Dra.

SAPUTRO(Belum tertangkap), Saksi korban DEVINDA LIVIA WULANDARI,Saksi ANDRE, dan Saksi RAHMA, bersamasama minum araktersebut sampai habis 1 (satu) botol tetapi Saksi korban masih tetapsadar yang kemudian Saksi MUHAMMAD WAHYU SYAFAAT (Dalamberkas tersendiri) dan MUHAMMAD WAHYU ADI SAPUTRO (Belumtertangkap), membeli arak 1 (satu) botol lagi;Bahwa pada saat minum arak tersebut Terdakwa DONI DAMARA BINIMAM SUJARNO, bersamasama dengan MUHAMMAD WAHYUSYAFAAT (Dalam berkas tersendiri), dan MUHAMMAD WAHYU ADISAPUTRO

menyuruh Terdakwa DONI DAMARA bersamaHalaman 11 dari 29 Putusan Nomor 452/Pid.Sus/2015/PN BwiMUHAMMAD WAHYU SYAFAAT membeli minuman arak dansetelah kedua orang tersebut kembali dengan membawa 1 botol aquayang berisikan arak selanjutnya Saksi MUHAMMAD WAHYU ADISAPUTRO, DONI DAMARA, MUHAMMAD WAHYU SYAFAVAT,ANDRE serta saudari RAHMA melakukan pesta minuman kerastersebut dan pada saat minum tersebut Saksi korban ditawari olehtersangka MUHAMMAD WAHYU ADI SAPUTRO untuk meminumarak tersebut, namun saat

Banyuwangi,telah mencabuli dan menyetubuhi Saksi koroban DEVINDA LIVIA WULANDARIBinti MUJIANTO secara bersamasama dan secara bergantian atau bergilirdengan Saksi MUHAMMAD WAHYU SAFAAT, MUHAMMAD WAHYU ADISAPUTRO (belum tertangkap) dengan cara MUHAMMAD WAHYU ADISAPUTRO menawari kepada Saksi korban untuk ikut minum minuman tersebutsehingga saat itu Saksi korban ikut minum arak tersebut, saat minum selesaisaat itu.

Banyuwangi,telah mencabuli dan menyetubuhi Saksi korban DEVINDA LIVIA WULANDARIBinti MUJIANTO secara bersamasama dan secara bergantian atau bergilirdengan Saksi MUHAMMAD WAHYU SAFAAT, MUHAMMAD WAHYU ADISAPUTRO (belum tertangkap) dengan cara MUHAMMAD WAHYU ADISAPUTRO menawari kepada Saksi korban untuk ikut minum minuman tersebutsehingga saat itu Saksi korban ikut minum arak tersebut, saat minum selesaisaat itu.

WINOTO ADISAPUTRO, Umur 58 tahun, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di JI. Diponegoro No. 33 Situbondo,dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernamaYAKUBUS WELIANTO, SH, MHum dan SAMSOEL ISLAM,SH, MH keduanya advokat yang berkantor di Kantor Hukum WELLY And Partners beralamat di Jl.

WINOTO ADISAPUTRO atasdasar surat kuasa dari Penggugat tersebut diatas ;6. Bahwa pada tanggal 02 Desember 1994 SABARBUDI ALISANTOSO danPERTAMINA mengadakan perpanjangan kontrak SPBU dan hal inidikuatkan dengan Surat Perjanjian Nomor 4.0725/F5000/SPBU/VII/94 yangmasa berlakunya berakhir sampai dengan 1 Desember 2014 dan dapatAIPSt Paani) KEN TALL jannnnasscneseennresscensiemnnrnsscenewmnnenrnssmensennmenniennienieinninmsien7.

WINOTO ADISAPUTRO) sudah tidak pernah melaporkan pembukuan serta tidak pernahmenyetorkan Penghasilan dari Pengelolaan Obyek sengketa tersebutkepada Penggugat dan sekaligus seluruh penghasilan dari PengelolaanObyek Sengketa tersebut diatas diduga telah dikuasai sendiri oleh Tergugatsehingga atas perbuatan Tergugat tersebut mengakibatkan kerugian bagiiri Penggugat ; nn nnn n nn nn nn nn ncn nnn ncn enn nen nnnc ncn8.

Putusan Nomor 274 K/Ag/2016 Bahwa sifat diktum putusan harus tegas, jelas, singkat, padat dan tidakmenimbulkan multi tafsir sehingga amar pada angka 3 seharusnya berbunyi,Menetapkan anak yang bernama Danan Nauval Murtadhabin Kukuh AdiSaputro, lahir tanggal 11 Februari 2013, berada di bawah hadhanahPenggugat selaku ibu kandungnya; Bahwa redaksi amar pada angka 4 berbunyi, ...dengan ketentuan Penggugatmemberi kesempatan kepada Tergugat untuk mencurahkan kasih sayangkepada anaknya, dan Tergugat memberikan

nafkah kepada anak tersebutsampai dewasa (berumur 21 tahun), cukup dituangkan dalam pertimbangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi,Kukuh AdiSaputro bin Pramonotersebut harus ditolak dengan perbaikan amar putusanPengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor 228/Pdt.G/2015/PTA.

2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 tentangMahkamah Agung dan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi, KUKUH ADISAPUTRO

sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Pembanding;Memperbaiki Putusan Pengadilan Agama Magetan Nomor 0714/Pdt.G/2014/PA.Mgt tanggal 16 Desember 2014 Masehi bertepatan dengantanggal 23 Shafar 1436 Hijriah, sehingga amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kukuh Adi Saputro binPramono) terhadap Penggugat (Erni Dwi Astuti binti Prawito);Menetapkan anak bernama Danan Nauval Murtadha bin Kukuh AdiSaputro

sedang merusak kunci kontak.Bahwa pada saat itu saksi merasa takut untuk memergoki karena khawatirsalah satu terdakwa membawa senjata tajam atau senjata api kemudian saksilangsung membangunkan kakak ipar saksi yaitu saksi NURCAHYO ADISAPUTRO sSupaya Samasama menangkap para terdakwa.Bahwa saksi melihat salah satu terdakwa telah mengambil sepeda motor miliksaksi NURCAHYO ADI SAPUTRO dengan jarak antara jendela dengan lokasisepeda motor tersebut + sekitar 1,5 meter.Halaman 7 dari 22 Halaman, Putusan

Pol : 3084 FTU warna merah tersebut.Bahwa setelahn sepeda motor Honda vario tersebut hidup kemudian saksilangsung membawa sepeda motor dan mendekati terdakwa lalu saksi bersamasama dengan terdakwa pergi meninggalkan rumah saksi NURCAHYO ADISAPUTRO menuju Kp. Kaliulu.Bahwa sesampainya di Kp. Kali Ulu Kemudian saksi meminta terdakwa untukmenunggu di tempat tongkrongan yang beralamat di Kp. Kali Ulu sementarasaksi pergi hanya orang diri dengan membawa 1 (satu) unit sepeda motorHonda Vario No.

Pol B3084FTU Warna : merah milik saksi NURCAHYO ADISAPUTRO untuk dijual.Bahwa saksi menuju rumah sdr. MARCEL (Daftar Pencarian Orang/DPO) yangberalamat di Loji Karawang Kec. Tegalwaru Kab. Karawang bersama dengansdr.

REZA (Daftar PencarianOrang/DPO), setelah mengambil sepeda motor milik saksi NURCAHYO ADISAPUTRO tersebut kemudian oleh terdakwa, kunci letter T nya saksi buang.Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa:1. 1 (Satu) kunci letter T beserta 4 (empat) anak kunci dan 1 (Satu) kunci log(Disita dalam perkara lain).

NURCAHYO ADISAPUTRO D/a. Kp. Pulo kapuk Rt. 01/06 Ds. mekar mukti Kec. Cikarang utaraKab.

tokoGubug Digital di Kampung Perak Sangkal Putung No 3, Kelurahan Bareng Lor, KecamatanKlaten Utara, Kabupaten Klaten atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Klaten, dengan sengaja dan melawan hukum memilikisesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas ia terdakwa AGUS SETYONO ADISAPUTRO

setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Klaten atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Klaten, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hak dengan tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanyayang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas ia terdakwa AGUS SETYONO ADISAPUTRO

YUSUF MURDANI, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Saksi menerangkan bahwa kejadian tersebut diketahui karena ada laporan dari saksiSARWIYONO pada hari selasa tanggal 18 Pebruari 2014 sekitar jam 14.00 wib di tokoGubug Digital yang terletak di Perak Sangkal Putung No 31 Klaten dan saksimenerangkan bahwa korbannya adalah saksi sendiri selaku pemilik Toko Gubug Digitalsedangkan pelakunya adalah karyawannya yaitu terdakwa AGUS SETYONO ADISAPUTRO ;Saksi menerangkan bahwa pada awalnya

sejak 1 bulan yang lalu dan setahu saksi pekerjaannya adalah karyawanToko Gubug Digital yang berada di Perak Sangkal Putung no 31 Klaten.Saksi menerangkan bahwa benar setahu saksi terdakwa AGUS SETYONO ADISAPUTRO perkerjaannya adalah jual beli notebookSaksi menerangkan bahwa yang menentukan harga Notebook adalah terdakwaAGUS SETYONO ADI SAPUTRO setelah terdakwa AGUS SETYONO ADIHalaman 9 dari 19 halaman Putusan Nomor : 108/Pid.B/2014/PN Kin.SAPUTRO datang kerumah saksi menawarkan Notebook karena

Klaten terdakwa AGUS SETYONO ADI SAPUTROdatang kerumah saksi menawarkan Notebook karena dulunya saksi pernah membeliperalatan komputer di Toko Gubug Digital perak Sangkal Putung No 31 Klaten dansaksi yakin bahwa Notebook tersebut milik Toko Gubug Digital Perak SangkalPutung no 31 Klaten, dan pada waktu itu terdakwa AGUS SETYONO ADISAPUTRO bilang kepada saksi bahwa menjual Notebook tersebut mau digunakanuntuk membangun tower internet Toko Gubug Digital Perak Sangkal Putung No 31Klaten.

1993, jenis kelamin lakilaki, sebagaimana bukti akta kelahiran,sebagaimana bukti akta kelahiran Nomor 3305LT100720130036 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen tertanggal 10Juli 2013 ;Bahwa terdapat kesalahan penulisan nama pada Pemohon yang tertulis di AktaKelahiran Nomor 3305LT100720130036 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen, sebagaimana padaposita nomor 2 (dua) tersebut diatas yang seharusnya tertulis nama SIGIT ADISAPUTRO

di dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut tertulis nama SIGIT ADISAPUTRA, jadi tidak sesuai /tidak sama dengan yang tertulis di Jjazah, KartuTanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) yang dimiliki oleh keluargaPemohon dan atau Pemohon itu sendiri ;Bahwa karena hal tersebut diatas Pemohon menginginkan adanya pembetulannama Pemohon yang tertulis di Kutipan Akta Kelahiran tersebut pada posita nomor2 (dua) yang sebelumnya tertulis nama SIGIT ADI SAPUTRA dibetulkan menjadiSIGIT ADISAPUTRO ; Bahwa tujuan

Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kebumen untuk merubah dan atau membetulkan nama Pemohonsebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3305LT100720130036 yang semula SIGIT ADI SAPUTRA menjadi SIGIT ADISAPUTRO;4.

semuanyatercantum nama Sigit Adi Saputro dan telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitusaksi SAEROJI Bin KARSIDI (Alm) dan Saksi SIDA Bin KASTANOM dimana saksisaksi tersebut pada pokoknya menerangkan bahwa Akte Kelahiran pemohon yangmembuatkan adalah orang tua pemohon pada saat ada pembuatan akte kelahiransecara masal, dan nama pemohon adalah Sigit Adi Saputro;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksi yangdihadirkan dipersidangan hakim berkeyakinan bahwa nama pemohon adalah Sigit AdiSaputro

Kemudian sekira pukul 21.00 Wib setelah terdakwamembeli rokok di daerah Cibitung Kota Bekasi, saksi WISNU ADISAPUTRO Als KOALA memberikan Narkotika sebanyak 1 (satu)linting kertas yang didalamnya berisikan Narkotika jenis ganjadidalam bungkus rokok Gudang Garam Filter kepada terdakwa.Setelah menerima narkotika jenis ganja tersebut, lalu pada saatdi kontrakan saksi WISNU ADI SAPUTRO Als KOALA, terdakwameletakan 1 (satu) linting kertas yang didalamnya berisikan.Narkotika jenis ganja didalarn bungkus

Selanjutnya sekira pukul 23.00 Wib saat terdakwasedang berada di dalam kontrakan rumah saksi WISNU ADISAPUTRO, tibatiba datang saksi MM. TIMOR, saksi MURTOPOHADI, SH dan saksi DENI RAMDHANI, SH yang ketiganyamerupakan anggota Satnarkoba Polres Metro Bekasi Kota yanglangsung menangkap dan mengamankan terdakwa. Kemudiansaksi MM.

Setelah menerima narkotika jenisganja tersebut, lalu pada saat di kontrakan saksi WISNU ADISAPUTRO Als KOALA, terdakwa meletakan 1 (satu) lintingkertas yang didalamnya berisikan Narkotika jenis ganjadidalam bungkus rokok Gudang Garam Filter di atas magiccom milik saksi WISNU ADI SAPUTRO Als KOALA.Selanjutnya sekira pukul 23.00 Wib saat terdakwa sedangberada di dalam kontrakan rumah saksi WISNU ADISAPUTRO, tibatiba datang saksi MM.

padahari Senin tanggal 23 Januari 2017 sekira pukul 23.00 WIB disebuahHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2017/PN Bkskontrakan di Perum Kartika Kelurahan Wanasari, KecamatanCibitung, Kabupaten Bekasi;Bahwa ketika dilakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapterdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) linting kertas yangberisi daun ganja didalam bungkus rokok gudang garam filter diatasmagic com milik saksi Wisnu Adi Saputro;Bahwa terdakwa mendapatkan ganja tersebut dari saksi Wisnu AdiSaputro

Sedangkan Pasal 43 ayat (3) Rumah Sakit, Apotek,Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2017/PN BksPusat Kesehatan Masyarakat dan Balai Pengobatan hanya dapatmenyerahkan Narkotika kepada pasien berdasarkan resep Dokter.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, pada hari Senintanggal 23 Januari 2017 sekitar jam 23.00 WIB di kontrakan saksi Wisnu AdiSaputro di Perumahan Kartika Kelurahan Wanasari Kecamatan CibitungKabupaten Bekasi, Terdakwa telah ditangkap karena kedapatan memiliki,menyimpan

Laweyan KotaSURGE nm nn nnn in ncBenarbahwa untuk tugas dan tanggungjawab terdakwa HARYO ADISAPUTRO dibagian Micro Finacing Analis dikantor BSM KC.

SINGGIHBenar bahwa sampai dengan saat ini untuk terdakwa HARYO ADISAPUTRO masih sebagai karyawan Bank Syariah Mandiri sebagaiMicro Finacing Analis, akan tetapi dengan status skorsing dari sekitarbulan Mei 2016 sebelum saksi menjabat sebagai Area Manager BankSyariah Mandiri Cabang Solo.Benar bahwa dengan perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwaHARYO ADI SAPUTRO untuk kerugian yang dialami oleh BankSyariah Mandiri Cabang Solo sampai dengan saat ini senilai sekitarRp. 1.627.000.000, (satu. milyar

Saksi DWIASTARIADHITA PUTRI, dengan di bawah sumpah dipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Benar bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa HARYO ADISAPUTRO sejak bulan Pebruari 2015 sampai dengan bulan April2016 di Bank Syariah Mandiri Cabang Solo Surakarta alamat : Jl.Slamet Riyadi No. 288 Surakarta kemudian diketahui pada bulan MeiBenar bahwa hubungan saksi dengan dengan Bank Syariah MandiriCabang Solo adalah saksi sebagai karyawan Bank Syariah MandiriPusat (Jakarta

Bank Syariah Mandiri Cabang Solo untuk menggunakanuang tersebul. 2222 202 noe non non nen nen nnn n anne Benar bahwa benar menurut keterangan terdakwa HARYO ADISAPUTRO uang tersebut digunakan untuk menanggung biayaadministrasi pencairan, biaya komisi broker Rp. 120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah) atas 6 (enam) nasabah 10% daripencairan @ Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), investasi emasonline PEGASUS sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah),invesasi proyek pembanguan jalan sebesar

Benar bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa HARYO ADISAPUTRO salah dan menyalahi aturan dari pihak Bank SyariahMandiri cabang Surakarta maupun Pusat. Benar bahwa uang yang digunakan untuk kepentingan pribadi tanpaseijin PT.

ADISAPUTRO setelah motor keduanya dekat pelaku anak yang dibonceng sdr.BOANG langsung menarik tas yang digendong sdri. ASTRI SETIARINIbeberapa kali lalu sdr. BOANG menendang dengan kaki kiri motor yangdikendarai sdr. AD SAPUTRO hilang keseimbangan sedangkan pelaku anakberhasil mengambil tas ransel tersebut karena talinya putus, karena sdr. sdri.ASTRI SETIARINI berteriak jambret maka sdr. MUHAMAD SUKRON dansdr. M.

ADISAPUTRO jatuh lalu mereka pelaku laridengan cara terpisah dimana pelakuanak dan sdr. BOANG melarikan diri kearah Ancol Pademangan Jakarta Utaralalu tas ransel hasil merampas dari sdri. ASTRI SETIARINI diberikan pelakuanak kepada sdr.

ADISAPUTRO sehingga motor beserta saksi dan suami jatuh (terpental) darimotor, saat terjatun saksi masih sempat melihat motor yang mengambiltas saksi menuju kearah Ancol sedangkan pelaku yang berada di motorlain menuju kearah Mangga Besar Jakarta Barat;Bahwa benar 1 (satu) buah tas siempag wama hrtam yang diambil parapelaku berisi 1 (Satu) buah dompet warna biru isi KTP, NPWP, 1 (Satu)buah buku tabungan dari BTN No.

ADISAPUTRO hilang keseimbangan sedangkan pelaku anak berhasilmengambil tas ransel tersebut karena talinya putus, karena sdri. ASTRISETIARINI berteriak jambret maka sdr. MUHAMAD SUKRON dan sdr.M. TOHA yang bertugas mengawasi dan menghalangi warga jikaketahuan langsung memepet motor yang dikendarai sdr. AD! SAPUTROlalu menendang dari arah sebelah kanan hingga motor yang dikendaraisdr. ADI SAPUTRO jatuh lalu mereka pelaku lari dengan cara terpisahdimana saksi bersama sdr.

ADISAPUTRO jatuh lalu mereka pelaku lari dengan cara terpisah dimana pelakuanak dan sdr. BOANG melarikan din kearah Ancol Pademangan Jakarta Utaralalu tas ransel hasil merampas dari sdri. ASTRI SETIARINI diberikan pelakuanak kepada sdr.

KENTIT dan ANTON ADISAPUTRO Bin SAMSURI (perkara telah diputus oleh PN Sragen) padahari Rabu tanggal 03 April 2013 sekira pukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April 2013 bertempat di terasrumah di Dk. Sidomulyo Rt. 24B, Ds. Krikilan, Kec.

KENTIT dan ANTON ADISAPUTRO Bin SAMSURI (perkara telah diputus oleh PN Sragen) sepakatmengambil tanpa ijin burung yang ada dirumah saksi korban AntoniusAndri Sugiyanto kemudian menuju ke lokasi dengan menggunakan 1(satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 R warna merah hitamtahun 2012 No. Pol : AD5025ZE milik ANTON ADI SAPUTRO dengancara berboncengan bertiga.

Sesampainya lokasi sepeda motortersebut di parkir di pinggir jalan raya dengan jarak dari rumah korbansekitar 15 Meter dan sepeda motor tersebut ditunggu oleh ANTON ADISAPUTRO. Selanjutnya terdakwa 1. AJIl WALUYO Als. PENYOL BinSUWANDI (Alm) dan terdakwa 2. ADI WIDAYAT als KENTIT berjalanmenuju rumah korban sesampainya didepan rumah terdakwa 2. ADIWIDAYAT als KENTIT masuk kedalam pekarangan dengan caramemanjat pagar, sedangkan terdakwa 2.

AdiSaputro ; Sebelah Timur : Rumah Sdr. AliHartONG fe see see see sce ee Be BeSebelah Selatan : Jalan Kedung Anyar IISurabaya; Sebelah Barat : Rumah Sdr. AdiSaputro ; Bahwa namun sampai dengan gugatan ini diajukan, Tergugattidak melakukan proses penerbitan sertpikat lebih lanjutoleh karenanya dengan tidak diterbitkannya sertipikattersebut, hak PenggugatdirugikanBahwa pada tanggal 6 Maret 2009 Ny.

istriAGUS SAMSUDIN dan SITI KHUSNUL KHOTIMAH Bahwa adapun alasan perubahan/pembetulan nama ini adalah keperluanmengurus KK+KTP baru Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada ketuapengadilan Negeri Malang, untuk merubah/menganti nama pemohonyang tertulis pada kutipan akta kelahiran pemohon yang di keluarkan olehHalaman 1 dari 7 Putusan Nomor 225/Padt.P/2019/PN MIgdinas kependudukan dan pencatatan sipilmalang nomor 15001/t1b/2011tanggal 22 desember 2011 disitu tertulis telah lahir KHOIRUL ADISAPUTRO

Menimbang, bahwa setelah Surat Permohonan Pemohon dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya tanpa adanya perubahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti yang terdiri dari :hs2;Fotocopy dari asli Kartu Tanda Penduduk atas nama Khoirul AdiSaputra, selanjutnya diberi tanda P1;Fotocopy dari asli Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga AgusSamsudin, selanjutnya diberi tanda P.2;Fotocopy dari asli Kutipan Akta Kelahiran atas nama Khoirul AdiSaputro

Agus Samsudin Bahwa saksi menerangkan adalah ayah Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon datang ke pengadilan dengan alasanpembetulan nama Pemohon yang tertulis pada kutipan akta kelahiranpemohon yang di keluarkan oleh dinas kependudukan dan pencatatansipil malang nomor 15001/t1b/2011 disitu tertulis telah lahir KHOIRUL ADISAPUTRO anak dari Ssuami istri : AGUS SAMSUDIN dan SITI KHUSNULKHOTIMAH diubah/diganti menjadi telah lahir KOIRUL ADI anak darisuami istri AGUS SAMSUDIN dan SITI KHUSNUL KHOTIMAH ;Saksi2