SAID ARIFIN Alias DEK YET Bin Alm.SAID M.YASIN

SAID ALQADRI; Bahwa jarak antara Terdakwa dengan saksi HAMZAH ALIAS ANCA BIN ALM.SAID ALQADRI saat itu kurang dari 1 (Satu) meter; Bahwa ada juga saksi NASARUDDIN ALIAS UDIN BIN NADIR yangmenyaksikan peristiwa itu karena saksi NASARUDDIN ALIAS UDIN BIN NADIRsebelumnya memang sudah berada dalam ruangan itu; Bahwa Saksi lihat saksi HAMZAH ALIAS ANCA BIN ALM.

SAID ALQADRI kenapa ambil barang di tempatlain karena sudah ada langganan lalu saksi HAMZAH ALIAS ANCA BIN ALM.SAID ALQADRI menentang Terdakwa dengan suara yang agak keras lalu tibatiba Terdakwa memegang kerah baju saksi HAMZAH ALIAS ANCA BIN ALM.SAID ALQADRI dengan tangan kirinya lalu masuk saksi YUSRAN MADJID BIN H.ABDUL MADJID memeluk Terdakwa sehingga saya juga ikut memegangTerdakwa lalu Yusran Madjid menyuruh saksi HAMZAH ALIAS ANCA BIN ALM.SAID ALQADRI keluar dari ruangan Terdakwa;Bahwa Saksi

SAID ALQADRI bilangbarangnya sudah ada sehingga Terdakwa bilang kenapa tidak ambil barang ditoko langganan Kecamatan kemudian saksi HAMZAH ALIAS ANCA BIN ALM.SAID ALQADRI bilang apa bedanya barang diambil di toko lain dengan tokolangganan Kecamatan sehingga Terdakwa jelaskan kepada saksi HAMZAHALIAS ANCA BIN ALM.

SAID ALQADRI sudah melampaui kewenangan atasan dan janganbertindak seenaknya namun setelah itu saksi HAMZAH ALIAS ANCA BIN ALM.SAID ALQADRI tidak menanggapi lagi Kemudian Terdakwa merobek nota barangtersebut lalu mendekati dan mencekik leher saksi HAMZAH ALIAS ANCA BIN ALM.SAID ALQADRI dengan tangan kirinya dan tangan kanannya memukul bagian didekat telinga kiri saksi HAMZAH ALIAS ANCA BIN ALM. SAID ALQADRI satu kalidengan emosi tetapi saksi HAMZAH ALIAS ANCA BIN ALM.

SAID ALQADRIsempat memeriksa masalah pendengaran saksi HAMZAH ALIAS ANCA BIN ALM.SAID ALQADRI ke rumah sakit di Makassar dan berdasarkan analisa dokter jika adamasalah pada bagian saraf di dekat telinga saksi HAMZAH ALIAS ANCA BIN ALM.SAID ALQADRI;Menimbang, bahwa akibat pemukulan tersebut yang dilakukan oleh Terdakwa,saksi HAMZAH ALIAS ANCA BIN ALM. SAID ALQADRI mengalami luka robek padatelinga kiri saksi HAMZAH ALIAS ANCA BIN ALM.

terjadiperceraian; Bahwa setahu saksi, tidak ada orang yang keberatan terhadappermohonan Pemohon untuk diitsbatkan pernikahan mereka ; Bahwa Pemohon mengistbatkan perkawinannya untuk menguruspensiunan Veteran PKRI.Menimbang, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut,Pemohon dan Termohon membenarkannya dan menyatakan tidakkeberatan ;bahwa Pemohon dan Termohon telah menyampaikankesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya tetap denganpermohonannya untuk mengitsbatkan perkawinan Pemohon dengan alm.Said

tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,Mahkamah Syariyah berwenang memeriksa dan mengadili perkara inisepanjang yang berkaitan dengan perkawinan, dengan demikian Majelistelah berdasarkan hukum untuk memeriksa , memutus dan meyelesaikanperkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalahPemohon bermohon kepada Mahkamah Syariyah Bireuen untukmengitsbatkan perkawinan Pemohon dengan alm.Said

berupa bukti surat dan menghadirkan dua orangsaksi yang diyakini mengetahui tentang keadaan perkawinan Pemohon dengan alm, Said Ramli , sebagaimana diuraikan pada bagian dudukPerkara;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat P.1dan P.2 tersebutdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang , dengan demikian secara formaldan materil dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat dan keterangan dua orangsaksi yang diajukan dipersidangan telah terbukti Pemohon dengan Alm.Said

Karena ternyata antaraPemohon dengan alm Said Ramli merupakan suami isteri yang terikatperkawinan yang sah; indikasi mana didasarkan kepada alatalat buktiberupa alat bukti surat dan keterangan dua orang saksi tetanggan satudesa Pemohon dengan alm,Said Ramli sebagaimana dipertimbangkandiatas;Menimbang, bahwa dari fakta dan keterangan saksisaksi, apabiladihubungkan satu dengan lainnya, maka perkawinan Pemohon dengan alm.Said Ramli telah terbukti, apalagi jika dihubungkan dengan dailildalil figihdalam

bersama dengan Saksi SAID MUTADIN BinAlm.SAID USMAN dan Saksi IRWANTO Bin HASBI telahmelakukan pencurian berupa 1 (satu) Unit Proyektor, 3(tiga) Unit CPU, dan 1 (satu) Unit Monitor Komputer diSekolah SMP Negeri 2 Pante Ceureumen Kab.Aceh baratdengan cara Saksi bersama dengan Saksi SAID MUTADIN BinAlm.SAID USMAN mencongkel pintu lalu membongkar danmasuk kedalam ruangan komputer, Sedangkan SaksiIRWANTO Bin HASBI menunggu diluar sekolah;Bahwa selanjutnya Saksi bersama dengan Saksi SAID MUTADINBin Alm.SAID

Saksi SAID MUTADIN Bin Alm.SAID USMANe Bahwa Pada Hari Sabtu Tanggal 15 Januari Sekira Pukul01.00 Wib bersama dengan Saksi JALALUDDIN Bin WAHIDISARDI dan Saksi IRWANTO Bin HASBI telah melakukanpencurian berupa 1 (satu) Unit Proyektor, 3 (tiga) Unit CPU,dan 1 (satu) Unit Monitor Komputer di Sekolah SMP Negeri 2Pante Ceureumen Kab.Aceh barat dengan cara Saksibersama dengan Saksi JALALUDDIN Bin WAHID ISARDImencongkel pintu lalu membongkar dan masuk kedalamruangan komputer, Sedangkan Saksi IRWANTO Bin

Saksi IRWANTO Bin HASBIe Bahwa Pada Hari Sabtu Tanggal 15 Januari Sekira Pukul01.00 Wib bersama dengan Saksi JALALUDDIN Bin WAHIDISARDI dan Saksi SAID MUTADIN Bin Alm.SAID USMAN telahmelakukan pencurian berupa 1 (satu) Unit Proyektor, 3(tiga) Unit CPU, dan 1 (satu) Unit Monitor Komputer di12Sekolah SMP Negeri 2 Pante Ceureumen Kab.Aceh baratdengan cara Saksi menunggu di luar sekolah, sedangkanSaksi JALALUDDIN Bin WAHID ISARDI bersama dengan SaksiSAID MUTADIN Bin Alm.SAID USMAN mencongkel pintusekolah

ruangan komputer, Sedangkan Saksi IRWANTO BinHASBI menunggu diluar sekolah;Bahwa selanjutnya Saksi JALLUDDIN Bin WAHID ISARDI bersamadengan Saksi SAID MUTADIN Bin Alm.SAID USMAN dan SaksiIRWANTO Bin HASBI membawa barangbarang yang diambildari SMP Negeri 2 Pante Ceureumen Kab.Aceh Barat tersebutkerumah Terdakwa dengan menggunakan 1 (Satu) Unit Sepeda15Motor Honda Merk Karisma X 125D Warna Hitam BL 6730 XEmilik Saksi IRWANTO Bin HASBI;Bahwa setelah Saksi JALALUDDIN bersama dengan Saksi SAIDMUTADIN

Unsur Perbuatan itu dilakukan secara bersamasama:27Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdi persidangan, yaitu:e Bahwa benar Pada Hari Sabtu Tanggal 15 Januari SekiraPukul 01.00 Wib Saksi JALALUDDIN Bin WAHID ISARDIbersama dengan Saksi SAID MUTADIN Bin Alm.SAID USMANdan Saksi IRWANTO Bin HASBI melakukan pencurian berupa1 (Satu) Unit Proyektor, 3 (tiga) Unit CPU, dan 1 (satu) UnitMonitor Komputer di Sekolah SMP Negeri 2 PanteCeureumen Kab.

Kuasa hukum Tergugat menghadapkan' saksi tersebutkarena saksi adalah orang yang membuat surat pernyataan(surat bukti T.5) dihadapan kuasa hukum Tergugat, ataspermintaan alm.Said Umar; Timbulnya surat pernyataantersebut dikarenakan Penggugat III datang menemui Said Umardan meminta agar Said Umar menandatangani surat jual belitanah dan rumah milik Said Umar dengan isteri keduanyaSy.Maznah yang terletak di Jl.Empu Gandring tanpa seizin SaidUmar.

dengan isteripertamanya Sy.Rogayah, sedangkan para pihak dalam gugatantersebut hanya melibatkan ahli waris dari alm.Said UmarAljufri saja.

Kemudian berdasarkan suratpernyataan tanggal 20 Mei 2003 serta tanggal 23 Mei 2003,maka konsekwensinya para Penggugat tidak berhak lagi atasbagian harta alm.Said Umar Aljufri yang menjadi objek perkaraini ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat (Plsampai dengan P.9) ; Kemudian Tergugat juga telah mengajukanalat bukti surat (T.1 sampai dengan T.5).

Karena perkaraini adalah perkara pembatalan wasiat dari Said Umar Aljufri,bukan pembagian harta warisan dari harta bersama tersebut ,oleh sebab itu meskipun di dalam objek perkara tergabungharta milik almarhumah Sy.Rogayah, namun hak dari Sy.Rogayahtersebut tidak akan disentuh sama sekali, melainkan hanyaterhadap harta yang menjadi bagian/hak dari alm.Said UmarAljufri, sehingga ahli waris dari almh.

Demikian pula dengan Notaris Nany RatnaWirdanialis,SH, majelis berpendapat tidak perlu jugadilibatkan, karena alasan pembatalan wasiat yang dikemukakanoleh para penggugat adalah mengenai materi wasiat, ataujumlah harta yang diwasiatkan oleh Alm.Said Umar Aljufri,bukan mengenai formil atau proses penerbitan surat wasiattersebut ;3.

SAID ANWARmenyiapkan alat penghisap sabusabu (bong) yang lengkap ada pipet kacanya,kemudian sabusabu dimasukan kedalam pipet kaca dengan menggunakansendok yang terbuat dari sedotan plastik lalu dibakar dengan api kecil,selanjutnya dihisap oleh Terdakwa UNTUNG SAPUTRA als UNTUNG Bin alm.SAID ANWAR sampai mengeluarkan asap putih. Bahwa kronologis / awal mula bisanya Saksi menangkap Terdakwa UNTUNGSAPUTRA als UNTUNG Bin alm.

SAID ANWAR9TERDAKWA (terdakwa) yang tertangkap tangan kedapatan membawa ataumemiliki Narkotika jenis sabusabu sebanyak 1 (satu) paket kecil sabusabu sisapakai yang dibungkus plastik klip bening berikut 1(satu) buah pipet kaca yangdimasukan kedalam bungkus rokok Sampoerna Mild yang pada saat digeledahbarang bukti ditemukan didalam saku / kantong jaket sebelah kanan yangsedang dipakai oleh Terdakwa UNTUNG SAPUTRA als UNTUNG Bin alm.SAID ANWAR, dan setelah diintrogasi Terdakwa UNTUNG SAPUTRA alsUNTUNG

SAID ANWARmenyiapkan alat penghisap sabusabu (bong) yang lengkap ada pipet kacanya,kemudian sabusabu dimasukan kedalam pipet kaca dengan menggunakansendok yang terbuat dari sedotan plastik lalu dibakar dengan api kecil,selanjutnya dihisap oleh Terdakwa UNTUNG SAPUTRA als UNTUNG Bin alm.SAID ANWAR sampai mengeluarkan asap putih.Bahwa kronologis / awal mula bisanya Saksi menangkap Terdakwa UNTUNGSAPUTRA als UNTUNG Bin alm.

Bahwa bahwa bisanya Saksi ditangkap karena Saksi telah menjual Narkotikajenis sabusabu kepada Terdakwa UNTUNG SAPUTRA als UNTUNG Bin alm.SAID ANWAR, dan sewaktu Saksi ditangkap ditemukan barangbarang berupa1 (satu) paket sabusabu yang dibungkus plastik klip bening yang dimasukankedalam bungkus rokok Dji Sam Soe, serta sewaktu Saksi ditangkap dandigeledah oleh Polisi dari Satuan Narkoba Polres Cirebon sabusabu tersebutditemukan didalam saku/kantong baju yang sedang dipakai Saksi, lalu Saksimemberitahu

Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) paket kecil Narkotika jenis sabusabu sisa pakai yang dibungkus plastik klip bening tersebut Saksi masih ingatdan mengenalinya karena Sabusabu tersebut adalah sabusabu yang telahdijual oleh Saksi kepada Terdakwa UNTUNG SAPUTRA als UNTUNG Bin alm.SAID ANWAR.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan dari terdakwa, yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa terdakwa ditangkap oleh Polisi yaitu pada hari Senin tanggal 21 Desember2015 sekitar

Sia Tumo berniatmenjual tanah miliknya yang persis bersebelahan dengan tanah milik Alm.Said Bobihoe yang di peroleh dari jual dengan Alm. Kuma Ngguhe namunsaat itu Alm. Said Bobihoe tidak memiliki uang kKemudian Alm. Sia Tumomewarkan untuk ditukar dengan 2 ekor sapi milik Alm. Said Bobihoe yangtelah membeli tanah milik Alm. Kuma Ngguhe dan tanah tersebut persisbersebelahan dengan tanah dari Alm. Sia Tumo. Jadi batasbatas dari tanahAlm.

Sia Tumo ingin menukarkan saja tanahtersebut dengan 2 ekor sapi yang dijumpainya saat bertemu dengan Alm.Said Bobihoe.7. Bahwa pada tanah milik Alm. Sia Tumo di tumbuhi Kelapa sejumlah 38pohon.8. Bahwa pada masa itu Alm Said Bobihoe masih menjabat sebagai kepaladesa Batulayar. Setelah masa jabatannya habis, terjadi masalah perihaluang BANGDES (Lumbung Desa) sejumlah Rp. 1.850.000.

Jadi oleh Alm.Said Bobihoe dijaminkanlah tanahnya tadi kepada Pemerintah DesaBatulayar pada tahun 1989 dan berhasil di tebus pada tahun 2009 kepadabunda Desa Batulayar dengan nilai semula Rp. 1.850.000 namun digenapkan menjadi Rp. 2.000.000. dan oleh bunda yang menjabat kepaladesa saat itu dikeluarkan surat pernyataan bahwa tanah tersbut hanyasebagai jaminan dan surat tersebut di tanda tangani oleh bunda yangmenjabat kepala desa Batulayar beserta saksisaksi.9.

DALAM POKOK PERKARABahwa apa yang telah diuraikan pada materi Eksepsi tersebut diatas adalahdianggap pula dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan jawabanpokok perkara ini ;Bahwa Tergugat Ill menolak dengan tegas semua dalildalil gugatanPenggugat, kecuali yang diakui oleh Tergugat III secara tegas ;Bahwa tidak benar objek sengketa adalah milik dari orang tua Penggugatbernama SIA TUMO Alias Ka ANA SIA, dan telah digadaikan kepada Alm.SAID BOBIHU, karena setahu Tergugat III tanah objek sengketa

SUKAISI isteri dari Alm.SAID BASUMBUL Bin SALIM BASUMBUL meninggal dunia di Jakartadan akhirnya Alm. SAID BASUMBUL Bin SALIM BASUMBUL pulang keManado dan merenovasi bagiannnya dan disewakan sebagian, dan padatanggal 31 Maret 2013 Alm.

TERGUGAT dengan TURUTTERGUGAT atau dengan pihakpihak lainnya, adalah cacat hukum,tidak sah dan tidak mengikat bagi PARA PENGGUGAT karena itu harusdibatalkan oleh instansi yang berwenang untuk itu.Bahwa untuk menjamin agar putusan ini kelak dapat dilaksanakan dengansebagaimana mestinya, tidak siasia belaka, karena melihat gerak gerikdan tindakan PARA TERGUGAT, serta adanya dugaan kuat PARATERGUGAT akan menghilangkan, mengelapkan, menyewakan ataumemindahtangankan bagian dari PENGGUGAT II dan bagian dari Alm.SAID

ASIABin KALLO BIDJO tanpa syarat apapun juga untuk digunakan secarabebas, aman dan leluasa, dan jika perlu dilakukan secara paksa denganbantuan Aparat Keamanan (Kepolisian);Menyatakan sah menurut hukum semua surat surat dan dokumendokuman menyangkut bagian dari PENGGUGAT II dan bagian dari Alm.SAID BASUMBUL Bin SALIM BASUMBUL, Alm. UMAR BASUMBUL BinSALIM BASUMBUL, Alm.

ASIA Binti KALLOBIDJO (orang tua PARA PENGGUGAT dan orang tua mantu/kakek dannenek dari PARA TERGUGAT) yang terletak di Kelurahan IslamLingkungan Kecamatan Tuminting Kota Manado telah dibagi kepada ParaAhli Waris berdasarkan kesepakatan secara lisan oleh Para Ahli Waris,dan untuk bagian dari PENGGUGAT saat ini sudah ditempatinyasedangkan untuk bagian bidang tanah dari PENGGUGAT II dan Alm.SAID BASUMBUL Bin SALIM BASUMBUL, Alm. UMAR BASUMBUL BinSALIM BASUMBUL, Alm.

ASIA Binti KALLOBIDJO (orang tua PARA PENGGUGAT dan orang tua mantu/kakek danHalaman 30 dari hal. 35 Putusan Sela Nomor 369 /Pdt.G/2019/PA.Mdonenek dari PARA TERGUGAT) yang terletak di Kelurahan Islam,Lingkungan I, Kecamatan Tuminting, Kota Manado telah dibagi kepadaPara Ahli Waris berdasarkan kesepakatan secara lisan oleh Para AhliWaris, dan untuk bagian dari PENGGUGAT saat ini sudah ditempatinyasedangkan untuk bagian bidang tanah dari PENGGUGAT II dan Alm.SAID BASUMBUL Bin SALIM BASUMBUL, Alm.

Said Ahmad dan isterinya CutWan Halimah, melainkan konpensasi dengan ongkos naik haji yang disubsidioleh Tjut Aja Hasniati terhadap Alm.Said Ahmad dan isterinya Tjut WanHalimah, sehingga dengan bantuan subsidi dari Tjut Aja Hasniaty tersebutAlm. Said Ahmad dan isterinya Cut Wan Halimah secara bersamasama dapatmenunaikan ibadah haji pada tahun 1972 ;Menimbang, bahwa menurut Para Tergugat/Para Pembanding padatahun berangkatnya alm.

(tiga ratus dua puluh rupiah),Menimbang, bahwa Para Tergugat/ Para Pembanding mengenaibantahannya bahwa objek sengketa bukan lagi kepunyaan Alm.Said Ahmaddan isterinya Tjut Wan Halimah seperti tersebut di atas, telah pula mengajukanbukti berupa Surat Pemberian (bukti T.1) tertanggal 22 Agustus 1979 yangtelah ditandatangani oleh anakanak kandung Alm.Said Ahmad dan isterinyaTjut Wan Halimah yaitu : 1.Said Sulaiman, 2. Said Ali, 3. Said Muhammad dan4.

Menetapkan telah meninggal dunia ayah alm.Said Zulkarnaen Bin H. Said Ahmad dan Said Mahda, S.H Bin H. Said Ahmad yang bernama H. Said Ahmad Bin Said Tjek Al-Idrus pada tahun 1979 dan ibunya yang bernama Syarifah Zainura Binti Said Tjut pada tahun 1967 di Gampong Jawa, Kecamatan Kuta Raja, Kota Banda Aceh ;4. Menetapkan telah meninggal dunia Said Nasir Bin H. Said Ahmad pada tanggal 10 Juli 2013 di Rumah Sakit karena sakit di sungai Raya Kec. Langsa Baro Kab. Aceh Timur ;5. Menetapkan:5.1.

Kuta Raja, Kota Banda Aceh ;Menetapkan telah meninggal dunia ayah Alm.Said Zulkarnaen Bin H.Said Ahmad dan Said Mahda, S.H Bin H. Said Anmad yang bernama H.Said Ahmad Bin Said Tjek Alldrus pada tahun 1979 dan ibunya yangbernama Syarifah Zainura Binti Said Tjut pada tahun 1967 di GampongJawa, Kecamatan Kuta Raja, Kota Banda Aceh ;Menetapkan telah meninggal dunia Said Nasir Bin H. Said Anmad padatanggal 10 Juli 2013 di Rumah Sakit karena sakit di sungai Raya Kec.Langsa Baro Kab.

Menetapkan telah meninggal dunia ayah alm.Said Zulkarnaen Bin H.Said Ahmad dan Said Mahda, S.H Bin H. Said Ahmad yang bernamaH. Said Ahmad Bin Said Tjek Alldrus pada tahun 1979 dan ibunyayang bernama Syarifah Zainura Binti Said Tjut pada tahun 1967 diGampong Jawa, Kecamatan Kuta Raja, Kota Banda Aceh ;4. Menetapkan telah meninggal dunia Said Nasir Bin H. Said Ahmadpada tanggal 10 Juli 2013 di Rumah Sakit karena sakit di sungaiRaya Kec. Langsa Baro Kab. Aceh Timur ;5. Menetapkan:5.1.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Said Arifin Als Dek Yet Bin Alm.Said M.Yasin dengan pidana penjara selama: 6 (Enam ) Bulan , dendasebesar Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (Satu) bulan ;3.

Menetapkan supaya terdakwa SAID ANWAR ALIAS YET BIN ALM.SAID RAMLI membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

Aceh tamiang;Bahwa Terdakwa tertangkap dengan awal mulanya saksi dan rekansaksi mendapatkan informasi yang menyebutkan bahwa adaseorang lakilaki yang bernama SAID ANWAR Als YET Bin ALM.SAID RAMLI yang sering menggunakan narkotika jenis shabudirumahnya Dsn. Harkat Desa Alur Manis Kec. Rantau kab. AcehTamiang;Bahwa saat penangkapan Terdakwa sedang berada kamar mandirumah yang berada di Dsn. Harkat Desa Alur Manis Kec. Rantaukab.

total berjumlahRp.1.500.000.000,00, (satu milyar lima ratus juta rupiah) atau dengan perkataanlain dasar pokok gugatan Penggugat/Pembanding mengg ugatTergugat/Terbanding bukanlah gugatan/sengketa kewarisan tetapi adalahgugatan Perbuatan Melawan Hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya di dalam surat gugatannya,Penggugat/Pembanding juga mendalilkan bahwa tanah obyek sengketa adalahmilik Penggugat/Pembanding yang diperoleh dari pemberian atau hibah dariOrang tua kandung Penggugat/Pembanding yang bernama Alm.SAID

MelawanHukum (PMH) (Onrechtnatige Daad) karena Tergugat/Terbanding telahmenghalanghalangi Penggugat/Pembanding dalam mengurus bukti kepemilikan(sertifikat) atas tanah obyek sengketa milik Penggugat/Pembanding dan telahmemasang pancang/patokpatok di atas tanah obyek sengketa tanpa hak dantanpa seijin Penggugat/Pembanding, dimana menurut Penggugat/Pembandingtanah obyek sengketa adalah milik Penggugat/Pembanding yang diperoleh daripemberian atau hibah dari orang tua kandung Penggugat/Pembanding yangbernama Alm.SAID

No20/PDT/2018/PT BGL.dan Tergugat/Terbanding) kepada Ayah kandung Penggugat/Pembanding Alm.SAID Bin PENYEKAR dan lbu kandung Tergugat/Terbanding Almh.BAUNA BintiPENYEKAR;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Negeri Kepahiang dalamPutusan Nomor 6/Padt.G/2017/PN Kph., tanggal 6 Juni 2018, perkara a quo tidakmenerapkan hukum pembuktian, maka sudah sepatutnyalah PutusanPengadilan Negeri Kepahiang Nomor 6/Pdt.G/2017/PN Kph., tanggal 6 Juni2018 tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan, selanjutnya

Menyatakan dan Menetapkan meninggal dunia SaidHasan pada tanggal 04 September 2012, di Gampong Simbe, KecamatanMutiara Timur,Kabupaten Pidie;3: Menetapkan ahli waris dari Alm.Said Hasan bin SaidIbrahim adalah Sayed Alwi bin Said Ibrahim;4.

Said Syahardan sekarang beralin kepada Tergugat selaku Istri/ayah/keturunan alm.Said Syahar dengan seluas + 644 M?

Syarifan Akmal, Al Idrus (alm) kemudian beralih kepada alm.Said Syahar dan sekarang beralih kepada Tergugat selaku Istri/ ayah/keturunan alm. Said Syahar seluas + 644 M?

H.Umar Gatot tertanggal 30 Juli 2000 mengenai konversi sebagianatas tanah sebagaimana dimaksud dalam Surat Ukur (Meetbrief) tanggal 21Nopember 1921 untuk dan atas nama ahli waris Said Mohammad Saleh Alhasni danLaporan Penelitian Tanah Verklaaring Resident Van Djambi Nomor 225/H tanggal29 Oktober 1941, Meetbrief Nomor 62 tanggal 21 Nopember 1921 oleh Tim PenelitiPemkot Jambi (vide bukti P.4);Bahwa Almarhum Said Mohammad Saleh Alhasni mempunyai ahli warissebagaimana berdasarkan Silsilah Keluarga alm.Said

Ahmad Rizal sehubungan dengan dugaan kasusmalapraktek Rp.5.000.000,Papan Bunga Rp.150.000,Keperluan Pameran stand rumah sakit dalam rangka hari jadiKabupaten Aceh tamiang ke 8 Rp.3.595.000,Biaya STNK melalui Pak jabal sebesar Rp.5.000.000,Pembuatan SK Jamkesmas Rp.100.000,Keperluan PHBS sebesar Rp.1.000.000,Biaya konsultasi foto copy dokumen Rp.400.000,Biaya pengambilan data di banda Aceh Rp.550.000,papan Bunga Rp.150.000,Biaya perdamaian dengan keluarga Alm.said ismail Rp.45.000.000,Biaya perdamaian

dengan keluarga Alm.said ismail Rp.20.000,000,Biaya uang lembur pegawai dan Honor Rp. 3.600.000,Biaya pembayaran ucapan terima kasih kepada inspektorat dalamrangka pemeriksaan tahun 2009 sebesar Rp. 5.000.000,Biaya keperluan kostribusi team TIPIKOR POLDA yang datang keBPKD Tamiang sebesar Rp. 2.000.000,Sehingga total uang sebesar Rp. 106.045.000, (seratus enam juta empatpuluh lima ribu rupiah);Bahwa perbuatan terdakwa di atas telah bertentangan Peraturan MenteriDalam Negeri Nomor 29 Tahun 2002 tentang

Ahmad Rizal sehubungan dengan dugaan kasusmalapraktek Rp. 5.000.000,Papan Bunga Rp.150.000,Keperluan Pameran stand rumah sakit dalam rangka hari jadiKabupaten Aceh tamiang ke 8 Rp.3.595.000,Biaya STNK melalui Pak jabal sebesar Rp.5.000.000,Pembuatan SK Jamkesmas Rp.100.000,Keperluan PHBS sebesar Rp.1.000.000,Biaya konsultasi foto copy dokumen Rp.400.000,Biaya pengambilan data di banda Aceh Rp.550.000,Papan Bunga Rp.150.000,Biaya perdamaian dengan keluarga Alm.said ismail Rp.45.000.000,Biaya perdamaian

dengan keluarga Alm.said ismail Rp.20.000,000,Biaya uang lembur pegawai dan Honor Rp. 3.600.000,21 Biaya pembayaran ucapan terima kasih kepada inspektorat dalamrangka pemeriksaan tahun 2009 sebesar Rp. 5.000.000,22 Biaya keperluan kostribusi team TIPIKOR POLDA yang datang keBPKD Tamiang sebesar Rp. 2.000.000,Sehingga total uang sebesar Rp. 106.045.000, (seratus enam juta empatpuluh lima ribu rupiah);e Bahwa perbuatan terdakwa di atas telah bertentangan Peraturan MenteriDalam Negeri Nomor 29 Tahun

Nomor 2176 K/Pdt/201510.11.12.13.Turut Tergugat untuk menyerahkan tanah a quo kepada Ahli Waris Alm.Said Alwi Bin Di Abdullah.Bahwa pada sekitar Februari 2011 Para Penggugat telah melaporkankepada Kepolisian Resort (Polres) Jantho Kab.

Said Ismail S.Sos Bin Alm.Said Ibrahim, saksi dibawah sumpah menurutagama Islam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi ahli telah mendengar gambaran kronologis kejadian yangditerangkan oleh penyidik;Bahwa saksi mendapat surat perintah dari Kepala KPH IV Wilayah AcehNomor : 094/ST/2019 tanggal 12 September 2019 untuk datang ke PolresNagan Raya melakukan pengukuran dan pengenalan jenis kayutangkapan yang ada di Polres Nagan Raya;Bahwa jumlah kayu sebanyak 48 (empat puluh delapan) lembar

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Said Muhammad Syah Bin Alm.Said Ibrahim oleh karena itu dengan penjara selama 1 (satu) tahun denganperintah agar ditahan dan denda sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) subsider 3 (tiga) bulan kurungan;3. Menyatakan barang bukti berupa: Kebun seluas sekira 10 (Sepuluh) hektar yang berada didalam TamanKawasan Gunung Leuser (TNGL) yang terletak di Desa Kuning AbadiKec. Darul Hasanah Kab.