Menyatakan Terdakwa MAWARDI Alias ODES Bin M.YAHYA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan alternative pertama ;-----------------------------------------------------2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan alternative pertama tersebut;------------3. Menyatakan Terdakwa MAWARDI Alias ODES Bin M.

YAHYA terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua, akan tetapi perbuatan tersebut tidak atau bukan merupakan suatu tindak pidana ;--4. Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum;-----------------------------------5. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;--------------------------------------------------------------------------------------

:;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa/Penuntut Umum yangdisusun secara alternatif sebagaimana tersebut di atas, maka mengandungkonsekuensi yuridis dimana Majelis Hakim pada dasarnya bebas untuk memilihsalah satu diantara dakwaan yang diajukan dalam surat dakwaan, namun hakimtidak terikat secara mutlak kepada satu dakwaan saja, oleh karena itu MajelisHakim tidak sependapat dengan surat tuntutan Jaksa/Penuntut Umum yangHal 64 dari 95 halaman Putusan No.156/Pid.B/2014/PNMBO.membuktikan dakwaan alternative

kedua, Majelis Hakim akan membuktikan satuper satu dakwaan Jaksa/Penuntut Umum mulai dari dakwaan alternativepertama terlebin dahulu, jika tidak terbukti barulah dibuktikan dakwaanalternative selanjutnya ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan alternative pertama, Terdakwa telahdidakwa melanggar Pasal 368 Ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalahS@bagal Geri kthtessstecen nesses cen reeee nen nenei een cenreneneerneneEE ER EEeRE EE1.

pertamaJaksa/Penuntut Umum tidak terbukti, maka Majelis Hakim akan membuktikandakwaan selanjutnya yaitu dakwaan alternative kedua Jaksa/Penuntut Umummelanggar Pasal 378 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan unsur sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwatelah memenuhi semua unsurunsur pasal 378 KUHP sebagaimana yang telahdidakwakan terhadap Terdakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum dalam dakwaanalternative kedua, oleh karena itu pula Majelis Hakim memperoleh keyakinanbahwa Terdakwa MAWARDI Alias ODES Bin M.YAHYA telah terbukti melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan alternative

Menyatakan Terdakwa MAWARDI Alias ODES Bin M.YAHYA tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan alternative pertama ; ++ ==" "==. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan alternative pertama tersebut;. Menyatakan Terdakwa MAWARDI Alias ODES Bin M. YAHYA terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua, akantetapi perbuatan tersebut tidak atau bukan merupakan suatu tindak pidana ;.

Menyatakan Terdakwa Sumitro Wijono Anak Dari Kushedy Wijono terbukti telah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya baik dalam dakwaan Alternative Pertama maupun Kedua, akan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakan suatu tindak pidana (onslag van recht vervolging ); 2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternative Pertama maupun Alternative Kedua ;3.

Umum sesuai identitasnya yangtercantum dalam surat dakwaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,Majelis berkeyakinan unsur Pelaku Usaha telah terpenuhi ;Halaman 19 dari 28 Putusan Nomor 894/Pid.Sus/2017/PN TjkAd.2.Unsur dilarang memproduksi dan/atau memperdagangkan barangdan/atau jasa yang tidak mencantumkan informasi dan/atau petunjukpenggunaan barang dalam Bahasa Indonesia sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa unsur tersebut diatas bersifat alternative

Republik Indonesia Nomor 73/MDAG/PER/9/2015 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan kesalahan Terdakwa tidakdapat dijatuhi pidana karena perbuatan tersebut bukan perbuatan pidana,sehingga Terdakwa harus dilepaskan dari tuntutan hukum tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti telah melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternative

Pertama, akan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakansuatu tindak pidana (onslag van recht vervolging ), oleh karena itu Terdakwaharuslah dilepaskan dari tuntutan hukum tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan alternative Kedua yaitu melanggar Pasal 104 jo Pasal 6 ayat (1)Undang Undang RI No. 7 Tahun 2014 Tentang Perdagangan, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Halaman 22 dari 28 Putusan Nomor 894/Pid.Sus/2017/PN Tjk1.

Menyatakan Terdakwa Sumitro Wijono Anak Dari Kushedy Wijono terbuktitelah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya baik dalamdakwaan Alternative Pertama maupun Kedua, akan tetapi perbuatan itubukanlah merupakan suatu tindak pidana (onslag van recht vervolging );2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukumsebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternative Pertama maupunAlternative Kedua ;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dandi Sandika Alias Dandi Bin Gatot Dg Sibali tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua primair;
2. Membebaskan terdakwa Dandi Sandika Alias Dandi Bin Gatot Dg Sibali tersebut di atas dari dakwaan alternative kedua primeir;
3. Menyatakan Terdakwa Dandi Sandika Alias Dandi Bin Gatot Dg

Sibali tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua subsideir;

Menyatakan Terdakwa Dandi Sandika Alias Dandi Bin Gatot Dg Sibalitersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan alternative keduaprimair;2. Membebaskan terdakwa Dandi Sandika Alias Dandi Bin Gatot Dg Sibalitersebut di atas dari dakwaan alternative kedua primeir;3.

Menyatakan Terdakwa Dandi Sandika Alias Dandi Bin Gatot Dg Sibalitersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana turut serta melakukan penganiayaan sebagaimana dalamdakwaan alternative kedua subsideir;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 10 (Sepuluh) bulan;5. Menetapkan masa Penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;7.

Daham tersebut diatas tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan kumulatif kesatu alternative kesatu Penuntut Umum;

Daham tersebut diatas tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan kumulatif kesatu alternative kedua Penuntut Umum;

-Menyatakan Terdakwa Efraim Dendo Alias Efraim tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua Penuntut Umum;

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD IHSAN, ST. tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan alternative kesatu dan dakwaan alternative kedua;2. Membebaskan terdakwa MUHAMMAD IHSAN, ST. dari dakwaan alternative kesatu dan dakwaan alternative kedua;3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;4.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD IHSAN, ST. tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanalternative kesatu dan dakwaan alternative kedua;2. Membebaskan terdakwa MUHAMMAD IHSAN, ST. dari dakwaan alternativekesatu dan dakwaan alternative kedua;3. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat sertamartabatnya;4.

Menyatakan Terdakwa I : WILLY KURNIA Als BEWE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan sebagaimana tersebut dalam dakwaan alternative Kesatu yaitu tanpa hak memiliki, menguasai Narkotika Golongan I ; ---------------------------------------------2. Menyatakan Terdakwa II : KEVIN STEVEN, tidak terbukti bersalah melakukan tindakan pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan alternative Kesatu ; ---3.

Membebaskan Terdakwa II : KEVIN STEVEN, dari dakwaan alternative Kesatu ; --------------------------------------------------------------------------------------------4. Menyatakan Terdakwa II : KEVIN STEVEN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan alternative kedua yaitu tanpa hak menggunakan Narkotika Golongan I bagi dirinya sendiri ; ---------------------------------------------------------------------------5.

observasi terhadap Terdakwa II Kevin Stevenmenurut surat tersebut Terdakwa II Kevin Steven harus direhabilitasi di rumahsakit rehabilitasi korban narkotika dalam waktu 3 s/d 6. bulan ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagaiberikut : KESATU : Melanggar Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UURI No.35 tahun 2009, tentang Narkotika ; ATAUKEDUA : Melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf (a) UU RI No.35tahun 2009, tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa karena dakwaan bersifat alternative

kedua, maka Terdakwa II harus dinyatakan bersalah dan dijatuhiMenimbang, bahwa oleh karena dipersidangan terhadap Terdakwa I Willy KurniaAls Bewe tidak mempunyai surat ijin dokter dimaksud, maka terhadap Terdakwa I WillyAls Bewe harus dibuktikan terhadap dakwaan alternative ke satu;Menimbang, bahwa Dakwaan kesatu melanggar pasal 112 ayat (1), Jo Pasal 132ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009, unsurunsurnya adalah sebagai berikutb Menyimpan, memiliki, menguasai Narkotika Golongan I ;Menimbang, bahwa unsur

ini telah dipertimbangkan sepenuhnya seperti tersebutdalam dakwaan alternative kedua, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, unsur barang siapa bahwa unsur selanjutnya menyimpan, memiliki,menggunakan Narkotika Golongan I secara melawan hukum ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Fauzan,SH., Saksi J.

ribu rupiah) dan sempat dipergunakan dengan Terdakwa I Willy Kurnia Als Bewe.Oleh karena dipersidangan tidak terbukti Terdakwa I Willy Kurnia Als Bewemenguasai, memiliki dan menggunakan Narkotika Golongan I tersebut secara sah dengandemikian Terdakwa I Willy Kurnia alias Bewe terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan kesatu ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak diketemukan alasan pemaaf dan pembenarbaik terhadap Terdakwa I maupun dakwaan alternative

Kesatu yaitu tanpa hak memiliki, menguasaiNarkotika Golongan I ; Menyatakan Terdakwa II : KEVIN STEVEN, tidak terbukti bersalah melakukantindakan pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan alternative Kesatu ; Membebaskan Terdakwa II : KEVIN STEVEN, dari dakwaan alternative Kesatu ;Menyatakan Terdakwa II : KEVIN STEVEN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaanalternative kedua yaitu tanpa hak menggunakan Narkotika Golongan I bagi dirinyaSendifi

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaHirman Als Alus Bin Mirat (Alm) tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimanadalam Dakwaan Alternative Kedua PrimairPenuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Alternative Kedua Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan

sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua subsider Penuntut Umum;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Raymonti Als.Ipul Bin Sanan tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternative kesatu primair, kesatu subsidair dan dakwaan alternative kedua;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum;
3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan
4. Memulihkan hak-hak

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Wemiles Towolom tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Alternative ke-1 (kesatu) ;
2. Menyatakan Terdakwa Wemiles Towolom tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan

dalam Dakwaan Alternative ke-2 (kedua) ;

Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternative Pertama maupun Alternative Kedua ; 3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya dalam keadaan seperti semula; 4. Memerintahkan membebaskan Terdakwa dari tahanan ;5.

pelaku usaha adalahorang yang dimaksud oleh Penuntut Umum sesuai identitasnya yangtercantum dalam surat dakwaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,Majelis berkeyakinan unsur Pelaku Usaha telah terpenuhi ;Ad.2.Unsur dilarang memproduksi dan/atau memperdagangkan barangdan/atau jasa yang tidak mencantumkan informasi dan/atau petunjukpenggunaan barang dalam Bahasa Indonesia sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa unsur tersebut diatas bersifat alternative

bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan kesalahan Terdakwa tidak dapat dijatuhipidana karena perbuatan tersebut bukan perbuatan pidana, sehinggaTerdakwa harus dilepaskan dari tuntutan hukum tersebut ;Halaman 24 dari 30 Putusan Nomor 893/Pid.Sus/2017/PN TjkMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti telan melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternative

Pertama, akan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakansuatu tindak pidana (onslag van recht vervolging ), oleh karena itu Terdakwaharuslah dilepaskan dari tuntutan hukum tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan alternative Kedua yaitu melanggar Pasal 104 jo Pasal 6 ayat (1)Undang Undang RI No. 7 Tahun 2014 Tentang Perdagangan, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

atau tidak melengkapi label berbahasa Indonesia pada barangyang diperdagangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Terdakwa telah menjual barangbarang tersebut diatas yang tidakmenggunakan atau tidak melengkapi label berbahasa Indonesia pada barangyang diperdagangkan didalam negeri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur kedua ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa walaupun unsurunsur dakwaan alternative

Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukumsebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternative Pertama maupunAlternative Kedua ;3.

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere, Nomor 82/Pid.Sus/2020/PN Mme, yang dimintakan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI:

1. Menyatakan Terdakwa YULIHANUS RIKIRIKALDO Alias RIKI tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternative

pertama maupun dakwaan alternative kedua Penuntut Umum;

Dani Muhammad Ramdani Bin Enkur tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternative kesatu atau kedua Penuntut Umum;

Dani Muhammad Ramdani Bin Engkur oleh karena itu dari dakwaan alternative kesatu atau kedua Penuntut Umum;

Menyatakan terdakwa Mohamad Sayuti Alias Surti tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan berencana sebagaimana dalam dakwaan alternative pertama kumulatif kesatu Primair Penuntut Umum2. Membebaskan terdakwa tersebut diatas dari dakwaan alternative pertama kumulatif kesatu Primer Penuntut Umum.3.

Menyatakan terdakwa Mohamad Sayuti Alias Surti terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana dalam dakwaan alternative pertama kumulatif kesatu subsider Penuntut Umum.4. Menyatakan terdakwa Mohamad Sayuti Alias Surti terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat sebagaimana dalam dakwaan alternative pertama kumulatif kedua Penuntut Umum.5.

MAMING bin SENONG tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan alternative kesatu atau kedua;

MAMING binSENONG dari Dakwaan alternative kesatu atau kedua tersebut;3. Memulinkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatserta martabatnya;Halaman 31 dari 32 Putusan Nomor 361/Pid.Sus/2020/PN BPP4. Memerintahkan agar Terdakwa NUR AMIN als. MAMING bin SENONGdibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;5. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) Unit HP OPPO warna Birunomer SIM 085849480610, dan No.

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa Junifer Sigarlaki alias Jun tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam seluruh dakwaan alternative ;

2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari seluruh dakwaan alternative tersebut ;

3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;

4. Memerintahkan Terdakwa

unsur kedua yakni Melakukan perekrutan,pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan, atau penerimaanseseorang ini tidaklah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari pasal 2 ayat (2)UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidakHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor 277/Pid.Sus/2020/PN Mndterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternative

bayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dariorang yang memegang kendali atas orang lain Untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara Republik Indonesiayang mengakibatkan orang tereksploitasi ;Menimbang, bahwa dari pengertian Tindak Pidana Perdagangan Orangtersebut, yang kemudian dihubungkan dengan dakwaan Alternatif Kesatu danKedua, dimana Terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanaHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 277/Pid.Sus/2020/PN Mnddalam dakwaan alternative

sehingga ia tidak pernah diberiatau menerima uang sebesar Rp.50.000. dari korban dan terhadap bantahanTerdakwa dikuatkan dengan keterangan saksi Michael dan saksi RaldiLamensina, sedangkan terhadap pengakuan korban tersebut tidak didukungoleh alat bukti yang lain ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan diatas, makasecara hukum tidak ada satupun bukti yang mengungkapkan bahwa Terdakwatelah melakukan perbuatan sebagaimana yang dimaksud dalam unsur ini,dengan demikian terhadap unsur kedua dakwaan alternative

tidaklahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 88 Jo Pasal76 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak tidak terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifKeempat sehingga Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan dari seluruhdakwaan alternative

Menyatakan terdakwa Junifer Sigarlaki alias Jun tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam seluruh dakwaan alternative ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari seluruh dakwaan alternativetersebut ;3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;4. Memerintahkan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan di Rumah TahananNegara segera setelah putusan ini diucapkan ;5.

Alternative Digital Media Group dan 4 (empat) batang besi penyangga tiang Bilboard, dikembalikan kepada PT. Alternative Digital Media Group

Menyatakan terdakwa MULYADI alias ATIAW tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan alternative pertama Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan alternative Pertama Primair tersebut;3.

Menyatakan terdakwa MULYADI alias ATIAW tersebut diatas , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternative Pertama Subsidair Penuntut Umum ;4.

Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin menjual , membeli, menyimpan,menguasai , atau menyediakan narkotika jenis shabushabu ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk gabungan , sehingga Majelis hakim dengan memperhatikanfakta fakta tersebut memilih langsung dakwaan alternative

menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I sedangkan yangdimaksud dengan melawan hukum adalah suatu perbuatan yang dilakukan olehseseorang bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku atau melanggarhak orang lain;Menimbang, bahwa oleh karena dalam unsur ini terdapat beberapamacam perbuatan materiil namun oleh karena dihubungkkan dengan kata atauHalaman 17 dari 26 halaman Putusan No.188/Pid.Sus/2015/PN.Pgpmaka perbuatan materiil dalam unsur ini mempunyai makna alternative

menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan menurutmajelis hakim tidak ada yang cocok dengan definisi diatas meskipun diakui olehterdakwa dirinya mendapatkan shabushabu dengan cara membeli dari sdrHUSEN (DPO) , dengan demikian unsure unsur ke 2 Tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan dianggap tidak terpenuhi dalam perbuatan terdakwa, sehingga Terdakwaharus dibebaskan dari Dakwaan Alternative

Menyatakan terdakwa MULYADI alias ATIAW tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan alternative pertama Primair Penuntut Umum;2.

Membebaskan terdakwa dari dakwaan alternative Pertama Primair tersebut;Menyatakan terdakwa MULYADI alias ATIAW tersebut diatas , terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menguasaiNarkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaanalternative Pertama Subsidair Penuntut Umum ;Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa MULYADI alias ATIAW oleh karenaitu dengan pidana Penjara selama 5 (lima) tahun serta denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa JODI bin KOESBANDRIO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan alternative kesatu atau kedua Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan alternative kesatu atau kedua Penuntut Umum;
3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kedudukan, harkat serta martabatnya;
4. Membebaskan Terdakwa dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan