AMRAM RENJAAN

Penuntut Umum:
FAUZAN NUR ADIMA, S.H
Terdakwa:
AMRAM HASIM TANJUNG Alias LAY TANJUNG Bin YAYAH TANJUNG

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa AMRAM MANUFURI ALIAS HERKULES telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN PEMBUNUHAN YANG DIRENCANAKAN TERLEBIH DAHULU;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun;
3. Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Terdakwa:
AMRAM MANUFURI Alias HERKULES

Menyatakan Terdakwa AMRAM MANUFURI Alias HERKULES telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasengaja dan dengan rencana lebih dahulu merampas nyawa oranglain, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 340 KUHPidana,sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;2.

Menjatuhnkan Pidana terhadap Terdakwa AMRAM MANUFURI AliasHERKULES dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahundikurangkan dengan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan, denganperintah supaya Terdakwa tetap ditahan;3.

Terdakwa berjanji tidak mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa atas permohonan dari Terdakwa tersebut, PenuntutUmum mengajukan tanggapan secara lisan yang pokoknya tetap padatuntutannya dan Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan Surat Dakwaan Nomor Register perkara No : REG.PERK:PDM07/Q.1.13/Eoh.2/02/2020, tertanggal : 28 Februari 2020, Terdakwa telahdidakwa sebagai berikut :DakwaanPrimairBahwa ia Terdakwa AMRAM

Lengan bawah kiri : Terdapat luka robek pada punggung pergelangan tangan kiri Terlihat luka robek pada bagian lengan kiri Baju: terdapat empat robekan bagian depan dan tiga robekan kecilyang berdekatan di bagian belakang baju.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340KUHPidana;SubsidairBahwa ia Terdakwa AMRAM MANUFURI Alias HERKULES pada hariRabu dinihari tanggal 25 Desember 2019, sekitar pukul 00.30 WIT atau setidaktidaknya masih dalam waktu pada tahun 2019, bertempat Desa latdalam

Lengan bawah kiri : Terdapat luka robek pada punggung pergelangan tangan kiri Terlihat luka robek pada bagian lengan kiri Baju: terdapat empat robekan bagian depan dan tiga robekan kecilyang berdekatan di bagian belakang baju.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHPidana;Lebih SubsidairBahwa ia Terdakwa AMRAM MANUFURI Alias HERKULES pada hariRabu dinihari tanggal 25 Desember 2019, sekitar pukul 00.30 WIT atau setidaktidaknya masih dalam waktu pada tahun 2019, bertempat Desa

Amram Soroinsong yang telahmeninggal dunia; Bahwa Pemohon merupakan ibu kandung dari alm.

AmramSoroinsong; Bahwa Amram Soroinsong meninggal dunia di Surabaya padatanggal 13 Agustus 2021 karena sakit; Bahwa Amram Soroinsong belum pernah menikah; Bahwa Amram Soroinsong tinggal di Surabaya sebelum iameninggal dunia; Bahwa Pemohon memiliki 7 (tujuh) orang anak, dan 2 (dua)dari anak pemohon telah meninggal dunia; Bahwa Suami Pemohon telah meninggal dunia namun Saksilupa kapan suami Pemohon meninggal dunia; Bahwa ada surat keterangan ahli waris untuk Pemohon yangdibuat oleh Kepala Desa Olo

Oloho; Bahwa dalam surat keterangan ahli waris tersebut yangmenjadi ahli waris dari Amram Soroinsong adalah Pemohon; Bahwa yang menjadi warisan Amram Soroinsong salah satunyaadalah uang yang tersimpan di rekening BNI milik Amram Soroinsongyang nilainya sekitar Rp200.000.000,00(dua ratus juta rupiah), selainuang Amram Soroinsong juga memiliki rumah;Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 2/Padt.P/2022/PN Unh Bahwa Pemohon sudah pernah menemui pihak Bank BNI, danmenurut pihak Bank BNI untuk mengambil uang

milik Alm.AmramSoroinsong harus ada penetapan dari pengadilan; Bahwa tidak ada yang keberatan jika Pemohon yang menjadiahli waris dari Amram Soroinsong; Bahwa Amram Soroinsong beragama Kristen Protestan; Bahwa yang menguasai harta Amram Soroinsong saat iniadalah Pemohon;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

Soroinsong, namun Saksitahu bahwa Amram Soroinsong adalah anak Pemohon, Saksimengetahui bahwa Amram Soroinsong adalah anak Pemohon saatjenazah Amram Soroinsong disemayamkan di rumah Pemohon; Bahwa setahu Saksi anak Pemohon ada 7 (tujuh) orang; Bahwa Saksi tidak tahu kapan pastinya Amram Soroinsongmeninggal dunia namun masih di tahun 2021, saat itu posisi Saksisedang bekerja di Kendari kemudian Saksi diberitahu oleh KepalaDesa Olo Oloho bahwa ada salah satu anak dari Pemohon yangmerupakan warga dusun

Bahwa, yang menjadi wali nikah waktu itu adalah ayah Pemohon IIyang bernama : Simarta dan yang bertindak menjadi saksi nikah saat ituadalah : Maksumi dan Amram.3. Bahwa, maskawin adalah berupa Uang Rp. 10.000, dibayar tunai.Hal. 1 dari 9 hal. Pen. No 0065/Pdt.P/2016/PA Mna.4.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat Pemohon I menikah dengan Pemohon II padatanggal O6 Juli 2004 di Desa Bumi Agung Kecamatan KedurangKabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah Pemohon II yangbernama Simarta; Bahwa yang menjadi mahar perkawinan berupa Uang Rp. 10.000,dibayar tunai; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Maksumi bersama Amram

Juli 2004 di Desa BumiAgung Kecamatan Kedurang Kabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka / duda danPemohon II berstatus perawan / janda; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungannasab maupun sesusuan serta tidak ada larangan pernikahan secarasyariat Islam maupun adat di antara keduanya; Bahwa dalam pelaksanaan akad nikah ayah Pemohon II bernamaSimarta bertindak sebagai wali nikah dengan disaksikan oleh dua oranglakilaki yang bernama Maksumi dan Amram

PUTUSANNomor 94/Pdt.G/2019/PN SonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sorong yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:Jefry Amram Reimas, bertempat tinggal di Jalan Basuki Rahmat Km. 9,5 KotaSorong , dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya Oktovianus Mambraku,SH , advokat pengacara pada kantor Advokat dan Pengacara OktovianusMambraku, SH dan rekan yang beralamat jalan F.

Pada prinsipnya kami tidak menyetujui gugatan cerai dari sdr.Jefry Amram Reimas tersebut di atas karena imam percaya kami yangmengatakan : apa yang telah disatukan oleh Tuhan, tidak bolehdiceraikan oleh manusia, kecuali maut;2. Gugatan perceraian yang diajukan oleh Sdr. Jeffry amramReimas,sesungguhnya merupakan bentuk lain atau tindak lanjut daripemisahan fisik;yang dilakukan secara sepihak oleh Sdr.

Jeffry Amram Reimas untuk pertimbangkanpemberian nafkah kepada kami selama 5 (lima) tahun membiarkan sayasengsara sendiri tanpoa pemberian nafkah oleh Sdr. Jefry Amram Reimas ,sebanyak Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) atau = Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) per bulan, selama 5 tahun;4. Atas gugatan perceraianyang diajukan oleh Saudara Jeffri AmramReimas tersebut di atas , maka saya Elsina Tetelepta berjanji,oanhwa sayaElsina Tetelepta tidak akan mendekatidan atau menghubung! Sadr.

Jeffri Amram Reimas karena gugatan cerai yang dimaksud diatas, tidak berhak lagi atas harta gono gini berupa tanah dan bangunanrumah yang terletak di JI. Durian, RT/RW 003 Kelurahan Malawili DistrikAimas, Kabuparen sorong;6. Harta dimaksud angka 4 di atas , selanjutnya saya ElsinaTetelepta mewariskan harta tersebut kepada kedua kami seperti tersebutpada surat gugatan cerai dimaksud di atas;7.

Jeffry Amram Reimas, berupa fotofoto, dokumendokumen dan ataukertaskertas , tastas dan pakian untuk dikirim kembalike alamat rumahSdr. Jeffry Amram Reimas , seperti tertulis pada surat gugatan dimaksud ,yaitu jalan Basuku Rahmat, KM 9,5 Kota Sorong;8. Kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri IB Sorong, berkenanmenuntut sdr.

PUTUSANNomor 94/Pdt.G/2019/PN SonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sorong yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:Jefry Amram Reimas, bertempat tinggal di Jalan Basuki Rahmat Km. 9,5 KotaSorong , dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya Oktovianus Mambraku,SH , advokat pengacara pada kantor Advokat dan Pengacara OktovianusMambraku, SH dan rekan yang beralamat jalan F.

Pada prinsipnya kami tidak menyetujui gugatan cerai dari sdr.Jefry Amram Reimas tersebut di atas karena imam percaya kami yangmengatakan : apa yang telah disatukan oleh Tuhan, tidak bolehdiceraikan oleh manusia, kecuali maut;2. Gugatan perceraian yang diajukan oleh Sdr. Jeffry amramReimas,sesungguhnya merupakan bentuk lain atau tindak lanjut daripemisahan fisik;yang dilakukan secara sepihak oleh Sdr.

Jeffry Amram Reimas untuk pertimbangkanpemberian nafkah kepada kami selama 5 (lima) tahun membiarkan sayasengsara sendiri tanpoa pemberian nafkah oleh Sdr. Jefry Amram Reimas ,sebanyak Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) atau = Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) per bulan, selama 5 tahun;4. Atas gugatan perceraianyang diajukan oleh Saudara Jeffri AmramReimas tersebut di atas , maka saya Elsina Tetelepta berjanji,oanhwa sayaElsina Tetelepta tidak akan mendekatidan atau menghubung! Sadr.

Jeffri Amram Reimas karena gugatan cerai yang dimaksud diatas, tidak berhak lagi atas harta gono gini berupa tanah dan bangunanrumah yang terletak di JI. Durian, RT/RW 003 Kelurahan Malawili DistrikAimas, Kabuparen sorong;6. Harta dimaksud angka 4 di atas , selanjutnya saya ElsinaTetelepta mewariskan harta tersebut kepada kedua kami seperti tersebutpada surat gugatan cerai dimaksud di atas;7.

Jeffry Amram Reimas, berupa fotofoto, dokumendokumen dan ataukertaskertas , tastas dan pakian untuk dikirim kembalike alamat rumahSdr. Jeffry Amram Reimas , seperti tertulis pada surat gugatan dimaksud ,yaitu jalan Basuku Rahmat, KM 9,5 Kota Sorong;8. Kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri IB Sorong, berkenanmenuntut sdr.

Fotokopi Surat Perjanjian Jual Beli, antara saudara Junus Emanratuselaku pihak pertama dengan saudara Amram Angwarmasse, yangdiketahui oleh .

Bahwa saksi berhak melepaskan atau membebaskan lahan tanah obyeksengketa tersebut;Bahwa kop surat dengan logo Garuda Pancasila di bukti surat T.I1adalah benar kop surat yang ada pada Surat Perjanjian Jual Beli antarasaksi dengan saudara Amram Angwarmase;Bahwa saksi mendapatkan kop surat dengan logo Garuda Pancasilatersebut dari saudara Amram Angwarmase;Bahwa saudara Amram Angwarmase tidak bekerja sebagai PejabatPemerintahan Desa Adaut;Bahwa saksi tidak tahu dari mana saudara Amram Angwarmasemendapatkan

Bahwa transaksi antara saksi dengan saudara Amram Angwarmasetersebut dilakukan di rumah saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui transaksi antara Kepala Desa Adaut yaituBapak Ignatius Batlayar dengan saudara Amram Angwarmase;Bahwa hanya Soa Owear saja yang berkebun di atas tanah obyeksengketa tersebut;Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah obyek sengketa yaitusebelah Utara berbatasan dengan tanah milik saudara Frans Batlayeridan Yusuf Fambrene, sebelah Selatan berbatasan dengan tanah miliksaudara Lukas

Angwarmase yang membawa surat tersebut kerumah saksi; Bahwa saudara Amram Angwarmase mengatakan kepada saksi sayabeli tanah dari Yunus Emanratu jadi Bapak harus tandatangan: Bahwa saksi memiliki tanah yang berbatasan dengan tanah sengketayaitu di sebelah selatan tanah obyek sengketa;.

Saksi YUSUF FAMBRENE;Bahwa saksi hadir di persidangan ini sehubungan dengan masalahtansaksi jual beli tanah;Bahwa transaksi jual beli tanah tersebut antara saudara Yunus Emanratudengan saudara Amram Angwarmase;Halaman 40 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2017/PN Sm!

Menyatakan ia Terdakwa AMRAM HARUN GIDONI BAUNSELE ALIAS DONItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMRAM HARUN GIDONI BAUNSELEALIAS DONI atas kesalahannya itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan dikurangi selurunnya dengan masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa; 3.

mengulangi perbuatannya; Menimbang bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut Penuntut Umummenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya dan Terdakwa secara lisan juga mengatakan tetap padapermohonannnya ; === 22 nano na enn ne nnn nn nn ee nnn cae ne ree nnn nee nnnMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan ini oleh PenuntutUmum didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana dalam surat dakwaan yangdisusun secara tunggal sebagai berikut :w= Bahwa ia terdakwa AMRAM

Saksi AMRAM FEL1PHS TENISTUAN:e Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan Terdakwa;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Januari 2013 sekira pukul 17.00 wib saksi telah menjadikorban pemukulan bertempat Jl. Panglima Sudirman VI/ 29 Kel. Mangundikaran, Kec/ Kab.Nganjuk;e Bahwa pada saat saksi bersama saksi OYANG, Sdri.

Saksi STEVEN BANOET :Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Januari 2013 sekira pukul 17.00 wib saksi AMRAM telahmenjadi korban pemukulan bertempat JI. Panglima Sudirman VI/ 29 Kel. Mangundikaran,Kec/ Kab. Nganjuk;Bahwa pada saat saksi bersama saksi OYANG, LISTA, dan Korban pulang main dari tempatkos teman saksi menuju ke kos masingmasing dengan berjalan kaki, saksi bersama korbandan temanteman saksi berpapasan dengan Terdakwa dan Sdr.

Saksi OYANG SAEFATUBahwa saksi tidak mengenai Terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Januari 2013 sekira pukul 17.00 wib saksi AMRAM telahmenjadi korban pemukulan bertempat Jl. Panglima Sudirman VI/ 29 Kel. Mangundikaran,Kec/ Kab.

SEPTIAN (Masuk dalam Daftar Pencarian Orang), Korban AMRAM FELIPUSTENISTUAN mengaJami: luka lecet pada dagu kanan 0,5 x 1 cm, sesuai dengan Visum EtRepertum No. Rekam Medik: 042161, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. RITA. T.

FELIPUS TENISTUAN dansaksi korban AMRAM FELIPUS TENISTUAN telahmemaafkan perbuatan Terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana diuraikan di atas,maka menurut Majelis Hakim, pidana yang akan dijatuhkan adalah sudah tepat dan adil setimpaldengan perbuatan yang Terdakwa lakukan ;Mengingat, Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP Jo Pasal 197 ayat 1 KUHAP serta peraturanperundangundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILII.

INST/E/HK .03.4/197/'83PENGADILAN AGAMA SERI: GADI. 130rKwasu........N2 111673T1DAK DAPAT DIPERGUNAKAN SEBAGA1TANDA BUKT1 TALAKSURAT KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAK Nomor : . 629. ieSKT. 3 /19.86 .....0000 Ketua Pengadilan Agama ............... iipnd.owosodengan ini menerangkan bahwa Nama Aber. bin oeTenogellane Amram ronan 22......tahun 2). dariaPekerjaan tuka rigAlamat 7 7 i ervrrrsssetteeee Sbr.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Zulkifli bin Deron) terhadap Penggugat (Yani binti Amram);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.960.000,00 ( sembilan ratus enam puluh ribu rupiah).

(Bukti P.g ) Fee mca ma ists apatite nha nner amram mmm re wee ms a ~4 oertipiket Hek milik tertenggel 8 November 2000 No.2328 atesneme enek pemohon Johan tersebut.(Bukti P.4);..~~ Menimbeng behwedipersidengen telah pule didemger keterengendug oreng seksi yeng memberiken keterengan diat s Sumpeh pededa pokoknye Sebeged beri kut: ssannee nn maenaunnamacunncan seksi I.

Setelah berada didalam rumahTerdakwa melihat koroan Ruben Kase sedang duduk nonton televisi bersamasaksi Amram Satria Yonathan Kase, Undi Seu alias Undi dan Kevin Potokatualias Kevin lalu Terdakwa menghampiri dan bertanya kepada korban RubenKase ko bapak kenapa sampai tahan saya punya surat, ini mamak tiri, anaktiri, adik tiri kKorban Ruben Kase menjawab sonde setelah itu Terdakwamengatakan lagi petugas ada kasih tau saya, suratnya saya kasih tinggaldikantor karena bapak pi tahan lalu Terdakwa mencabut

Saksi AMRAM SATRIA YONATHAN KASE, tidak dibawah janji di depan persidangan menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani,bersedia dan sanggup diperiksa sebagai saksi dan akan memberikanketerangan dengan sebenarnya ;e Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan yaitu sehubungan dengankasus meninggalnya korban RUBEN KASE yang ditusuk oleh TerdakwaMELANTON KASE ;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 06 Mei 2013,sekitar pukul 17.30

Olm.24hendak memotong saksi petrus kase sehingga karena takut saksipetrus kase langsung lari meninggalkan Terdakwa ;Bahwa karena saksi Petrus Kase lari sehingga Terdakwa mengejarsaksi Petrus Kase, ketika sampai di rumah korban, Terdakwa masukke dalam rumah korban melalui pintu depan ;Bahwa didalam rumah, korban sedang nonton TV bersama Amram,Undi dan Kevin ;Bahwa pada saat Terdakwa masuk ke dalam rumah korban,Terdakwa membawa sebilah parang panjang (kalewang) yangdipegang dengan tangan kiri ;Bahwa

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Amram bin M. Ali) terhadap Penggugat (Lailah Jauhari binti Johori);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Putusan Nomor : 39/ PDT/2017/PT AMBBahwa Tergugat juga telah mengakomodir permintaan darisaudara Junus Emanratu sebagai pihak pengelola atas tanahobjek sengketa, untuk menjual kepada Amram Angwarmasse,bahwa tindakan tersebut, sebagai kepala persekutuan hukumadat, dan juga sebagai kepala Desa Adaut, bertindak sebagaipihak pertama untuk melepaskan tanah dengan luas 20900(dua puluh ribu Sembilan ratus meter bujur sangka) padatanggal 16 mey 2016 telah tepat, dengan batasbatas sebagaiberikut;Sebelah Utara

Saksi menjual tanah sengketa tersebut kepadaSaudara Amram Angwarmasse (Tergugat Il).d. Objek sengketa tersebut adalah milik saksi.e. Segala harta milik dari 4 (empat) Soa di Desa Adaut.Pada halaman 36 dari 59 Putusan Gugatan Nomor :1/Pdt. G/2017/PN.Sml disebutkan saksi tidak tahutransaksi antara Kepala Desa Adaut, Ignasius Batlayardengan saudara Amram Angwarmasse.3.2. Keterangan Saksi Petrus Lorulung.a. Saksi hadir dipersidangan ini sehubungan dengantransaksi jual beli tanah.b.

Melakukan transaksi jual beli tanah adalah YunusEmanratu dengan Amram Angwarmasse.c. Saksi tidak tahu pelepasan hak ats tanah objek sengketdikantor Desa Adaut.d. Saksi tidak baca surat perjanjian jual beli ter sebuatsaksi langsung tanda tangan.e. Pemilik tanah objek sengketa tersebuat adalah BapakYunus Emanratu dan Bapak Lefinus Mariang.f. Tergugat Il Saudara Amram Aangwamasse yangmembawa surat tersebut kerumah saksi.g.

Transaksi jual beli tanah tersebut antara SaudaraYunus Emanratu dengan Amram Angwarmassec. Saksi tidak hadir dalam saat jual beli tanah tersebutd. Saksi ikut tanda tangan pada bukti T.I. yang suratperjanjian jual beli tanah antara Saudara YunusEmanratu dengan Saudara Amram Angwarmasse.Halaman 31 dari 45 hal. Putusan Nomor : 39/ PDT/2017/PT AMBSaksi tandatangan surat perjanjian beli tersebut dikebun3.4. Saksi Yusuf Fambrene.a.

Transaksi jual beli tanahantara Saudara YunusEmanratu dengan Saudara Amram Angwarmase.c. Saksi ikut menandatangani surat jual beli tanah antaraYunus Emanratu dengan Ambram Angwarmase.d. Pemilik tanah sengketa adalah Saudara YunusEmanratu dan Lefinus Mariang.3.5. Saksi Menase Lorulung.a. Saksi hadir di persidangan ini sehubungan denganmasalah transaksi jual beli tanah.b. Transaksi jual beli tanahantara Saudara YunusEmanratu dengan Saudara Amram Angwarmase.c.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Benyamin bin Ali Amram) terhadap Penggugat (Yulia Rahmi binti Safri) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

./37 Kediri, untuk selanjutnya mohon disebut :SOO, ere seeerenesesceee amram eerceimeenene sere eeereereeemremn eeentseeerarememee TERGUGAT IL;3. KEPALA KANTOR PJELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANMALANG, yang berkedudukan di Malang Jl. S. Supriadi NO. 157Malang, Untuk selanjutnya mohon disebut :Seba Gal

Amram) terhadap Penggugat (Yanti Binti Darsani);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (YUSRAN BIN AMRAM)terhadap Penggugat (RESI SUSANTI BINTI AZMAN);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah)