WENI ANGRIYANI

PENETAPANNomor 428/Pdt.P/2020/PN SptDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sampit yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikanPenetapan sebagai berikut atas permohonan dari:WENY ANGRIYANI, Tempat lahir di Sampit, 4 Agustus 1986,Jenis Kelamin Perempuan, KebangsaanIndonesia, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Alamat Jalan Cristopel MihingRt. 013 Rw. 004, Kel. Baamang Hulu, Kec.Baamang Sampit, Kab.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk dengan NIK : 6202054408860001 atasnama Weni Angriyani, yang diberi tanda P1;2. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6202LT091020170324tertanggal 25 Maret 2017, yang diberi tanda P2;Hal. 2 dari 5 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 428/Pdt.P/2020/PN Spt3. Fotocopy Surat Keterangan Lahir No. 02/SKK/BPS/III/2014 atas namaSilviana, yang diberi tanda P3;4. Fotocopy Kartu Keluarga No. 6202051804120003 atas nama kepalakeluarga Budi Santoso, yang diberi tanda P4;5.

Pemohon:
ATALIANA ANGRIYANI

Menyatakan Terdakwa NONA RAYNA ANGRIYANI Binti RUSLI tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi Tanpa Memiliki Izin Edar sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NONA RAYNA ANGRIYANI Binti RUSLI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan dan pidana denda sebesar Rp.2.000.000,- (Dua Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

NONA RAYNA ANGRIYANI Binti RUSLI

Menyatakan Terdakwa NONA RAYNA ANGRIYANI Binti RUSLI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkansediaan farmasi berupa obat yang tidak memiliki izin edar sebagaimanadiatur dalam Pasal 197 UU No.36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan dalamDakwaan Primair Penuntut Umum ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NONA RAYNA ANGRIYANI BintiRUSLI karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun, dikurangkanselama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah tetap ditahan danpidana denda sebesar Rp.2.000.000. (dua juta rupiah) subsidair 2 (Dua)Bulan kurungan ;3.

Perk : PDM248/Euh.2/BTL/11/2015adalah sebagai berikut :Dakwaan :PRIMAIRwonnnnnnn= Bahwa Terdakwa NONA RAYNA ANGRIYANI binti RUSLI pada hari Senintanggal 21 September 2015 sekitar Pukul 19.00 Wita atau setidak ? tidaknya padawaktu lain dalam bulan September tahun 2015 bertempat di JI. Transmigrasi DesaKampung Baru Kec. Simpang Empat Kab. Tanah Bumbu, atau setidak ?

RAYNA ANGRIYANI binti RUSLI pada hari Senintanggal 21 September 2015 sekitar Pukul 19.00 Wita atau setidak ?

Menyatakan Terdakwa NONA RAYNA ANGRIYANI Binti RUSLI tersebutdiatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi Tanpa Memiliki IzinEdar sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa LIYAN ANGRIYANI A.

Penuntut Umum:
ASYANI MUSLIM , SH.MH
Terdakwa:
LIYAN ANGRIYANI A. PIDO alias IYAN

Syahid Lesmana) terhadap Penggugat (Neni Angriyani Binti Sarjono);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yang bernama Julita Angriyani binti Basri untuk menikah dengan laki-laki yang bernama Alwing bin Sakri;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 620.000.00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

binti Basri dengan Alwing binSakri; Bahwa, saksi mengetahui Alwing bin Sakri tidak terikat perkawinandengan perempuan lain; Bahwa, saksi mengetahui Julita Angriyani binti Basri tidak dalamlamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Julita Angriyani binti Basri dengan Alwing bin Sakri; Bahwa, saksi mengetahui Julita Angriyani binti Basri dan Alwing binSakri sudah siap untuk berumah tangga karena

Bahwa Para Pemohon dan anaknya bertempat tinggal di wilayah xxxxxxxxxKKK:Bahwa Julita Angriyani binti Basri adalah anak kandung Para Pemohon ;3. Bahwa Julita Angriyani binti Basri akan segera menikah dengan Alwing binSakri, akan tetapi Julita Angriyani binti Basri masin berumur 18 tahun 7bulan tahun adapun Alwing bin Sakri telah berumur 19 tahun 5 bulan tahun(dewasa);4. Bahwa keduanya sudah berpacaran selama selama 1 (satu) tahun 3 (tiga)bulan5.

Bahwa, antara Julita Angriyani binti Basri dengan Alwing bin Sakri tidakada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan, Alwing bin Sakri tidakterikat perkawinan dengan perempuan lain dan Julita Angriyani binti Basritidak dalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilakilain serta tidak ada larangan lain yang menghalangi keabsahan perkawinanmereka kecuali terkait umur Julita Angriyani binti Basri;10.

Bahwa kedua pihak keluarga telah merestui untuk dilaksanakannyapernikahan antara Julita Angriyani binti Basri dengan Alwing bin Sakri;11.

Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yang bernamaJulita Angriyani binti Basri untuk menikah dengan lakilaki yang bernamaAlwing bin Sakri;3.

Menetapkan barang-barang bukti berupa : - Uang tunai sejumlah Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) Dikembalikan kepada saksi Yuli Angriyani ,- 1 (satu) lembar kwitansi kawalan singa pantura alas roban Jawa Tengah No : Z 9099 LD untuk pembayaran kawalan singa pantura alas roban terbilang lima ratus ribu rupiah tanggal 6 Pebruari 2016 dengan cap/stempel SP , Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)Dikembalikan kepada Yuli Angriyani (PT.Sumber Daya)e 1 (satu) lembar kwitansi kawalan singa pantura alas roban jawatengah No.Z9099LD untuk pembayaran kawalan singa panturaalas roban terbilang lima ratus ribu rupiah tanggal 06 Pebruari2016 cap stempel SPDirampas untuk dimsunahkan .4.

dan karena pulsa habis maka saksi Despriyadiyang menghubungi saksi Yuli Angriyani ;e Bahwa saksi Despriyadi bilang kepada saksi Yuli Angriyani jikaTerdakwa minta koordinasi jalur pantura soalnya yang belumkoordinasi adalah SD dan memberitahu kalau keempat trukdihentikan oleh Terdakwa serta Terdakwa minta uangkoordonasi pengawalan atau jatah bulanan untuk pengawalanatau keamanan truk milik PT Sumber Daya yang melintas diPantura ;e Bahwa Terdakwa mengatakan kalau tidak memberi jatahbulanan maka suratsurat

truk SD saya tidak tanggung jawab ;Bahwa katakata yang diucapkan oleh Terdakwa didengar jelasoleh saksi Despriyadi , saksi Tarlan , saksi Deni wirapraja dansaksi Mamat ;Bahwa karena saksi Yuli Angriyani takut bila keempat truk tidakbisa jalan maka saksi Yuli Angriyani menyuruh saksi DeniWijayapraja agar memberi uang kepada Terdakwa dan mintakwitansi dari Terdakwa ;Bahwa saksi Deni Wirapraja memberikan uang sejumlahRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan Terdakwamemberikan kwitansi ;Bahwa kwitansi

Bahwa karena saksi Yuli Angriyani takut bila keempat truk tidak bisajalan maka saksi Yuli Angriyani menyuruh saksi Deni Wijayapraja agarmemberi uang kepada Terdakwa dan minta kwitansi dari Terdakwa danakhirnya saksi Deni Wirapraja memberikan uang sejumlah Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) kepada Terdakwa ;Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa , perbuatanyang dilakukan Terdakwa menggunakan nama organisasi Singa Pantura dandari perbuatan Terdakwa , Terdakwa bermaksud untuk memperolehkeuntungan

Handphone milik saksi Deni Wijayapraja .Menimbang , bahwa unsur dengan melawan hukum memaksa orangdengan kekerasan atau dengan ancaman kekerasan supaya orang itumemberikan suatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orangitu. sendiri kKemudian menjadi terbukti dalam hal bahwa Terdakwa saatberbicara dengan saksi Yuli Angriyani , mengaku bernama Heri danmengatakan kepada saksi Yuli Angriyani Bu Cuma SD yang belum adakoordinasi dengan saya , GM dan Riki sudah ada , untuk GM pertahunsebesar

Angriyani Supardi binti Supardi, umur 37 tahun, agamaIslam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di Jalan UripSumoharjo, Kelurahan Karaton, Kecamatan Luwuk,Kabupaten Banggai.

Sutrisno Supardi, SH., bin Supardi, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Urip Sumoharjo, KelurahanKaraton, Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai; Angriyani Supardi binti Supardi, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Jalan Urip Sumoharjo, Kelurahan Karaton,Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai;4. Menetapkan ahli waris almarhum Ardiansyah Supardi, SH., adalah merekayang menjadi Pemohon;5.

Angriyani S., NIK 7201045306810002yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, KabupatenBanggal, tanggal 15 Februari 2013, bukti tersebut oleh Hakim telah dicocokkandengan diperiksa dan aslinya ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, telahbermeterai cukup dan dinezegelin, oleh Hakim Tunggal diberi tanda bukti P.3,paraf dan tanggal;4. Asli Surat Keterangan Kematian a.n.

Isinya relivan dengan dalil Para Pemohon dan tidak adapihak yang membantah keaslinya, sehingga Hakim menilai bukti tersebut memenuhisyarat materil, maka Hakim menilai bukti tersebut memiliki kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, yang membuktikan Ardiansyah Supardi, SH., telahmeninggal dunia pada tanggal 27 September 2018 di rumah karena sakit denganmeninggalkan ahli waris Pemohon (Supriadi Supardi), Pemohon Il (SutrisnoSupardi, SH., dan Pemohon Ill (Angriyani Supardi);Menimbang, bahwa dua

Angriyani Supardibinti Supardi sebagai saudara kandung);4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Agama Luwuk pada hari Kamis, tanggal 20Desember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Rabiulakhir 1440 Hijriyah.Atas nama Hamsin Haruna, S.HI., sebagai Hakim Tunggal.

Windi Angriyani Pawane, perempuan umur 3 tahun;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak adayang datang menuntut bahwa Pemohon adalah suami orang laindan Pemohon Il adalah istri orang lain;Hal 4 dari 13 Hal Penetapan Nomor 69/Pdt.P/2015/PAMMORTBBahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan PermohonanItsbat nikah untuk mengurus Buku Kutipan Akta Nikah;.

Windi Angriyani Pawane, perempuan umur 3 tahun;Bahwa Saat Menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Ill tidak mempunyai hubungankeluarga sedarah, hubungan sesusuan maupun semenda;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak adayang datang menuntut bahwa Pemohon adalah suami orang laindan Pemohon Il adalah istri orang lain;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan PermohonanItsbat nikah guna mengurus Buku Kutipan Akta Nikah;Hal 5 dari 13 Hal Penetapan

Windi Angriyani Pawane, perempuan umur 3 tahun;2. Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Paman Pemohon Il yangbernama M. Guntur Neka;3. Bahwa yang menjadi saksi pernikahan tersebut Bok. Hi. Anmad Ahsandan Bpk. Aji Hadi serta mahar berupa uang sejumlah Rp. 5.000.dibayar tunai;4. Bahwa Hi. Ahmad Ahsan dan Abdullah Wahab hadir dan menyaksikanpernikahan Para Pemohon, pernikahan tersebut juga disaksikan wargaDesa Wawama;5.

Windi Angriyani Pawane, perempuan umur 3 tahun;Menimbang, bahwa Pasal 7 ayat (8) Kompilasi Hukum Islammenyebutkan bahwa pengesahan perkawinan/itsbat nikah hanya dapatdiajukan ke pengadilan agama terbatas dalam halhal adanya pernikahandalam rangka penyelesaian perceraian, hilangnya akta nikah, adanyakeraguan sah atau tidaknya pernikahan tersebut, adanya pernikahansebelum UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan pernikahan bagimereka yang tidak ada halangan pernikahan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974

;Bahwa Pihak Tergugat menjanjikan keuntungan kepadaPenggugatsebesar Rp.80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah);Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat membuatperjanjian di Notaris Rima Angriyani pada tanggal 5 Desember 2015 danmenyatakan akan mengembalikan dana beserta dengan keuntungannyapada tanggal 15 Desember 2017;Bahwa sampai sekarang Uang tersebut belum dikembalikan olehTergugat kepada Penggugat;Bahwa adapun alasan uang Penggugat belum dikembalikan olehTergugat karena uang Tergugat

kontrakperjanjian pertama dan kedua yang dibuat di Notaris;Bahwa Tergugat tidak pernah meminta merubah Pasal 4 dalam kontrakperjanjian;Bahwa saksi tidak pernah melihat kwitansi penyerahan uang antaraPenggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat tidak pernah mempersoalkan Pasal 4 dalamperjanjian tersebut;Bahwa yang saksi ketahui bahwa inti dari Pasal 4 dalam kontrakperjanjian adalah tentang pelunasan;Bahwa saksi tidak mengetahui sistem pembayaran pengembalian uangoleh pihak Tergugat kepada Penggugat;RIMA ANGRIYANI

Tergugat kepada Penggugat pada tanggal 15 Desember 2017, akan tetapidengan tidak mengenyampingkan kewajiban Tergugat pula untuk membuktikankebenaran akan dalildalil bantahannya, hal ini dilakukan agar beban pembuktianmenjadi merata bagi para pihak sehingga tercipta suatu pembuktian yangsinergis dan tidak berat sebelah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P6 dan 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama MAWAR RUSELIA dan RIMA ANGRIYANI

;Menimbang, bahwa di persidangan saksi Penggugat bernama MAWARRUSELIA menerangkan bahwa perjanjianyang dibuat oleh Penggugat denganTergugat dibuat 2 (dua) kali dan saksi mengetahui karena saksi membaca isikontrak perjanjian pertama dan kedua yang dibuat di Notaris tersebut dan haltersebut pula dibenarkan oleh saksi RIMA ANGRIYANI, S.H., yang menerangkanbahwa Penggugat dengan Tergugat datang sampai 2 (dua) kali ke kantor saksikarena Penggugat dengan Tergugat meminta perubahan di Pasal 2 dan Pasal

KadiMenimbang, bahwa saat saksi RIMA ANGRIYANI menunjukkan asiliperubahan Surat Perjanjian pada Pasal 2 dan Pasal 4 di persidangan telahternyata bahwa didalam Surat Perjanjian pada Pasal 4, katakata setelahpelunasan dari PT Merbau sudah dihapus, sehingga hanya tertulis..berakhirnya jangka waktu yang diberikan tanggal 15 Desember 2017;Menimbang, bahwa memperhatikan perubahan Pasal 4 dalam suratperjanjian yang dibuat oleh Penggugat dengan Tergugat, maka dapatdisimpulkan bahwa Jatuh tempo (pelunasan

Anggi Angriyani (Pr), Tgl. Lahir 03 Juli 1999c. Febri Yanto (Lk), Tgl. Lahir 11 Februari 20025. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahrammaupun susuan dan tidak ada hubungan nasab sejak melangsungkanperkawinan sampai sekarang dan juga tidak pernah berceral maupunpindah agama;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak terikat dengan pernikahan lain7.

Anggi Angriyani (Pr), Tgl. Lahir 03 Juli 1999C. Febri Yanto (Lk), Tgl. Lahir 11 Februari 2002 Bahwa para Pemohon membutuhkan bukti pernikahan untukmengurus administrasi kependudukan;2. Husin bin Hasan, tempat lahir di Kunangan, Tanggal 01 Januari 1961,agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Punti Kalo,Hal. 4 dari 11 Hal. Penetapan.

Anggi Angriyani (Pr), Tgl. Lahir 03 Juli 1999C. Febri Yanto (Lk), Tgl.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Prasetio Teguh Hadi Prayitno bin Suwardi) untuk menikah dengan calon istrinya bernama Angriyani Pradista binti Tajuddin) ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

melakukan penghinaan terhadap korban ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ternate telah menjatuhkan putusan perkara Terdakwa M.AMRAN UMAGAPI S.PI alias NAN ;Membaca berkas perkara beserta suratsurat lainnya yang bersangkutandengan perkara ini;Mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi FATMA SALEH alias Cl FATdan saksi ANGRIYANI

Abdurachman) terhadap Penggugat (Henti Angriyani binti Djahi);

Angriyani Fasto Ritasari, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Komplek PMD No. 36 Jakarta Sealtan.

Apakah antara suami isteri tersebut benarbenar tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mangajukan Saksi 1 dan Angriyani Fasto Ritasari sebagai saksi dari keluargaPemohon dan juga sebagai orang dekat dengan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut, yangjika dihubungkan keterangan satu dengan yang lainnya saling bersesuaian dansecara materiil ada kesamaan, sehingga Majelis Hakim

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Surahman Hasan, S.Si bin Darma Hasan) terhadap Penggugat (Inang Angriyani, A.Mf binti Zainuddin);
4. Menyatakan hak asuh dan pemeliharaan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Syahquita Aura Nur Maulidya Hasan

PUTUSANNomor 785/Pdt.G/2020/PA Kdi**weDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan:Inang Angriyani, A.Mf binti Zainuddin, umur 37 tahun, Agama Islam,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Jalan SultanHasanuddin No. 67, RT.008/RW.004, Kelurahan Tipulu,Kecamatan Kendari Barat, Kota Kendari, dalam hal inidikuasakan kepada Ayu

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Surahman Hasan,S.Si bin Darma Hasan) terhadap Penggugat (Inang Angriyani, A.Mfbinti Zainuddin);4. Menyatakan hak asuh dan pemeliharaan anak Penggugat danTergugat yang bernama Syahquita Aura Nur Maulidya Hasan, umur9 tahun, dan Muh. Alfarrezal Raditya Hassan, umur 7 tahun beradaHal . 13 dari 16 hal. Putusan Nomor 810/Pdt.G/2020/PA Kdi.dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat selaku ibukandungnya;5.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Hasandi bin Sulaiman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yeni Angriyani binti Ahmat Suan) di depan sidang Pengadilan Agama Ketapang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.495.000,00 (satu juta

, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri, dan telah dikaruniai dengan 10 ( sepuluh) orang anak masingmasing bernamaEri Sunardi Harahap, lakilaki, (telah meninggal dunia), Eni Deviani Harahap,perempuan, umur 30 tahun, (telah menikah), Efwin Syahrial Harahap, lakilaki,umur 28 (telah menikah), Mukhtar Boy Syandi Harahap, lakilaki, umur 24 tahun,(telah meninggal dunia), Nina Angriyani

NUR ANGRIYANI BINTI SUDIRMAN, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Gang 3 Nomor 5 RT 002RW 003 Kelurahan Lemah Mekar Kecamatan Indramayu KabupatenIndramayu, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Kakak kandungPenggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, merekatelah menikah pada tanggal 18 Juni 2012; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi Kepada Anak Pemohon I dan II yang Bernama Penti Angriyani Binti Marzuk untuk Menikah dengan seorang Laki-Laki yang bernama Zainal Bin Heri di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiang Pumpung Kepungut Kab Musi Rawas.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp120.