Kelahirananakanak mereka;4) Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II;halaman 4 dari 11 halaman perkara nomor 0082/Pdt.G/2017/PA.Pdg5) Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 07 Maret 1988 di Pasar Lalangwilayah Kecamtan Kuranji Kota Padang Sumatera Barat;6) Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah saudara ayah kandung Pemohon II yangbernama Khaidir;7) Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan tersebutadalah Amor dan Assam

Kelahirananakanak mereka;halaman 5 dari 11 halaman perkara nomor 0082/Pdt.G/2017/PA.Pdg4) Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II;5) Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 07 Maret 1988 di Pasar Lalangwilayah Kecamtan Kuranji Kota Padang Sumatera Barat;6) Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah saudara ayah kandung Pemohon II yangbernama Khaidir;7) Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan tersebutadalah Amor dan Assam

PENETAPANNomor 31/Pdt.P/2016/PA.Wip.EesellaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama memberikan penetapan atasperkara permohonan adlalnya Wali Nikah yang diajukan oleh:Andi Imma Sari Assam, S.Pd. binti Drs. A.

Pemohon, Andi Immasari Assam,S.Pd. sesuai aslinya bermeterai cukup diberi kode bukti P.2; Fotokopi Rekomendasi pindah nikah dari Kecamatan Tanete RiattangTimur ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tonra, Kabupaten Bone,sesuai aslinya, bermeterai cukup dan diberi kode bukti P.3; Asli Surat Penolakan pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tonra, Kabupaten Bone, tanggal 26 Januari 2016;Bahwa selain bukti surat Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :Saksi Fajar bin Muh.

Muliono Assam bin Drs. A. Ambo Sakka, umur 25 tahun,agama Islam, pekerjaan belum ada, bertempat tinggal di Jalan YosSudarso, Kelurahan Tibojong, Kecamatan Tanete Riattang Timur,Kabupaten Bone, di bawah sumpah menerangkan : Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi bersaudara kandungHal. 4 dari 11 Pen.

Assam bin Nursalame. Azhari bin Nursalam4. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, namun sejak awal pernikahan yaitu januari2018 antara Penggugat dan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat danTergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;5. Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat padaintinyadisebabkan oleh:a. Tergugat tidak memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat;b.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah,menikah pada tanggal 03 Oktober 2002 di hadapan Pegawai PencatatNikah KUA xxxxxXxXxXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 5 orang anak yang bernama Aswar bin Nursalam, Asrofil binNursalam, Asdah bin Nursalam, Assam

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Grandyasa Assam NIK3174062110920002 yang dikeluarkan oleh Pemda DKI Jakarta. Bukti Surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai (bukti P.7);. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Grandyasa Assami Nomor23395/U/JS/1992 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Jakarta SelatanTanggal 5 Nopember 1992.

Sastro Miharjo, umur 60 Tahun, Agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga tempat kediaman Dusun Suka SenangRt 006 RW 011 Kelurahan Bojong Mengger Kecamatan Cijeujing Ciamis;,di bawah sumpahnya memberikan keterangan, yang pada pokoknyasebagai berikut; Saksi adalah teman Pemohon ;= Saksi kenal dengan Pemohon , suaminya bernama HarryHeriawan; Saksi tahu dari pernikahan Pemohon dengan Harry Heriawantelah melahirkan 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama GilangAmaldi, Ganesha Annafi dan Grandyasa Assam

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Assam Sandakala bin Sida') terhadap Penggugat (Musliati binti Sahring);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan sah secara hukum perkawinan antara Pemohon I (Yaman bin Assam) dengan Pemohon II (Rubani binti Bujang) yang dilaksanakan pada tanggal 30 September 1996, di Kecamatan Teluk Keramat, Kabupaten Sambas;

ABDUL HANAN bin ASSAM, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di XXXX, Kabupaten Pasuruan ;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiTetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami isteri;Bahwa sepengetahun saksi Penggugat dengan Tergugat sudah rukunsebagai suami isteri yang tinggal di rumah orangtua Tergugat sekitar 7tahun, kemudian Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat hinggasekarang

2009 tentang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah sehingga koreksi Terbandingtetap dipertahankan; Menimban : SugPehasalBer GEogomodae On3s & os mo gg Dovey oOnA2598.8 P9 se secmasuvscsnvoe DOb Bas 5som Osa SS Fao rds So BeoOosy i ose sO D =~OM% of ogosMa sits ti iAScOoOB oO BKSgv Fc AanEeerenweregprPpxe Po perpeonr es epsnjelis berketetapan untuk menggunakan kuasa Pasal onPevasemZ of SGHthHh se saenoon2YS=es Ss oh ot ostSsoosO=SsSsx5Ssau Gogsa twoFGosogagoagcol3gomiokososd98s sc nwa atwoSEB goa gs aSsaM

Saksisaksi :1.Assam bin Sabang, umur 40 tahun, agama Islam, tempatkediaman di Dusun Possi tanah, Desa Tamatto, Kecamatan UjungLoe, Kabupaten Bulukumba memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut :2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dasril bin Jauni) dengan Pemohon II (Asnida binti Assam) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Desember 1983 di Jorong Padang Panjang, Nagari Tanjung Haro Sikabu Kabu Padang Panjang, Kecamatan Luak, Kabupaten Limapuluh Kota;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Luak Kabupaten Limapuluh Kota;<

GOOI GEK IN :Bahwa saksi memanggil nama suami Pemohon dengan ASSAM ;Bahwa Pemohon kawin dengan suaminya tersebut pada tahun 2002 tepatnyatanggal 10 Nopember 2002 ;Bahwa saksi hadir pada perkawinan Pemohon tersebut di Vihara Hot Tjo yangdilaksanakan secara agama Budha ;Bahwa saksi tidak tahu apakah perkawinan Pemohon tersebut sudahdidaftarkan di Catatan Sipil ;Bahwa setahu saksi permohonan ini adalah untuk meminta pengesahan atasperkawinan Pemohon karena perkawinannya tersebut belum sah ;Bahwa suami

Assam) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 700.000.- (tujuh ratus ribu rupiah) ;

ie feat pee eo 24 5 4 ) 4 : asSam U ate ogo Se al Cnetectl eo< r 4%= oe oo os oe , wsArtinya : Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudianenggan menghadiri panggilan tersebut maka dia termasuk orang yang dholimdan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 39 Undangundang Nomor 1Tahun 1974, jo.

Enrekang, Kab.Enrekang; e Bahwa saat itu Terdakwa langsung dihentikan oleh anggota polisi untukmemeriksa dan menggledah barangbarang bawaan Terdakwa;e Bahwa kemudian ditemukan senjata tajam berupa badik dalam tas ranselmilik Terdakwa;e Bahwa Terdakwa menjelaskan kepada anggota kepolisian bahwa Terdakwatidak memiliki ijin untuk membawa senjata tajam tersebut;e Bahwa senjata tajam berupa badik tersebut adalah milik teman Terdakwayang bernama ASSAM untuk dititipkan kepada Terdakwa dan diberikannyakepada

SUPARMAN NYOMPA, SH.MH. sebagaiHakim Ketua / Ketua Majelis, ACICE SENDONG, SH,MH danH.SUNARSO, SH,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota,21Putusan mana diucapkan pada hari : KAMIS, tanggal 23JANUARI 2014 dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggotatersebut dengan dibantu oleh Hj.MURSIDAH FATAWARI, SH sebagaiPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dengandihadiri olehANDI BESSE TENRI PAKEMME, SH Penuntut Umum pada KejaksaanNegeriMAK ASSAM

Bukti T5 Surat Peringatan Terakhir dari Panin Bank No.0695/ASSAM/EXTtertanggal 7 uli 2017, perihal Kewaiban Tergugat atas kredit dari Panin Bank(Sesuai dengan aslinya);6. Bukti T6 Surat Tanda Terima dokumen aminan dari Panin Bank tertanggal26 Mei 2015 berupa SHM No.818/Cempaka Putih Timur a/n Insinyur MohammadRidha Yulhan, IMB No.05104/IMB/1997 (sesuai dengan aslinya);Putusan No 150/Pdt.G/2017/PN Jkt.Sel hal. 10 dari 157.

sifatnyaalternatif, maka selanjutnya akan dipertimbangkan alternatif manakah yang telahterpenuhi, atau bahkan merupakan perbuatan yang sifatnya kumulatif;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi Rional Bin Masri Saparyang bersesuaian dengan keterangan saksi Robi Andika Bin Kamaludin dimanakeduanya merupakan anggota polisi berdasarkan informasi dari masyarakat padahari Kamis tanggal 21 Agustus 2014 sekira pukul 15.15 wib mendatangi warungkelontong jalan Simpang Rambutan Desa Suban Kecamatan batang Assam

Tegalrejo Kab.Magelang milik STEVY AGUSTINUS bin HERRY WIBAWO dan ditemukanbarang bukti berupa lebel /stiker untuk Air Minum Dalam Kemasan merkeMirekel dan Jayabaya, label/Stiker tersebut berisi keterangan atau pernyataanyang tidak benar atau menyesatkan, yang berbunyi :MEMBANTU MEMPERCEPAT PENYEMBUHAN ASSAM URAT,KOLESTEROL, KANKER, LIVER, AMBEIEN, AMANDEL, STROKE,ASMA, DIABETES, DARAH TINGGI, LAMBUNG DLL.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 144 jo Pasal100 ayat (2

Biaya pendidikan anak untuk satu orang anak (NasywaSababila) dengan rincian perbulan : = WING SPP ees sere sus soe cores aoe aan come cores ees a ao Rp.200.000, Uang ASSAM .........ccccececceeeeceeeeeeeeeeaeeenees Rp.120.000, UAang Cate rring ...........

ASSAM Alias FERRY RAMPENGAN = 1.726nf2. Pr. NURHANI LUBAH seluas bukan 450 M2 =458 nf3. SAWARDI, BA seluas = 1.501n?Kelebihan seluas = 432 neLuas seluruhnya adalah = 6.669 nf = 6.669neB. Menimbang bahwa berdasarkan hasil pemeriksaantempat dan pengukuran kembali tersebut dapatdiketahui dengan pasti tanah milik Penggugat(ISMAIL NAYU) ex. ONGGO bukan 6.388,62 rf ,melainkan 6.237 nf; dijual 3.685 ndan dibebaskan2.984 mn? = 6.669 nt?