TORRY TRI ASTORO Bin PUTRANTO

PUTUSANNomor 61/ PID.SUS /2016 /PT YYK (NARKOTIKA)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Yogyakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : TORRY TRI ASTORO Bin PUTRANTO;Tempat lahir : Sala;Umur / Tanggal lahir : 27 tahun/ 27 Juli 1988;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Praon Rt.02 Rw.07, Nusukan, Banjarsari, Surakarta

Btl (Narkotika) yang diperiksa dan diputus olehPengadilan Negeri Bantul tanggal 30 Juni 2016;Telah membaca dan meneliti berkas perkara tersebut diatas;Telah membaca surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor : Reg.Perk :PDM24 /BTUL / Euh.2 / 04/2016 tertanggal 25 April 2016, sebagai berikut :DAKWAAN:PERTAMA:Bahwa ia terdakwa TORRY TRI ASTORO Bin PUTRANTO, pada hariSabtu tanggal 6 Pebruari 2016 sekitar pukul 17.00 Wib atau pada waktutertentu dalam tahun 2016, bertempat di Tegalrejo Rt.02, Kelurahan Tamantirto

yangtinggal di Agen Bus Rosalia, selanjutnya petugas membawa PANJI dan REGENbeserta barang buktinya untuk dipertemukan dengan terdakwa TORRY TRIASTORO.Bahwa setelah terdakwa TORRY TRI ASTORO dipertemukan denganPANJI dan REGEN serta diperlihatkan barang bukti berupa 1 (satu) bekasbungkus korek api yang didalamnya terdapat 1 (satu) plastik klip ukuran kecilbersiai shabushabu berat + 0,49 gram termasuk plastik pembungkusnya, olehterdakwa diakui bahwa Narkotika Golongan jenis shabushabu yang disita

Menyatakan terdakwa TORRY TRI ASTORO Bin PUTRANTO telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana Melakukan permufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana Narkotika yaitu Setiap Orang tanoa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal132 ayat (1) jo Pasal 112 ayat (1) Undangundang R.l.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TORRY TRI ASTORO BinPUTRANTO dengan pidana penjara selama : 5 (lima) tahun, dikurangiselama berada dalam tahanan, dan denda sebesar Rp.800.000.000,Halaman 6 dari9 Putusan Nomor 61/PID.SUS/2016/PT YYK(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah alat hisap shabu (Bong). 1 (satu) pipet

Menyatakan Terdakwa TORRY TRI ASTORO Bin PUTRANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI;------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

TORRY TRI ASTORO bin PUTRANTO

PUTUSANNomor : 72/Pid.Sus/2016/PN.Bt(Narkotka).DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bantul yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertamadengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkaraterdakwa:Penetapan Penahanan oleh:1.2.Nama lengkapTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: Islam ; : TORRY TRI ASTORO Bin PUTRANTO:: Sala;: 27 tahun/ 27 Juli 1988;: Lakilaki; we a ee

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TORRY TRI ASTORO Bin PUTRANTO denganpidana penjara selama: 5 (lima) tahun, dikurangi selama berada dalam tahanan, dan dendasebesar Rp.800.000.000, ( delapan ratus juta rupiah ) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan; anne a ~ 3.

buktinya untukdipertemukan dengan terdakwa TORRY TRI ASTORO. = === = === ==Bahwa setelah terdakwa TORRY TRI ASTORO dipertemukan dengan PANJI dan REGENserta diperlihatkan barang bukti berupa 1 (satu) bekas bungkus korek api yang didalamnya terdapat1 (satu) plastik klip ukuran kecil bersiai shabushabu berat + 0,49 gram termasuk plastikpembungkusnya, oleh terdakwa diakui bahwa Narkotika Golongan jenis shabushabu yang disitadari tangan PANJI adalah milik terdakwa.

Bahwa benar berdasarkan keterangan dari Sdr.PANuJI tersebut, selanjutnya saksi bersama timmembawa Sdr.PANJI dan Sdr.REGEN menuju ke alamat TORRY TRI ASTORO yaitu di AgenBus Rosalia Tegalrejo Rt02 Tamantirto, Kasihan Bantul. a nnn == Benar benar setelah sampai di Agen Bus Rosalia Tegalrejo Rt02 Tamantirto, Kasihan Bantul,saksi bersama Tim mempertemukan antara PANJI dengan TORRY TRI ASTORO danmenunjukkan barang bukt berupa satu bungkus plastik klip berisi shabushabu yang adadidalam bekas korek api,

Bahwa benar berdasarkan keterangan dari Sdr.PANuI tersebut, selanjutnya saksi bersama timmembawa Sdr.PANJI dan Sdr.REGEN menuju ke alamat TORRY TRI ASTORO yaitu di AgenBus Rosalia Tegalrejo Rt02 Tamantirto, Kasihan Bantul. anna Benar benar setelah sampai di Agen Bus Rosalia Tegalrejo Rt02 Tamantirto, Kasihan Bantul,saksi bersama Tim mempertemukan antara PANJI dengan TORRY TRI ASTORO danmenunjukkan barang bukt berupa satu bungkus plastik klip berisi shabushabu yang adadidalam bekas korek api, dan

Pemohon:
1.BUDI ASTORO
2.HANA THRIS MINARSIH, A.Md

ARAS YULI ASTORO als. GENTO bin JAPAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Aras Yuli Astoro Bin Japar

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I Yusup Riyadi Als Iyus Bin Soryono,terdakwa II Aras Yuli Astoro Bin Japar berupa pidana penjara masingmasingselama 10 (sepuluh) bulan dengan dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

IYUS Bin SURYONO , bersamasama dengan terdakwa IIT ARAS YULY ASTORO Als. GENTO Bin JAPAR dan TOPANKUSUMA SEPTIAWAN Als. TOMIN Bin SUBANDI (dalam penuntutan tersendiri) ,pada hari Selasa tanggal 19 Juli 2011 sekira jam 22.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Juli 2011, bertempat dilokasi gunung Jaas Kel.Ngantru, Kec.

TOMIN dan terdakwa ARAS YULY ASTORO Als. GENTO dandirumah Ribut tersebut mereka minumminuman keras jenis arak dan yang tidak minumsaat itu adalah Sdr.

TYUS Bin SURYONO ,bersamasama dengan terdakwa II ARAS YULY ASTORO Als. GENTO Bin JAPAR danTOPAN KUSUMA SEPTIAWAN Als. TOMIN Bin SUBANDI (dalam penuntutantersendiri) , pada hari Selasa tanggal 19 Juli 2011 sekira jam 22.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 2011, bertempat dilokasi gunung JaasKel.Ngantru, Kec.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa ALIF SETYOTOMO BIN IBNU WIDI ASTORO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dengan beberapa kali:
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALIF SETYOTOMO BIN IBNU WIDI ASTORO;oleh karena itu dengan pidana penjara selama1(satu) Tahun dan 4(empat) Bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
LISTYA WAHYUDI, SH
Terdakwa:
ALIF SETYOTOMO Bin IBNU WIDI ASTORO

OKI BUDI ASTORO tanggal 16 April 2016.

saksi OKIBUDI ASTORO tanyakan kepada terdakwa, dan oleh terdakwa diberibarang alat tulis senilai Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah), barangtersebut yang dikeluarkan dari Gudang PT.

pada pihak luar saksi OKI BUDIASTORO siap mempertanggung jawabkan secara hukum, karenasaksi OKI BUDI ASTORO mengetahui secara langsung keberadaanbarang tersebut, surat pernyataan ini tidak ada paksaan dari pihakmanapun.Bahwa maksud dan tujuan saksi OKI BUDI ASTORO membuat suratpernyataan ini untuk menutupi, agar permasalahan barang yang masihdi expedisi itu Supaya tidak diketahui oleh pihak Kantor PT.

Solo Murni CabangLampung dengan disertai surat jalan, kKemudian barang saksi OKIBUDI ASTORO terima dan dijual.Bahwa isi Surat pernyataan yang dibuat oleh saksi OKI BUDI ASTOROpada tanggal 16 April 2016 yaitu menyatakan bahwa barang yang adadititipbkan di Expedisi, saksi meminta uang Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah) untuk keperluan potongan audit Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) dan saksi bertanggung jawab atas keinginansaksi OKI BUDI ASTORO tersebut dan saksi OKI BUDI ASTORO tidakakan

Solo Murni Cabang Lampung saksi OKIBUDI ASTORO menanyakan lagi kepada terdakwa mengenahi barangyang berada di Gudang Expedisi, pada waktu itu jawabnya terdakwadiami saja.

Solo Murni Cabang Lampung dengan disertai surat jalan,kemudian barang saksi OKI BUDI ASTORO terima dan dijual. Bahwa isiSurat pernyataan yang dibuat oleh saksi OKI BUDI ASTORO pada tanggalHalaman 61 dari 19 Hal. Perk.Pid.

Selanjutnya pada tanggal 31 Maret 2016 sekitar jam 05.48 Wib, saksiOKI BUDI ASTORO mengetahui gudang depo milik PT.

saksi OKI BUDI ASTORO tanyakan kepada terdakwa, dan olehterdakwa diberi barang alat tulis senilai Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah),barang tersebut yang dikeluarkan dari Gudang PT.

ASTORO atas nama terdakwadan tidak ada terkaitan pada pihak Expedisi dan apabila saksi membukamasalah ini pada pihak luar saksi OKI BUDI ASTORO siap mempertanggungjawabkan secara hukum, karena saksi OKI BUDI ASTORO mengetahuisecara langsung keberadaan barang tersebut, surat pernyataan ini tidak adapaksaan dari pihak manapun.

OKI BUDI ASTORO tanggal 16 April2016. Surat pernyataan Sdri. RIN DESMIYANTI tanggal 16 April2016. 2 (dua) lembar surat kubikasi No.

OKI BUDI ASTORO tanggal 16 April 2016.Surat pernyataan Sdri. RIN DESMIYANTI tanggal 16 April 2016.2 (dua) lembar surat kubikasi No.

SpUSI ASTORO, S.H warganegaraIndonesia Pekerjaan Pengacara dan PenasehatHuan dari Kantor HENDAR PUJI ASTORO &ASREKAN beralamat di Jl. Pemuda V /56,Rawamangun. Jakarta Timur (13220) berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor : 06.12/SKPER/HPA/VV15 tanggal 12 Juli 2015 ;Selanjutnya disebut PENGGUGAT / PEMBANDING:;MELAWAN1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR, berkedudukandi Jin. Tegar Beriman Cibinong Bogor, Jawa Baratdiwakili oleh M. AMIN ARSYAD, S.H.

Put No 452/Pdt.G/2015/PA.MlgSetelah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi serta memeriksabuktibukti lainnya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan surat Permohonannyatertanggal 16 November 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMalang dengan Nomor Register 0452/Pdt.P/2015/PA.Mlg. tanggal 23 November2015 telah mengemukakan halhal sebagai berikut ;1..Pemohon dan Pemohon II pernah menikah menurut agama Islam pada minggu3 Juni 2013 dengan wali nikah Nyoto Budhi Astoro

sebagai adik kandung yangmenikahkan adalah Kyai Yahman dari Dusun Sembot Kelurahan SentulKecamatan Kepanjen Kidul Kota Blitar setelah mendapat pasrah wali dari NyotoBudhi Astoro sebagai adik kandung Pemohon ll, dan dihadiri oleh 2 orang saksiyaitu Katiran, Dusun Sembot Kelurahan Sentul Kecamatan Kepanjen Kota Blitardan Dwi Rakhmanto P.

Pemohon dan Pemohon Il telah menikah ulang dihadapan Pegawai P encatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun Kota Malang dengan wali nikahNyoto Budhi Astoro sebagai adik kandung dari Pemohon II dan dihadiri 2 (dua)orang saksi yaitu 1. Surip bertempat tinggal di jalan Simpang Sukun No.7 KotaMalang dan Yudha Nur Kholis bertempat tinggal di jalan Kalimantan No.51 Blitardengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat dan uang tunai sebesarHal.2 dari 11 hal. Put No 0452/Pdt.

Jalan Pelabuhan Bakahuni RT 010 RW 001Kelurahan Bakalan Krajan Kecamatan Sukun Kota Malang, memberikanketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon Il;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II menikah padatanggal 3Juni 2013 di Kota Blitar.Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah saat itu adalah adikKandung Pemohon II karena ayah kandung Pemohon telah meninggaldunia kemudian adik kandung Pemohon II bernama Nyoto Astoro

dalam atau akibat perkawinan yang sah, sedangkan perkawinanyang sah berdasarkan pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974tersebut adalah bila perkawinan dilakukan menurut hukum agamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danketerangan para saksi ditemukan faktafakta bahwa dalam pelaksanaanpernikahan Pemohon dan Pemohon Il yang berlangsung pada tanggal 3 Juni2013 dinikahkan oleh orang yang bernama Kyai Yahman dengan wali nikah adikkandung Pemohon II bernama Nyoto Budhi Astoro

Bahtera Adhiguna CabangLhokseumawe kepada Hendar Puji Astoro, SH. dan Winarso, SH untuk mewakili PT.Bahtera Adhiguna, Cabang Lhokseumawe. Hal itu berarti Hendar Puji Astoro, SH. danWinarso, SH. tidak memperoleh Surat Kuasa Khusus dari Direksi PT. Bahtera Adhigunayang berkedudukan di kantor Pusat Jakarta. Juga tidak disebutkan bahwa Kantor CabangPT. Bahtera Adhiguna, Cabang Lhokseumwe telah memperolah Surat Kuasa dariDireksi PT.

Bahtera Adhiguna (Kantor Pusat Jakarta) untuk kemudian menunjuk kuasaHukum, yaitu Hendar Puji Astoro, SH. dan Winarso, SH.;3 Bahwa tidak adanya Surat Kuasa Khusus dari Direksi PT. Bahtera Adhiguna(Kanto Pusat Jakarta) dan Surat Kuasa kepada Kuasa Hukum Pengugat dalammengajukan gugatan perkara ini hanya diberikan oleh Kantor Cabang PT. BahteraAdhiguna, Cabang Lhokseumawe menyebabkan Kuasa Hukum Hendar Puji Astoro, SH.dan Winarso, SH. tidak mempunyai kwalifikasi hukum untuk mewakili PT.

BahteraAdhiguna;6 Bahwa dengan demikian oleh karena Hendar Puji Astoro, SH. dan Winarso,SH. dalam kedudukan sebagai kuasa hukum belum memperoleh Surat Kuasa dariDireksi, maka Surat gugatan dalam perkara ini yang didaftarkan pada Pengadilan NegeriJantho dengan No.Reg: 11/Pdt.G/20/PNJTH tanggal 27 Agustus 2008 adalah batal demihukum karena tidak didasarkan atas surat kuasa yang sah dari Direksi PT.

No. 619 K/Pdt/20121616Lhokseumawe kepada Hendar Puji Astoro, SH. dan Winarso, SH. untukmewakili PT. Bahtera Adhiguna, Cabang Lhokseumawe. Hal itu berartiHendar Puji Astoro, SH. dan Winarso, SH. Tidak memperoleh Surat KuasaKhusus dari Direksi PT. Bahtera Adhiguna yang berkedudukan di kantorPusat Jakarta (Vide Halaman 1 butrir surat gugatan);Bahwa tidak adanya Surat Kuasa Khusus dari Direksi PT.

Bahtera Adhiguna(Kanto Pusat Jakarta) dan Surat Kuasa kepada Kuasa Hukum Pengugat dalammengajukan gugatan perkara ini hanya diberikan oleh Kantor Cabang PT.Bahtera Adhiguna, Cabang Lhokseumawe menyebabkan Kuasa HukumHendar Puji Astoro, SH. dan Winarso, SH. tidak mempunyai kwalifikasihukum untuk mewakili PT.

yang memeriksa danmengadili perkara perdata secara Majelis dalam peradilan tingkat bandingberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah diSemarang tanggal 4 Mei 2011 nomor 131 / Pdt / 2011 / PT.Smg. dalamsidangnya telah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera dibawah inidalam perkara antara :HANDI SANTIBL ;Swasta, bertempat tinggal di Perum Semarang Indah Blok C XII No.4 Kelurahan Tawangmas, Kecamatan Semarang Barat, KotaSemarang ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : HENDAR PUJI ASTORO

Pengacara dan Penasihat Hukum dari KantorHENDAR PUJI ASTORO & REKAN, beralamat di JI. Pemuda V / 56,Rawamangun, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 18 Oktober 2010,Semula sebagai TERGUGAT sekarang sebagai PEMBANDING;MELAWAN :Perseroan Terbatas (P.T) SIBA SURYA,Berkedudukan di Semarang, JI. Terboyo No. 07 ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : MROHADIHARTAWIDJAJA, SH. dan B. TEDJORAHARDJO, SH. keduanyaAdvokat, berkantor di JI. Let. Jen.

KATINO ALIAS KADIUN BIN WITO WIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;

Wonogiri,dikembalikan kepada saksi Zudhi Astoro;

Hendar Puji Astoro, S.H. ;Hal 1 dari 9 hal. Put. No. 06/B /2016/PT.TUN.JKT2. Fieter Tarigan, S.H. 53. Winarso, S.H. ; 92 oe en ene nnn4. Yanto Jaya, S.H. 5 $9 enone neon ennaKeempatnya berkewarganegaraan' Indonesia, PekerjaanPengacara dan Penasihat Hukum dari Kantor Hendar PujiAstoro & Rekan, beralamat di Jl.

Rojioro saksi di pukuli terlebih dahulu dan dipaksa mengakui semua perbuatannyaasuk memberi terdakwa 1 butir ekstasi oleh anggota kepolisian yang saksit bernama Hariyanto. setelah di intimidasi dan dipukuli barulah saksinberikan keterangannya sebagai saksi akan tetapi pada saat saksi diperiksapenyidik Polres OKU yaitu Roji Astoro tidak melakukan pemukulan dandasi dalam saksi memberikan keterangannya sebagai saksi tersebut.a pengacara terdakwa Wenesday Ahmad, SH.

Memberikan pernyataana persidangan bahwa pada saat saat saksi diperiksa oleh penyidik di Polresyaitu Roji Astoro yang mana Wenesday Ahmad, SH juga ditunjuk olehOKU sebagai penasehat Hukum saksi dalam setatus sebagai terdawaam perkara tersendiri) pada waktu itu melihat pada saat di periksa oleh Rojiro sebagai saksi ndalam perkrara terdakwa Adelia Rosa als Adel tidak adasaan atau intimidasi penyidik terhadap saksiterangan saksi terdakwa tidak keberatanangan saksi IHSAN FARMAWAN ALS BOBI BIN YASRAN

jugak benar dengan alasan pada saat saksi memberikan keterangan di depanidik saksi dipengaruhi oleh penyidik dengan katakata Kalau kauakui kagek ditolong (kalau kamu mengakui nanti ditolon)pada saat saksi diperiksa oleh peyidik saling berhadapan dan kemudianidik memberikan pertanyaan dan dijawab oleh saksi lalu ditulis oleh penyidikwa saksi memberikan keterangan di BAP dihadapan penyidik tanpa adaan dan paksaanerangan saksi terdakwa tidak membantah dan tidak keberatan.angan saksi Verbalisan Roji Astoro

Suryanto als CungcungBahwa setiap pertanyaan saksi dapat didengar oleh Agus Suryanto als Cungcungihwa kemudian Berita Acara Pemeriksaan Agus Suryanto Als Cungcungbagai saksi kemudian dibacakan lagi secara keseluruhan oleh saksi /di kroscekmbaliihwa BAP Agus Suryanto als Cungcung sebagai saksi kemudian sebelumanda tanggani dibaca kembali oleh Agus Suryanto Als Cungcung setelahlesai dibaca kemudian ditanda tangani oleh Agus Suryanto als Cungcung dansi sebagai penyidik.eterangan saksi Verbalisan Roji Astoro

Bobiva kemudian Berita Acara Pemeriksaan Ihsan Farmawan als Bobi sebagaikemudian dibacakan lagi oleh saksi secara keseluruhan /di kroscek kembaliva BAP Ihsan Farmawan als Bobi sebagai saksi kemudian sebelum ditandadibaca kembali Ihsan Farmawan als Bobi setelah selesai dibacadian ditanda tangani Ihsan farmawan als Bobi dan saksi sebagai penyidik.ian saksi Verbalisan Haryanto, saksi Ihsan Farmawan als Bobi tidak adaatas keterangan saksi verbalisan tersebut dan saksi hanya diam saja.rangan saksi ROJI ASTORO

Saksi TORRY TRI ASTORO Bin PUTRANTO, keterangannya pada BAP dibacakanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar, sebelumnya pada hari Jumat pagi tanggal 5 Februari 2016, saksidikirimi/mendapat SMS dari seseorang yang isinya Jogja Ready , yangkemudian saksi menghubungi terdakwa PANJI PRASETYO PAMUNGKAS danmenanyakan apakah memberikan nomor telepun saya ke orang lain dan dijawaboleh terdakwa Tidak .Bahwa benar, kemudian pada hari Sabtu tanggal 6 Februari 2016 sekira pukul14.00.

dan satu buah HPSamsung duos warna hitam sim card 085746710254;Bahwa untuk 1 (satu) kotak korek api yang berisi 1 (Satu) plastik klip berisi shabuseberat 0,49 gram yang dibungkus dengan tisu ditemukan di lipatan baju lengansebelah kanan yang Terdakwa pakai, sedangkan HP Samsung ditemukan disaku celana sebelah kanan yang Terdakwa pakai;Bahwa benar, barang bukti berupa narkotika jenis shabu seberat 0,49 gramyang diketemukan oleh Polisi tersebut adalah milik teman Terdakwa saya yangbernama TORRY TRI ASTORO

dan satu buah HPSamsung duos warna hitam sim card 085746710254;Bahwa untuk 1 (satu) kotak korek api yang berisi 1 (satu) plastik klip berisi shabuseberat 0,49 gram yang dibungkus dengan tisu ditemukan di lipatan baju lengansebelah kanan yang Terdakwa pakai, sedangkan HP Samsung ditemukan disaku celana sebelah kanan yang Terdakwa pakai;Bahwa benar, barang bukti berupa narkotika jenis shabu seberat 0,49 gramyang diketemukan oleh Polisi tersebut adalah milik teman Terdakwa saya yangbernama TORRY TRI ASTORO

Khalik ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Yuti Astoro Binti Sodikin ) dihadapan sidang Pengadilan Agama Metro;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp406000,- ( empat ratus enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bejo Astoro bin Pariswan) terhadap Penggugat (Inayah binti Haryono);
4. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Lay Siu Kwong Bin Layapen) terhadap Penggugat (Muryati Binti Astoro);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 766000,- ( tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Astoro Wijaya bin Supardi) terhadap Penggugat (Sari Meli Siregar binti Erwin Siregar);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sampai dengan putusan ini dijatuhkan sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Wanto bin Wagimin) terhadap Penggugat (Lusia Ari Sandi binti Astoro);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);