DIREKTUR SDM AJB BUMIPUTERA 1912, Kantor Pusat Jakarta, Usaha Asurasi Jiwa vs IRFAN HADI, Pensiunan Pegawai AJB 1912 Kantor Cabang Mataram Selaparang

PUTUSANNomor 29 K/Pdt.Sus/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara :DIREKTUR SDM AJB BUMIPUTERA 1912, Kantor PusatJakarta, Usaha Asurasi Jiwa, berkedudukan di Jalan JenderalSudirman Kav.75 L.18 Jakarta, yang diwakili oleh Nirwan Daud,Direktur Sumber Daya Manusia AJB Bumiputera 1912,berkedudukan di Wisma Bumiputera Jalan Jenderal SudirmanKavling

Hasril , Klaim Asurasi 1Hal. 2 dari 12 Hal. Penetapan No.167/Pdt.P/2021/PA.RqtUnit Rumah, Pengurusan Pinjaman di salah satu Bank Indonesia,Pengurusan Dana Dukacita, serta untuk pengurusan suratmeyurat lainnyayang berhubungan dengan Almarhum Hasril dan Almarhumah Ratna Dewi;11.

Hasril,Klaim Asurasi 1 Unit Rumah, Pengurusan Pinjaman di salah satu BankIndonesia, Pengurusan Dana Dukacita, serta untuk pengurusan suratmeyurat lainnya ; Bahwa menurut pengamatan saksi Pemohon layak sebagaiwali dari Faiz Nadeem yang masih di bawah umur tersebut karenaPemohon adalah seorang muslim yang berprilaku baik dan dapatmemelihara anak tersebut dengan kasih sayang ;Saksi 2 Dahlia binti Hasan Nusi, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal

Hasril ,Klaim Asurasi 1 Unit Rumah, Pengurusan Pinjaman di salah satu BankIndonesia, Pengurusan Dana Dukacita, serta untuk pengurusan suratmeyurat lainnya ; Bahwa menurut pengamatan saksi Pemohon layak sebagai walldari Faiz Nadeem yang masih di bawah umur tersebut karenaPemohon adalah seorang muslim yang berprilaku baik dan dapatmemelihara anak tersebut dengan kasih sayang ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapunlagi dan mohon penetapan;Hal. 7 dari 12 Hal.

Hasril, Klaim Asurasi 1 Unit Rumah, Pengurusan Pinjaman di salah satu BankIndonesia, Pengurusan Dana Dukacita, serta untuk pengurusan suratmeyuratlainnya yang berhubungan dengan Almarhum Hasril dan Almarhumah RatnaDewi;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan permohonan Pemohon dandihubungkan dengan buktibukti yang telah diajukannya dipersidangan,diperoleh data dan faktafakta, antara lain sebagai berikut ; Bahwa Pemohon adalah Paman kandung dari anak yangbernama Faiz Nadeem bin Hasril ;Hal. 9 dari

Hasril ,Klaim Asurasi 1 Unit Rumah, Pengurusan Pinjaman di salah satu BankIndonesia, Pengurusan Dana Dukacita, serta untuk pengurusan suratmeyurat lainnya yang berhubungan dengan Almarhum Hasril danAlmarhumah Ratna Dewi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas makadapat ditemukan fakta hukum bahwa Pemohon selaku pihak yang mengajukanperkara, yang memohon agar dapat ditetapkan dan ditunjuk sebagai wali darianak tersebut telah memenuhi persyaratan sebagai seorang wali (dewasa,berfikiran

Tagihan Asurasi yangtidak dibayarOktober Rp.22.510.800,00Nopember Rp.28.250.775,00Desember Rp.31.981.725,00 Rp.82.743.300,00 3. Tagihan Pass PelindoMinggu 07 Februari Rp.2021 16.588.992,004. BBM Fiktif bulan januari Rp.241.250.000,00 dan Februari5. Droping yang dieditditahun 2021 Droping kas ke 2( 8februari 2021)Rp.80.000.000,00 Droping pengajuan 10MaretRp.87.714.830,00 Penarikan Saldo Bank Rp.

Tagihan Asurasi Jasa Raharja Putra yang tidak Terdakwa dibayarkan, uangtersebut sudah ditransfer (driping) oleh kantor pusat ke kantor cabangPontianak, akan tetapi tidak Terdakwa bayarkan, namun Terdakwamasukan kedata pembukuan bahwa asuransi tersebut telah Terdakwabayar ( dengan memnipulasi data pembukuan) sehingga pihak JasaRaharja Putra melakukan penagihan kepada perusahaan ,dengan totalRp. 82.743.300,00.3.

Tagihan Asurasi yangtidak dibayar Oktober Rp.22.510.800,00Nopember Rp.28.250.775,00Desember Rp.31.981.725,00 Rp.82.743.300,00 3. Tagihan Pass Pelindo Halaman 7 dari 43 Putusan Nomor 373/Pid.B/2021/PN Ptk Minggu 07 Februari Rp.2021 16.588.992,004. BBM Fiktif bulan januari Rp.dan Februari 241.250.000,005.

Tagihan Asurasi Jasa Raharja Putra yang tidak Terdakwa dibayarkan, uangtersebut sudah ditransfer (driping) oleh kantor pusat ke kantor cabangHalaman 8 dari 43 Putusan Nomor 373/Pid.B/2021/PN PtkPontianak, akan tetapi tidak Terdakwa bayarkan, namun Terdakwa masukankedata pembukuan bahwa asuransi tersebut telah Terdakwa bayar ( denganmemnipulasi data pembukuan) sehingga pihak Jasa Raharja Putramelakukan penagihan kepada perusahaan ,dengan total Rp. 82.743.300,00..

Jasa Raharja Putra Cabang Pontianak, tersebut bergerakdibidang jasa asuransi umum meliputi, asuransi harta benda, asuransikebakaran, Asuransi kendaraan, Asurasi pihak ketiga;Bahwa PT. DHARMA LAUTAN UTAMA CABANG PONTIANAK menjalinkerjasama dengan PT. Jasa Raharja Putra Cabang Pontianak sudah sejaktahun 2008 sampai dengan saat ini;Bahwa produk yang diikuti oleh PT.

Menetapkan Pemohon sebagai wali bagi anak yang belum dewasa yang bernama DEARLY JOSSEVIRA TOUSELAK Dalam pengurusan pencairan uang di Bank, Asurasi dan lain lain an. SJAM ROBERD BENYAMIN TOUSELAK yang menjadi hak dari anak tersebut ;3. Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp171.000 ,- ( seratus tujuh puluh satu ribu rupiah ) ;

2017 ;+ Bahwa saat ini anakanak dari pemohon yang bernama CLAUDIAROSYE TOUSELAK dan JULIA ROBERTA TOUSELAK tinggal dandiasuh oleh pemohon sebagai ibu kandung, sedangkan anak yangbernama DEARLY JOSSEVIRA TOUSELAK tinggal dan diasuh olehOrang tua dari suami pemohon ;+ Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan penetapan sebagaiwali bagi anak yang bernama DEARLY JOSSEVIRA TOUSELAK, olehkarena pada saat ini anak tersebut masih tergolong anakanak dan untukkeperluan pengurusan pencairan uang di Bank, Asurasi

perkawinantersebut dikarunia 3 (tiga) orang anak masingmasing DEARLY JOSSEVIRATOUSELAK, CLAUDIA ROSYE TOUSELAK dan JULIA ROBERTA TOUSELAK(bukti P1,P2 dan P3) ;Menimbang, bahwa namun ternyata pada tanggal 08 Januari 2017suami pemohon atas nama SJAM ROBERD BENYAMIN TOUSELAKmeninggal dunia (P5) ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk keperluan biaya pendidikan bagianaknya tesebut pemohon mengajukan permohonan untuk ditetapkansebagai wali bagi anak kandungnya yang belum dewasa dalam pengurusanpencairan uang di Bank, Asurasi

Menetapkan Pemohonsebagai wali bagi anak yang belum dewasayang bernama DEARLY JOSSEVIRA TOUSELAK Dalam pengurusanpencairan uang di Bank, Asurasi dan lain lain an. SJAM ROBERDBENYAMIN TOUSELAK yang menjadi hak dari anak tersebut ;3. Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp171.000 , ( seratus tujuh puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan pada harioleh saya EKO WIYONO, SH.

YI A sebagai penerima dana Tabungan dan Asurasi PegawaiHim. 2 dari 13 Hlm./Putusan.No.xxx/Pdt.G/xxxx/PA.Xxx.Negeri dari PT TASPEN (Persero) dan S belum cukup umur atau baruberusia 14 tahun, maka sebagai wali adalah Penggugat, olehnyadimohonkan kepada Yang Mulia Majelis Hakim agar dapat menetapkan atasnama OS sebagai wali dari Penerima Waris S;10. Bahwa Pemohon beragama Islam;11.

Menetapkan Wali kepada OS adalah tante dari S sebagaiPenerima Dana Tabungan dan Asurasi Pegawai Negeri dari PT TASPEN(Persero) atas nama Almarhuma. Y1 A;5. Menetapkan ahli waris dari Pewaris Almarhuma. Y (Pewaris) yangbernama S (Penerima Waris);6.

/Putusan.No.xxx/Pdt.G/xxxx/PA.Xxx.sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat atas pencabutan hak wali,penetapan ahli waris dan penetapan wali adalah karena ahli waris bernama SriAfniarti Tahir sebagai Pewaris dari Almarhumah Yi A sebagai penerima danaTabungan dan Asurasi Pegawai Negeri dari PT TASPEN (Persero) dan S belumcukup umur atau baru berusia 14 tahun, maka sebagai wali adalah Penggugat,olehnya dimohonkan kepada

Bahwa oleh karena terdapat Cucu Pemohon yang masih dibawah umur,maka untuk mengurus asurasi milik Menantu Pemohon tersebut yangdidalamnya terdapat bagian Cucu Pemohon yang masih dibawah umurtersebut diperlukan Penetapan Perwalian Untuk mengurus AsuransiBumiputera 1912 dengan No.

Asurasi Jiwa Manulife Indonesia;4. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Asurasi Jiwa Manulife Indonesia;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P9 telah diberiHal 5 dari hal 9 Penetapan Nomor 502/Pdt.P/2015/PN Dpsmaterai cukup dan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga dapatdijadikan alat bukti yang sah untuk dijadikan pertimbangan dalam penetapan ini dan 2(dua) orang saksi, yang telah memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah ;Menimbang, bahwa

Asurasi Jiwa Manulife Indonesia;4 Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp.171.000, (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari KAMIS,TANGGAL 19 Nopember 2015 oleh,PUTU GDE HARIADI,SH. MH. sebagai Hakim Pengadilan Negeri Denpasar,penetapan mana pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang yang dinyatakanterbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh KETUT ADIUN, SH.

Menetapkan XXXXXX adalah tante dari XXXXXX sebagai wali PenerimaDana Tabungan dan Asurasi Pegawai Negeri dar PT TASPEN (Persero)atas nama Almarhuma. XX XXXXXXXXXX.5.

GITA AYU RAHMADIAN; Surabaya, 14072000.Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 217/Pdt.P/2015/PN.SdaBahwa Suami Pemohon EKO HARI SUHARTONO, telah meninggaldunia pada tanggal 01 Mei 2017, berdasarkan Akta KematianNomor : 3515KM140620170007 yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, pada 14 Juni2017;Bahwa semasa hidup, suami Pemohon mengurus Asurasi AXAMandiri, dengan rincian : Pemegang Polis : EKO HARI SUHARTONO; Tertanggung : HARYO SATRIO MUSTIKO YOSO; Program Dasar :

Lakilaki/AnakSaudara Pemohon dan );3) (Keponakan Kandung Lakilaki/Anak Saudara Pemohon dan);Bahwa selama hidup, saudara Pemohon yang bernamatidak pernah menikah;Bahwa selain namanama tersebut diatas tidak ada lagi ahli waris lain darialmarhum i;Hal 3 dari 12 hal Penetapan Nomor 217/Padt.P/2017 /PA.Brb.10.11.Bahwa selain ahli waris tersebut di atas, almarhum saudara Pemohonjuga meninggalkan harta warisan diantaranyaberupa uang tabungan pada Bank Kalsel Cabang Barabai dengan NomorRekening: atas nama dan Asurasi

Oleh karena itu Pemohonmohon penetapan ahli waris dari almarhum saudara Pemohon (') yang meninggal pada tanggal 6 April 2017;Bahwa permohonan ini diajukan untuk mengambil tabungan milik saudaraPemohon pada Bank Kalsel Cabang Barabai dengan Nomor Rekening:atas nama dan mengurus Asurasi pada PT.Taspen atas nama ; Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Klas 1B Barabai Cq.

warisan Alm PujiIndrianiBahwa saat ini anak bernama Muhamad Dafa Ferdianto tersebut tinggalbersama dengan pemohon.Pemohon selaku nenek dari Muhamad Dafa Ferdianto memohonkepada Hakim Pengadilan Negeri Kota Balikpapan kiranya berkenanditetapbkan sebagai Wali dari anak Alm Puji Indriani dengan AlmMuhamad Hari Wahono yang masih dibawah umur yang bernamaMuhamad Dafa Ferdianto dan member izin Pemohon untuk mewakillkepentingan cucu Pemohon tersebut untuk melakukan perbuatanhokum proses pencairan dana asurasi

warisan Alm PujiIndrianie Bahwa saat ini anak bernama Muhamad Dafa Ferdianto tersebut tinggalbersama dengan pemohon.e Pemohon selaku nenek dari Muhamad Dafa Ferdianto memohonkepada Hakim Pengadilan Negeri Kota Balikpapan kiranya berkenanditetapbkan sebagai Wali dari anak Alm Puji Indriani dengan AlmMuhamad Hari Wahono yang masih dibawah umur yang bernamaMuhamad Dafa Ferdianto dan member izin Pemohon untuk mewakillkepentingan cucu Pemohon tersebut untuk melakukan perbuatanhokum proses pencairan dana asurasi

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikan uang asurasi kepada Penggugat rekonpensi sebesar Rp.6.003.000,- ( Enam juta tiga ribu rupiah ); 4. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya tidak dapat diterima ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul akibat perkara ini sebesar Rp. ......................................................................................................................................

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikan uang asurasi kepadaPenggugat rekonpensi sebesar Rp.6.003.000, ( Enam juta tiga ribu rupiah ); 4.

AsuransiJiwasraya (Persero) sebagaimana mandat Peraturan Otoritas JasaKeuangan (OJK) nomor 71/POJK.05/2016 tentang KesehatanKeuangan Perusahaan Asurasi dan Perusahaan Reasuransi. Dan didalam RPK tersebut, Pemerintah Republik Indonesia cq KementerianBUMN telah menunjuk institusi lain yaitu IFG Life untuk menjadipengganti PT. Asuransi Jiwasraya (Persero).

Jkt.PstKesehatan Keuangan Perusahaan Asurasi dan Perusahaan Reasuransi.Dan di dalam RPK tersebut, Pemerintah Republik Indonesia cqKementerian BUMN telah menunjuk institusi lain yaitu IFG Life untukmenjadi pengganti PT. Asuransi Jiwasraya (Persero).

AsuransiJiwasraya (Persero) untuk mengikuti program restrukturisasi, yang diikutidengan penerbitan polis yang diterbitkan oleh IFG Life.Program restrukturisasi merupakan langkah yang ditempuh sesuai ketentuanyang diatur dalam Peraturan Otoritas Jasa Keuangan (OJK) nomor71/POJK.05/2016 tentang Kesehatan Keuangan Perusahaan Asurasi danPerusahaan Reasuransi, yang pada pasal 50 menyatakan:Pasal 50Perusahaan yang tidak memenuhi target Tingkat Solvabilitas internalsebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 ayat

2Bahwa PIHAK KESATU mengakui mempunyai hutang kepada PIHAK KEDUAsebesar Rp.29.405.000, (dua puluh Sembilan juta empat ratus lima ribu rupiah)namun karena PIHAK KEDUA belum dapat melunasi hutang tersebut kepadaPIHAK KESATU, maka PIHAK KEDUA meminta pengunduran waktu pelunasanpembayaran sampai tanggal 30 Agustus 2015 ; Pasal 3Bahwa PIHAK KEDUA meminta pengunduran waktu pelunasan dikarenakanpada saat ini belum memiliki uang untuk membayar hutang kepada PIHAKKEDUA, dan baru memilik uang pada saat premi asurasi

penetapan;Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini cukup ditunjuk hal ihwalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan penetapan waliatas seorang anak bernama Novica Marzuki karena anak tersebut masih di bawahumur dan akan digunakan dalam pengurusan Asurasi

Asurasi Multi Artha Guna,Tbk. tersebut telah hilang dicurioleh dua orang yang masingmasing bernama ARTERIA LTHI RAHARDIAN, STAls. LUTHI Als. JONATHAN Bin ZAINAL ABIDIN dan TIBA BAGUS AFRIANBin BAMBANG SUBIYANTORO, kemudian atas hilangnya mobil tersebut telahdilaporkan ke pihak Kepolisian untuk dilakukan pemeriksaan secara hukum,dan atas perbuatan ARTERIA LTHI RAHARDIAN, ST Als.

Asurasi Multi Artha Guna hanya bersedia memberikanganti rugisebesar Rp.200.000.000, ( dua ratus juta rupiah ), namun hal tersebutsaksi tolak karena masih dipotong oleh pihak Bank, sehingga saksi tidakdapat menerima haknya secara utuh, kemudian saksi mengajukanGugatan secara Perdata ke Pengadilan Negeri Sleman, dan telahHal. 9 dari 28 hal.

Tauchidmengajukan Gugatan Perdata ke Pengadilan Negeri Sleman, dan pada tanggal25 Pebruari 2015 telah dijatunkan Putusan yang pada intinya mengabulkanGugatan Penggugat, Putusan Pengadilan Negeri Sleman tersebut dikuatkanoleh Majelis Hakim tingkat Banding pada tanggal 22 Oktober 2015, namunberdasarkan putusan Hakim baik dalam perkara Pidana maupun perkaraPerdata tersebut, terdakwa selaku General Manager yang membawahi PT.Asuransi Multi Artha Guna Tok Perwakilan Yogyakarta tetap menolak untukmembayar premi Asurasi

Saksi Nanik Rustanti ; Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan untuk persamaan nama antaraSulasi dan Lasi Praptowiyono ; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon sejak Tahun 2017 ; Bahwa, saksi adalah pihak asuransi yang pernah diminta tolong olehPemohon untuk mengurus pencarian asurasi prudential Pemohon ; Bahwa, pencairan asuransi Pemohon terkendala karena nama pemohon yangterdaftar pada asuransi adalah Lasi Praptowiyono lahir di Karanganyar tanggal10 Agustus 1960 sedangkan KTP serta dokumen lain Pemohon

IWAN ISKANDAR telahmeninggal dunia, maka klaim polis asurasi nO 33828061 dan no 36264089 atasnama tertanggung anakanak Pemohon yang masih dibawah umur;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tertulis di atas danketerangan saksisaksi serta dihubungkan dengan keterangan Pemohon dipersidangan, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah warga Negara Indonesia dan pendudukSidoarjo; Bahwa tujuan Pemohon adalah untuk memohon Penetapan ahli warisuntuk mengambil klaim asuransi atas nama

Asuransi Jiwasraya pernah memberikan surat ke CV Hasil Karyayang isinya menerangkan CV Hasil Karya mempunyai tunggakanpembayaran premi asurasi ; Bahwa sebagai pemilik CV Hasil Karya saksi pernah mengkonfirmasi padaterdakwa mengenai tunggakan premi asuransi namun terdakwa mengatakanagar mengabaikan surat tersebut ; Bahwa setelah mengetahui dari terdakwa kalau premi asuransi telahdisetorkan kemudian saksi memerintahkan saudara Evi Soebijanto agarmenanyakan langsung pada PT.

saat memberikan keterangan ; Bahwa setelah selesai memberikan keterangan kemudian berita acara dibacayang setelah dibaca lalu saksi menandatangani berita acara tersebut ;Halaman 13 dari 29 Putusan Nomor 99/Pid.B/2017/PN Tgl Bahwa terdakwa pernah datang ke kantor koperasi BMT Al Amanah dan saatitu saksi ada uang sebesar Rp 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)membayar premi asuransi pada terdakwa ; Sepengetahuan saksi di Koperasi Al Amanah ada sekitar 8 (delapan) orangpegawai yang mengikuti asurasi

Asuransi Jiwasraya ;Bahwa produk asurasi yang ditawarkan Terdakwa dan Endang Subekti(terdakwa dalam berkas terpisah) adalah Asuransi beasiswa, asuransidana pension, Asuransi kesehatan dan lain lain ;Halaman 18 dari 29 Putusan Nomor 99/Pid.B/2017/PN TglBahwa pihak PT.

SAKSI I, umur 43 tahun, Agamalslam, pekerjaan Karyawan Asurasi Jiwa Sraya Cilacap,tempat tinggal di Kelurahan Sidanegara Kecamatan Cilacap Tengah Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,dan telah dikaruniai orang anak, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2005 yang lalu rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi sebagaimana layaknya suami