ANSELMUS JEBABU, DKK VS AGUSTINUS BANGKUT

ANDRIANUS PANGKUR, bertempat tinggal di KampungDalo, Desa Pong Murung, Kecamatan Ruteng,Kabupaten Manggarai, dalam hal ini diwakili oleh :PAULUS HABUR, Penerima Kuasa Insidentil, bertempattinggal di Wae Palo, Kelurahan Watu, KecamatanLangke Rembong, Kabupaten Manggarai ;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat , Il, Ill, VV danVVpara Pembanding ;melawan:AGUSTINUS BANGKUT, bertempat tinggal di KampungRuteng, Kelurahan Golo Dukal, Kecamatan LangkeRembong, Kabupaten Manggarai ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat

Mbagar dan Mama Ndeam keterangan saksi tersebutsemuanya telah dibantah oleh para Tergugat / Pemohon Kasasi,tetapi Judex Facti tetap mempertimbangkannya sebagai dalilpembenar dalil Penggugat dalam perkara ini ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut di atas paraTergugat/Pemohon Kasasi tetap mengkritisinya, karena alurpertimbangan Majelis Hakim dalam pertimbangan tersebutadanya keyakinan dari asumtifasumtif keterangan saksiWilhelmus Wagut halaman 29 yang berbunyi :Bahwa saksi tahu bahwa Agustinus Bangkut

Penggugat Agustinus Bangkut pada halaman 3point 10 yang dalam kontra banding ini para Terdakwamelampirkan (lampiran 1), dimana pada pokoknya dalilpenggugat halaman 3 point 10 berbunyi bahwa pada tahun1979 diatas tanah yang terletak di Lingko Pinga dibuka jalanjurusan Kampung Lao Ros; oleh karena diatas tanahLingko Pinga dibuka jalan, maka luas dan bentuk dari tanahmilk Penggugat dan MAMA THERESIA JEMAMUL(Alm) di Lingko Pinga pun berubah; oleh karena bentuk danluas tanah di Lingko Pinga berubah, maka

Bahwa pada halaman 30 saksi WihelmusWagut dalam perkara perdata nomor18/Pdt.G/2007/PN.RUT datar dua menerangkan bahwa tanahmilik saksi pernah ditukar dengan tanah milik Penggugat(Agustinus Bangkut) karena diatas tanah tersebut dibukajalan jurusan kampung Lao Ros agar samasama mendapatjalan tersebut.

Pada halaman 30 datar 9 perkara perdatanomor 18/Pdt.G/2007/PN.RUT Wihelmus Wagutmenerangkan bahwa pada tahun 2006 Blasius Nambut dankedua adiknya pernah kerumah saya setelah AgustinusBangkut lapor polisi dan saksi menyatakan kepada AgustinusBangkut tanah obyek sengketa diberi imbalan jasa menurutadat Manggarai dengan kerbau, tetapi karena tidak adakerbau bisa dengan uang Rp 10.000.000 (sepuluh jutarupiah), dijawab oleh Agustinus Bangkut kepada saksi padasaat itu bahwa kalau Rp 10.000.000 (sepuluh

Tanah milik para Terdakwa ketika mengacu padahibah/widang yang diklaim oleh Agustinus Bangkutmaka tanah yang dihibah adalah hanya 10 m x 100 msebagaimana dalil Penggugat (Agustinus Bangkut ) padaperkara perdata nomor 18/Pdt.G/2007/PN.RUT halaman2 point 5, yang mendalilkan bahwa pada tahun 1965,Bapak Mbagar (Alm) menghibahkan (yang dalambahasa Manggarai disebut Widang) sebidang tanahmiliknya yang terletak di Lingko Pinga, GendangRuteng Puu, Kelurahan Golo Dukal, KecamatanLangke Rembong, Kabupaten

telah mengakui imbalan jasa itu denganuang Rp 10.000.000 (sepuluh juta rupiah), tetapi sampai hari initanggal 2 April 2015 Agustinus Bangkut belum membayar uangimbalan jasa tersebut kepada para Terdakwa dengan demikian hematpara Terdakwa tanah tersebut belum bisa dipindah tangankan kepadasiapa pun.

Bangkut alias Kamran Bangkut bin Hayun P.B.) terhadap Penggugat (Sartin A. Abonge alias Sartin Abonge binti Ahmaddin B.);

Bahwa setahu saksi penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenjadi tidak harmonis dan sering bertengkar adalah karena Tergugattidak bisa mengatur keuangan sehingga setiap usaha selalu bangkut,Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal ekonomi keluarga sehinggaPenggugat bekerja untuk memenuhi kebutuhan keluarga.

Adapun penyebabnya adalahTergugat tidak bisa mengatur keuangan sehingga setiap usaha selalu bangkut,Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal ekonomi keluarga sehinggaPenggugat bekerja untuk memenuhi kebutuhan keluarga. Puncak perselisihandan pertengkaran mengakibatkan keduanya berpisah rumah sejak lebih dari 10bulan yang lalu, Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuanya, sedangkanTergugat pergi dan tidak diketahui lagi alamat keberadaannya.

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran adalah Tergugat tidakbisa mengatur keuangan sehingga setiap usaha selalu bangkut, Tergugattidak bertanggung jawab dalam hal ekonomi keluarga sehingga Penggugatbekerja untuk memenuhi kebutuhan keluarga. Bahwa puncak pertengkaran mengakibatkan Penggugat dan Tergugatberpisah rumah selama lebih dari 10 bulan yang lalu sampai sekarang,Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuanya, sedangkan Tergugat pergidan tidak diketahui lagi alamat keberadaannya.

KUSNANTO dan saksiACHMAD TRI REDJOKO sebesar 6% sebagai keuntungannya namunTerdakwa hanya memberikan keuntungan beberapa bulan saja dan untuk bulanberikutnya Terdakwa tidak memberikan keuntungan lagi dan tidak pernahmengembalikan uang modal investasi sebagaimana janjinya yaitu uang modalakan dikembalikan secara utuh.Pada bulan Mei 2012 Terdakwa sudah tahu kalau usahanya FAISOL MUSLIMsudah bangkut dan PT. FATTRIYAL MEMBER tidak ada ijin dari Bank Indonesiauntuk menghimpun dana nasabah.

.1.300.000.000, (satu milyar tiga ratus jutarupiah), akan tetapu rumah tersebut oleh Terdakwa dijual Kembali kepada ELINseharga Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) lalu uang hasilpenjualan rumah oleh Terdakwa dipakai untuk menyelesaikan pembayaranuang investasi atas nama nasabah lainnya dengan cara uang hasil penjualanrumah diserahkan kepada FAISOL MUSLIM dan LEFIANDI ERLANGGA yangmengaku sebagai Pengacara.Pada bulan Mei 2012 Terdakwa sudah tahu kalau usahanya FAISOL MUSLIMsudah bangkut

Penggugat denganTergugat menempati rumah bersama di dan antara Penggugat denganTergugat telah terjadi hubungan selayaknya suami istri dan telah di karuniaianak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 28 tahundan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 23 tahun dansekarang ikut dengan Tergugat;2 2c ene nn merce nnnBahwa pada awalnya rumah tangganya bahagia namun pertengkaran sudahmulai terjadi pada bulan Januari 2005 hal itu bermula dari adanya hutang kebank untuk modal usaha toko matrial lalu tokonya bangkut

selama 9 tahun 5bulan atau sejak bulan Mei tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan:;Tergugat jarang memberikan nafkah untuk keperluan sehari hari kepadaPenggugat jika Penggugat tidak meminta kepada Tergugat, dan uang yangdiberikan Tergugat tidak mencukupi untuk keperluan sehari hari Penggugatdan anaknya;Tergugat dan Penggugat awalnya memiliki Usaha Koperasi namun padaMei 2017 Usaha Koperasi tersebut bangkut

hutanghutang Terdakwa, karena Terdakwa bangkut; Bahwa alasan Terdakwa menjual barang ke pasar karena banyak cekTerdakwa yang belum jatuh tempo, sehingga Terdakwa jualdi bawahharga pasar dan semua ini Terdakwa lakukan sendiri; Bahwa Terdakwa telah menjual sepatu anak di pasar dengan per kodiseharga Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa merasa sangat bersalah dan sangat menyesal sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti

juta delapanpuluh ribu rupiah);Bahwa lebih dari 2 (dua) bulan sesuai kesepakatan antara Terdakwadengan Saksi KEVIN TJIPTO Bin INDRA HARIJANTO ternyata Terdakwatidak bisa menyelesaikan kerjaan tersebut Ssesuai kesepakatan, dankerjaan Terdakwa yang telah selesai 40 (empat puluh) kodi tidakTerdakwa serahkan kepada Saksi KEVIN TJIPTO Bin INDRAHARIJANTO melainkan malah Terdakwa jual ke pasarpasar dan uanghasil penjualan tersebut Terdakwa pergunakan untuk menutupi hutanghutang Terdakwa, karena Terdakwa bangkut

puluhribu rupiah) tersebut, sehingga lebih dari 2 (dua) bulan sesuai kesepakatanantara Terdakwa dengan Saksi KEVIN TJIPTO Bin INDRA HARIJANTOternyata Terdakwa tidak bisa menyelesaikan kerjaan tersebut sesuaikesepakatan, dan kerjaan Terdakwa yang telah selesai 40 (empat puluh) koditidak Terdakwa serahkan kepada Saksi KEVIN TJIPTO Bin INDRA HARIJANTOmelainkan malah Terdakwa jual ke pasarpasar dan uang hasil penjualantersebut Terdakwa pergunakan untuk menutupi hutanghutang Terdakwa,karena Terdakwa bangkut

Tergugat terlilit Nutang karena usahanya bangkut dan telah pergimeninggalkan Penggugat tidak jelas alamatnya ;4. Akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Apriltahun 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak ada kKabar berita serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti didalam dan diluar wilayah Republik Indonesia ;5.

tidak bisa memenuhi kewajibanPenggugat untuk membayar angsuran kredit sebesar Rp. 27.000.000,(dua puluh tujuh juta rupiah) setiap bulannya yang sematamata karenadisebabkan oleh usaha toko bahan bangunan yang dijalankan olehPenggugat sudah mengalami kerugian yang sangat besar dan masihbanyaknya pelanggan atau konsumen Penggugat yang belum membayarhutangnya kepada Penggugat, sehingga atas dasar itulah kemudianPenggugat mengajukan permohonan keringanan pembayaran angsuranSupaya usaha Penggugat tidak bangkut

bunga pinjaman dalam setiap tahunnya melebihisuku bunga bank pemerintah yang tidak semestinya diterapkan oleh BankSyariah Dnas Ashri yang mengklaim diri menerapkan system kredit syariah,akan tetapi faktanya justru lebih mengarah dengan system kredit bankKonvensional atau koperasi yang bunganya lebih dari 24% per tahun danuntuk jangka waktu 3 tahun tinggal dikalikan bunga setiap tahunnya,sehingga siapapun yang mendapatkan fasilitas kredit yang diberikan olehBank Syariah Dinas Ashri lebin banyak yang bangkut

berhubungan kelamin (bakdadukhul), dan sudah dikarunia anak yang bernama XXX, Pekalongan, 28Agustus 1998, Umur 20 tahun;hs Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Januari 2003 Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisinan dikarenakan Termohonsering tidak mau jika diajak berhubungan badan dengan alasan malasuntuk mandi jinabat selain itu. pada saat Pemohon inginmengembangkankan usahanya tidak ada dukungan dari Termohonkarena Termohon takut usaha tersebut bangkut

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon setelah bangkut dalan usahaberdagang Ayam, sering tidak bisa memberi nafkah belanja kepadaTermohon dan Termohon tidak bisa menerima keadaan tersebut hinggasering memarahi Pemohon.; Bahwa saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebuttepatnya sejak kurang lebih pada bulan April 2007, Pemohon pulangkerumah orang tuanya dengan alamat tersebut diatas, sehingga Pemohon danTermohon

AGUSyang mengaku anggota Intel TNIAD yang berdinas di KoremMadiun, lalu saksi APY SUSILOWATI menceritakan keluarganyayaitu adiknya (SRI ISWAHYUND tidak dapat mengambil saldo uangtabungan sebanyak Rp. 16.500.000, di KSU Artha Kencana Madiunkarena pihak KSU Artha Kencana Madiun sedang bangkut;Bahwa setelah terdakwa KUSWANDI als. AGUS mengetahuipermasalahan keluarga saksi korban APY SUSILOWATI, selanjutnyaterdakwa KUSWANDI als.

AGUS yang mengaku anggota Intel TNIAD yang berdinas diKorem Madiun, lalu saksi APY SUSILOWATI menceritakan keluarganya yaituadiknya (SRI ISWAHYUNI) tidak dapat mengambil saldo uang tabungansebanyak Rp. 16.500.000, di KSU Artha Kencana Madiun karena pihak KSUArtha Kencana Madiun sedang bangkut;Bahwa setelah terdakwa KUSWANDI als. AGUS mengetahui permasalahankeluarga saksi korban APY SUSILOWATLI, selanjutnya terdakwa KUSWANDIals.

Saksi ALBERTUS BANGKUT, memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa terkait dengan masalah kecelakaan lalu lintasdimana kendaraan light truck PO.

mengendarai kendaraan bermotor, karena kelalaiannyamengakibatkan orang lain meninggal duniaMenimbang, bahwa kelalaian dalam ilmu pengetahuan hukum mempunyaiarti teknis, yaitu suatu macam kesalahan si pelaku tindak pidana yang tidakdisengajakan, yaitu kurang berhatihati, sehingga akibat yang tidak seberat sepertikesengajaan, yaitu kurang berhatihati, sehingga akibat yang tidak disengajaterjadi.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi HERMANUSYUVENTUS, Saksi SILVESTER MASTER, dan saksi ALBERTUS BANGKUT

saksiSsaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ; Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bernama Saksi dan Saksi Ilmasingmasing menerangkan pada pokoknya sejak awal bulan April 2017 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmeneruspenyebabnya karena setelah usaha dagang sembako Tergugat bangkut

Saksi AGUSTINUS BANGKUT, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik Kepolisiandan keterangan saksi benar ; Bahwa pada tahun 1979 saksi pernah menjadi saksi sebagai saksi batasdengan tanah milik saksi Wihelmus Wagut; Bahwa yang menggarap tanah di Lingko Pinga, Kampung Ruteng Pu'u,Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai adalah orang tua saksiWihelmus Wagut; Bahwa yang saksi tahu sekarang adalah tanah tersebut telah dikerjakan

mempunyai rumah di sekitar tanahmilik saksi Wihelmus Wagut tetapi sekarang saksi sudah pindah;Putusan No 123/Pid.B/2014/PN.Rut, Hal. 23 dari 34 Hal.Bahwa tahun 2008 saksi Petrus Kornelis Masa melihat para Terdakwa daribagian Timur dengan jarak kurang lebih 15 (lima belas) meter sedangmembuat pagar di atas tanah tersebut ;Bahwa sebelum tahun 2008 saksi Petrus Kornelis Masa tidak pernah melihatpara Terdakwa berkebun di atas tanah milik Wihelmus Wagut;Bahwa pada tanggal 3 Juli 2008 saksi Agustinus Bangkut

MariaSedia telah menyuruh saksi Wihelmus Wagut untuk menjaga dan memelihara tanahPutusan No 123/Pid.B/2014/PN.Rut, Hal. 28 dari 34 Hal.tersebut karena saksi korban Sun Maria Sedia bertempat tinggal jauh yaitu diManggarai Timur, selain itu dari keterangan saksi Petrus Kornelis Masa pada tahun2008 melihat para Terdakwa dari bagian Timur tanah milik saksi koroban Sun MariaSedia dengan jarak kurang lebih 15 meter sedang membuat pagar diatas tanahtersebut , hal mana juga diterangkan oleh saksi Agustinus Bangkut

setelan bersumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai tetangga; Bahwa saksi kenal juga dengan Tergugat, Tergugat adalah suamiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2014; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunial satu anak; Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik, kemudian akhir tahun 2014, Penggugat danTergugat bertengkar, karena masalah kurang ekonomi, Tergugatsejak pabriknya bangkut

Bahwa pada awalnya rumah tangganya bahagia namun pertengkaran sudahmulai terjadi pada bulan Januari 2005 hal itu bermula dari adanya hutangke bank untuk modal usaha toko matrial lalu tokonya bangkut sehinggaangsuran ke bank setiap bulan menjadi tidak lancar dan tiap kali maumengasur Tergugat marahmarah karena tidak mempunyai uang untukMenganQSw ; = wn = nnn nnn nnn nnn one nnn nnn nnn nnn nnn mene nnn nce nee.

dia kamera merk cannon denganharga 10 juta rupiah ,sebelum hari raya natal pada tahun 2008, setetah dia mendapatkankameranya dia lagi dan lagi meninggatken saya pada bulan January tahun 2009, denganalasan; bahwa saya tidak serrprrma untuk diat(PENGGUGAT).pada walctu itu sayamemohon pada dia untuk kembali lagi tetapi dia datang 'dan pergi lagi sekitar 5 kali dansaya sedalu memberikan uang pada dia(PENGGUGAT).Setelah lulus sekolah, made ingin buka internet caf, saya katakan itu tidak akan berhasil(bangkut

Januari 2016;Bahwa pada pertengahan bulan Januari 2016 antara Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan/pertengkaran dikarenakan masalahekonomi dimana penghasilan Pemohon yang diberikan kepada Termohonkurang lebih Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) tiap bulannya dianggapkurang oleh Termohon;Bahwa masalah pertengkaran lainnya adalah ketika Pemohon memberimodal kepada Termohon sebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)untuk usaha membuka toko baju namun usaha yang dikelola olehTermohon bangkut