Menyatakan terdakwa FLORIANUS BANGGUT Alias FLORItidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa oleh karenaitu daridakwaan primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa FLORIANUS BANGGUT Alias FLORI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan yang mengakibatkan luka berat sebagaimana dakwaan subsidair; 4.

- FLORIANUS BANGGUT alias FLORI

Menyatakan Terdakwa I Ferdinandus Leffi Banggut alias Ferdi dan terdakwa II Arnoldus Yansen alias Ar tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan pertama Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap para terdakwa tersebut diatas masing-masing dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan; 3.

Terdakwa:1.FERDINANDUS LEFFI BANGGUT Alias FERDI2.ARNOLDUS YANSEN Alias AR

SINTUS KOLOR,GERADUS FAHAR, HERMAN PARUS, ODI BANGGUT, FRANS ANGGUT,DEDI NARUNG baik bertindak sebagai orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut melakukan, pada hari Selasa tanggal 29Desember 2014 sekira jam 08.15 Wita, atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam bulan Nopember 2014, atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam tahun 2014, bertempat di rumah para saksi korban PAULUSONGKONG, HENDRIKUS MOLOR dan HELMON USMAN yang terletak dikampung Bangkar Podok desa Rai kecamatan

SINTUS KOLOR, GERADUS FAHAR, HERMAN PARUS,ODI BANGGUT, FRANS ANGGUT, DEDI NARUNG, mendatangi rumah parasaksi korban, dan ketika sampai di rumah para saksi korban kemudian ParaTerdakwa mengusir penghuni nya, karena tanah yang dibangun rumah olehpara saksi korban adalah milik dari SINTUS KOLOR (alm).

SINTUS KOLOR, GERADUS FAHAR, HERMANPARUS, ODI BANGGUT, FRANS ANGGUT, DEDI NARUNG secara bersamasama melakukan pengancaman terhadap para saksi korban, hal mana ParaTerdakwa menyadari akibat yang akan timbul dari perbuatannya tersebut;Halaman 29 dari 38 Putusan Nomor 33 /Pid.B/2016/ PN. Rtg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Sebagai orang yang melakukan telahterpenuhi menurut hukum;Ad 3.

Manggarai; Bahwa pada saat terjadi kasus itu terdakwa berada di tempat kejadian danterdakwa secara bersamasama dengan terdakwa STEFANUS AGUNG AliasIVON dan terdakwa PAULINA EPIN BANGGUT Alias EPIN (DPO) mencungkilpintu bangunan kios yang terbuat dari potonganpotongan papan menggunakansebatang kayu.

Saat itu terdakwa berdiri di luar bangunan kios sambil bantumenarik pintu agar terouka pada saat saudara STEFANUS AGUNG Alias IVONmencungkil pintu sementara terdakwa PAULINA EPIN BANGGUT Alias EPIN(DPO) berdiri di luar memantau situasi di sekitar tempat kejadian; Bahwa ada seorang teman yang bernama panggilan MAKSI yang membantumenjual barangbarang hasil curian kami. Saudara MAKSI ini tidak ikut bersamaPutusan No. 24/ Pid.B/ 2018/ PN.Rtg.

bantu menjualnya setelahTerdakwa meminta bantuan dan bersedia menjual barangbarang curian kamitersebut;Bahwa Pada saat itu terdakwa berdiri di luar kios dan sempat membantu pelakuSTEFANUS AGUNG Alias IVON menarik pintu kios agar bisa terbuka, sementarapelaku PAULINA EPIN BANGGUT Alias EPIN (DPO) berdiri di luar kios melihatsituasi di sekitar tempat kejadian.

Manggarai Timur;Bahwa Awalnya kami duduk minum bersama di pasar kemudian terdakwadengan pelaku STEFANUS AGUNG Alias IVON bersamasama merencanakanuntuk membongkar stand di pasar inpres Ruteng dan pelaku STEFANUSAGUNG Alias IVON mengatakan bahwa di dalam kios milik korban bernamapanggilan JUNAFRI Alias ONI ada merica sehingga kami pun langsung ketempat atau kios milik JUNAFRI Alias ONI ini dan diikuti oleh pelaku PAULINAEPIN BANGGUT Alias EPIN (DPO).

Halaman 9 dari 17 Bahwa terdakwa dan terdakwa HENDRIKUS JEHADUT Alias RIKUS langsungjual, namun terdakwa dan terdakwa HENDRIKUS JEHADUT Alias RIKUS barumendapatkan hasil penjualan kopi biji dan yang terdakwa dapat sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah), sedangkan ketumbar terdakwa PAULINAEPIN BANGGUT ALIAS EPIN (DPO) jual di borong, Kab.

Setelah itu, saksi korban berusaha melepaskan diri dari kerumunanterdakwa (I) ALEXANDER NIRON Alias LEXI, terdakwa (Il) SIMPLISIUS PAMPE AliasSIMPEL dan terdakwa (III) GEOVANI DEI Alias OVAN berlari menuju rumah saksiVIKTOR WANA Alias VIKTOR, namun ketiga orang terdakwa tetap mengejar saksikorban hingga kedalam rumah yang kemudian dihalanghalangi oleh saksi VIKTORWANA Alias VIKTOR, saksi GRADUS BATU BANGGUT Alias DUS dan saksiALFONSIUS MON Alias ALFONS, sehingga terdakwa terdakwa (I) ALEXANDERNIRON

Setelan itu, saksi korban berusaha melepaskan diri dari kerumunanterdakwa (I) ALEXANDER NIRON Alias LEXI, terdakwa (Il) SIMPLISIUS PAMPE AliasSIMPEL dan terdakwa (III) GEOVANI DEI Alias OVAN berlari menuju rumah saksiVIKTOR WANA Alias VIKTOR, namun ketiga orang terdakwa tetap mengejar saksikorban hingga kedalam rumah yang kemudian dihalanghalangi oleh saksi VIKTORWANA Alias VIKTOR, saksi GRADUS BATU BANGGUT Alias DUS dan saksiALFONSIUS MON Alias ALFONS, sehingga terdakwa terdakwa (I) ALEXANDERNIRON

Gradus Tatu Banggut, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi di hadirkan di persidangan ini sehubungan dengan masalahpenganiayaan; Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 1 Januari2021, sekitar jam 05.30 WITA di depan rumah saksi Alfonsius Mon di KampungMaras, Desa Wae Kanta, Kecamatan Lembor, Kabupaten Manggarai Barat; Bahwa awalnya saksi bersama bapak Dus, Frengki, Tus kami karoke danbergoyang di rumah saksi, tidak lama kemudian datang Terdakwa Il

Kemudian sekitar pukul 05.00 Wita datang saksi GradusTatu Banggut Alias Dus datang bertamu, disusul saksi korban Fransiskus Medyalias Frengky. Selanjutnya pada pukul 05.30 Wita datang saudara Iron bersamadengan Terdakwa Il. Simplisius Pampe Alias Simpel datang memberikan salamtahun baru. Pada saat itu Terdakwa Il.

Kemudian sekitar pukul 05.00 Wita datang saksi Gradus Tatu Banggut AliasDus datang bertamu, disusul saksi korban Fransiskus Medy alias Frengky.Selanjutnya pada pukul 05.30 Wita datang saudara Iron bersama dengan Terdakwa Il.Simplisius Pampe Alias Simpel datang memberikan salam tahun baru. Pada saat ituTerdakwa Il.

ELIAS BANGGUT, yang kemudian oleh Tergugat 22,an.

I Wayan Bani, Kepala Seksi HakTanah dan Pendaftaran Tanah pada Kantor Pertanahan KabupatenManggarai, atas nama Elias Banggut, diberi tanda T.211 ;Asli Surat Keterangan Bukti Pelunasan Pajak Nomor : Pem.041.1/165/V1I/2013, tertanggal 1 Juli 2013 yang dikeluarkan oleh Alfons Baru selakuKaur Pemerintahan Desa Paka, atas nama Elias Banggut, diberi tandaT.212;Asli Surat Keterangan Bukti Pelunasan Pajak Nomor : Pem.041.1/169/V1I/2013, tertanggal 1 Juli 2013 yang dikeluarkan oleh Alfons Baru selakuKaur

Saksi NIKOLAUS GAMPUR :e Bahwa saksi tahu antara Para Penggugat dengan Para Tergugat ada masalahmengenai tanah ladang yang terletak di sebelah atas Kantor Camat Satar Mese(Iteng) ;e Bahwa saksi tidak tahu luas dan batasbatas tanah sengketa tersebut ;e Bahwa perolehan awal dari tanah Bapaknya Elias Banggut sekarang, diperolehdari pembagian oleh Camat Satar Mese atas nama Simplisius Berong pada tahun1970 dengan alasan bapaknya Elias Banggut belum mendapat tanah waktu itu ;Putusan No.01/Pdt.G/2013/PN.Rut.Bahwa

saksi tidak tahu siapasiapa saja yang mendapat bagian tanah waktu itu,hanya yang saksi tahu Bapaknya Elias Banggut karena waktu itu saksi masihmenjadi Pol.

dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : Tanah milik Bertolomeus Nabut ;e Sebelah Selatan : Tanah milik Elias Banggut ;e Sebelah utara : Tanah milik Elias Banggut ;e Sebelah selatan : Jalan Raya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.22 tersebut ternyata terdapat sebagiandari tanah yang menjadi obyek sengketa telah terjadi jual beli antara Elias Banggut(Tergugat XXI) dengan Wondelinus Eugenius Nai ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana yang telahdipertimbangkan diatas, ternyata

Menurut Terbanding /semula Tergugat, dokumendokumen itu semua adalah dokumen yangsengaja dipalsukan oleh ayah kandung Pembanding /semula Penggugat untuk memuluskan keinginannyamenguasai Objek Sengketa dengan caracara yangmelanggar hukum.Dalam persidangan perkara aquo, saksi yang diajukan olehPenggugat / sekarang Pembanding atas nama BEDABANGGUT telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan bahwa: Saksi Beda Banggut tidak mengetahui lokasi ObjekSengketa.

Saksi Beda Banggut pernah dipanggil oleh Nobert Nantju(ayah kandung Penggugat sekarang Pembanding) untukmenjadi saksi suatu transaksi jual beli. Namun, ketikaditanya tetang apa yang menjadi objek jual beli yangdimaksudkan oleh Nobert Nantju, Saksi Beda Banggutmenjawab TIDAK TAHU. Saksi Beda Banggut tidak mengetahui kalau namanyaada dalam dokumen jual beli yang dimaksudkan olehPenggugat / sekarang Pembanding, saksi BEDABANGGUT tidak pernah menandatangani dokumenapapun terkait transaksi dimaksud.

Rut.Saksi atas nama BEDA BANGGUT : Saksi Beda Banggut tidak mengetahui lokasi Objek Sengketa. Saksi Beda Banggutpernah dipanggil oleh Nobert Nantju (ayahkandung Penggugat sekarang Pembanding) untuk menjadisaksi suatu transaksi jual beli. Namun, ketika ditanyatetang apayang menjadi objek jual beli yang dimaksudkan oleh NobertNantju, Saksi Beda Banggut menjawab TIDAK TAHU?.

Saksi Beda Banggut tidak mengetahui kalau namanya adadalam dokumen jual beli yang dimaksudkan oleh Penggugat /sekarang Pembanding. saksi BEDABANGGUT tidak pernah menandatangani dokumenapapun terkait transaksi dimaksud. Saksi hanya diminta untuk tanda tangan dikertas. Saksi tidak pernah bertemu dengan Mateus Malur (Tergugat Il).5.

Selanjutnya saksiMARTINUS NGGILU bukanlah pegawai/pejabat umum atau tidakpernah menjabat sebagai kepala Desa WaeBuka, Kec.LangkeRembong, kabupaten Manggarai.SaksiBEDA BANGGUT hanyamembenarkan ada namanya akan tetapi tidak menandatangani suratperjanjian jual beli tanah antara Bapak Nober Nantju (AyahPenggugat) dengan Mateus Malur.

Banggut terhadap saudara BASALIUSSAMONE dengan kesimpulan :v Pada pemeriksaan korban laki laki berusia 60 Tahun iniditemukan luka memar berwarna merah kebiruan pada punggung bawahkiri dan paha kiri, cedera tersebut tidak mengakibatkanpenyakit/halangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan/pencarian.Perbuatan terdakwa Gregorius Anunut Alias Goris sebagaimanadiuraikan di atas, diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti

Banggut terhadap saudaraBASALIUS SAMONE dengan kesimpulan pada pemeriksaan korban laki lakiberusia 60 Tahun ini ditemukan luka memar berwarna merah kebiruan padapunggung bawah kiri dan paha kiri;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 9/Pid.B/2020/PN OlmMenimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang memukul saksi korbansecara berulangulang, dengan demikian perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur int;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUH Pidana terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan

ratus ribu rupiah) telah hilang ;Bahwa kemudian saksi memberitahukan keponakan saksi, lalu keponakan saksimencari terdakwa dan terdakwa ditangkap di terminal Carep,KabupatenManggarai ;Bahwa saat saksi menanyakan uang saksi yang hilang dan sandal milik suamiterdakwamengakui bahwa benar terdakwa telah mengambil uang dari dalam lemari ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan, bahwabarang bukti tersebut yang dicuri oleh terdakwa;Bahwa, akibat perbuatan terdakwa, Monika Banggut

saku jcelana terdakwa ;e Bahwa, saksi TRESIA HARTI mengetahui terdakwa memakai sandal milik suamisaksi MARIA SUDARYAN kemudian memberitahukan kepada saksi MARIASUDARYAN, kemudian saksi MARIA SUDARYAN memeriksa rumahnya danmenemukan bahwa uang sejumlah Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)milik MARIA SUDARYANI yang diletakkan di dalam lemari telah hilang ;e Bahwa, terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpa sepengetahuan saksikorban;e Bahwa, akibat perbuatan terdakwa, saksi Monika Banggut

Rises Christian Banggut, dokter umum padaPuskesmas Naikliu, tertanggal 24 Agustus 2019 yang pada kesimpulannya padapemeriksaan korban perempuan berusia dua puluh enam tahun ditemukancedera kepala sedang, luka memar pada dahi dan pipi, cedera tersebut telahmengakibatkan penyakit/halangan dalam menjalankan pekerjaan;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 21/Pid.B/2020/PN OlmMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari

Hal.25 dari 32Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukansaksisaksi yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:1. saksi YEREMIAS YARUNTA: Bahwa saksi selaku saksi batas sebelah utara pernah melihat Penggugatkerja diatas tanah sengketa pada tahun 2011; Bahwa saksi tidak mengetahui perihal jual beli tanah sengketa; Bahwa saksi tidak mengatahui siapa pemilik awal tanah sengketa;2. saksi BEDA BANGGUT: Bahwa pada tahun 1962 saksi pernah diminta oleh NOBER NANCU untukmenjadi saksi jual beli tanah; Bahwa

ada5 (lima) orang dari kampung Ndajang yaitu termasuk Lamber Waer, SimusMarus, Romanus Oba, Labut dan Penggugat I juga mendapat pembagian di LaciKolong :Bahwa pada waktu pembagian, setiap orang mendapatkan bagian masingmasing dengan ukuran 25 M x 100 M dan tidak ada pembagian tanah untukrumah selain pembagian untuk sawah ; Putusan No.18/Pdt.G/2013/PN.Rut.Bahwa yang membatasi Laci Kolong dengan Ngalor Kanggang adalah JalanRaya dan dan Ketua Cabang Nio yang membagi tanah Laci Kolong adalah :Rutung, Banggut