Saksi PUJO WINARKO , di depan persidangan dan dibawah sumpah menurutagama Islam pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa peristiwa membawa senjata tajam tanpa ijin tersebut terjadi pada hariSabtu tanggal 12 Mai 2018 sekira jam 21.30 wib di Tepi Jalan Yang Baradan /Jalan Tritura Eka Sapta Laut Kampung Terim Kel.

melakukan penangkapan tersebut ( pemeriksamemperlihatkan barang bukti berupa : 1 ( satu ) bilah Pisau warna putih gaganghitam, panjang 15 Cm ) kepada saksi ketika pemeriksaan.Bahwa Pada saat di lakukan penangkapan terhadap pelaku tersebut di dapatkansenjata tajam jenis pisau yang di simpan di pinggang belakang pelaku.Bahwa Perlu saksi jelaskan kronologis penangkapan kejadian pada hari SabtuHalaman 4 dari 13 Putusan nomor :695/Pid.B/2018/PN Ptktanggal 12 Mai 2018 sekira jam 21.30 wib di Tepi Jalan Yang Baradan

bilahPisau warna putih gagang hitam, panjang 15 Cm di pinggang belakang,selanjutnya tesangka dan barang bukti dibawa polsek Ponianak timur untukdilakukan penyelidikan dan penyidikan lebih lanjut.Bahwa Yang mengetahui kejadian tersebut rekan saksi bernama KATANGPUTRATerhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwa membenarkannya.Saksi KATANG PUTRA , di depan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Kejadian pada hari Sabtu tanggal 12 Mai 2018 sekira jam 21.30 wib diTepi Jalan Yang Baradan

dan temukan pada saat melakukan penangkapan dan penggeledahanbadan ketika itu ( pemeriksa memperlihatkan barang bukti berupa : 1 ( satu )bilah Pisau warna putih gagang hitam, panjang 15 Cm ) kepada saksi ketikapmeriksaan.Bahwa Pada saat di lakukan penangkapan terhadap pelaku tersebut, di dapatkansenjata tajam jenis pisau yang di simpan di pinggang belakang pelaku.Bahwa Perlu saksi jelaskan kronologis penangkapan kejadian pada hari Sabtutanggal 12 Mai 2018 sekira jam 21.30 wib di Tepi Jalan Yang Baradan

memiliki uang yangakan dijadikan jaminan ( PB ) ,kemudian terdakwa disuruh mencaripenyandang dana PB untuk operasional ;Bahwa terdakwa menghubungi Sidadana Halim dan mendapatkan danasebesar Rp.1.000.000.000, untuk PB dan terdakwa menjanjikan akanmemberikan keuntungan kepada Sidadana Halim dan juga mempertemukanRoosanawati dengan Sidadana Halim dan Roosanawati mengaku Dirut PTAmo Indonesia dan mengatakan mempunyai relasi ke luar negeri danmempersilahkan bergabung dengan proyek Roosanawati dibidang batu baradan

uangyang akan dijadikan jaminan ( PB ) ,kemudian terdakwa disuruh mencaripenyandang dana PB untuk operasional ;e Bahwa benar terdakwa menghubungi Sidadana Halim dan mendapatkandana sebesar Rp.1.000.000.000, untuk PB dan terdakwa menjanjikan akanmemberikan keuntungan kepada Sidadana Halim dan juga mempertemukanRoosanawati dengan Sidadana Halim dan Roosanawati mengaku Dirut PTAmo Indonesia dan mengatakan mempunyai relasi ke luar negeri danmempersilahkan bergabung dengan proyek Roosanawati dibidang batu baradan

Batu Baradan sekira pukul 20.15 WIB melihat seseorang dengan ciriciri yang sesuaidengan informasi tersebut, selanjutnya Saksi Boris B Tampubolon bersamadengan Saksi BFE.Silalahi melakukan penggerebekan dilokasi rumah tersebutdalam penggerebekan tersebut Saksi Boris B Tampubolon bersama denganSaksi BFE.Silalahi melihat ada 2 (dua) orang lakilaki yang sedang duduk dibelakang rumah Terdakwa yang berada di Desa Medang Kec.Medang DerasKab.

Batu Baradan sekira pukul 20.15 WIB melihat seseorang dengan ciriciri yang sesuaidengan informasi tersebut, selanjutnya Saksi bersama dengan SaksiBoris Tampubolon melakukan penggerebekan dilokasi rumah tersebutdalam penggerebekan tersebut Saksi bersama dengan Saksi BorisTampubolon melihat ada 2 (dua) orang lakilaki yang sedang duduk dibelakang rumah Terdakwa yang berada di Desa Medang Kec.MedangDeras Kab.

Batu Baradan sekira pukul 20.15 WIB melihat seseorang dengan ciriciri yang sesuaidengan informasi tersebut, selanjutnya Saksi Boris Tampubolon bersamadengan Saksi B.E.F. Silalahi melakukan penggerebekan dilokasi rumahtersebut dalam penggerebekan tersebut Saksi Boris Tampubolon bersamadengan Saksi B.E.F. Silalahi melihat ada 2 (dua) orang lakilaki yang sedangduduk di belakang rumah Terdakwa yang berada di Desa Medang Kec.MedangDeras Kab.

Lonsum dengan menggunakansepeda motor Honda Beat warna putih les biru tanpa plat nomor Polisi,melihat hal tersebut langsung dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa;Bahwa dari keterangan Terdakwa, ianya mengambil buah kelapa sawittersebut bersama Agus Salim Batu Bara dan Toher Alias Agam yang saatitu. sedang berada didalam kebun melakukan pengegrekan danTerdakwa yang melangsir;Bahwa selanjutnya Saksi bersama Saksi Legimin dan Saksi Suyandimelakukan pengejaran kedalam kebun, namun Agus Salim Batu Baradan

Lonsum dengan menggunakansepeda motor Honda Beat warna putih les biru tanpa plat nomor Polisi,melihat hal tersebut langsung dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa;Bahwa dari keterangan Terdakwa, ianya mengambil buah kelapa sawittersebut bersama Agus Salim Batu Bara dan Toher Alias Agam yang saatitu. sedang berada didalam kebun melakukan pengegrekan danTerdakwa yang melangsir;Bahwa selanjutnya Saksi bersama Saksi Wiratno dan Saksi Suyandimelakukan pengejaran kedalam kebun, namun Agus Salim Batu Baradan

putih les biru tanpa plat nomor Polisi,melihat hal tersebut langsung dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa;Bahwa dari keterangan Terdakwa, ianya mengambil buah kelapa sawittersebut bersama Agus Salim Batu Bara dan Toher Alias Agam yang saatitu. sedang berada didalam kebun melakukan pengegrekan danTerdakwa yang melangsir;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor: 1216/Pid.B/2020/PN KisBahwa selanjutnya Saksi bersama Saksi Wiratno dan Saksi Legiminmelakukan pengejaran kedalam kebun, namun Agus Salim Batu Baradan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Pahu, Kabupaten Kutai Baradan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda seberang, Kota Samarinda, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 686.000,- (enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

ABDUL KODIR Alias BARAdan terdakwa II. SAHRUL Alias OMPUNG telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana YangTanpa hak atau melawan hukum melakukan Percobaan ataupermufakatan jahat Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan I!

ABDUL KODIR Alias BARAdan Terdakwall. SAHRUL Alias OMPUNG dengan pidana penjara masingmasing terdakwa selama 15 (lima belas) Tahun Dan Pidana Denda masingmasing terdakwa sebesar Rp.1.000.000.000,(satu milyar) subsidair 1(satu) Tahun Penjara dikurangi dengan masa penangkapan danHalaman 10 dari 15 Halaman Putusan Nomor 2020/Pid.Sus/2021/PT MDNpenahanan yang dijalani masingmasing Terdakwa dengan perintah agarpara Terdakwa tetap ditahan.3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDUL KODIR Alias BARAdan Terdakwa II SAHRUL Alias OMPUNG oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 8 (delapan) tahun denda sebesarRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan jika dendatersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara masingmasingselama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Pasir Gombong RT. 01 RW. 07,Desa Cimerang, Kecamatan Padalarang, Kabupaten Bandung Baradan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumahtangga yang lain, akan tetapi sejak bulan Agustus tahun 2016diantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sudah sangat sulit untuk didamaikan;Bahwa, penyebabnya karena Termohon Pergi meninggalkanPemohon tanpa ada alasan yang jelas

petani, tempat tinggal diDusun Padang Haloban, Desa Sibargot, Kacamatan Bilan Barat,Kabupaten Labuhanbatu,, telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah kerabat Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 10 Juni 2011, diDusun Bhakti Abri Il, Desa Sibargot, Kacamatan Bilan Barat, KabupatenLabuhanbatu, wali nikan ayah kandung Pemohon II bernama ayahkandung bernama Nuhi Hasibuan dan saksisaksi 1.Insan Batu Baradan

bertempat tinggal di Dusun BhaktiAbri Il, Desa Sibargot, Kacamatan Bilah Barat, Kabupaten Labuhanbatu, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah kerabat Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 10 Juni 2011, diDusun Bhakti Abri Il, Desa Sibargot, Kacamatan Bilan Barat, KabupatenLabuhanbatu, wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama ayahkandung bernama Nuhi Hasibuan dan saksisaksi 1.Insan Batu Baradan

Baradan gelar PitoRajo alias Nik Angku Imam, H.

Baradan gelar Pito Rajo alias Nik AngkuImam ;Berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Solok No.33/1966/PN.SIk tanggal 9 Juli 1968 jo putusanPengadilan Tinggi Padang DBP No.45/1970/PT.Pdg tanggal 17 Juli 1978 jo putusan MahkamahAgung RI Reg.

Baradan gelar Pitokari alias Angku Imam tersebut ;Bahwa Haji Usman gelar Pitokari telah pula meninggal dunia pada tanggal 1 Januari 1989, tanpameninggalkan waris yang bertali darah ;Bahwa sesuai dengan Hukum Adat Minangkabau yang berlaku di Gantung Ciri, bahwa apabilaseseorang yang putus waris bertali darah (punah), maka harta pusakanya pulang kepada ninik mamaksuku i.c suku Jambak, maka oleh Ninik Mamak Urang IV Jinih dan Cerdik Pandai suku JambakKenagarian Gantung Ciri telah diputuskan menolak

tuntutan dari ninik Tergugat IV ic kaumPenggugat yang menyatakan bahwa mereka adalah waris dari Haji Baradan Pito Rajo dan Haji UsmanPitokari dan juga telah diputuskan menolak tuntutan dari Tergugat IV i.c kaum Penggugat bahwa iaadalah waris dari Haji Baradan Pito Rajo alias Nik Angku Imam ;Bahwa kemudian pada tanggal 10 Nopember 1993 telah diputuskan pula oleh Ninik Mamak IVJinih dan Cerdik Pandai suku Jambak Kenagarian Gantung Ciri, bahwa sako dan pusako Haji UsmanPitokari berupa Jabatan Malin

Baradan Pito Kari aliasNik Angku Imam dan yang terakhir dikuasai oleh ninik Tergugat I s/d III H. Usman Pito Kari dansiapa yang menjadi waris dari H. Usman Pito Kari dalam perkara perdata No.20/PDT.G/ 2000/PN.KBR, dan berdasarkan putusan perkara perdata No.20/PDT.G/2000/ PN.KBR yang telahmempunyaikekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) tersebut dinyatakanlah bahwa Muslaini Pito Kari danYopi Haridinata yaitu Tergugat I dkk adalah waris dari H. Usman Pito Kari ;3.

Tj Pura Kab.Langkat; Bahwa terdakwa menjumpai sdra ONCOM (DPO) dan membelliSabu sebanyak 1 (paket) seharga Rp 200.000, (Dua Ratus RibuRupiah) dan setelah membeli paket tersebut di simpan di kantongcelana sebelah kiri terdakwa dan setelah itu terdakwa kembali ke rumahuntuk makan; Bahwa setelah makan, terdakwa keluar rumah untuk menemuiseseorang pembeli sabu di desa Lalang, lalu setiba di desa lalangterdakwa tak sengaja bertemu dengan saksi Feri Pirmansyah batu baradan berbincang sejenak dan tidak

SELA BARAdan PT. NUSA BARA tidak dapat memenuhikewajibannya kepada Penggugat....Dst...Bahwa berdasarkan gugatan aquo seharusnya PT. NUSA BARAdan SELA BARA dimasukkan sebagai pihak dalam gugatan aquo,karena uang yang diserahkan kepada Penggugat selaku Direkturdari PT. NUSA BARA dan SELA BARA adalah untuk danakersama antara Penggugat dengan Tergugat bukan untukkepentingan Tergugat..

NUSA BARAdan SELA BARA serta Ir. DINA TRI AMELIA harus dimasukkansebagai pihak dalam gugatan aquo, karena Ir. DINA TRIAMELIA tidak ada kaitannya denga uang yang diberikan olehPenggugat kepada Tergugat, oleh karena itu kepada PT. NUSABARA dan SELA BARA harus diikutkan sebagai Tergugatkarena PT. NUSA BARA dan SELA BARA apakah benarmenerima dana dari Penggugat dan juga membuktikan apakahTergugat adalah sebagai pemegang saham di PT. NUSA BARAdan SELA BARA serta Ir.

NUSA BARA dan SELA BARAdan juga membuktikan ketidak terkaitannya denganpenyerahan uang dari Penggugat kepada Tergugat, hal inisesuai dengan Putusan Mahkamah Agung Nomor 1125K//Pdt/1984 menyatakan, yaitu sebagai berikut :judex factisalah menerapkan tata tertib beracara.Semestinya pihak ketiga yang bernama Oji sebagaisumber perolehan hak Tergugat I, yang kemudiandipindahkan Tergugat I kepada Tergugat II, harus ikutsebagai Tergugat.

Menyatakan terdakwa BAHTIAR Bin BARAdan terdakwallIANWAR BinISMAIL.Pterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 161 UndangUndang RI. No. 4 Tahun 2009 tentang Mineral dan Batubara Jo pasal 55 ayat(1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;2.

secaraLaboratories Kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor:1740/2018/KKF berupa 1 (satu) pot plastik berisi cairan warna silver denganberat bruto + 702 gram adalah benar didapatkan kandungan emas (Au)sebesar 0,07 % dan Merkury (Hg) sebesar 95,00 % dan barang bukti denganNomor: 1741/2018/KKF berupa 1 (satu) pot plastik berisi padatan warnasilver dengan berat bruto + 24 gram adalah benar didapatkan kandunganemas (Au) sebesar 20,95 % dan Merkury (Hg) sebesar 68,81 %;PerbuatanTerdakwa BAHTIAR Bin BARAdan

Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah menunjukkepada manusia sebagai subyek hukum, pendukung hak dan kewajiban, yaitusetiap orang atau siapa saja yang melakukan perbuatan yang dapat dihukumdan perbuatan tersebut dapat dipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmenghadapkan kemuka persidangan terdakwa bernamaterdakwa BAHTIARBin BARAdan terdakwalANWAR Bin ISMAIL.P,setelah diperiksadipersidangan ternyata identitas dengan segala

Menyatakanterdakwa BAHTIAR Bin BARAdan terdakwallIANWAR BinISMAIL.Ptelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanHalaman 20 dari 22 Putusan Nomor 120/Pid.B/LH/2018./PN. Tjstindak pidanaturut serlamelakukan pengolahan dan pemurnian mineral danbatubaraTanpa Izinsebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk menyampaikan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Suka, Kabupaten Batu Baradan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Medang Deras, Kabupaten Batu Bara , untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
5. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 446000,- (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk menyampaikansalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Sei Suka, Kabupaten Batu Baradan kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan MedangDeras, Kabupaten Batu Bara , untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu ;5. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.446.000, (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman. 11 dari 13 halaman.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 05 Februari 2005 diDusun Il, Desa Padang Genting, Kecamatan Talawi Kabupaten Batu Baradan saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 05 Februari 2005 diDusun Il, Desa Padang Genting, Kecamatan Talawi Kabupaten Batu Baradan saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah. Bahwa Yang menjadi wali pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.100.000,(Seratus ribu rupiah) tunai.= Bahwa yang menjadi saksi pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah saksi (Aidil Azhar) dan Ahmad Dahlan.

JalanMerdeka Kelurahan Tanjung Tiram Kecamatan Tanjung Tiram KabupatenBatu Bara; Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 14Desember 2017 sekira pukul 03.30 Wib pada saat Terdakwa berada diJalan Merdeka Kelurahan Tanjung Tiram Kecamatan Tanjung TiramKabupaten Batu Bara bertemu dengan Alisan dan Ramlan sedangberjalan, lalu Alisan dan Ramlan meminta ijin kepada Terdakwa untukmengambil sarang burung walet milik saksi Sukanto di Jalan MerdekaKelurahan Tanjung Tiram Kecamatan Tanjung Tiram Kabupaten Batu Baradan

Petro PerkasaIndonesia tersebut berkedudukan di Balikpapan yang bergerak dibidang jasatransportasi pengangkutan dan Suplayer BBM pada perusahaanperusahaan batu baradan sawit di pedalaman Kalimantan Timur ; Bahwa benar PT.

Petro PerkasaIndonesia tersebut berkedudukan di Balikpapan yang bergerak dibidang jasatransportasi pengangkutan dan Suplayer BBM pada perusahaanperusahaan batu baradan sawit di pedalaman Kalimantan Timur :e Bahwa benar PT.

ANDINASIR dengan menggunakan 5 (lima) dump truck dan escavator milik PT.BUDI MAS.e Bahwa terdakwa SYAHRIR Bin CAULU di dalam melakukan kegiatanpenambangan galian tanah merah tersebut sama sekali tidak ada mempunyaiIUP, IPR, IUPK ataupun izin lian dari pihak berwenang sesuai dengan UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan, Mineral dan Batu Baradan akibat dari perbuatan terdakwa tersebut struktur tanah yang ada disekitarlokasi penambangan menjadi tidak beraturan.Perbuatan terakwa sebagai

ANDINASIR dengan menggunakan 5 (lima) dump truck dan escavator milik PT.BUDI MAS.Bahwa terdakwa SYAHRIR Bin CAULU di dalam melakukan kegiatanpenambangan galian tanah merah tersebut sama sekali tidak ada mempunyaiIUP, IPR, IUPK ataupun izin lian dari pihak berwenang sesuai dengan UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan, Mineral dan Batu Baradan akibat dari perbuatan terdakwa tersebut struktur tanah yang ada disekitarlokasi penambangan menjadi tidak beraturan.Perbuatan terakwa sebagai

Memperhatikan, Pasal 158 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Baradan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan; M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 28 Maret 2016 Nomor 899/Pid.B/2015/PN.Btm sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga

kebutuhan untuk, hi ang baik dari masyarakat,khususnya masyarakat sekitar lokasi usaha Drybengan terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa oleh et aan Pengadilan Negeri Batam899/PID.B/2015/PN.Btm tanggal pidana yang dijatuhkan as dakwa dengan amar selengkapnya sebagai2016 harus diperbaiki sekedar mengenaiberikut dibawah ini ; Menimban Ye an karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebankan reswth rhatikan, Pasal 158 UndangUndang Republik Indonesia Nomor4 1 09 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Baradan

adalahsebagaimana diuraikan di atas :Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka harus dinyatakan bahwa PengadilanAgama Kisaran berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah dengan Tegugatpada tanggal 26 Maret 2014 di Kecamatan Lima Puluh Kabupaten Batu Baradan

Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut di atas, KuasaPemohon juga telah mengajukan saksisaksi yang masingmasing mengucapkanSumpah menurut agama Islam, yaitu :Saksi : Saksi 1, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan sulawesi Il, No. 77, RT 25, DesaSangatta Utara Kecamatan Sangatta Utara Kabupaten Kutai Timur;> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan calon isterkedua Pemohon;> Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Desa Swarga Baradan

kedua Pemohon;> Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Desa Swarga Baradan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;> Bahwa setahu saksi Pemohon mau menikah lagi dengan perempuanlain;> Bahwa setahu saksi Termohon tidak keberatan atas keinginan Pemohontersebut dan setahu saksi Termohon dengan calon istri kedua Pemohonsudah kenal lama bahkan sudah akrab;> Bahwa setahu saksi tidak ada yang memaksa maupun mengancamTermohon untuk menyetuji rencana Pemohon menikah lagi tersebut;> Bahwa setahu saksi