Ditemukan 458 data
19 — 9
KOKO BINTA
Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 2 Mei2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 2 Mei 2013di bawah Nomor : 1132/PDT.P/2013/PN.BTA telah mengajukan permohonan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon dilahirkan di NEGARA RATU pada tanggal 20 Januari1994 sebagai anak LAKILAKI dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibukandung anak pemohon), bernama KOKO BINTA
bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Saksi DALYADI ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon masih keluarga saksi ; Bahwa saksi mengetahui bahwa anak pemohon selama ini belum memiliki AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil;~ Bahwa saksi tahu anak Pemohon bernama : RISKI KURNIAWAN , lahir diNEGARA RATU , tanggal 20 JANUARI 1994; Bahwa Pemohon anak pasangan dari Suami isteri KOKO BINTA
26 — 4
IGNASIUS BINTA Alias BINTA Anak Laki-Laki Dari MUHIDIN
PUTUSANNomor: 46/Pid.B/2015/PN.KTPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ketapang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama lengkap : IGNASIUS BINTA Alias BINTA Anak LakiLaki DariMUHIDIN.Tempat lahir > Limus.Umur/ tanggal lahir : 20 Tahun/09 Maret 1992.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Tapan Jaya
Perkara: PDM19/KETAP/02/2015 tertanggal 30 Maret 2015,yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa IGNASIUS BINTA Alias BINTA Anak lakilaki dariMUHIDIN, secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan; sebagaimana diatur dalam Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IGNASIUS BINTA Alias BINTA Anaklakilaki dari MUHIDIN, dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan,dikurangi selama Terdakwa berada dalam
Perkara: PDM19/KETAP/02/2015 tertanggal 20Februari 2015, yang dibacakan pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa IGNASIUS BINTA als BINTA anak lakilaki dari MUHIDINsecara bersamasama dengan saudara ANDUT (DPO), pada hari Minggu tanggal 21Desember 2014 sekira jam 14.00 wib, atau setidaktidaknya dalam bulan Desember tahun2014 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu di tahun 2014, di lokasi pembibitan kelapasawit milik PT.FAP rayon II Dusun Perigi desa Deranuk Kec.
Fangiono Agro Plantation telah melakukan kesepakatan perdamaiandengan terdakwa;Menimbang bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalamputusan ini.Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana dan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta ketentuan hukum lain yangbersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa IGNASIUS BINTA Alias BINTA Anak LakiLaki DariMUHIDIN, telah terbukti secara
sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IGNASIUS BINTA Alias BINTA AnakLakiLaki Dari MUHIDIN oleh karena itu dengan dengan pidana penjara selama4 (EMPAT) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5 Memerintahkan barang bukti berupa:e 55 (ima puluh lima) batang bibit kelapa sawit jenis
68 — 13
Menyatakan terdakwa IGNASIUS BINTA Alias BINTA Anak Laki-Laki Dari MUHIDIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IGNASIUS BINTA Alias BINTA Anak Laki-Laki Dari MUHIDIN oleh karena itu dengan dengan pidana penjara selama 4 (EMPAT) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
IGNASIUS BINTA Alias BINTA Anak Laki-Laki Dari MUHIDIN
PUTUSANNomor: 46/Pid.B/2015/PN.KTPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriKetapang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilantingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa: Nama lengkapIGNASIUS BINTA Alias BINTA Anak LakiLakiDari MUHIDIN. Tempat lahir Limus.Umur/ tanggal lahir 20 Tahun/09 Maret 1992.Jenis kelamin Lakilaki.Kebangsaan Indonesia.
Menyatakan Terdakwa IGNASIUS BINTA Alias BINTA Anak lakilaki dari MUHIDIN, secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan; sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana:;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IGNASIUS BINTA AliasBINTA Anak lakilaki dari MUHIDIN, dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dan memerintahkan agar Terdakwa tetapditahan;3.
Perkara:PDM19/KETAP/02/2015 tertanggal 20 Februari 2015, yang dibacakanpada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa IGNASIUS BINTA als BINTA anak lakilaki dariMUHIDIN secara bersamasama dengan saudara ANDUT (DPO), padahari Minggu tanggal 21 Desember 2014 sekira jam 14.00 wib, atausetidaktidaknya dalam bulan Desember tahun 2014 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu di tahun 2014, di lokasi pembibitan kelapasawit milik PT.FAP rayon Il Dusun Perigi desa Deranuk Kec.
Satu) unit sepeda motor jenis YAMAHA VIXION tanpa terpasangNopol dengan Noka : MH31PA004EK481340 dan NosinIP4479265, warna dominan putih merah;1 (satu) unit sepeda motor JUPITERZ tanpa terpasang Plat Nopoldan tebeng dengan Noka : MH331B004B1950036 dan Nosin :31B949968 ;Menimbang bahwa barang bukti tersebut telah diperlihatkankepada saksi dan terdakwa, dan ternyata baik saksi maupun terdakwamembenarkan barang bukti tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keteranganterdakwa IGNASIUS BINTA
Menyatakan terdakwa IGNASIUS BINTA Alias BINTA Anak LakiLaki Dari MUHIDIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IGNASIUS BINTA AliasBINTA Anak LakiLaki Dari MUHIDIN oleh karena itu dengandengan pidana penjara selama 4 (EMPAT) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4.
46 — 6
PIDANA- Juwita Binta Muhammad
29 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
BINTA GRAFINDO tersebut;
BINTA GRAFINDO VS ABDULLAH
24 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
BINTA GRAFINDO VS ABDULLAH
BINTA GRAFINDO, yang diwakili olen Rahmat, Direksi PT.Binta Grafindo, berkedudukan di Jalan Kuantan Raya No. 139Pekanbaru, dalam hal ini memberi kuasa kepada Irfan Ardiansyah,SH.
Binta Grafindo beralamat di Jalan KuantanRaya No.139 Pekanbaru sejak 29 Mei 2000 dengan jabatan sebagaiCustumer Service (CS) untuk mesin percetakan dan menerima upahterakhir sebesar Rp685.000, (enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah)setiap bulan, dengan masa kerja lebih kurang 12 tahun;Bahwa Penggugat selama bekerja pada Tergugat selama tenggang waktusebagaimana ditentukan di atas, Penggugat bekerja dengan bersungguhsungguh dengan membaktikan seluruh kemampuan yang ada dalam diriPenggugat demi
BINTA GRAFINDO tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, maka biayaperkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan
59 — 10
BINTA GRAFINDO,
BINTA GRAFINDO, beralamat di Jalan Kuantan Raya No.139 Pekanbaru,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan hubungan Industiial t6rSSbul , ====== === Membaca suratsurat dan risalahrisalah dalam berkas perkara ini ; Setelah mendengar pihak pihak yang berperkara ; Setelah memperhatikan Risalah Anjuran dari Mediator ; Setelah memperhatikan buktibukti surat dan saksisaksi yang diajukanPenggugat dipersidangan ; 22 = Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P1 berupa kartu tandaidentitas karyawan
156 — 26
Pemohon:HADIJAH BINTA BANTA ZEN
93 — 20
Menyatakan terdakwa LA BINTA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbuatan tidak menyenangkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LA BINTA dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 10 (sepuluh) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
penuntut umum : GAMA PILIAS, SH terdakwa : LA BINTA
Menyatakan terdakwa La Binta telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana Perbuatan tidak menyenangkan terhadap diri saksikorban La Onso, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan KeduaPasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan Pidana terhadap diri terdakwa La Binta, dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3.
Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa La Binta tersebut, saksi korban La Onsomengalami nyeri pada leher sebelah kanan, sebagaimana Surat Keterangan HasilPemeriksaan Luar Nomor : 314/337/PKMBBG/IV/2013, tanggal 08 April 2013,Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor: 85/Pid.B/2013/PN.LBHyang dibuat dan ditandatangani oleh Zainuddin Sillia, selaku Kepala PuskesmasBobong.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP;ATAUKeduaBahwa ia terdakwa La Binta, pada hari
dan saksi La Onso juga sementaraberada dan mengikuti jalannya acara tersebut; Bahwa benar terdakwa La Binta sempat menghampiri La Onso lalu menjepit leherLa Onso dengan menggunakan tangan kanannya dan menyuruh La Onso untukmembuka jam tangan yang sedang dipakai oleh La Onso karena terdakwa inginmelihatnya; Bahwa benar jam tangan tersebut lalu dibuka oleh La Onso dan menyerahkannyakepada La Binta;Halaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor: 85/Pid.B/2013/PN.LBH Bahwa benar setelah terdakwa melihat dan
Sehingga dengan demikian menurut Majelis Hakim rangkaian perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa La Binta terhadap La Onso adalah perbuatan yangbertentangan dengan hukum sebagaimana ditegaskan dalam ajaran teori melawanhukum.
Menyatakan terdakwa LA BINTA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Perbuatan tidak menyenangkam ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LA BINTA dengan pidana penjara selama3 (tiga) bulan dan 10 (sepuluh) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
BINTA BIN SIGI
Termohon:
INA DANIATI BINTI RUKKAWALI
11 — 5
Pemohon:
BINTA BIN SIGI
Termohon:
INA DANIATI BINTI RUKKAWALI
Terbanding/Penggugat : Kholis Mukadam Bin Dahwan
103 — 50
Pembanding/Tergugat : Ainintia Khoirunisa Binta Muchayat
Terbanding/Penggugat : Kholis Mukadam Bin Dahwan
ANNISA USHOLICHAH BINTI WIDARKO
Tergugat:
BINTA IRAWAN BIN KASTRUP
12 — 4
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (BINTA IRAWAN BIN KASTRUP) terhadap Penggugat (ANNISA USHOLICHAH BINTI WIDARKO.)
Penggugat:
ANNISA USHOLICHAH BINTI WIDARKO
Tergugat:
BINTA IRAWAN BIN KASTRUP
Terdakwa:
BINTA PRADANA PUTRA AGUSTINO BIN AGUS HARIYANTO
65 — 9
MENGADILI
- MenyatakanTerdakwaBINTA PRADANA PUTRA AGUSTINO BIN AGUS HARIYANTOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPENGGELAPAN DALAM JABATANsebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 374 KUHP;
- Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaBINTA PRADANA PUTRA AGUSTINO BIN AGUS HARIYANTO
BINTA PRADANA tanggal 26 Februari 2022 sebesar Rp. 3.305.000,- (Tiga Juta Tiga Ratus Lima Ribu Rupiah).
- 1 (Satu) Buah Surat pengangkatan karyawan KSU DANA ABADI JAYA No : 01/04.10.21 tanggal 04 Januari 2022.
Dikembalikan kepadaKoperasi Serba Usaha DANA ABADI JAYA Cabang PurwodadiMelalui SaksiJoko Prihatin bin Suparman
6.
Terdakwa:
BINTA PRADANA PUTRA AGUSTINO BIN AGUS HARIYANTO
Terdakwa:
ASRIANI AYU NINGSIH ALS AYU BINTA JAMIL
74 — 11
Terdakwa:
ASRIANI AYU NINGSIH ALS AYU BINTA JAMIL
PT BANK PERKREDITAN RAKYAT PRIMA ARTHA SEJAHTERA
Tergugat:
1.RUDY HARTONO TAWUE
2.MEILIANTI BINTA
23 — 7
Penggugat:
PT BANK PERKREDITAN RAKYAT PRIMA ARTHA SEJAHTERA
Tergugat:
1.RUDY HARTONO TAWUE
2.MEILIANTI BINTA
9 — 4
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Binta bin Patalojo) dengan Pemohon II (Yasin binti Jengi) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei 1997 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Dolo, Kabupaten Sigi;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rio Pakava, Kabupaten Donggala;
- Membebankan kepada Pemohon
Aisyah binti Binta, perempuan, umur 19 tahun;2. Syafrudin bin Binta, lakilaki, umur 15 tahun;3. Samsudin bin Binta, lakilaki, umur 10 tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam;6.
Aisyah binti Binta, perempuan, umur 19 tahun;2. Syafrudin bin Binta, lakilaki, umur 15 tahun;3.
Samsudin bin Binta, lakilaki, umur 10 tahun; Bahwa para Pemohon belum memiliki Akta Nikah sebab pernikahanpara Pemohon tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Dolokarena para Pemohon tidak mempunyai biaya untuk kelengkapan pengurusanakta nikah; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan Itsbat Nikah untuk di sahkanpernikahannya agar mendapatkan Akta Nikah untuk kepastian hukum danmengurus kepentingan hukum lainnya;2.
Aisyah binti Binta, perempuan, umur 19 tahun;Halaman 4 dari 11 Halaman Pen.Nomor 566/Pdt.P/2017/PA.Dgl.2. Syafrudin bin Binta, lakilaki, umur 15 tahun;3.
73 — 20
atas nama Abdurahman Ama Raesuami Binta dan orang tua kandung Hasan; Bahwa seingat saksi pada waktu pembuatan Akte jual beli tanah tambaksengketa Binta Ina Rae dan Hasan menandatanganinya dihadapan saksi;Atas keterangan saksi, Tergugat dan Penggugat menyatakan akanmenanggapi dalam kesimpulan ;.
yang dibuat padatanggal 10 Pebruari 1982 (Bukti T1) dengan mengetahui dan dibenarkan olehKepala Wilayah Kecamatan RasanaE;Menimbang, bahwa Surat Keterangan Warisan sebagaimana bukti T1dibuat oleh salah seorangnya bernama BINTA Ina RAE yang menurut paraPenggugat adalah ibu kandung para Penggugat namun ternyata dalam bukti suratT1 tersebut BINTA Ina RAE dan HASAN Bin DURUHAMA justru menerangkanbahwa ahli waris dari DURUHAMA Ama RAE hanyalah BINTA Ina RAE danHASAN Bin DURUHAMA (Penggugat ), seria BINTA
Manan Jafar yang menerangkan kepada Binta dan Fatmahuntuk tidak perlu membayar pajak bawa uang itu untuk beli beras biar H. MananJafar saja yang urus tambak itu, dan tambak itu tetap punya kamu (Binta), bahwasetahu saksi antara Abdurahman Ama Rae dan H. Manan Jafar tidak adahubungan keluarga hanya bertetangga saja, bahwa seingat saksi setelahpembicaraan antara Binta dan anaknya Fatmah dengan H. Manan Jafar setelah itumulai tahun 1982 sampai sekarang H.
Manan Jafar menguasai dan mengerjakantanah empang tersebut, bahwa setahu saksi Binta Ina Rae dan Hasan tidakpernah menjual labur tanah empang tersebut kepada H. Manan Jafar, bahwaseingat saksi Binta Ina Rae dan anaknya Fatmah membayar pajak dan bertemudengan H.
Hak dan ternyata Sertifikat Hak Milik atas tanah obyek sengketatelah berubah dari atas nama BINTA Ina RAE menjadi atasnama H.
21 — 0
Ngamalono) sebagai Wali dari anak yang bernama Anaia Kiandra Malaika Binti Caesar Prihadi Atmaja, dan Mahira Binta Binti Caesar Prihadi Atmaja, sampai dengan anak tersebut dewasa atau cakap menurut hukum;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 231. 000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
Mahira Binta Binti Caesar Prihadi Atmaja, Tempat/tgl/Lahir:Jakarta, 28 Agustus 2017;Bahwa, Caesar Prihadi Atmaja Bin Edy Sastra Atmaja telah meninggaldunia pada tanggal 15 April 2019 di Jakarta, berdasarkan denganKutipan Akte Kematian Nomor : 3174KM070520190052 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatn Sipil Jakarta ,tertanggal 07 Mei 2019;Bahwa, dikarenakan anak yang bernama: Anaia Kiandra Malaika BintiCaesar Prihadi Atmaja, Tempat/tgl/Lahir: Jakarta, 16 Mei 2016; danMahira Binta Binti
Menetapkan Pemohon (Pemohon) sebagai Wali dari anak yangbernama Anaia Kiandra Malaika Binti Caesar Prihadi Atmaja,Tempat/tgl/Lahir: Jakarta, 16 Mei 2016; dan Mahira Binta BintiCaesar Prihadi Atmaja, Tempat/tgl/Lahir: Jakarta, 28 Agustus2017; sampai dengan anak tersebut dewasa atau cakapmenurut hukum;3.
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Anaia Kiandra Malaika,Bukti Surat tersebut telah bermaterai, telan dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diparaf serta diberi tanda P5;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Mahira Binta . Buktisurat tersebut telan bermaterai, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diparaf serta diberi tanda P6;.
Malaika dan Mahira Binta untuk melakukan perbuatanhukum demi untuk kepentingan dan pendidikannya; Bahwa Pemohon adalah ibu yang baik, taat, dan amanah buat AnaiaKiandra Malaika dan Mahira Binta ;Hal. 7 dari 10 Hal.
Menetapkan Pemohon (Pemohon) sebagai Wali dari anak yangbernama Anaia Kiandra Malaika Binti Caesar Prihadi Atmaja, danMahira Binta Binti Caesar Prihadi Atmaja, Sampai dengan anaktersebut dewasa atau cakap menurut hukum;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarahingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 231. 000,00 (duaratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal. 8 dari 10 Hal.
115 — 81
La Binta dan Sdr.
La Binta dan Sdr. La Masonta Berdasarkan pemberian dariPemerintah Desa saat itu dan selama diolah oleh Sdr. La Binta dan Sdra.La Masonta tanah tersebut telah ditanami tanaman jangka pendek dantanaman jangka Panjang yakni Jambu Mente dan tanaman lainnya;2. Bahwa pada tahun 1974, Sdr. La Binta dan Sdr. La Masonta telahmeninggalkan tanah/ lahan pemberian Pemerintah Desa Tersebut danpindah ke Desa Matanauwe;3.
Fotokopi Surat Keterengan dari Wa Agi (Istri Almarnum La Binta), diberitanda P14.15.
;La lru sebagai Imam Kampung;La Raya sebagai Waci;La Imanca sebagai Pande Suka;Pemerintah Desa saat yang membagikan tanah kepada La Binta danLa Masonta;Pemilik pertama tanah tersebut adalah La Binta da La Masonta padatahun dan 1972 La Binta dan La Masonta meninggalkan lahan yangsudah diberikan oleh Pemerintah Desa saat itu dan pada tahun 1974Halaman 19 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pat.G/2020/PN Pswtanah tersebut telah dijadikan lahan pemakanan masyarakat DesaWarinta:Bahwa La Binta dan
La Binta dan Sdr. LaMasonta selama 2 (dua) tahun, yaitu sejak tahun 1972 hingga pada tahun1974, Tanah objek sengketa tersebut oleh Sdr La Binta dan Sdr La Masontaditinggalkan. Kemudian pada tahun 1977, melalui Pemerintah KecamatanPasarwajo, tanah objek sengketa tersebut dialihnkan dan diserahkan kepadaTergugat untuk diolah dan dimanfaatkan menjadi lahan garapan hingga sampaidengan sekarang.
68 — 26
Menyatakan menurut hukum bahwa Abdurahman Ama Rae yang telahmenikah dengan seorang perempuan bernama Binta Ina Rae telahdikaruniai 6 (enam) orang anak dan yang masih hidup sekarang 5 (lima)orang yaitu Para Penggugat ;Halaman 7 dari 22 halaman Putusan Nomor 11 9/Pdt/2015/PT.MtrMenyatakan menurut hukum bahwa transaksi jual beli labur tanah empangobyek sengketa oleh Ibu kandung Para Penggugat Binta Ina Rae bersamaHasan Bin Abdurahman (Penggugat ), adalah cacat demi hukum ;Menyatakan menurut hukum, bahwa
BINTA INA Rae danHASAN Bin DURUHAMA ( Keduanya ahli waris dari DURUHAMA )dan terahir berdasarkan Akta JualBeli No. 7/1982 dimutasi ke An.HAJI ABDUL MANA HAul JAFAR yakni tergugat .Semua dokumen diatas merupakan Akta Autentik yang menerangkanatau membuktikan bahwa ahli waris dari alm. DURUHAMA hanya duaorang yakni jandanya bernama BINTA Ina Rae dan anaknya bernamaHASAN Bin Duruhama .
Ditanda tanganioleh pembeli yakni tergugat, saksisaksi dan Camat Rasana'e / SELAKUPPAT .TERLEBIH DAHULU dilakukan proses administrasi pewarisan tanahsengketa dari nama DURUHAMA Ama Rae dalam Sertifikat tadi, dicoret dandirubah/diganti ke nama janda dan anaknya yakni nama BINTA Ina Rae danHASAN Bin Duruhama, sehingga dalam sertifikat No. 144/ Paruga /1980,sudah tercatat nama ; BINTA Ina Rae dan nama HASAN Bin Duruhama/penggugat .Proses perubahan pertama / proses pewarisan dari nama DURUHAMA AmaRae
, dirubah ke nama BINTA Ina Rae dan HASAN Bin Duruhama,didasarkan pada SURAT KETERANGAN WARISAN yang ditanda tanganioleh BINTA Ina Rae dan HASAN Bin Duruhama, juga oleh saksisaksi dariHalaman 17 dari 22 halaman Putusan Nomor 11 9/Pdt/2015/PT.Mtrkelurahan Paruga dan disahkan oleh Camat /Kepala Wilayah KecamatanRasanae.e Berdasarkan adanya nama BINTA lana Rae dan HASAN Bin Duruhamadalam sertifikat dimaksud, barulahn Camat Rasana'e selaku PPATmenerbitkan AKTA JUALBELI No. 7 /Pebruari /1982 tertanggal
DURUHAMA Ama Rae ;e Bahwa tergugat membantah dan menolak dalil gugatan poin 6 tentangBINTA Ina Rae sebelum meninggal dunia menerangkan kepada parapenggugat, bahwa ia Binta Ina Rae tidak pernah menjual labur tanahempang obyek sengketa .