M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa YULIUS BLUYANG SABON alias BLUYANG tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Terdakwa:
YULIUS BLUYANG SABON als. BLUYANG

PUTUSANNomor 8/Pid.B/2019/PN LrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Larantuka yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa ;1.8.Nama Lengkap : YULIUS BLUYANG SABON alias BLUYANG;2. Tempat Lahir : Malaysia;3. Umur/tanggal : 20 Tahun/ 18 Agustus 1998;lahir4. Jenis Kelamin : LakiLaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

BLUYANG pada hariKamis tanggal 25 Oktober 2018 sekira pukul 22.00 Wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu masih dalam bulan Oktober Tahun 2018, bertempat di RumahDominika Deran Ola di Dusun Lewolein, Desa Kolilanang, Kec.

Bain bahwauang dan emas milik Korban Mama Domi telah hilang di ambil olehseseorang; Bahwa mendengar hal tersebut Saksi bersama Saksi Ferdinand B.Bain pergi ke rumahnya Terdakwa Yulius Bluyang Sabon alias Bluyang diDesa Kolimasang, Kecamatan Adonara, Kabupaten Flores Timur untukmenanyakan hal tersebut; Bahwa setelah sampai di rumah Terdakwa Saksi bersama SaksiFerdinand B.

Bain langsung membawa TerdakwaYulius Bluyang Sabon alias Bluyang ke Polsek Adonara; Bahwa Terdakwa mengaku ke Saksi mengambil barang milikKorban berupa uang sejumlah Rp. 5.000.000.

Bluyang sah, meskipun menurut berita acara pemanggilan Tergugat Nomor0257/Pdt.G/2018/PA.Blu, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha semaksimal mungkinmemberi nasehat kepada Penggugat agar bersabar terhadap Tergugat,sehingga perceraian dapat dihindari, namun tidak berhasil dan acaradilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat:Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat

Bluyang lainnya terdapat hubungan yang saling mendukung tentangkebenaran adanya fakta kejadian yang didalilkan oleh Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut di atas, maka Majelis Hakimmenemukan fakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 26 Juni 2012 di Kecamatan Suoh Kabupaten LampungBarat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 ( satu)orang anak bernama Elva

Bluyang sampai dengan sekarang sudah berjalan lebih kurang 11 bulandan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirdan batin;8. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari keberadaanTergugat ketempat keluarga Tergugat, namun tidak berhasil;9. Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidak rela,Penggugat menderita lahir dan batin serta tidak sanggup lagibersuamikan Tergugat.

Membebankan biaya perkara menurut peraturan yang berlaku;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadileadilnya.Bahwa pada Har. sidang yang teah atentukan Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanyaH 4cai5him Futusa Nomor 0304/Pdt G/2017/PA Bluyang sah, meskipun menurut berita acara pemanggilan Tergugat Nomor0304/PdtG/2017/PA.Blu.

Membebankan biaya perkara menurut peraturan yang berlakuSubsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lair mohon putusan yang seadileadilnya:Bahwa pada Hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirmenghadap sendiri dipers,dangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanyaHim. 4da 15 him Putusar Nomor 0156/Pdl G/2018/PA Bluyang sah, meskipun menurut berita acara pemanggilan Tergugat Nomor0156/Pdt.G/2018/PA.Blu.

Pasal 8, 9 dan 10 Undangundang Nomor Tahun 1974 danketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa meskipun Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan perkawinannnya setelah berlakunya Undangundang Nomor Tahun1974, namun berdasarkan faktafakta hukum, perkawinan tersebut tidak mempunyaihalangan untuk dilangsungkannya suatu perkawinan baik menurut hukum Islammaupun Undangundang Nomor Tahun 1974, oleh karenanya pengesahan nikahHal 9 dari 13 halaman Ptp No. 0255 /Pdt.P/2014/PA Bluyang

Pasal 8, 9 dan 10 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 danketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa meskipun Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan perkawinannnya setelah berlakunya Undangundang Nomor Tahun1974, namun berdasarkan faktafakta hukum, perkawinan tersebut tidak mempunyaihalangan untuk dilangsungkannya suatu perkawinan baik menurut hukum Islammaupun Undangundang Nomor Tahun 1974, oleh karenanya pengesahan nikahHal 9 dari 13 halaman Ptp No.0127 /Pdt.P/2014/PA Bluyang

Pasal 8, 9 dan 10 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 danketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa meskipun Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan perkawinannnya setelah berlakunya Undangundang Nomor Tahun1974, namun berdasarkan faktafakta hukum, perkawinan tersebut tidak mempunyaihalangan untuk dilangsungkannya suatu perkawinan baik menurut hukum Islammaupun Undangundang Nomor Tahun 1974, oleh karenanya pengesahan nikahHal 9 dari 13 halaman Ptp No. 0257/Pdt.P/2014/PA Bluyang

Bluyang lainnya terdapat hubungan yang saling mendukung tentangkebenaran adanya fakta kejadian yang didalilkan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut di atas, maka Majelis Hakimmenemukan fakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 26 Juni 2010 di Kecamatan Bumi Agung, KabupatenWay Kanan; Bahwa permikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak bernama Waldo Faiz

Bluyang sah, meskipun menurut berita acara pemanggilan Tergugat Nomor0052/Pdt.G/2016/PA.Blu, tanggal 07 Maret 2016 dan tanggal 16 Maret2016, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka tidak dapat dilakukan mediasi sesuai dengan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2016, selanjutnya Pengadilantelah berusaha semaksimal mungkin memberi nasehat kepada Penggugatagar bersabar terhadap

Bluyang lainnya terdapat hubungan yang saling mendukung tentangkebenaran adanya fakta kejadian yang didalilkan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut di atas, maka Majelis Hakimmenemukan fakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 13 September 2004 di Kecamatan Pakuan Ratu,Kabupaten Way Kanan; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa

dimaana saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat adalah orang yangdekat dengan Penggugat dan mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat serta tidak memiliki cacat hukum untuk menjadisaksi dan kesaksiannya dilakukan di bawah sumpah, maka segalaketerangan yang telah diberikan dimuka sidang berdasarkan pasal 308ayat (1) Rbg. maka Majelis Hakim menilai telah mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna yang secara substansial antara satu denganHim 10 dan 15 him Putusan Nomor 0066/FP't G/2018/PA Bluyang

keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat serta tidak memhki cacat hukum untuk men,adsaksi dan kesaksrannya dilakukan di bawah sumpah. maka segalaketerangan yang telah diberikan dimuka sidang berdasarkan pasal 308ayat (1) Rbg, maka Majelis Hakim menilai telah mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna yang secara substansial antara satu denganHim 10 dan 15 him Putusan Nomor 0215/Pdl Gi2018/PA Bluyang lainnya terdapat hubungan yang saling mendukung tentangkebenaran adanya fakta kejadian yang didalilkan

Pasal 8, 9 dan 10 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 danketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa meskipun Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan perkawinannnya setelah berlakunya Undangundang Nomor Tahun1974, namun berdasarkan faktafakta hukum, perkawinan tersebut tidak mempunyaihalangan untuk dilangsungkannya suatu perkawinan baik menurut hukum Islammaupun Undangundang Nomor Tahun 1974, oleh karenanya pengesahan nikahHal 9 dari 12 halaman Ptp No.0291 /Pdt.P/2014/PA Bluyang

saksidmana saksisaks yang diajukan oleh Penggugat adalah orang yangdekat dengan Penggugat dan mengetahui kKeadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat serta tidak memiliki cacat hukum untuk menjadisakst dan kesaksiannya dilakukan di bawah sumpah, maka segalaketerangan yang telah diberikan dimuka sidang berdasarkan pasal 308ayat (1) Rbg. maka Majelis Hakim menilai telah mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna yang secara substansial antarasatu denganHlm 10 dani 15 him Putusan Nomor 0039/Ft G/2018/PA Bluyang

Bluyang sakinah, mawaddah warahmah dapat terwujud. Sebaliknya Allan swtmemerintahkan kepada suami untuk melepaskan (menceraikan) istrinya yaituapabila tujuan perkawinan tersebut tidak terwujud. Dalam hal ini rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali,menjadi petunjuk bagi Majelis Hakim bahwa tujuan perkawinan tidak terwujud;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjuk Allahdalam surat Al Bagarah (2) ayat 227 yang berbuny/i: wiz .

Bluyang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gug erai dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat

Bluyang telah diberi materai dan dinazzegelen pejabat pos, setelah dicocokandengan aslinya oleh Ketua Majelis ternyata sama lalu diberi kode P.1;b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan NegaraRatu) Nomor : 387/19/XII/1996 Tanggal 30 Desember 1996, yang telah diberimaterai dan dinazzegel pejabat pos, setelah dicocokan dengan aslinya olehKetua Majelis ternyata sama lalu diberi kode P.2;Bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :1.

dimana saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat adalah orang yangdekat dengan Penggugat dan mengetahur keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat serta tidak memiliki cacat hukum untuk menjadisaksi dan kesaksiannya dilakukan di bawah sumpah. maka segalaketerangan yang telah diberikan dimuka sidang berdasarkan pasal 308ayat (1) Rog. maka Majelis Hakim menilai telah mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna yang secara substansial antara satu denganHim 10 dani 15 him Putusan Nomor 0043/FP't G/2018/PA Bluyang

Pasal 8, 9 dan 10 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 danketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa meskipun Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan perkawinannnya setelah berlakunya Undangundang Nomor Tahun1974, namun berdasarkan faktafakta hukum, perkawinan tersebut tidak mempunyaihalangan untuk dilangsungkannya suatu perkawinan baik menurut hukum Islammaupun Undangundang Nomor Tahun 1974, oleh karenanya pengesahan nikahHal 9 dari 13 halaman Ptp No.0290 /Pdt.P/2014/PA Bluyang