CHRYSANT YULIANI GUNAWAN

yang terjadi adalah antara Perseroan Terbatas Lestari Indah Raya Persadadengan Budijono Kurniawan sebagai pribadi atau dengan kata lain, tidak adahubungan hukum antara Termohon Kasasi a guo/Terbanding/semula Penggugat(Chrysant Yuliani Gunawan sebagai Pribadi) dengan Pemohon Kasasi a quo/Pembanding/semula Tergugat (Budijono Kurniawan sebagai pribadi) ;Dari fakta hukum tersebut, jika memang harus ada gugatan maka yangmempunyai /egal standing sebagai persona standi in judicio untuk mengajukangugatan

adalah Perseroan Terbatas Lestari Indah Raya Persada, bukan dantidak Chrysant Yuliani Gunawan sebagai pribadi ;Sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung Nomor294 K/Sip/1971, tanggal 7 Juli1971, abstrak hukumnya menyatakan :Hal. 20 dari 30 hal.

No. 1743 K/Pdt/2011Dalam perkara asal a quo Nomor 156/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Bar., yangmengajukan gugatan adalah Chrysant Yuliani Gunawan selaku Penggugatdalam kapasitas pribadi ;Pada saat pembuktian dari pihak Penggugat semula/Terbanding/kiniTermohon Kasasi, Penggugat semula/Terbanding/kini Termohon Kasasimengajukan 5 (lima) surat bukti.

Dari suratsurat bukti tersebut justru terdapat Faktahukum tak terbantahkan, bahwa suratsurat bukil tersebut yang diberi tanda P1 sampaidengan P5, bukan dan tidak atas nama Chrysant Yuliani Gunawan pribadi, melainkanatas nama Perseroan Terbatas Lestari Indah Raya Persada, baik bukti cheque maupunrekening Koran.

Dari bukti Penggugat semula/Terbandingkini Termohon Kasasitersebut terang dan jelas bahwa suratsurat bukii tersebut tidak ada relevansinyadengan Penggugat semula/Terbandingkini Termohon Kasasi sementara gugatandalam perkara a quo diajukan oleh Chrysant Yuliani Gunawan Pribadi, dengan demikiansurat bukii Penggugat semula/Terbandingkini Termohon Kasasi tersebut dengan tandaP1 sampai P5 tidak relevan untuk diajukan dan diperimbangkan dalam perkara a quo ;Adapun dasar Pemohon Kasasi a quo/Pembanding/

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi iijn kepada Pemohon untuk memperbaiki / menambah nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 178/Ist/1973 yang semula tertulis nama Pemohon Regina Chrysant Soelistyati diperbaiki/ditambah menjadi Regina Chrysant Soelistyati Denzer
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 178/Ist/1973 kepada Dinas Kependudukan

Pemohon:
REGINA CHRYSANT SOELISTYATI

Pemohon:
REGINA CHRYSANT SOELISTYATI

CHRYSANT MARRIETHA vs PT MGM (MAHAKA GEMILANG MANDIRI), dkk

CHRYSANT MARRIETHA vs PT MGM (MAHAKA GEMILANG MANDIRI), dk

CHRYSANT YULIANI GUNAWAN DAN PT. ANGKASA PURA II (PERSERO)

CHRYSANT YULIANI GUNAWAN, beralamat, Komplek PerkantoranGraha Kencana Blok DB JI Raya Perjuangan No. 88, KebonJeruk Jakarta Barat selanjutnya disebut Pembanding II semulaTergugat ;3.

CHRYSANT YULIANI GUNAWAN ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA TANGERANG ; PT. (PERSERO) ANGKASA PURA II

PUTUSANNO. 42 PK/TUN/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa permohonan peninjauan kembali telah mengambil putusansebagai berikut dalam perkara :CHRYSANT YULIANI GUNAWAN, bertempat tinggal diKomplek Perkantoran Graha Kencana, Blok BE, Jalan RayaPerjuangan No. 88 Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada : Sudjanto Sudiana, SH., Advokat, berkantor diJalan Pinangsia Raya No. 85 Jakarta Barat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 10 Januari 2007 ;Pemohon Peninjauan

alasanalasan peninjauan kembalitersebut Mahkamah Agung berpendapat :Mengenai alasanalasan ad. a dan ad. bBahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena JudexJuris tidak melakukan kekhilafan ataupun kekeliruan yang nyata sebagaimana dimaksud Pasal 67 butir f Undangundang No. 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan Undangundang No. 5 Tahun 2004 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali : CHRYSANT

tidakberalasan, sehingga harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalitersebut ditolak, maka biaya perkara dalam peninjauan kembali inidibebankan kepada Pemohon Peninjauan Kembali ;Memperhatikan pasalpasal dari Undangundang No. 4 Tahun 2004dan Undangundang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan Undangundang No. 5 Tahun 2004 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : CHRYSANT

Bukti Pesanan pengalihan dari Oey In Hauw atas Unit CNT U.8A No.07 Type31 Apartemen Chrysant Tower Kondominium Rajawali Jakarta yaitu BuktiT4 a s/d Bukti T42. Bukti Pesanan Yuniarti atas Unit CST Lt.7 No.25 Type 31 ApartemenChrysant Tower Kondominium Rajawali Jakarta yaitu Bukti T2 A s/d BuktiT23. Bukti Pesanan Richard Wilson Beh atas Unit CNT Lt.6 No.19 Type 32Apartemen Chrysant Tower Kondominium Rajawali Jakarta yaitu Bukti T3As/d Bukti T3.

Tarnatmo, SE., atas Unit CNT Lt.05 No.8 Type 36Apartemen Chrysant Tower Kondominium Rajawali Jakarta yaitu Bukti T5A;. Bukti Pesanan Tn. Bong Bun Min atas Unit CNT Lt.5 No.21 Type 31Apartemen Chrysant Tower Kondominium Rajawali Jakarta yaitu Bukti T6 As/d Bukti T6. Bukti Pesanan Tn. Thomas Setiawan atas Unit CNT Lt.17 No.20 Type 32Apartemen Chrysant Tower Kondominium Rajawali Jakarta yaitu Bukti T7 As/d Bukti T7. Bukti Pesanan Hj.

Apartemen Chrysant Tower ketikabelum dibangun tahun 1996 dan tanggal 16 Maret 1998 saksi mintapindah unit dari unit yang sudah ada ke tower pada tahun 2004 terjadipemindahan pada Chrysant Tower lain dengan menambah uang Rp45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) karena dari uang saksisebelumnya hilang saksi mau saja dan ada suratnya PPJB (PengikatanPerjanjian untuk Jual Beli) ;Bahwa dalam melakukan pemesanan saksi berhubungan dengan bagianpemasaran PT Jaya Nur Sukses diKemayoran jBahwa saksi telah

Tarnatmo, SE, atas unit CNT Lt.05 No.8 Type 36Apartemen Chrysant Tower Kondominium Rajawali Jakarta yaitu bukti6. Bukti pesanan Tn. Bong Bun Min atas unit CNT Lt.5 No.21 Type 31Apartemen Chrysant Tower Kondominium Rajawali Jakarta yaitu buktiT6A s/d bukti7. Bukti pesanan Tn. Thomas Setiawan atas unit CNT Lt.17 No.20 Type 32Apartemen Chrysant Tower Kondominium Rajawali Jakarta yaitu buktiT7A s/d bukti8. Bukti pesanan Hj.

Acah Suarsah, SIP, atas unit CST Lt.2 No.16 Type 33Apartemen Chrysant Tower Kondominium Rajawali Jakarta yaitu buktiT8A s/d bukti9. Bukti pesanan Tn. Marakarna atas unit CST Lt.05 No. 16 Type 33Apartemen Chrysant Tower Kondominium Rajawali Jakarta yaitu buktiT9A s/d bukti10.

CHRYSANT YULIANI GUNAWAN, dk. dan 1. MUSTAQIM, HS, dkk.

CHRYSANT YULIANI GUNAWAN, bertempat tinggal diJalan Raya Perjuangan Nomor 88 Blok BE, Jakarta Barat;2. PT PRIMAGRIYA LESTARI, diwakili Direktur Utama, Ny.Chrysant Yuliani Gunawan berkedudukan di Jalan RayaPerjuangan Nomor 88 Blok BE Jakarta Barat, dalam hal inikeduanya memberi kuasa kepada Jimmy Stefanus Mboe, S.H.

Eksepsi Error /n Persona:Gugatan Salah Alamat:3.1.3.2.3.3.Bahwa dalam surat gugatan Penggugat dengan jelas tertulis, Perihal:Gugatan Perdata Perbuatan Melawan Hukum Oleh Ny, Chrysant YulianiGunawan Selaku Direktur Dari Dan Oleh Karena Itu Atas Nama PTPrimagriya Lestari Kedudukan di Jakarta dan kawankawan (halaman 1gugatan), sedangkan dalam posita gugatan dengan jelas Penggugathendak mengajukan gugatan perdata terhadap Ny.

Chrysant YulianiGunawan, selaku pribadi, selaku Tergugat (halaman 2 gugatan);Bahwa Penggugat telah keliru menarik Ny.

Chrysant Yuliani Gunawan;Menyatakan Penggugat Rekonvensi telah menderita kerugian berupa: Kerugian materil sebesar Rp100.000.000, 00 (seratus juta rupiah); Kerugian immateril sebesar Rp5.000.000.000, 00 (lima miliar rupiah);Menghukum Tergugat Rekonvensi, PT Angkasa Pura Il (Persero), membayarganti kerugian kepada Penggugat Rekonvensi, Ny. Chrysant YulianiGunawan secara tunai, sekaligus dan seketika: Kerugian materil sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Halaman 32 dari 68 Hal. Put.

Chrysant YulianiGunawan Selaku Direktur dari dan oleh karena itu atas Nama PTPrimagriya Lestari Kedudukan di jakarta dan kawankawan (halaman 1gugatan), sedangkan dalam posita gugatan dengan jelas Penggugathendak mengajukan gugatan perdata terhadap Ny. Chrysant YulianiGunawan, selaku pribadi, selaku Tergugat (halaman 2 gugatan);Halaman 35 dari 68 Hal. Put.

4.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL JAKARTA IV
5.Pengurus Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Rumah Susun Menara Chrysant Amethys
6.PT Jaya Nur Sukses,

., dkk kesemuanyaPegawai Kementerian Keuanga RI berdasarkansurat kuasa tanggal 21 Juni 2019, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat IVPengurus Perhimpunan Pemilik Dan Penghuni Rumah SusunMenara Chrysant Amethys, tempat kedudukanJalan Rajawali Selatan Il, Rt/rw: 018/002.Kelurahan: Gunung Sahari Utara. Kecamatan:Sawah Besar.

Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakilioleh Gusagis Khomaini Ngaziz sebagai KetuaPerhimpunan Pemilik dan Penghuni Rumah SusunMenara Chrysant Amethys berdasarkan PeryataanKeputusan Rapat Pengurus PerhimpunanPenghuni Satuan Rumah Susun HunianApartemen Rajwali Chrysant Nomor 111 tanggal28 Mei 2019, selanjutnya disebut sebagaiTergugat VHal. 2 dari 9 Hal. Penetapan Nomor 286/Padt.G/2019/PN.

Liliani sebagaipembeli apartemen Chrysant unit: Chrysant North Tower (CST) Lantai09 Nomor 1; Chrysant North Tower (CNT) Lantai O06 Nomor 23; danChrysant North Tower (CNT) Lantai O3 Nomor 17. (Masingmasingakan dibuktikan dengan Dokumen Perjanjian Pengikatan Untuk JualBeli Satuan Rumah Susun sebagai alat bukti yang akan ditunjukkanpada waktunya di hadapan Majelis Hakim).Hal. 3 dari 9 Hal. Penetapan Nomor 286/Padt.G/2019/PN.

Jaya NurSukses dengan Anton, SE selaku pembeli apartemen Chrysant NomorUnit Chrysant North Tower Lantai 05 Nomor 17. (Akan dibuktikandengan Dokumen Perjanjian Pengikatan Untuk Jual Beli SatuanRumah Susun sebagai alat bukti yang akan ditunjukkan padawaktunya di hadapan Majelis Hakim).Bahwa para Penggugat telah membayar lunas masingmasing unit yangtelah dimiliki oleh para Penggugat kepada PT. Jaya Nur Sukses.

Jaya Nur Sukses sebagai pengembang yangbekerja sama dengan PT Hutama Karya (Persero) yang menawarkankondominium Rajawali Menara Chrysant dengan berbagai fasilitas dandijanjikan kepastian hukum atas kepemilikan tiap unit kondominium yangdijualnya.10) Bahwa, hingga saat ini Perjanjian Akta Jual Beli yang telah dijanjiakan itutidak dilaksanakan, padahal para penggugat telah menempati unitkondominium di Menara Chrysant tersebut sudah puluhan tahun.

Bukti Pesanan pengalihan dari Oey In Hauw atas Unit CNT U.8A No.07 Type31 Apartemen Chrysant Tower Kondominium Rajawali Jakarta yaitu BuktiT4 a s/d Bukti T42. Bukti Pesanan Yuniarti atas Unit CST Lt.7 No.25 Type 31 ApartemenChrysant Tower Kondominium Rajawali Jakarta yaitu Bukti T2 A s/d BuktiT23. Bukti Pesanan Richard Wilson Beh atas Unit CNT Lt.6 No.19 Type 32Apartemen Chrysant Tower Kondominium Rajawali Jakarta yaitu Bukti T3As/d Bukti T3.

Tarnatmo, SE., atas Unit CNT Lt.05 No.8 Type 36Apartemen Chrysant Tower Kondominium Rajawali Jakarta yaitu Bukti T5A;. Bukti Pesanan Tn. Bong Bun Min atas Unit CNT Lt.5 No.21 Type 31Apartemen Chrysant Tower Kondominium Rajawali Jakarta yaitu Bukti T6 As/d Bukti T6. Bukti Pesanan Tn. Thomas Setiawan atas Unit CNT Lt.17 No.20 Type 32Apartemen Chrysant Tower Kondominium Rajawali Jakarta yaitu Bukti T7 As/d Bukti T7. Bukti Pesanan Hj.

Apartemen Chrysant Tower ketikabelum dibangun tahun 1996 dan tanggal 16 Maret 1998 saksi mintapindah unit dari unit yang sudah ada ke tower pada tahun 2004 terjadipemindahan pada Chrysant Tower lain dengan menambah uang Rp45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) karena dari uang saksisebelumnya hilang saksi mau saja dan ada suratnya PPJB (PengikatanPerjanjian untuk Jual Beli) ;Bahwa dalam melakukan pemesanan saksi berhubungan dengan bagianpemasaran PT Jaya Nur Sukses diKemayoran jBahwa saksi telah

Tarnatmo, SE, atas unit CNT Lt.05 No.8 Type 36Apartemen Chrysant Tower Kondominium Rajawali Jakarta yaitu bukti6. Bukti pesanan Tn. Bong Bun Min atas unit CNT Lt.5 No.21 Type 31Apartemen Chrysant Tower Kondominium Rajawali Jakarta yaitu buktiT6A s/d bukti7. Bukti pesanan Tn. Thomas Setiawan atas unit CNT Lt.17 No.20 Type 32Apartemen Chrysant Tower Kondominium Rajawali Jakarta yaitu buktiT7A s/d bukti8. Bukti pesanan Hj.

Acah Suarsah, SIP, atas unit CST Lt.2 No.16 Type 33Apartemen Chrysant Tower Kondominium Rajawali Jakarta yaitu buktiT8A s/d bukti9. Bukti pesanan Tn. Marakarna atas unit CST Lt.05 No. 16 Type 33Apartemen Chrysant Tower Kondominium Rajawali Jakarta yaitu buktiT9A s/d bukti10.

Narkoba Polres Metro Jakarta Barat telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa SAPUTRA Alias UTA BinMASKAD pada hari Minggu tanggal 31 Maret 2019 sekira pukul 01.00Wib di Apartemen Chrysant lantai 12 JI.

Rajawali Selatan Gunung Sahari Utara Kecamatan SawahBesar Jakarta Pusat, saat itu juga saksi dan tim langsung bergerakmenuju Apartemen yang dimaksud, kemudian sekira pukul 01.00 WIBsaksi dan tim tiba di Apartemen Chrysant lantai 12 JI.

Narkoba Polres Metro Jakarta Barattelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa SAPUTRA Alias UTABin MASKAD pada hari Minggu tanggal 31 Maret 2019 sekira pukul01.00 Wib di Apartemen Chrysant lantai 12 JI.

Brt.2019 sekira pukul 01.00 Wib di Apartemen Chrysant lantai 12 JI.

PUTUSANNomor : 355/Pid.B/2015/PN.Jkt.Pst.DEMI KEDILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI JAKARTA PUSAT yang memeriksa danmengadili perkara Pidana Biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : RICHARD WILSON BEHTempat Lahir : MedanUmur/Tgl Lahir : 52 Tahun/25 Juni 1962Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Apartemen Rajawali Chrysant Tower Utara CNT Lt 6No 19 Jalan Rajawali Selatan II No 1 B KemayoranJakarta

Saksi ADI YUSNIDA, memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokonya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sejak saksi menyewa unit kamarapartemen terdakwa di apartemen Rajawali Chrysant; Bahwa berawal dari perjanjian sewa unit/kamar No. 612 ApartemenRajawali Chrysant CNT Lantai 6 antara terdakwa RICHARD WILSON BEHselaku pemilik dengan saksi Adi Yusnida selaku penyewa selama 1 (Satu)tahun terhitung sejak tanggal 25

Saksi ANDRIAS SUGIANTO Dengan dibawah sumpah, dipersidanganpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ketua perkumpulan pengurus rumah susun (PPRS)Rajawali Chrysant; Bahwa terdakwa memiliki unit apartemen di Rajawali Chrysant unit/kamar No. 612 Apartemen Rajawali Chrysant CNT Lantai 6 antaraterdakwa RICHARD WILSON BEH; Bahwa unit tersebut disewakan terdakwa kepada Adi yusnida selama 1(satu) tahun terhitung sejak tanggal 25 September 2012 sampai dengantanggal 24 September

Sudiono memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut ;Bahwa saksi bekerja selaku tehnisi Apartemen Rajawali Chrysant sejaktahun 2009;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa salah satupenghuni apartement;Bahwa pada hari minggu tanggal 5 Mei 2013 sekitar jam 08.00 Wibterdakwa minta tolong pada saksibuntuk membuka slinder pintu dangembok kamar nomor 612 Apartement Rajawali Chrysant ;Bahwa pada saat saksi membuka /membongkar slinder pintu dangembok kamar nomor 612 Apartement

Rajawali Chrysant tersebut rumahdalamkeadaan kosong dan saksi tidak mengetahui kalau kamar 612tersebut disewa oleh Adi Yusnida;Menimbang, bahwa Terdakwa RICHARD WILSON BEH sendiridipersidangan' telah memberikan keterangan pada pokoknya = sebagaiberikut ;Bahwa terdakwa kenal dengan Adi Yusnida berawal dari adanyaperjanjian sewa unit/kamar No. 612 Apartemen Rajawali Chrysant CNTLantai 6 antara terdakwa RICHARD WILSON BEH selaku pemilik dengansaksi Adi Yusnida selaku penyewa selama 1 (satu) tahun terhitung

S-2996/WKN.7/KNL.4/2013 tanggal 21 Oktober 2013 yang menyatakan unit Apartemen Rajawali Menara Chrysant Tower khusus lantai dasar sampai dengan lantai 18 (delapan belas) ikut menjadi objek lelang yang dimenangkan oleh Terbanding IV semula Tergugat IV tidak mempunyai kekuatan hukum;4.

Menghukum Terbanding IV semula Tergugat IV ataupun pihak lain yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan unit Apartemen Rajawali Menara Chrysant Tower khusus lantai dasar sampai dengan lantai 18 (delapan belas) kepada Pembanding semula Pengguigat sebagai yang berhak menyelesaikan proses jual beli unit-unit tersebut kepada para pihak yang telah mengadakan perikatan jual beli kepada Pembanding semula Penggugat sebelum tanggal 21 Oktober 2013, dengan segala akibat hukumnya;5.

Menyatakan gugatan tuntutan kerugian Pembanding semula Penggugat secara materil maupun immaterial sebagai akibat penguasaan unit Apartemen Rajawali Menara Chrysant Tower khusus lantai dasar sampai dengan lantai 18 (delapan belas) oleh Terbanding IV semula Tergugat IV sejak tanggal 21 Oktober 2013 sampai diserahkan kepada Pembanding semula Penggugat tidak dapat diterima;6. Menolak gugatan Pembanding semula Penggugat yang selebihnya;7.

Hj Rohani Hasan mendalilkan adanya keterlambatanpembangunan Satuan Rumah Susun Menara Chrysant KondominiumRajawali sejak 1998 sampai dengan PKPU diajukan sudah tinggal diapartemen (+ 18 tahun) dan menuntut denda sebesar Rp. 3.896.888, 13,(Tiga juta delapan ratus sembilan puluh enam ribu delapan ratus delapanpuluh delapan koma tiga belas rupiah); Pemohon memperoleh Unit Chrysant South Tower Lantai 10 No. 19(CST 10/19) type studio 32 dari Andi Cipta yang melakukan PerjanjianPengikatan Jual Beli (PPJB

Tanah Hak Guna Bangunan (HGB) No.1766/Gunung Sahari Utarabeserta Bangunan Rumah Susun/Apartemen Rajawali Chrysant yangberdiri di atasnya, knususnya Lantai 18A39 yang saat ini dimiliki/dikuasaioleh Tergugat IV ;b. Tanah dan Bangunan kantor Tergugat IV yang terletak di Gedung INDRAKARYA, Lantai. 1 Jl.

Pernyataan itu, jelas merujuk pada seluruh bangunan yang ada diatas SHGB NO 1766/Gunung Sahari,yang berupa Rumah susun/apartemen Rajawali Menara Chrysant Towertermasuk di dalamnya unit Apartemen Rajawali Menara Chrysant Twin Halaman 44 dari 71 halaman Putusan Nomor 777/Pdt/2018/PT.DKITower Lantai dasar s/d lantai 18 (termasuk Ground & Lower ground)bukan hanya lantai 18A39.

Dalil tersebut tidakberdasar dan keliru, sehingga sudah sepatutnya ditolak.Sebagaimana telah Tergugat IV uraikan sebelumnya, unit ApartemenRajawali Menara Chrysant Twin Tower Lantai dasar s/d lantai 18termasuk Ground & Lower Ground merupakan objek lelang dan tercatat sebagai boedel pailit.

, bahwa oleh karena bukti P25 tidak mempunyai kekuatanhukum, maka penguasaan Terbanding IV semula Tergugat IV atas unitApartemen Rajawali Menara Chrysant Tower, khususnya lantai dasar sampaidengan lantai 18 sejak tanggal 21 Oktober 2013 tidak mempunyai dasar hukum,oleh karenanya perbuatan tersebut dinyatakan sebagai Perbuatan MelawanHukumMenimbang, bahwa oleh karena bukti P25 yang diterbitkan olehTerbanding semula Tergugat yang menjadi dasar penguasaan unitApartemen Rajawali Menara Chrysant Tower

Bahwa Termohon adalah perseroan terbatas yang merupakan pemilik RumahSusun dan Satuan Rumah Susun terletak di Kawasan Gunung Sahari, KelurahanGunung Sahari Utara, Kecamatan Sawah Besar, Kotamadya Jakarta Pusat, yangdikenal dengan nama "Menara Chrysant Kondominium Rajawali";2. Bahwa berdasarkan UU Nomor 20 Tahun 2011 tentang Rumah Susun yangdimaksud dengan Rumah Susun adalah:Dalam Undang Undang ini yang dimaksud dengan:Pasal 1 angka 1 menyatakan:1).

Bahwa Termohon telah melakukan Perjanjian Pengikatan Untuk Jual Beli SatuanRumah Susun dengan Asih Tribandini pada tanggal 4 April 1997 untuk pembelianunit satuan rumah susun di Menara Chrysant Kondominium Rajawali (buktiP1);4. Bahwa atas pembelian satu unit satuan rumah susun tersebut, Asih Tribandini telahmelakukan pelunasan pembayaran kepada Termohon, dengan rincian pembayaransebagai berikut:1).

Bahwa namun demikian sampai dengan 30 November 1997 Termohon masihbelum juga dapat melaksanakan kewajibannya untuk melakukan penyelesaianpembangunan rumah susun Menara Chrysant Condominium Rajawali, hal manaberdasarkan Pasal 5.4 dari Perjanjian Pengikatan Untuk Jual Beli Satuan RumahHal. 5 dari 25 hal. Put.

Kondominium Rajawali, sedangkan menurutPemohon II PKPU utang tersebut timbul karena tidak selesainya pesanan unit satuan15rumah susun (sarusun) Menara Chrysant Kondominium Rajawali oleh PT Jaya NurSukses, dan sebagai Kreditor lainnya adalah Kantor Pajak dan Para Penghuni RumahSusun Menara Chrysant Kondominium Rajawali yang bernama: Ricard Wilson Beh,Tn.Sung Endy, H.Tarnatmo.SE., Bong Bun Min, Thomas Setiawan, Tn.Oey InHauw, Hj.Acah Suarsah.S.IP, Marakarna dan Yuniarti;Berdasarkan hal sebagaimana

Pengalihan Hak dan Kewajiban atasunit Sarusun Menara Chrysant Kondominium Rajawali CST Lantai 10, Nomor 19,type 32, dari Andi Cipta, mendalilkan bahwa karena Termohon PKPU selakupemilik Sarusun Menara Chrysant Kondominium Rajawali belum melaksanakanpenyelesaian pembangunan selama + 13 tahun dari tanggal penyelesaianpembangunan yang seharusnya dilakukan oleh Termohon PKPU, maka TermohonPKPU memiliki hutang kepada Pemohon I PKPU sebesar Rp3.896.888,13 (tigajuta delapan ratus sembilan puluh enam ribu

Tower KondominiumRajawali Jakarta, yang akan diiaksanakan pada tanggal 24 Mei 2013, atauapabila Penjualan dimuka umum (lelang) terhadap harta milik Penggugatberupa tanah dan bangunan satuan rumah susun/Apartemen Chrysant,Tower Kondominium Rajawali yang berdiri diatasnya terlanjur telahdilaksanakan, maka penjualan dimuka umum (lelang) yang telahdilaksanakan haruslah dinyatakan menjadi tidak sah menurut hukum, dankarenanya tanah dan bangunan rumah susun/apartemen Chrysant TowerKondominium Rajawali

Nomor 483 K/Padt.SusPailit/2013Rumah Susun Chrysant Tower Kondominium Rajawali Jakarta rataratasejak dari tahun 1998 dan telah membayar servis charge, iuran listrik dan airbegitu pula tercatat di Daftar Tagihan tuntutan seluruh konsumen tersebuttetap berkeinginan untuk melanjutkan pelaksanaan penyelesaianadministrasi kepemilikan unit dengan melakukan jual beli dan menerimasertifikat kepemilikan atas unit Sarusun Chrysant Tower KondominiumRajawali Jakarta yang dipesannya tersebut dengan Penggugat

/apartemen Chrysant TowerKondominium Rajawali yang berdiri diatasnya telah dilaksanakan, makapenjualan dimuka umurm (lelang) yang telah dilaksanakan menjadi tidaksah menurut hukum dan karenanya tanah dan bangunan satuan rumahsusun/ apartemen Chrysant Tower Kondominium Rajawali haruslahdikembalikan statusnya dalam keadaan semula;5.

TowerKondominium Rajawali tersebut haruslah dikembalikan statusnya dalamkeadaan semula, dan kepada siapapun yang memperoleh hak dari padanya,haruslah diperintahkan untuk segera menyerahkan tanah dan bangunanrumah susun/apartemen Chrysant Tower Kondominium Rajawali tersebutdalam keadaan Kosong dari barang milik siapapun, dan diserahkan kepadaPenggugat;.

TowerRajawali tersebut, apalagi belum terlaksananya proses bukti kepemilikanpara konsumen tersebut adalah dikarenakan pembangunan SarusunApartemen Chrysant Tower Kondominium Rajawali oleh PT Hutama Karyatersebut belum selesai, sehingga sesuai ketentuan hukum.

OBYEK PERKARAYANG MENJADI OBJEK LELANG HARTA PAILIT PENGGUGATBERDASARKAN AKTA RISALAH AKTA LELANG No.222/2013 TERTANGGAL19 JULI 2013 ADALAH : SHGB No.1766, SHGB No.1767, SHGB No.1768,SHGB No.1769, BERIKUT BANGUNAN RUMAH SUSUN/ APARTEMENRAJAWALI MENARA CHRYSANT TOWER KHUSUSNYA LANTAI 18A s/d.LANTAI 39 AKAN TETAPI PARA TERGUGAT MENGALIHKAN HARTAPENGGUGAT YANG TIDAK TERMASUK OBJEK LELANG, YAITU BANGUNANRUMAH SUSUN/APARTEMEN RAJAWALI MENARA CHRYSANT TOWERKHUSUSNYA LT.

Hj Rohani Hasan mendalilkan adanya keterlambatanpembangunan Satuan Rumah Susun Menara Chrysant KondominiumRajawali sejak 1998 sampai dengan PKPU diajukan sudah tinggal diapartemen (+ 18 tahun) dan menuntut denda sebesar Rp. 3.896.888, 13,(Tiga juta delapan ratus sembilan puluh enam ribu delapan ratus delapanpuluh delapan koma tiga belas rupiah); Pemohon memperoleh Unit Chrysant South Tower Lantai 10 No. 19(CST 10/19) type studio 32 dari Andi Cipta yang melakukan PerjanjianPengikatan Jual Beli (PPJB

Pernyataan itu, jelas merujukpada seluruh bangunan yang ada diatas SHGB NO 1766/Gunung Sahari,yang berupa Rumah susun/apartemen Rajawali Menara Chrysant Towertermasuk di dalamnyaunit Apartemen Rajawali Menara Chrysant TwinTower Lantai dasar s/d lantai 18 (termasuk Ground & Lower ground)bukan hanya lantai 18A39.

Dalil tersebut tidakberdasar dan keliru, sehingga sudah sepatutnya ditolak.Sebagaimana telah Tergugat IV uraikan sebelumnya, unit ApartemenRajawali Menara Chrysant Twin Tower Lantai dasar s/d lantai 18termasuk Ground & Lower Ground merupakan objek lelang dan tercatatsebagai boedel pailit.

(bukti P27) ;Foto copy Surat Tergugat IV Nomor 795/DU/AG/DIV.166/X/2017, tentangTanggapan Keberatan atas Penggantian Slinder Kunci Unit Lt.18 ke BawahApartment Rajawali Chrysant/Amethyst. (bukti P28) ;Foto copy Rekap Penghitungan KPA Bank Tunggak beserta Bunga dandenda (Lt 118) Apartemen Rajawali Menara Chrysant periode November2013 sampai dengan 5 Mei 2017, atas nama: (bukti P29) ;Foto copy 1.

PUTUSANNOMOR : 230/PID/2015/PT.DKI.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : RICHARD WILSON BEH; Tempat lahir =: Medan ; Umur/Tgl.lahir :52 Tahun/ 25 Juni 1962 ; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Apartemen Rajawali Chrysant Tower UtaraCNT Lt.6 No.19 Jl.

Reg.Perk.PDM81/JKTPST/02 /2015. tertanggal 25 Pebruari 2015, terhadap Terdakwa tersebut berbunyi sebagai berikut :DakWAaN 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn non nn cence Bahwa Terdakwa RICHARD WILSON BEH pada hari Minggutanggal 05 Mei 2013 sekitar jam 08.50 WIB atau setidaktidaknya padasuatu dalam bulan Mei tahun 2013, bertempat di Unit Kamar 612Apartemen Rajawali Chrysant Tower Utara CNT Lt.6 No.12 JI.

No. 230/Pid/2015/PT.DKI.sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal dari perjaniian sewa Unit) Kamar No.612Apartemen Rajawali Chrysant CNT lantai 6 antara terdakwaRICHARD WILSON BEH selaku pemilik dengan saksi AdiYusnida selaku penyewa selama 1 (satu) tahun terhitung sejaktanggal 25 September 2012 sampai dengan tanggal 24September 2013 seharga Rp.11.000.000.

AdiYusnida masih secara sah sebagai penyewa unit/ kamar 612TSISGDUL 5 ~~ = nnn nnn nnn nnn nnn nnn mnie nnn meneBahwa setelah pintu kamar unit 612 terobuka terdakwa tanpa adapemberitahuan dan ijin saksi Adi Yusnida selaku penyewa masukkedalam kamar 612 tersebut dan sesudahnya terdakwa mengganti kunci silinder pintu yang baru sehngga saksi Adi Yusnidatidak dapat masuk kekamar unit No.612 dan terdakwa memintakepada security Apartemen agar tidak memberikan ijin masuksaksi Adi Yusnida ke Apartemen Rajawali Chrysant

Bahwa Para Penggugat adalah suami isteri, pemilik dari dan sekaliguspenghuni rumah yang berdiri diatas tanah yang terletak di KompleksPerumahan Chrysant Blok D Nomor 6 Rukun Tetangga 001 / Rukun Warga002 Kelurahan Pandang Kecamatan Panakkukang Kota Makassar ProvinsiSulawesi Selatan ;2.

Bahwa sebagaimana telah kami kemukakan dalam eksepsi tersebut diatasbahwa, tindakan tergugat dalam melakukan pembangunan atas rumahyang terletak di Kompleks Chrysant Blok D No. 5 Kota Makassar, baikterhadap syarat formil maupun syarat syarat materil;Bahwa tergugat melakukan pembangunan rumah Kompleks Chrysant BlokD No. 5 Kota Makassar dilakukan tidak bertentangan dengan ketentuanPeraturan Dareah Kota Makassar No. 15 Tahun 2004 tentang TataHalaman 15 dari 32 halama Putusan Nomor 205/PDT/2018/PN.MKSBangunan

Go Nawis als Yongki (saatini selaku tergugat) sebelum kerusakan dialami oleh para pihak;d) Bahwa berdasarkan hasil penyelidikan dan dikuatkan olehketerangan ahli didapat fakta yakni kerusakan yang dialami olehrumah milik Berti Batti adalah sebagai akibat perubahan strukturtanah dimana terjadi penurunan dan dipengaruhi oleh kondisi asltanah perumahan Chrysant yang dahulunya adalah rawa yangditimbun;e) Bahwa akibat penurunan tanah di perumahan Chrysant kerusakanbukan saja terjadi pada rumah Lk.

Go Nawis als Yongki (Saat iniselaku tergugat) sebelum kerusakan dialami oleh para pihak;Bahwa berdasarkan hasil penyelidikan dan dikuatkan olehketerangan ahli didapat fakta yakni kerusakan yang dialami olehrumah milik Berti Batti adalan sebagai akibat perubahan strukturtanah dimana terjadi penurunan dan dipengaruhi oleh kondisi asilitanah perumahan Chrysant yang dahulunya adalah rawa yangditimbun;Bahwa akibat penurunan tanah di perumahan Chrysant kerusakanbukan saja terjadi pada rumah Lk.

Chrysant Blok D No. 5 Kota Makassar;6. Bahwa dengan keluarnya SP2HP tersebut diatas membuktikan bahwa apayang dituduhkan oleh para tergugat rekonvensi tidak terbukti adanya;7.

Hutama Karya (Persero) atas ObyekPajak yaitubangunan Menara Chrysant Apartemen Rajawali dan sejak tahun2002berdasarkan Penetapan Sita Eksekusi/Lelang Eksekusi nomor:007/2002 DEL.jo. No.065/2001 jo.

Hutama Karya (Persero)sendiri hanya untuk tanah seluas 3.621 m2 dan bukan untukkeseluruhan tanah Penggugat tersebut ;Obyek Pajak Telah DihuniBahwa atas Obyek Pajak tersebut sejak tahun 2002 telahdimiliki dan dihuni oleh sekitar +/ 600 orang pembeli atasSatuan Rumah Susun Menara Chrysant Apartemen Rajawaliberdasarkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan RumahSusun.

UndangUndang Nomor 12 Tahun 1994 yang menyatakanbahwa yang dimaksud dengan Wajib Pajak adalah orang ataubadan yang memperoleh manfaat, memiliki dan menguasai suatuobyek pajak, sehingga dengan demikian Penggugat selakudeveloper/pengembang Menara Chrysant Apartemen Rajawali seharusnyasudah tidakmempunyai kewajiban untuk membayar Pajak Bumi dan Bangunanatas obyekpajak tersebut ;Bahwa perlu. diketahui Penggugat sejak tahun 2000 telahmembantu Tergugat untuk menarik pembayaran PBB kepada parapenghuni/pemilik

Put.yang diterima dari penjualan Menara Chrysant yangmasih dalam sengketa, saldo tersebut belum pastimenjadi pendapatan karena terhadap uang muka tersebutmasih banyak tuntutan pengembalian dari pembeli danditambah tuntutan terhadap denda bunga, maka PemohonPeninjauan Kernbali / Penggugat tidak setuju dan tidakpada tempatnya jika hutang ini dikeluarkan daripasiva/kewajiban lancar karena sewaktu waktu akan adatuntutan pengembalian dari pembeli ;Hutang kepada hubungan istimewa yang terakumulasisebesar

UU No.12 Tahun 1994menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Wajib Pajak adalahOrang atau badan yang memperoleh manfaat, memiliki danmenguasasi sSuatu obyek pajak, maka dalam kasus ini yangdimaksud dengan obyek pajak adalah unit unit SarusunApartemen Menara Chrysant Kondominium Rajawali (selanjutnyadisebut "obyek pajak") ;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat selaku Developerdan Pengembang obyek pajak tersebut telah menjual kepadapara konsumen/ pembeli, sehingga setelah obyek pajaktersebut terjual