ANAK III PENGGUGAT (Perempuan), umur 29 tahun, sudah menikah danmandiri ; 4. ANAK IV PENGGUGAT (Perempuan), umur 27 tahun, sudah menikah danmandiri ; 5. ANAK V PENGGUGAT (LakiLaki), umur 22 tahun, sudah menikah dan mandiri;6. ANAK VI PENGGUGAT (LakiLaki), umur 18 (delapan belas) tahun ; 7. ANAK VII PENGGUGAT telah meninggal dunia ; 3.

ANAK III PENGGUGAT (Perempuan), umur 29 tahun, sudah menikah danmandiri ; 4. ANAK IV PENGGUGAT (Perempuan), umur 27 tahun, sudah menikah danmandiri ; 5. ANAK V PENGGUGAT (LakiLaki), umur 22 tahun, sudah menikah danmandiri ; 6. ANAK VI PENGGUGAT (LakiLaki), umur 18 (delapan belas) tahun ; 7.

Bahwa berdasarkan pasal 105 huruf (a) KHI yang dengan tegas dinyatakan bahwajika terjadi perceraian maka terhadap anak yang belum mumayyiz makapemeliharaan terhadap anak diserahkan kepada ibunya dalam hal ini adalahPenggugat;Bahwa meskipun hubungan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi akan tetapi hal tersebut tidak menghapuskan kewajibanTergugat sebagai seorang ayah untuk memberikan nafkah dan membiayaipendidikan anaknya Rahma Ramdani Binti Naslin hingga sampai dewasa danmandiri

;Bahwa Tergugat wajib membiayai pendidikan 1 orang anak sampai dewasa danmandiri dengan biaya pendidikan anak perbulan sebesar Rp. 1.500.000 (SatuJuta Lima Ratus);Bahwa Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, maka Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Kendari untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Hal. 3 dari 6 hal., Penetapan Nomor 0417/Pdt.G/2018/PA.kKdi.2.

Menghukum Tergugat untuk membiayai pendidikan anak sampai dewasa danmandiri dengan biaya pendidikan anak perbulan sebesar Rp. 1.500.000 (SatuJuta Lima Ratus);5. Menetapkan biaya perkara dibebankan kepada Tergugat;SUBSIDERAtau apa bila Pengadilan Agama Kendari Cq. Majelis Hakim berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.

permasalahan , dimana ibunya sudah tidak sanggup lagi untukmengasuh dan/atau memelihara anaknya tersebut;10.Bahwa oleh karena xxxxxx selaku lbunya sudah tidak sanggup lagi untukmemelihara dan/atau mengasuh anaknya xxxxxx, Umur 6 Tahun tersebut.Maka, sesuai Surat Kesepakatan Hak Asuh Anak Tanggal 999999 yangditandatangani oleh Pemohon dan xxxxxx (mantan istrinya), bahwa anakyang bernama xxxxxx, Umur 6 Tahun diserahkan kepada Pemohon selakuayahnya kandungnya untuk dipelihara dan diasuh sampai dewasa danmandiri

Menyatakan dan atau menetapkan Pemohon xxxxxx adalah wall darianak bernama xxxxxx, Umur 6 Tahun dan oleh karenanya berhaksecara hukum untuk mengasuh dan memeliharanya sampai dewasa danmandiri menurut hukum; 3.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah kedua anaktersebut pada diktum 4 di atas sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) perbulan sampai kedua anak tersebut dewasa danmandiri;Hal 2 darilQ Put. No.15/Pdt.G/2013/PTA Ptk.6.

Dan karena dalam persidangan ternyata Pembandingtidak dapat membuktikan dalilnya maka keberatan Pembanding harus ditolakdan putusan Pengadilan Agama Mempawah yang menghitung nafkahmadhiyah sejak September 2011 tersebut harus dikuatkan;Menimbang, bahwa mengenai hak asuh anak atas nama ANAK danANAK II yang diserahkan kepada Terbanding dengan nafkah yang dibebankankepada Pembanding sebesar Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus riburupiah ) setiap bulan hingga masingmasing anak tersebut dewasa danmandiri

sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta duaratus ribu rupiah) setiap bulan terhitung sejak September 2011 sampaidengan dijatuhkannya penetapan ikrar talak;Menetapkan 2 (dua) orang anak Pemohon dan Termohon yangbernama ANAK I, umur 18 tahun, dan ANAK II, umur 11 tahun, beradadi bawah hadhanah Penggugat Rekonvensi;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah kedua anaktersebut pada diktum 4 di atas sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) setiap bulan sampai kedua anak tersebut dewasa danmandiri

jawabanjawaban yang pada pokoknya mengakui kebenarandalildalil Pemohon sebagian dan membantah masalah penyebabpertengkaran, yang benar yaitu Pemohon mempunyai Wanita Idaman Lain;Menimbang bahwa Pemohon dan Termohon sepakat yaitu Termohonmembayar kepada Termohon berupa :1.2.3.Nafkah Iddah Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Nafkah Mut'ah Rp. 800.000, (Delapan ratus ribu rupiah) ;Nafkah 2 orang anak bernama : umur 9 tahun ; umur 3 tahun ;Sebesar minimal Rp. 500.000, sampai anak tersebut dewasa danmandiri

Nafkah 2 orang anak bernama : , umur 9 tahun ; , umur 3 tahun ;Sebesar minimal Rp. 500.000, sampai anak tersebut dewasa danmandiri ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 Undangundang nomor 7tahun 1989 Jo Surat Ketua Muda Mahkamah Agung RI Urusan LingkunganPeradilan Agama nomor : 28 /TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002Panitera Pengadilan Agama Mojokerto diperintahkan untuk mengirimPenetapan Ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang wilayahnya meliputi tempat

Nafkah 2 orang anak bernama : , umur 9 tahun ; , umur 3 tahun ;Sebesar minimal Rp. 500.000, sampai anak tersebut dewasa danmandiri;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untukmengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak, kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dawarblandong KabuatenMojokerto dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol KabupatenKediri untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

uang sebesarRp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah), Nafkah Iddahberupa uang sebesar Rp.5.000, (Lima ribu rupiah) perhari selama seratus hari, Menetapkan dua orang anakbernama RIAN GUNAWAN BIN ANDI SUHENDAR dan FEBILOPIANA BIN ANDI SUHENDAR dibawah pemeliharaanTermohon (TERMOHON), Menghukum Pemohon untukmemberikan nafkah kepada dua orang anak bernamaRIAN GUNAWAN BIN ANDI SUHENDAR dan FEBI LOPIANA BINANDI SUHENDAR minimal sebesar Rp.500.000, (Lima ratusribu. rupiah) per bulan sampai dengan anak dewasa danmandiri

Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah kepadadua orang anak bernama : RIAN GUNAWAN BIN ANDISUHENDAR dan FEBI LOPIANA BIN ANDI SUHENDARminimal sebesar Rp.500.000, (Lima ratus riburupiah) per bulan sampai dengan anak dewasa danmandiri ;7.

memperhatikan memori bandingPembanding dan sebagaimana ketentuan Pasal 41 huruf (b)Undang undang No. 1 Tahun 1974 dan Pasal 156 KompilasiHukum Islam dan sesuai dengan kelayakan dan kepatutanTergugat selaku penanggungjawab yang mempunyai kewajibanuntuk memberi biaya pemeliharaan kepada anaknyatersebut, dipandang mampu untuk memberi' biaya nafkahtersebut melalui Penggugat minimal sejumlah Rp.1.000.000, (satu) juta rupiah) perbulan di luar biayapendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa danmandiri

Menghukum Tergugat untuk memberi nafkah anakmelalui Penggugat minimal sebesarRp.1.000.000, (satu) juta rupiah) perbulandi luar biaya pendidikan dan kesehatansampai anak tersebut dewasa danmandiri; . Menolak gugatan Penggugat untukselebihnya; . Membebankan biaya perkara sebesar Rp.191.000, (seratus Sembilan puluh satu riburupiah) kepadaPenggugat; 7i.

Pemohonmenyatakan tetap mempertahankan permohonannya, tidak ada perubahandan tambahan ;Menimbang, bahwa Termohon telah menanggapi dalil Pemohontersebut dengan jawabanjawaban yang pada pokoknya mengakui kebenarandalildalil Pemohon seluruhnya ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon sepakat yaitu Termohonmembayar kepada Termohon berupa :e Nafkah iddah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) ;e Nafkah 1 orang anak, umur 1 tahun setiap bulan minimal Rp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa danmandiri

dimaksud dalam pasal 39 Undangundang NO. 1 tahun1974 Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 Jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohonpatut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah sepakat dalampersidangan yaitu Pemohon memberikan kepada Termohon berupa :e Nafkah iddah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) ;e Nafkah 1 orang anak, umur 1 tahun setiap bulan minimal Rp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa danmandiri

Menghukum Pemohon () untuk membayar kepada Termohon () berupa :e Nafkah iddah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) ;e Nafkah 1 orang anak, umur 1 tahun setiap bulan minimal Rp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa danmandiri ;4.

Menetapkan Tergugat Rekonvensi sebagai wali ibu, yang berhak untukmendidik anak, bernama ANAK PEMOHON PENINJAUAN KEMBALIDAN TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI, lakilaki lahir di Medanpada tanggal 5 Agustus 1998, sampai anak tersebut dewasa danmandiri, apabila Pengadilan Negeri Klas A Palembang menerima danmengabulkan gugatan perceraian dalam Konvensi, yang diajukan olehTergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi;Halaman 2 dari 9 hal. Put. Nomor 921 PK/Pdt/20193.

Menetapkan Penggugat Rakonvensi sebagai wali ibu yang berhak untukmendidik anak bernama ANAK PEMOHON PENINJAUAN KEMBALIDAN TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI, lakilaki lahir di Medanpada tanggal 5 Agustus 1998, sampai anak tersebut dewasa danmandiri;3.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah/biayahidup Penggugat Rekonvensi, sampai Penggugat Rekonvensikawin lagi, dan nafkah/biaya hidup dan pendidikan anak, bernamaANAK PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI DAN TERMOHONPENINJAUAN KEMBALI, lakilaki, lahir di Medan pada tanggal 5Agustus 1998, sampai anak tersebut dewasa danmandiri/menyelesaikan kuliah di Australia, yaitu:a. Nafkah/biaya hidup Penggugat Rekonvensi, sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) per bulan;b.

pada tahapkesimpulan Pemohon menyatakan tetap pada pendiriansemula dan mohon agar Majelis Hakim menjatuhkanputusannya ;Menimbang, bahwa Pemohon apabila terjadiperceraian bersedia untuk memberikan akibat ceraikepada Termohon yaitu : Mutah berupa uang sebesarRp.250.000, (Dua ratus lima puluh~ ribu rupiah),Nafkah Iddah berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluhribu) rupiah) per hari selama seratus hari, Nafkahanak sebesar Rp.250.000, (Dua ratus lima puluh riburupiah) per bulan sampai dengan anak dewasa danmandiri

Pasal 149point (a), (b) dan (d) Kompilasi Hukum Islam, Pemohon11diwajibkan untuk memberikan akibat ceral kepadaTermohon berupa : Mut ah berupa uang sebesarRp.250.000, (Dua ratus lima puluh~ ribu rupiah),Nafkah Iddah berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluhribu) rupiah) per hari selama seratus hari, Nafkahanak sebesar Rp.250.000, (Dua ratus lima puluh riburupiah) per bulan sampai dengan anak dewasa danmandiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989, maka biaya

Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah kepadaseorang anak bernama : ANAK TUNGGAL minimalsebesar Rp.250.000, (Dua ratus lima puluh riburupiah) per bulan sampai dengan anak dewasa danmandiri ;7.

Yang saat ini belum dewasa tinggal bersama Penggugat tetap dalamPengasuhan dan Pemeliharaan Penggugat sampai anak dewasa danmandiri;4.

Yang saat ini belum dewasa tinggal bersama Penggugat tetap dalamPengasuhan dan Pemeliharaan Penggugat sampai anak dewasa danmandiri;5.

Nafkah anak Pemohon dan Termohon tersebut pada Pemohon kepada Termohonsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) sebulan sampai anak tersebut dewasa danmandiri;Bahwa, karena tahap jawab menjawab antara Pemohon sudah selesai, makakarena perkara ini adalah perkara perceraian, maka Majelis hakim sangatberkepentingan untuk tahu alasan perceraian dalam perkara a quo, hal ini untukmenghindari penyelundupan hukum, karena itu maka Majelis hakim meletakkan bebanbukti kepada pihak Pemohon sesusai ketentuan

Nafkah anak Pemohon dan Termohon tersebut pada Pemohon kepada Termohonsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) sebulan sampai anak tersebut dewasa danmandiri;Menimbang, bahwa walaupun dalildalil Pemohon telah diakui dan dibenarkanoleh Termohon, karena perkara ini adalah perkara perceraian, untuk menghindaripenyelundupan hukum, maka sesuai ketentuan pasal 163 HIR, Majelis hakimmeletakkan beban bukti kepada Pemohon perkara a quo;Menimbang, bahwa untuk mengukuhkan dalildalil permohonannya pemohontelah

Nafkah anak Pemohon dan Termohon tersebut pada Pemohon kepada Termohonsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) sebulan sampai anak tersebut dewasa danmandiri;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 149 huruf b.

Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah kepada anak tersebut sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) kepada Termohon sampai anak tersebut dewasa danmandiri, diluar biaya pendidikan dan kesehatan;.

Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat di langsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untukMenimbang, bahwa selain menuntut Perceraian Penggugatjuga meminta agar anakanak hasil Perkawinan Penggugat danTergugat bukti ( P3, P4, P5, P6 ) jika terjadi perceraianagar ditetapkan berada dibawah hadhanah Penggugat, sedangkannafkahnya ditanggung oleh Tergugat sebesar Rp.4.000.000,( empat juta rupiah ) = perbulan sejak dijatuhkan putusansampai anak anak tersebut dewasa danmandiri

yangdituntut oleh Penggugat sebesar Rp.4.000.000, maka dalam halini Majelis Hakim akan mempertimbangkan berdasarkan kepatutandan berdasarkan penghasilan Tergugat yang disampaikan olehPenggugat rata rata sebesar Rp.4.000.000, ( empat jutarupiah ) dan juga berdasarkan keterangan saksi, maka dalamhal ini Majelis Hakim berpendapat Tergugat patut untukdihukum membayar nafkah anak kepada Penggugat sebesarRp.2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah )sejak putusan dijatuhkan sampai anak anak tersebut dewasa danmandiri

Tergugatdan Penggugat sanggup membayar iwadh sebesar Rp. 10.000,(Sepuluh riburupiah); Bahwa 1 orang anak sebagaimana tersebut di atas masih dibawah umur dan tentu masih = sangat bergantung ' kepadabantuan dan pertolongan Penggugat selaku ibukandungnya dan pertolongan Penggugat selaku ibu kandungnyadan demi pertumbuhan mental dan fisik 1 orang anaktersebut semata mata untuk kepentingan mereka, maka sudahselayaknya Penggugat ditetapkan sebagai pemeganghak hadhanah dari 1 orang anak tersebut sampai dewasa danmandiri

memeriksaperkara ini, selanjutnya memberikan putusan yang pokoknyaberbunyi : PrimerMengabulkan gugatanPenggugat ; ee ee re ee ee eee eee eeeMenyatakan Tergugat telah melanggar sighat taklikMenetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat ( TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT dengan iwadh Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah); Menetapkan menurut hukum bahwa Penggugat (PENGGUGAT) sebagaipemegang hak asuh anak perempuan Penggugat dan Tergugatyang bernama ....... , umur enam tahun empat bulan sampai anaktersebut dewasa danmandiri

Menghukum Tergugat untuk memberi nafkah terhadap anak anakyang bernama Andika Pratama, laki laki Jlahir Pontianak 7Mei 2011, sebesar Rp. 1,000,000,00 , (satujuta rupiah)setipa bulan hingga anak tersebut dewasa danmandiri; 5.

Menimbang, bahwa Penggugat menuntut nafkah anakPenggugat dan Tergugat sebesar Rp.1.000.000, (satu) jutarupiah) setiap bulan, namun Penggugat tidak menjelaskanberapa penghasilan Tergugat, karenanya Majelis Hakim denganmempertimbangkan kebutuhan bagi anak tersebut serta kewajibanTergugat sebagai seorang ayah menetapkan besarnya nafkah anakyang harus diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat adalahsebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulansejak dijatuhkan putusan hingga anak tersebut dewasa danmandiri

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkahanak tersebut dalam diktum 4 sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa danmandiri; .

Tergugat tidak mempunyai sifat yang dewasa danmandiri atau kekanakkanakan dan sering menceritakan aib kepadaorangtuanya ;6.

kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahul penyebab terjadinyapertengkaran karena : Tergugat sering berlaku kasar terhadap Penggugatdengan cara memukul dan memakimaki ucapan yang tidak baik ; Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetapsehingga sering tidak memberi nafkah yang layak ; Penggugat yang menghidupi keluarganya sendiri tanpadiberi nafkah oleh Tergugat; Tergugat tidak mempunyai sifat yang dewasa danmandiri

didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak akhir tahun 2017, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan: Tergugat sering berlaku kasar terhadap Penggugatdengan cara memukul dan memakimaki ucapan yang tidak baik ; Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetapsehingga sering tidak memberi nafkah yang layak ; Penggugat yang menghidupi keluarganya sendiri tanpadiberi nafkah oleh Tergugat; Tergugat tidak mempunyai sifat yang dewasa danmandiri

LILIR berjenis kelami laki laki yang lahir di Minahasa Tenggara pada tanggal 20 Februari 2011sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No : 01/DKPS/III2011;Halaman 2 dari 6 Putusan Nomor 222/Pdt.G/2021/PN Mnd Anak kedua bernama KEYSIA FLORENZI LILIR berjenis kelamiPerempuan yang lahir di Manado pada tanggal 24 Februari 2014 sesualdengan Kutipan Akta Kelahiran No : 7171It2014004771;Yang saat ini belum dewasa Tetap dalam pengasuhan bersama antaraPenggugat dan Tergugat sampai anak anak tersebut dewasa danmandiri

Pdt.G/2021/PN Mnd Anak pertama bernama KENNETH FALERIO LILIR berjenis kelami laki laki yang lahir di Minahasa Tenggara pada tanggal 20 Februari 2011sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No : 01/DKPS/III2011; Anak kedua bernama KEYSIA FLORENZI LILIR berjenis kelamiPerempuan yang lahir di Manado pada tanggal 24 Februari 2014 sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran No : 7171It2014004771;Yang saat ini belum dewasa Tetap dalam pengasuhan bersama antaraPenggugat dan Tergugat sampai anak anak tersebut dewasa danmandiri

Tergugat tidak mempunyai sifat yang dewasa danmandiri atau kekanakkanakan dan sering menceritakan aib kepadaorangtuanya ;6.

kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahul penyebab terjadinyapertengkaran karena : Tergugat sering berlaku kasar terhadap Penggugatdengan cara memukul dan memakimaki ucapan yang tidak baik ; Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetapsehingga sering tidak memberi nafkah yang layak ; Penggugat yang menghidupi keluarganya sendiri tanpadiberi nafkah oleh Tergugat; Tergugat tidak mempunyai sifat yang dewasa danmandiri

didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak akhir tahun 2017, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan: Tergugat sering berlaku kasar terhadap Penggugatdengan cara memukul dan memakimaki ucapan yang tidak baik ; Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetapsehingga sering tidak memberi nafkah yang layak ; Penggugat yang menghidupi keluarganya sendiri tanpadiberi nafkah oleh Tergugat; Tergugat tidak mempunyai sifat yang dewasa danmandiri

Joel Lerry Junior Rondonuwu, Lakilaki, lahir di Manado pada tanggal 14Juni 2007, sesuai kutipan Akta Kelahiran No. 7102CPLU3107200700679tertanggal 31 Juli 2007, berada dibawah pengasuhan danpemeliharaan Penggugat dan Tergugat sampai mereka dewasa danmandiri ;4.

Joel Lerry Junior Rondonuwu, Lakilaki, lahir di Manado pada tanggal 14Juni 2007, sesuai kutipan Akta Kelahiran No. 7102CPLU3107200700679tertanggal 31 Juli 2007, berada dibawah pengasuhan = danpemeliharaan Penggugat dan Tergugat sampai mereka dewasa danmandiri ;5.

PemohonPoin 7, benar bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon belumpernah diupayakanperdamaian; Bahwa kalaupun Pemohon berkeras hati ingin menceraikanTermohon, maka Termohon terima saja asalkan Pemohonmemberikan hak hak Termohon sebagai berikut : Mutah berupa emas seberat tiga gram dua puluh~ empatNafkah iddah berupa uang sejumlah dua jutarupiah; Karena anak diasuh oleh Termohon maka Termohon' menuntutnafkah anak kepada Termohon berupa uang sejumlah duapuluh ribu rupiah setiap hari sampai anak dewasa danmandiri

ReKonvensikeberatan bercerai dengan Tergugat ReKonvensi, akan tetapiapabila Tergugat ReKonvensi' tetap menginginkan perceraiantersebut, dengan berat hati Penggugat ReKonvensi menerimanyadengan syarat Penggugat ReKonvensi menuntut hal hal sebagaiberikut : Mutah berupa emas seberat tiga gram dua puluh~ empatNafkah iddah berupa uang sejumlah dua jutarupiah; Karena anak diasuh oleh Termohon maka Termohon menuntutnafkah anak kepada Termohon berupa uang sejumlah dua puluhribu rupiah setiap hari sampai anak dewasa danmandiri

tersebut, maka Majelis Hakim tidakakan mempertimbangkan besaran nafkahnafkah tersebut danhanya akan menguatkannya dalam amar putusanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangandi atas, maka nafkah yang wajar yang harus dibayar olehTergugat ReKonvensi kepada Penggugat ReKonvensi adalahsebagai berikutMut ah berupa emas dua gram dua puluh empatkarat; eeee eeeNafkah Iddah berupa uang sebesar dua jutarupiah; Nafkah anak berupa uang = sejumlah sepuluh ribu~ rupiahperhari sampai anak dewasa danmandiri

(sepuluh ribu rupiah)~ per harimelalui Penggugat ReKonvensi sampai anak dewasa danmandiri; Dalam Konvensi dan ReKonvensiMembebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat ReKonvensiuntuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.491.000 ,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Tanggamus pada hari Kamis 21 Juli2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Syaban = 1432Hijriah, oleh kami Drs.