Menetapkan bahwa anak Pemohon yaitu : -----------------------------------------------------------------------------MEIROSIANA HARITA lahir di Hilifalago pada tanggal 29 Mei 1999 jenis kelamin Perempuan, adalah anak kandung yang ke-2 (dua) dari TALIZAMAIGI HARITA dengan DARIHATI LAIA ;-----------3.

Saksi ANEHELA GARI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan : e Bahwa saksi mengenal Pemohon ; 2 722 noone nnn nnn nn nnn nene Bahwa benar TALIZAMAIGI HARITA dengan DARIHATI LAIA telah menikah sekitar tahun1996 ;e Bahwa MEIROSIANA HARITA adalah anak kandung yang ke2 (dua) dari TALIZAMAIGIHARITA dengan Isterinya yang lahir di Hilifalago pada tanggal 29 Mei 1999 jenis kelaminPerempuan :b.

Saksi MARDIANA BAGO, di bawah sumpah menerangkan : e Bahwa saksi mengenal Pemohon ; 22222222222 222 = =e Bahwa benar TALIZAMAIGI HARITA dengan DARIHATI LAIA telah menikah sekitar tahun1996 ;e Bahwa MEIROSIANA HARITA adalah anak kandung yang ke2 (dua) dari TALIZAMAIGIHARITA dengan Isterinya yang lahir di Hilifalago pada tanggal 29 Mei 1999 jenis kelaminPerempuan ;4.

Menetapkan bahwa anak Pemohon yaituMEIROSIANA HARITA lahir di Hilifalago pada tanggal 29 Mei 1999 jenis kelamin Perempuan,adalah anak kandung yang ke2 (dua) dari TALIZAMAIGI HARITA dengan DARIHATI LAIA ;3.

Menetapkan bahwa anak Pemohon yaitu : -----------------------------------------------------------------------------YEMINA HARITA lahir di Hilifalago pada tanggal 03 Februari 1996 jenis kelamin Perempuan, adalah anak kandung yang ke-1 (satu) dari TALIZAMAIGI HARITA dengan DARIHATI LAIA ;-----------3.

Saksi ANEHELA GARI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan : e Bahwa saksi mengenal Pemohon ; 22222020e Bahwa benar TALIZAMAIGI HARITA dengan DARIHATI LAIA telah menikah sekitar tahun1996 ;e Bahwa YEMINA HARITA adalah anak kandung yang ke1 (satu) dari TALIZAMAIGIHARITA dengan Isterinya yang lahir di Hilifalago pada tanggal 03 Februari 1996 jeniskelamin Perempuan ;b.

Saksi MARDIANA BAGO, di bawah sumpah menerangkan : e Bahwa saksi mengenal Pemohon ; 22nn enon nn nn nn once nn nnn nnn nnn nnn nnnnse Bahwa benar TALIZAMAIGI HARITA dengan DARIHATI LAIA telah menikah sekitar tahun1996 ;e Bahwa YEMINA HARITA adalah anak kandung yang ke1 (satu) dari TALIZAMAIGIHARITA dengan Isterinya yang lahir di Hilifalago pada tanggal 03 Februari 1996 jeniskelamin Perempuan ;4.

Menetapkan bahwa anak Pemohon yaituYEMINA HARITA lahir di Hilifalago pada tanggal 03 Februari 1996 jenis kelamin Perempuan,adalah anak kandung yang ke1 (satu) dari TALIZAMAIGI HARITA dengan DARIHATI LAIA ;3.

Penggugat sudah intropeksi diri, berbicara baikbaik darihati ke hati dengan Tergugat.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Samsul Siregar bin Aladin Siregar) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Darihati binti Augeli) di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci;

4.

Terbanding dengan Tergugat/Pembanding sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah, dan puncak pertengkaran pada bulan Pebruari 2011 Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat dan sekarang sudah pisahrumah kurang lebih 2 tahun 3 bulan, dan ternyata Tergugat membantahdalil tersebut dengan menyatakan bahwa rumah tangganya tetapharmonis, masin kumpul serumah dan tetap melaksanakan kewajibansebagai suami istri baik lahir maupun batin, keinginan cerai bukan darihati

Pasal57 Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam (KHI), tidakterpenuhi;Menimbang, bahwa dengan adanya keberatan Termohon terhadap dalilPermohonan Pemohon tersebut, dapat dipahami sebagai petunjuk bahwa darihati nurani Termohon pada prinsipnya secara batiniyah tidak setuju untukHal. 6 dari 9 hal. Pts. No.353/Pdt.G/2016/PA.

(tujuh puluh lima juta rupiah) tidak harus penuh akantetapi pihak tergugat hanyaakan memberi nilai sebesar 20 % atau sekitar Rp.45.000.000, (empat puluh limajuta rupiah) maka tawaran tersebut belum seimbang dan tidak adil;8 Bahwa perasaan tenggang rasa dan kemanusiaannya ternyata tidak itikad baik darihati yang paling dalam dan ikhlas; .

Bahwa PEMOHON dan TERMOHON sudah sering berusaha membicarakan darihati kehati dan introspeksi diri masingmasing, namun pertengkaran/perselisinantetap terus dan disaksikan anakanak kand ung ;10. Bahwa PEMOHON dan TERMOHON juga sudah berusaha melibatkan keluarga dankawan dekat untuk mendamaikan tetapi tetap saja tidak berhasil;11.

DANIEL TOKAEL yang adalah TERGUGAT WV dalam perkara(aBahwa oleh karena para Tergugat s/d IV bukan sebagai KeturunanANAK LAKELLAKI dari HATI NENO, Almarhum yang adalah PEMILIKTANAH AWAL pada Tahun 1920, sehingga MENURUT HUKUMADAT ORANG TIMOR KUPANG yang masih kental berlaku dandiakui yang menganut SISTIM PEWARISAN PATRILINIAL MURNISECARA UMUM, TIDAK MEMBERI HAK KEPADA PARATERGUGAT SEBAGAI KETURUNAN ANAK PEREMPUAN DARIHATI NENO, ALMARHUM.

Susana ToyBaitanu (istri Nitanel Toy Almarhum)dan Roberth Toy yang adalah anak kandung dari pemilik tanahbidang A Nitanel Toy Almarhum yang sekarang sedang menguasaitanah objek sengketa ; non one non noe en nee nenBahwa selain masih ada pihak lain yang harus ditarik sebagaiTergugat juga orang yang bertindak sebagai Penggugat dalamperkara ini tidak lengkap oleh karena tanah objek sengketamenurut Para Penggugat adalah tanah warisan Hati Neno(Almarhum) maka seharusnya seluruh ahli waris (keturunan) dariHati

sambil tangannyamenunjuk ke kursi tempat duduk korban IRZEN OKTA dan perbuatansaksi Donald Harris Bakara tersebut dengan sengaja dibiarkan olehsaksi Arief Lukman dan saksi Henry Waslinton, di samping itu saksiHenry Waslinton dengan nada emosi sambil menunjuknunjukdengan tangan kanan lebih dari 1 (satu) kali mengatakan sudahlahpak diusahakan saja berapalah kita tidak menyebut rupiah tetapi darihati bapak sajalah mau bayar berapa?

yang lalu, dan memuncakpada sekitar pertengahan bulan Juni tahun 2015, semula Penggugatberharap akan rukun kembali dengan Tergugat, namun ternyata harapanPenggugat tersebut hanyalah tinggal harapan, karena ternyata sejakpertengahan bulan Juni tahun 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang, Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjangdan pisah tempat tinggal:;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara musyawarah ataupun dengan berbicara dengan Tergugat darihati

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antarapenggugat dengan tergugat tersebut terjadi pada bulanMaret 2003, akibatnya antara penggugat dengan tergugatsudah berpisah rumah.Bahwa penggugat sudah berusaha secara maksimal untukmempertahankan keadaan rumah tangga dengan berbicara darihati ke hati, namun tidak berhasil, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah, sulit dan tidak mungkin tercapailagi.Bahwa perkawinan antara penggugat dengan tergugat telahtercatat

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antarapenggugat dengan tergugat tersebut terjadi pada bulanApril tahun 2009, tergugat pergi meninggalkan penggugatdan anaknya, hingga sekarang belum pernah kembali menemuipenggugat dan anaknya, akibatnya antara keduanya berpisahtempat tinggal, sehingga sejak saat itu sudah tidak adanafkah lahir dan batin, dan sudah tidak terjalinkomunikasi lagi.6.Bahwa penggugat sudah berusaha secara maksimal untukmempertahankan keadaan rumah tangga dengan berbicara darihati

Hal ini dikarenakan terdapatnyaperbedaan visi dan misi antara Penggugat dan Tergugat dalam menjalankanrumah tangga.5 Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapat berjalanharmonis dan rukun, dimana pada puncaknya Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang dan tidak lagi sekamar sejak pertengahan tahun 2014.6 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah atau melakukan pembicaraan secara baikbaik darihati ke hati layaknya pasangan suamiisteri

Hal ini dikarenakan terdapatnyaperbedaan visi dan misi antara, Penggugat dan Tergugat dalam menjalankanrumah tangga.6 Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapat berjalanharmonis dan rukun, dimana pada puncaknya Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang dan tidak lagi sekamar sejak pertengahan tahun 2014.7 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah atau melakukan pembicaraan secara baikbaik darihati ke hati layaknya pasangan

suami isteri, sebagai mana dilaporkan mediator tersebut dengan surat tertanggal 17 Desember 2013.Menimbang, bahwa di depan sidang Pemohon mempertahankan isipermohonan yang pada pokoknya :Bahwa selama menikah dengan Termohon rumah tangganya dalamkeadaan damai hanya 2 bulan saja, kKemudian terjadi cekcok dan ributributsecara terus menerus, sebagai mana Pemohon sebutkan dalam suratpermohonan.Halaman 3 dari 12Putusan No. 237/Pdt.G/2013/MSLsmBahwa Pemohon telah memberikan pengertian kepada Termohon darihati

Bahwa, Penggugat sudah berusaha maksimal untuk mempertahankankehidupan rumah tangga dengan Tergugat, dan sudah berbicara darihati ke hati namun tidak pernah merubah sikap dan sifat Tergugat,sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangSakinah, Mawaddah, dan Rahmah sudah sulit dipertahankan lagi.7.

Bahwa pada bulan Maret 2018 setelah kejadian huruf e di atasPemohon datang lagi ke Medan, mencoba membicarakan kembali darihati ke hati agar seyogianya Termohon mau tinggal bersama dan memintakepada Termohon untuk tidak berhubungan lagi dengan mantansuaminya;I. Bahwa betapa terkejutnya Pemohon dengan jawaban Termohonyang mengatakan acebukan urusan kamuailidanace Termohonmengatakan sudah bosan berumah tangga dan hambar denganPemohonal.

Bahwa, Penggugat sudah berusaha maksimal untuk mempertahankankehidupan rumah tangga dengan Tergugat, dan sudah berbicara darihati ke hati namun tidak pernah merubah sikap dan sifat Tergugat,sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangSakinah, Mawaddah, dan Rahmah sudah sulit dipertahankan lagi;8.

Bahwa penggugat sudah berusaha secara maksimal untukmempertahankan keadaan rumah tangga dengan berbicara darihati ke hati, namun tidak berhasil, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga yang sakinah,mawaddah , dan rahmah, sulit dipertahankan lagi, dankarenanya agar tidak lebih jauh melanggar norma hukum dannorma agama, maka = perceraian merupakan alternatifterakhir.7.

jual belinya dilakukan di PejabatPembuat Akta Tanah (MOENADUJIB) dan saya sebagai Kepala Desa Parsangasaat itu menjadi saksi dalam jual bell tanah yang sekarang menjadi tanahsengketa itu, jadi sekali lagi saya tegaskan kalau tanah sengkta itu "BUKAN" hakmilik dari MUSAHRA BIN MUKASIM ;Bahwa, demikian Jawaban yang dapat saya sampaikan atas Surat Gugatanyang disampaikan oleh Penggugat ini, dan apa yang saya sampaikan ini tidakbermaksud untuk memihak kepada salah satu pihak, dan ini jawaban murni darihati