Bambang Sugeng , lakilaki, lahir di Semarang, tanggal 29 Juni1965 ( Calon yang Diampu ), beralamat di JI. Semongko No. 13, RT001 RW 010, Kelurahan Tonggalan, Kecamatan Klaten Tengah,Kabupaten Klaten.7. E.

Bambang Sugeng ( Calon yang Diampu ).E. Priyonggo Sumbodo. Bahwa bapak Soejatno Julius, SH dan lbu Soehartinah FatimahHeribertasudah meninggal dunia; Bahwa adik Pemohon yang bernama M.Y. Bambang Sugeng ( Calonyang Diampu ) kesehariannya kalau diajak komunikasi tidak bisanyambung karena ia mengalami gangguan jiwa berat, apabila tidakminum obat kondisinya seperti orang gila; Bahwa M.Y.

Bambang Sugeng ( Calon yang Diampu ). E. Priyonggo Sumbodo. Bahwa bapak Soejatno Julius, SH dan lou Soehartinah FatimahHeriberta sudah meninggal dunia; Bahwa adik Pemohon yang bernama M.Y. Bambang Sugeng (Calonyang Diampu) kesehariannya kalau diajak komunikasi tidak bisanyambung karena ia mengalami gangguan jiwa berat, apabila tidakminum obat kondisinya seperti orang gila; Bahwa M.Y.

Bambang Sugeng (Calon yang Diampu); Bahwa benar orang tua dari Pemohon bernama bapak Soejatno Julius,SH dan lbu Soehartinah Fatimah Heriberta; Bahwa benar dari perkawinan antara bapak Soejatno Julius, SH dan lbuSoehartinah Fatimah Heriberta dikaruniai 7 orang anak yaitu: E. Tatapradana (Saksi). A. Indria Busana. FX. Ari Mulyarso. Jatiworo. H.Y. Susilo Utomo. M.Y. Bambang Sugeng ( Calon yang Diampu ).E.

Bambang Sugeng ( Calon yang Diampu ).E.

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan pemohon NISAH sebagai wali pengampu dari yang diampu, MARSANI, tempat tanggal lahir, Bekasi,31 Juli 1969
3. Menetapkan Pemohon sebagai wali pengampu dari yang diampu MARSANI, untuk mewakili melakukan proses penandatanganan penjualan penjualan tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik No.3221/Jatirahayu, yang terletak di Kp.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan orang yang bernama Mariam Sugiarto Loekabino (Ibu Pemohon) (usia 88 tahun) berada di bawah pengampuan yang harus diwakili dan diurus oleh Pengampu dalam melakukan perbuatan dan/atau tindakan hukum;
3. Menetapkan Pemohon yang bernama Okada Loekabino sebagai Pengampu dari Mariam Sugiarto Loekabino (Ibu Pemohon) dan memberi izin untuk mengurus dan mewakili segala kepentingan dan kebutuhan dari Orang yang Diampu

dalam melakukan perbuatan dan/atau tindakan hukum, termasuk namun tidak terbatas pada pengurusan perpanjangan dan/atau penjualan asset-aset milik dan/atau hasil percampuran harta perkawinan orang yang diampu;

berdasarkan ketentuan Pasal 436KUHPerdata, diatur bahwa segala permintaan akan pengampuanharushalaman 9 dari 14 Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2017/PN KIb.diajukan kepada Pengadilan Negeri dalam daerah hukum orang yangdimintakan pengampuan berdiam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Kartu keluarga dengankepala keluarga bernama NIKODEMUS ATAKARI, bukti P7 berupa kartu tandapenduduk atas nama YAKOBA AUW (pemohon) dan bukti P8 berupa kartutanda penduduk atas nama NIKODEMUS ATAKARI (pihak yang akan diampu

)dimana dari bukti bukti tersebut terlinat menunjukan bahwa pemohon danpihak yang diampu bertempat tinggal di Fanating, RI O02/RW 001,Desa/kelurahan Fanating, kecamatan Teluk Mutiara, Kabuapten Alor, dengandemikian Pengadilan Negeri kalabahi berwenang untuk mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, makaPemohon merupakan istri yang sah dari NIKODEMUS ATAKARI (pihak yangakan diampu) sehingga memiliki /ega/ standing untuk mengajukan permohonanpengampuan ini kepada

otaknya, dan sebagian tubuhnyasudah tidak berfungsi lagi yang mengakibatkan NIKODEMUS ATAKARI harusdirawat secara intensif dari tahun 2010 sampai dengan sekarang dan saat inikondisi yang bersangkutan masih belum membaik ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 438 KUHperdata pengadilanmemandang perlu peristiwaperistiwa cukup penting guna mendasarkan suatupengampuan maka haruslah didengar para keluarga sedarah dan semendadalam perkara ini;Menimbang, bahwa pemohon juga menghadirkan suaminya (pihakyang akan diampu

) dipersidangan maka guna memenuhi ketentuan Pasal 439KUHPerdata yang pada pokoknya Pengadilan harus mendengar pihak yangakan diampu, sehingga Hakim bersama Panitera Penggati yang memeriksaperkara juga memeriksa suami pemohon (pihak yang akan diampu), ternyatapihak yang akan diampu (NIKODEMUS ATAKARI) dalam kondisi sebagiantubuhnya sudah tidak berfungsi dengan baik (stroke), serta sudah lupadiri/hilang ingatan sehingga tidak dapat memberikan tanggapan/reaksi apapunatas pertanyaan Hakim;Menimbang,

pensiun dantunjangantunjangan lainnyaynamun oleh karena suami pemohon dalamkeadaaan sakit ganguan saraf ;Menimbang, bahwa tujuan permohonan Pemohon adalah agarPemohon dapat ditetapkan untuk bertindak secara hukum atas nama suamiPemohon yang sedang dalam keadaan tidak cakap/idak mampu untukmelakukan perbuatan hukum dan agar Pemohon dan keluarga dapatmengambil/mengurus uang pensiunan atau tunjangan lainya dari suamiPemohon guna keperluan pengobatan NIKODEMUS ATAKARI (suamiPemohon/pihak yang akan diampu

YAMIYATIN e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena teman Pemohon;e Bahwa saksi tahu kalau Pemohon mengajukan permohonanPengampuan ke Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sukoharjo;e Bahwa saksi tahu yang diampu oleh Pemohon adalah Zaenal Arifin yaitukakak dari Pemohon sendiri;e Bahwa benar kakak Pemohon yang bernama Zaenal Arifin tersebut padasaat ini sedang mengalami ganggugan jiwa atau sakit ingatan;e Bahwa benar Zaenal Arifin mengalami gangguan jiwa/sakit ingatan sejaktahun 1997 sampai dengan sekarang

;e Bahwa benar Zaenal Arifin sampai sekarang tidak mempunyai istri;e Bahwa benar Zaenal Arifin dahulu adalah seorang Pegawai Negeri Sipildi Surakarta;Halaman 5 dari 12 halaman Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2014/PN Skhe Bahwa benar dahulu Zaenal Arifin pernah diampu oleh lIbunya yangbernama Marfuah namun sekarang ibunya yang bernama Marfuah telahmeninggal dunia;e Bahwa benar Pemohon adalah adik kandung dari Zaenal Arifin ;e Bahwa benar saudara dari Zaenal Arifin ada 10 orang namun saksi tidakhafal namanama

HARIE MARDIANTOe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon istrinya;e Bahwa saksi tahu kalau Pemohon = mengajukan permohonanPengampuan ke Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sukoharjo;e Bahwa saksi tahu yang diampu oleh Pemohon adalah Zaenal Arifin yaitukakak kandung dari Pemohon sendiri;e Bahwa benar kakak kandung Pemohon yang bernama Zaenal Arifintersebut pada saat ini sedang mengalami gangguan jiwa atau sakitingatan;Halaman 6 dari 12 halaman Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2014/PN Skhe Bahwa benar Zaenal

Arifin mengalami gangguan jiwa/sakit ingatan sejaktahun 1997 sampai dengan sekarang;e Bahwa benar Zaenal Arifin sampai sekarang tidak mempunyai istri;e Bahwa benar Zaenal Arifin dahulu adalah seorang Pegawai Negeri Sipildi Departemen Agama Surakarta;e Bahwa benar dahulu Zaenal Arifin pernah diampu oleh lbunya yangbernama Marfuah namun sekarang ibunya yang bernama Marfuah telahmeninggal dunia;e Bahwa benar Pemohon adalah adik kandung dari Zaenal Arifin ;e Bahwa benar saudara dari Zaenal Arifin ada

dengan sekarang, maka Pengadilanberpendapat dan berkesimpulan bahwa Zaenal Arifin , adalah benarmengidap sakit ingatan / sakit jiwa yang tidak bisa disembuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terbukti Zaenal Arifin telah mengalamisakit ingatan/sakit jiwa, maka ia dipandang tidak mampu melakukan setiapperbuatan hukum dan setiap perbuatan hukum yang menyangkut atas dirinyatersebut haruslah diwakili oleh seorang pengampu;Menimbang bahwa kakak kandung Pemohon yang bernama Zaenal Arifinsebelumnya telah diampu

Sehingga oleh karenanya ia tidak dapatbertindak sebagaimana mestinya orang kebanyakan/umumnya, yaitu tidakcakap bertindak dimuka hukum ;Bahwa atas hal tersebut ; sebelumnya ADIK PEMOHON pernah ada WaliPengampu (diampu) oleh kakak kandungnya yang bernama : KAKAKPEMOHON, yang beralamat di Sukoharjo, yang kini telah meninggal dunia(Oktober 2016) ;Bahwa akibat hukum dari Wali Pengampu yang sebelumnya telahmeninggal dunia tersebut, yaitu ; uang pensiunan yang menjadi hak ADIKPEMOHON belum dapat diambil

Terhadap hal inidapat diketahui dan/atau dibuktikan dengan SURAT KETERANGAN dariKelurahan setempat, dan juga KARTU KELUARGA dari PEMOHON yangakan bertindak sebagai Wali Pengampu dengan yang akan diampu (vide :samasama anak kandung dan/atau ahli waris sah dari almarhum WITOIJOYO).

PA.Bilangsung pergi entah kemana dan tidak pernah kembali sampaisekarang, sedangkan dari pernikahannya belum dikaruniai anak, danpada waktu itu Adik pemohonbelum sakit;Bahwa Adik pemohonsejak tahun 2009 sudah pensiun karena kondisispikis atau jiwanya terganggu dan sebulan yang lalu Adikpemohonmengalami Stroke;Bahwa orang tua Adik pemohonsudah meninggal semua, saudaranyaantara lain : PEMOHON (Pemohon), Mukinah (Almarhum) dan Suraji(Almarhum);Bahwa sejak awal pensiun tahun 2009, yang menjadi wali pengampu(diampu

dan tidak pernah kembali sampaisekarang, sedangkan dari pernikahannya belum dikaruniai anak;Bahwa Adik pemohonsejak tahun 2009 sudah pensiun dini karenakondisi psikis atau jiwanya terganggu dan sebulan yang lalu Adikpemohonmengalami Stroke;Hal. 6 dari 11 halaman Penetapan Nomor0117/Pdt.P/2017/PA.Bi Bahwa orang tua Adik pemohonsudah meninggal semua, saudaranyaantara lain : PEMOHON (Pemohon), Mukinah (Almarhum) dan Suraji(Almarhum); Bahwa sejak awal pensiun tahun 2009, yang menjadi wali pengampu(diampu

dalam perkara ini;Hal. 8 dari 11 halaman Penetapan Nomor0117/Pdt.P/2017/PA.BiMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti di persidangan, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah kakak kandung Sudarsono;Bahwa Adik pemohonmengalami gangguan jiwa sejak tahun 2009;Bahwa selama Adik pemohonmengalami sakit jiwa yang merawat Adikpemohonadalah Pemohon;Bahwa Adik pemohonadalah pensiunan Pegawai Negeri Sipil;Bahwa sejak awal pensiun tahun 2009, yang menjadi wali pengampu(diampu

Hesti Widya Pratiwi; Bahwa saudari Pemohon yaitu Hesti Widya Pratiwi tersebut pada saatini menderita down Syndrome dengan diagnosa Intellectual Disability Severe Bahwa mengingat Saudari Pemohon yang bernama Hesti WidyaPratiwi tersebut tidak cakap bertindak secara hukum, maka Pemohon selakuSaudarinya memohon agar ditunjuk sebagai Pengampu (curator) gunamewakili Saudari Pemohon yang bernama Hesti Widya Pratiwi tersebutsebagai yang diampu (curatele) untuk melakukan tindakan hukum terhadapkepentingan

asset, Sepanjang saksi masih hidup masih tkutmusyawarah/rembugan, apabila saksi sudah meninggal terserah Pemohonseluruhnya; Bahwa saat ini Saksi sudah menikah lagi dengan Widya Aji LesmanaSalim pada tanggal 22 November 1999;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;Saksi 2, Saksi Arif Setyawan, disumpah: Bahwa Saksi kenal dengan pemohon; Bahwa Pemohon adalah adik kandung dari Saksi; Bahwa Saksi dihadapkan di pengadilan sehubungan denganpengampuan Hesti kepada Pemohon; Bahwa yang akan diampu

semua hal yang berkaitan dengan hukum; Bahwa berkaitan dengan waris, surat menyurat khusus Hesti diwakilkankepada Pemohon; Bahwa untuk pelaksanaannya harus rembugan keluarga; Bahwa Hesti di depan hukum diwakili Pemohon, untuk pelaksanaannyatetap rundingan; Bahwa Saksi tidak keberatan Pemohon mengampu Hesti; Bahwa Saksi hanya tahu dari keseharian saja Hesti berkebutuhankhusus; Bahwa dalam keseharian Hesti wajib diampu; Bahwa Saksi tidak tahu secara medis Hesti wajib diampu; Bahwa Saksi sepakat tidak

Bahwa Pemohon adalah adik kandung dari Saksi; Bahwa Saksi dihadapkan di pengadilan sehubungan denganpengampuan Hesti kepada Pemohon; Bahwa yang akan diampu semua hal yang berkaitan dengan hukum; Bahwa berkaitan dengan waris, surat menyurat khusus Hesti diwakilkankepada Pemohon; Bahwa untuk pelaksanaannya harus rembugan keluarga; Bahwa Hesti di depan hukum diwakili Pemohon, untuk pelaksanaannyatetap rundingan; Bahwa Saksi tidak keberatan Pemohon mengampu Hesti; Bahwa Saksi hanya tahu dari keseharian

saja Hesti berkebutuhankhusus; Bahwa dalam keseharian Hesti wajib diampu; Bahwa Saksi tidak tahu secara medis Hesti wajib diampu; Bahwa Saksi sepakat tidak mengambil alin asset Hesti; Bahwa dari dokter belum ada surat yang menyatakan Hesti wajibdiampu; Bahwa Saksi tidak keberatan apabila Pemohon yang jadi pengampudengan catatan apabila ada sesuatu harus dibicarakan; Bahwa secara finansial Pemohon mampu menjadi Pengampu bagiHesti;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa

jarang keluar rumah, susah diajak komunikasi,melakukan aktifitas dengan bantuan ibunya; Bahwa, secara kasat mata fisik anaknya biasa, gemuk, tetapi mentalnyasakit, karena dari raut mukanya tatapannya kosong;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon memohon Penetapan ataspermohonannya;Menimbang, bahwa pada persidangan hari Selasa tanggal 12 Februari2019, Hakim mengadakan pemeriksaan setempat untuk mengetahui kondisiHalaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 126/Pat.P/2018/PN Kin.anak Pemohon yang akan diampu

sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Persidangan perkara ini, akan dianggap telah dicantumkan disini danmenjadi bagian tak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah hendakmenjadi pengampu bagi anaknya yang bernama ANDIKA BAYU MURTI;Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon mendalilkanbahwa ANDIKA BAYU MURTI mengalami gangguan retardasi mental dengankecenderungan autistik sehingga harus diampu

UndangUndangHukum Perdata menyebutkan,Setiap orang dewasa, yang selalu berada dalamkeadaan dungu, gila atau mata gelap, harus ditempatkan di bawahpengampuan, sekalipun ia kadangkadang cakap menggunakan pikirannya.Seorang dewasa boleh juga ditempatkan adi bawah pengampuankarena keborosan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 yaitu Kutipan Akta KelahiranNo. 2428/TP/1995 atas nama ANDIKA BAYU MURTI lahir pada tanggal 4 Apriltahun 1995, sehingga berdasarkan bukti tersebut ANDIKA BAYU MURTI selakuorang yang akan diampu

Kontak mata sedikit, tidak mampuHalaman 4 dari 6 halaman Penetapan Nomor 126/Pat.P/2018/PN Kin.melakukan komunikasi dua arah, masih ada gerakangerakan aneh (menggerakgerakkan tangan), berbicara aneh, dan perilaku imitasi juga terhambat;Menimbang, bahwa terhadap bukti P5 tersebut jika dikaitkan dengankriteria orang yang dapat diampu sesuai dengan Pasal 433 Kitab UndangUndang Hukum Perdata maka ANDIKA BAYU MURTI memenuhi kriteria dungusebagaimana dimaksudkan Pasal 433 Kitab UndangUndang Hukum Perdata

SUKARDJI yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saya minta diampu oleh Pemohon;Bahwa saya minta diampu oleh Pemohon dengan alasan karena saya tidak bisa baca tulisdan akan menjual tanah milik saya;Bahwa benar saya kadangkadang lupalupa ingat ;Bahwa Pemohon adalah keponakan saya yaitu anak dari kakak perempuan saya;Bahwa benar pemohon dapat dipercaya;Bahwa yang minta Pemohon untuk menjadi pengampu saya adalah saya sendiri;Bahwa saya tidak bisa maju sendiri karena saya buta tidak dapat melihat

Ginah;Bahwa Pemohon sering merawat saya jika saya pulang dari Banyuwangi dan pulang kerumah bu Surip (orangtua Pemohon) di sendangagung, Minggir, Sleman;Bahwa benar saya sudah menikah dengan SUNARTI;Bahwa saya ajukan pengampuan untuk menjual tanah milik saya;Bahwa tanah saya tersebut tanah warisan dari orangtua saya yang terletak di Minggir III,Sendangagung, Minggir, Sleman yang luasnya 4000 m2;Bahwa saya pernah periksa ke dokter untuk periksa telinga dan mata dan kejiwaan saya;Bahwa saya minta diampu

SUKARDJI minta diampu karena tuna netra dan istrinya buta huruf;Bahwa benar IY. SUKARDJI sejak umur 4 tahun sudah mengalami kebutaan dansemenjak ditinggal orang tuanya ikut dengan Ibu saya dan saya juga ikut merawatnya;Bahwa menurut saya LY SUKARDJI mengalami gejala pikun;Bahwa Ny. SUNARTI tidak bisa menjadi pengampu LY.

MG RINI ARIANTI, SPK yaitu dokterspesialis kejiwaan pada RSUD Sleman yang menyebutkan bahwa I.Y SUKARDJImengalami depresi berat dengan gejala psikotik; Menimbang bahwa dari keterangan ILY SUKARDJI serta saksisaksi di persidangandiketahui bahwa LY SUKARDJI sendiri yang menginginkan diampu oleh pemohonSUINDARTI karena TY SUKARDJI merasakan keterbatasannya baik fisik dan pikirannya;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan bukti P12 telah membuat suratpernyataan pengampuan dan bukti P17 yaitu surat keterangan

Dan dari keterangan I.Y.SUKARDIJI bahwa ia sendiri yang menginginkan untuk diampu oleh keponakannya yaituPemohon tersebut ; 777 272222 222 nn neoMenimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan bagi Pengadilan untukmengabulkan pemohon sebagai Pengampu dari IY. SUKARDJI karenaterdapatketerbatasan fisik dan akalnya sehingga I.Y. SUKARDIJI sendiri yang menginginkan untukdiampu oleh Pemohon.

Bahwa pemohon bersedia dan sanggup sebagai wali pengampuserta bersedia merawat, mengasuh dan mengelola bagian harta warisanAnak yang akan diampu untuk keperluannya selama hidupnya;9. Bahwa Pemohon bersedia untuk menanggung segala biaya yangtimbul dalam permohonan ini;PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Menetapkan Anak 5, lahir di Talang Leak, tanggal 09 Mei 1977,umur 44 tahun berada dibawah pengampuan;Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 215/Padt.P/2021/PA.Bn3. Menetapkan Pemohon (Pemohon.

AR) sebagai wali Pengampudari Anak yang akan diampu , lahir di Talang Leak, tanggal 09 Mei 1977,umur 44 tahun;A. Memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon. AR) untuk mewakiliAnak yang akan diampu , lahir di Talang Leak, tanggal 09 Mei 1977,umur 44 tahun, guna melakukan segala perbuatan hukum yangberhubungan dengan keperluannya tersebut;5.

tersebut diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat danpandangan terhadap hak kewajiban dan tanggung jawab serta laranganlarangan terhadap permohonan Pemohon bila nantinya permohonan Pemohondi kabulkan dan Pemohon telah menyadari semuanya terhadap hak kewajiban,tanggung jawab dan laranganlarangan terhadap permohonannya serataPemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan wali pengamputerhadap kakak kandung Pemohon yang bernama Anak yang akan diampu

SAKSI 1, umur 61 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Sleman;~ Kenal Pemohon karena saya tetangga Pemohon;~ Ayah Pemohon bernama AYAH PEMOHON dan ibunyabernama IBU PEMOHON ;~ Dikaruniai 4 orang anak, Almh Tumini, Ngatini Sri Yanti dan SriSubiyanti;~ Permohonan pengampuan ini untuk kepentingan pemeliharaandan pengasuhan kakak Pemohon yang bernama Sri Yanti sertaterkait dengan yang berhak mengelola tanah bagian waris untuk SriYanti;ms Hubungan Pemohon dengan yang diampu

Pemohon sebagai adik dari yang diampu;~ Sri Yanti menderita cacat mental sejak kecil, kadang tertawasendiri kadang marahmarah tetapi dengan anggota keluarga saja,kalau dengan orang luar nampak normal;res Pemohon dalam keadaan sehat fisik dan mental;ms Pemohon mempunyai perilaku yang baik;~ Pemohon mampu secara ekonomi, dibantu oleh anakanakPemohon;~ Pemohon beragama yang sama dengan anak di bawahperwaliannya, yaitu agama Islam;~ Pemohon tidak dikhawatirkan untuk melakukan kekerasan,eksploitasi dan

penelantaran terhadap yang diampu;~ Pemohon mempunyai kedekatan emosional dengan Sri Yanti,Hal. 4 dari 12 Hal.

Katolik, pekerjaan ketua RT, tempattinggal di Kabupaten Sleman;~ Saya mengenal Pemohon karena saya adalah ketua RT daerahtempat tinggal Pemohon;~ Ayah Pemohon bernama AYAH PEMOHON dan ibunya bernamaIBU PEMOHON ;ne Dikaruniai 4 orang anak, Almh Tumini, Ngatini Sri Yanti dan SriSubiyanti;ne Permohonan pengampuan ini diajukan untuk kepentinganpengasuhan dan pemeliharaan terhadap Sri Yanti maupun untukmemastikan orang yang berhak mengelola harta bagian waris Sri Yanti;thes Hubungan Pemohon dengan yang diampu

Pemohon sebagai adik dari yang diampu;thes Sri Yanti mengalami cacat mental sejak kecil, kadang tertawasendiri kadang marahmarah tetapi dengan anggota keluarga saja,kalau dengan orang luar nampak normal, tetapi tampak kalau kurangcakap;a Pemohon dalam keadaan sehat fisik dan mental;ia Pemohon mempunyai perilaku yang baik;thes Pemohon mampu secara ekonomi, dibantu oleh anakanakPemohon;te Pemohon beragama yang sama dengan yang diampu, yaituagama Islam;thes Pemohon mempunyai kedekatan emosional dengan

Bahwa Pemohon mempunyai 4 ( empat) orang anak yaitu 2 ( dua ) oranglaki laki dan 2 ( dua ) orang perempuan saksi adalah anak yang nomor 4 ;Halama 2 dari 7 Penetapan No 720/Pdt.P/2021/PN Dps Bahwa anak pemohon yang laki laki nomor 2 dan 3 ; Bahwa saksi tinggal sama pemohon ; Bahwa anak laki laki pemohon 1 ( satu ) tinggal di Klungkung dan 1( satu ) lagi tinggal di Denpasar ; Bahwa semua keluarga saksi tinggal bersama pemohon ; Bahwa hubungan Pemohon dengan anak laki lakinya baik baik ; Bahwa yang diampu

oleh pemohon adalah suaminya ; Bahwa suaminya diampu karena sakit stroke kondisinya sudah tidak bisabergerak sendiri ; Bahwa suami sakit sejak 2 ( dua ) tahun yang lalu ; Bahwa nafkah untuk sehari hari dari pensiunan suami pemohon danyang mengeluarkan uang adalah pemohon tetapi keluarga saksi jugamembantu keuangannya dari suami ; Bahwa suami saksi bekerja mengurus kost kosan kakak ; Bahwa Tujuan Pemohon menjadi Wali Pengampu karena untuk mengurusrekening dan buku tabungan di Bank Mandiri ;2.

Saksi Kadek Ivan Kristian ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan yaitu saksi adalahcucu dari Pemohon ; Bahwa semua keluarga saksi tinggal bersama pemohon ; Bahwa hubungan Pemohon dengan anak laki lakinya baik baik ; Bahwa yang diampu oleh pemohon adalah suaminya ; Bahwa suaminya diampu karena sakit stroke kondisinya sudah tidak bisabergerak sendiri ; Bahwa suami sakit sejak 2 ( dua) tahun yang lalu ; Bahwa nafkah untuk sehari hari dari pensiunan suami pemohon danyang mengeluarkan uang

Menetapkan bahwa Pemohon (YENNI) sebagai pengampu terhadap orang yang diampu yaitu kakak kandung pemohon yang bernama HARSONO untuk mewakili melakukan segala perbuatan hukum; 3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar : Rp. 156.000,- (seratus lima puluh enam ribu);

Nurfadillah Parenrengi binti Parenrengi, Pemohon III diampu oleh Pemohon I (sebagai anak kandung);

3.4. Anugerah Ikrar Nusa Bahkti bin Parenrengi, pemohon IV diampu oleh Pemohon I (sebagai anak kandung);

3.5. Jawariyah Binti Daeng Sese Pemohon V (sebagai Ibu kandung).

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 540.000,00 (Lima ratus empat

puluh ribu rupiah).

,bertempat tinggal di Dusun Randomayang, DesaRandomayang, Kecamatan Bambalamotu, KabupatenPasangkayu, sebagai Pemohon Ill yang kemudiandiampu oleh Pemohon I;XXXXX bin XXXXX, NIK 7601011211120001, umur 9 tahun, agama Islam,pendidikan SD pekerjaan Pelajar, No.Tlp/Hp , bertempattinggal di Dusun Randomayang, Desa Randomayang,Kecamatan Bambalamotu, Kabupaten Pasangkayu,sebagai Pemohon IV yang kemudian diampu olehPemohon I;Hal. 1 dari 15 Pen.

XXXXX binti XXXXX, Pemohon Ill diampu oleh Pemohon (sebagaianak kandung);3.4. XXXXX bin XXXXX, pemohon IV diampu oleh Pemohon (sebagaianak kandung);3.5. XXXXX Binti XXXXX Pemohon V (sebagai Ibu kandung).4.

., selanjutnyadisebut sebagai Pemohon IV/diampu oleh Pemohon Ildikarenakan sakit jiwa;Pemohon V, Umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak ada, Tempatkediaman di Kabupaten Aceh Timur., selanjutnyadisebut sebagai Pemohon V/diampu oleh Pemohon IIdikarenakan sakit jiwa;Dalam hal ini telah memberikan kuasa insidentil kepadaZulkifli Bin Tgk.

Taspenpersero;Bahwa Pemohon IV dan V dalam keadaan sakit jiwa sehingga yangbersangkutan diampu oleh Pemohon II ( sesuai dengan surat keterangankepada desa setempat);Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya Perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Bahwa dengan alasan tersebut di atas pemohon mohon kepada KetuaMahkamah Syariyah Idi Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut;Hal. 3 dari 7 hal. Penetapan Nomor 260/Padt.G/2016/MS.

BdgBahwa saksi adalah Adik Kandung dari Pemohon dan merupakan anakkandung yang diampu;Saksi mengetahui bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan adalah untuk mendapatkan Penetapan sebagai Wali Pengampuatas Ayah Kandung saksi (Ayah Kandung Pemohon) yang bernama IR. H.

A.SETIAWAN yang saat ini menderita sakit Perkinsonism, Demintia, ParuObstruktif Kronis dan sudah tergantung 100% dengan perawatan sertamenyebabkan disabilitas dalam aktivitas seharihari, dan Pemohon bermaksuduntuk bertindak hukum atas nama yang diampu (Ayah Kandung Pemohon yangbernama IR. H. A. SETIAWAN);Saksi menjelaskan bahwa IR. H. A.

SETIAWAN yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung sertaketerangan saksisaksi, ternyata Pemohon dan orang yang diampu yang bernamaIR. H. A. SETIAWAN bertempat tinggal atau berdomisili di wilayah hukumPengadilan Negeri Bandung Kelas A Khusus, sehingga Pengadilan NegeriBandung Kelas A Khusus berwenang untuk mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Surat Nikah Nomor109/1973, antara IR.

SETIAWAN saat inimenderita sakit Perkinsonism, Demintia, Paru Obstruktif Kronis dan sudahtergantung 100% dengan perawatan serta menyebabkan disabilitas dalamaktivitas seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P10 berupa Surat Kuasa dan SuratPernyataan dari Ibu serta anakanak dari orang yang diampu, ternyata bahwa IbuKandung serta seluruh saudara kandung dari Pemohon tidak berkeberatan apabilaPemohon menjadi pengampu atas suami dan Ayah Kandung mereka yangbernama IR. H. A.

PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang dengan register perkara Nomor62/Pdt.P/2020/PN Tjk yang materinya secara lengkap sebagaimana terurai dalam suratpermohonannya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadirsendiri dalam persidangan;Menimbang, bahwa memasuki acara pembuktian, Pemohon mengajukanpermohonan pencabutan permohonan secara tertulis pada tanggal 31 Agustus 2020dikarenakan yang akan diampu

yaitu lbu kandung Pemohon yang bernama Sudarwatisudah sehat;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatermuat dalam surat permohonannya;Menimbang, bahwa memasuki acara pembuktian, Pemohon telah mengajukanpencabutan perkara aquo secara tertulis dalam persidangan pada tanggal 31 Agustus2020 karena yang akan diampu yaitu Ibu kandung Pemohon yang bernama Sudarwatisudah sehat;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat permohonan pencabutan perkaraNomor 62/Pdt.P

Musa;Hal 3 dari 14 hal : Penetapan Nomor .57/Pdt.P/2019/PA.TImBahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon dengan menjelaskanbahwa untuk menjadi atau bertindak sebagai wali pengampu mempunyai tugasyang berat, harus adil dan jujur sehat lahir batin karena harus mampumengurus diri orang yang diampu serta mengurus/menjaga harta di miliki orangyang diampu tersebut;Bahwa setelah Majelis Hakim memberikan penjelasan, maka dilanjutkandengan membacakan surat permohonan Pemohon yang isi dan maksudnyatetap

berpikiran sehat,adil, jujur dan berkelakuan batik.Menimbang, bahwa dari Pasal 434 KUH Perdata dapat pula dinalogikansebagaimana dalam Pasal 51 dan 52 undangUndang No.1 tahun 1974 joPasal 110, 111 dan 112 KHI diatur pula mengenai ketentuanketentuan bagiHal 7 dari 14 hal : Penetapan Nomor .57/Pdt.P/2019/PA.TImwali tersebut mengenai kewajibannya, tanggung jawabnya dan juga laranganlarangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Silsilah Keluarga) Pemohonadalah merupkan saudara kandung dari yang diampu

Pemohon mengajukan pula 2orang saksi ternyata keterangan saksisaksi sebagaimana dalam dudukperkaranya bersesuaian antara satu dengan yang lain dan relevan denganperkara ini, maka berdasarkan Pasal 309 R.Bg jo Pasal 1908 KUH Perdatakesaksian tersebut di atas dapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang diperkuatdengan buktibukti surat dan saksisaksi, diperoleh fakta persidangan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon adalah saudara kandung dari orang yang diampu

menyatakan akan sanggup memenuhikewajibannya sebagai seorang pengampu/wali dari saudara kandungnya yangbernama Yusda Musa dengan sebaikbaiknya sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana tersebut dalam Pasal 51 ayat 3, 4, dan 5Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yang wajib memelihara dan mengurusorang yang dibawah penguasaannya dan harta benda sebaikbaiknya denganmenghormati agama dan kepercayaan orang tersebut serta berkewajibanmembuat daftar harta benda orang tersebut (orang yang diampu

) dan mencatatsemua perubahanperubahannya;Menimbang, bahwa Pemohon juga mentaati ketentuan maksud Pasal 52UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yaitu tidak memindahkan hak ataumenggadaikan barangbarang yang di miliki oleh orang yang diampu (YusdaMusa) kecuali apabila untuk kepentingan orang yang diampu tersebut;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa Pemohon dapat membuktikan dalildalilpermohonannya, sehingga cukup beralasan dan berdasarkan hukum bahwapermohonan

Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang substansipermohonan Pemohon terlebin dahulu Hakim mempertimbangkan tentangkepastian nama pihak yang akan diampu oleh Pemohon;Menimbang, bahwa dalam dalil permohonan, Pemohon menyatakanpihak yang akan diampu bernama Hj. RR. Siti Soemarijah yaitu adik kandungibu Pemohon bernama Hj. RR.

Permohonan pengampuan diajukan kepada Pengadilan Negeri yangdaerah hukumnya meliputi tempat tinggal/kediaman orang yang diampu;Menimbang, bahwa dari bukti P3 (Kartu Tanda Penduduk atas namadrg. Siti Soemariyah), terbukti seseorang/pihak yang akan diampu olehPemohon yaitu Hj. RR. Siti Soemarijah (drg.

Siti Soemariyah) adalah Pendudukbertempat tinggal di Dharmahusada 3/15 Rt.002 Rw.001, Kelurahan PacarKembang, Kecamatan Tambak Sari Kota Surabaya, Oleh karena itu pengajuanpermohonan oleh Pemohon telah tepat diajukan ke Pengadilan NegeriSurabaya dalam wilayah Hukum tempat tinggal/orang yang diampu, sehinggapermohonan a quo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa dari bukti P4, P6, P7 dihubungkan denganketerangan Saksi R.

sebagai berikut :Bahwa laki laki bernama HAMID NUR benar dalam keadaan cacat mental ;Bahwa kondisi mental laki laki tersebut benar cacat dan bersesuaian dengansurat keterangan dokter ;Bahwa anak tersebut masih menjalani terapi Kesehatan di Rumah SakitChasan Boesoire Ternate ;Bahwa saat ini HAMID NUR telah berusia 55 Tahun/berusia lanjut namun tidakbisa mengurus dirinya sendiri ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengarkan keteranganpemohon selaku kakak kandung dari lakilaki / orang yang akan diampu

SEMA RI Nomor 4 Tahun 1989,antara lain menyebutkan bahwa permohonan dialamatkan kepada Pengadilan Negeriyang daerah hukumnya meliputi tempat tinggal orang yang akan diangkat / diampu ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P 4 : katu keluarganomor 8271021004051315 an.

Kepala keluarga KUNTUM SILAWANE, menyebutkanbahwa HAMID NUR dilahirkan di Ternate 30 September 1964 dan tinggal bersamapemohon dan ibu kandungnya di Kelurahan Kampung Pisang Kecamatan TernateTengah, atau setidak tidaknya termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriTernate, maka Hakim berpendapat bahwa lakilaki yang akan diampu tersebut jugaberdomisili dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Ternate, dengan demikianPengadilan Negeri Ternate berwenang memeriksa permohonan pemohon tersebut ;Menimbang

maksudpermohonan Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya mengemukakantujuan pengampuan atas lakilaki atas nama HAMID NUR adalah karena hanyapemohon yang mampu merawat dan memelihara serta membiayai kehidupan adiknyatersebut serta memberikan kasih sayang, sedangkan kondisi kesehatan mental danfisik adiknya tersebut dalam keadaan cacat mental sejak lahir ;10Menimbang, bahwa tujuan pengampuan berdasarkan pasal 484 KUH Perdataadalah mengurus kepentingan kepentingan pihak yang diampu

menyatakan persetujuannyanya untuk mempercayakan HAMIDNUR kepada pemohon sebagai kakak kandung dari HAMID NUR untuk memberikanmasa depan yang lebih baik, serta mempunyai kemampuan untuk mewakili orang yangdiampu bernama HAMID NUR dalam bertindak untuk dan atas nama HAMID NURdalam dan melakukan perbuatan hukum lainnya untuk kepentingan HAMID NUR ;Menimbang, bahwa tindakan pemohon selaku pengampu tersebut haruslahterisitimewa diperuntukkan guna meringankan nasib dan mengikhtiarkan kesembuhanpihak yang diampu