adalah tanah yang dilili (dibuka Pertama kali) oleh NeTattoSeba ; ---------------

1. Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris Ne Tatto Seba dan Lai Sanda Lele yang berhak mewarisi tanah obyek sengketa ; -------------------------------------
2. Menyatakan Perbuatan Para Tergugat adalah perbuatan melawan hukum ; -----
3. Menyatakan perbuatan Tergugat II s/d Tergugat VI yang telah menyewakan / mengontrakkan sebagian tanah

Rinding Batu Kecamatan KesuKabupaten Toraja Utara seluas + 2 Ha dengan batasbatas sebagai berikut ; Utara....2)3)4)5)6)7)Utara : Jalan menuju Hotel Toraja Heritage ;Timur : Jalan menuju Tanete, Jalan menuju ke rumah Acis Tomasoa /Tanah Milik Acis Tomasoa, Tower, bak air milik Acis Tomasoa ;Selatan : Tanah milik Ne Kamba, tanah / rumah milik Ne Bokko Tonga;Barat : Tanah / rumah Tampe, Rudi, tanah dan rumah Buntang, tanah /rumah Debora Pata Allo, tanah / rumah milik Rice Pata Allo ;adalah tanah yang dilili

dapatCIKUALKAN ; 222 n none nnn nen nn nnn nn nen nn nn een nn nnn nn nana nn nn nana nn nenananenenanansDalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa Pengadilan tinggi setelah memeriksa dan menelitisecara seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan negeriMakale tanggal 28 September 2012 No.33 / Pdt.G / 2012 / PN.Mkl, berpendapatsebagai berikut : 222 11Menimbang, bahwa pada prinsipnya Para Pembanding / Para TerbandingSemula Para Penggugat mendalilkan tanah objek sengketa adalah tanah yang dilili

(dibuka pertama kali) oleh NeTatto Seba dan berhak mewarisi objek sengketa,serta perbuatanperbuatan para Tergugat adalah perbuatan melawan hukum ; Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan sebagaimana telahdipertimbangkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggisependapat dengan apa yang terurai dalam putusan Pengadilan tingkat Pertama,yang berkesimpulan tanah objek sengketa bernama tanah lokasi Sassa tersebutadalah tanah yang dilili (dibuka pertama kali) oleh NeTatto Seba ; Menimbang

Rinding Batu Kecamatan KesuKabupaten Toraja Utara seluas + 2 Ha dengan batasbatas sebagai berikut ; 3)4)5)6)7)8)15Utara : Jalan menuju Hotel Toraja Heritage ;Timur : Jalan menuju Tanete, Jalan menuju ke rumah Acis Tomasoa /Tanah Milik Acis Tomasoa, Tower, bak air milik Acis Tomasoa ;Selatan : Tanah milik Ne Kamba, tanah / rumah milik Ne Bokko Tonga;Barat : Tanah / rumah Tampe, Rudi, tanah dan rumah Buntang, tanah /rumah Debora Pata Allo, tanah / rumah milik Rice Pata Allo ;adalah....adalah tanah yang dilili

Nanti ;Timur : Sawah milik, Rimma, Tu Mu, kebun sayur babi Ne Paloto,sawah milik Ne Remang, Paken dan Leman ;Selatan : Tanah milik Tongkonan Palakuan Pare, kebun Mase dan kebunLembang ;Barat : Parit/jalan raya Poros Talung LipuBori dan sawah milik NeLunak (yang sekarang dikuasai para Penggugat) ;Bahwa obyek sengketa dan tanah yang dikuasai para Penggugatsekarang di To Tammuan di buka dan dikuasai pertama kali (Dilili istilahbahasa Toraja) oleh Ne Lunak (Lai Dannari dengan Kala Lembang),Tongkonan

setiap hari keterlambatannyamenyerahkan kembali obyek sengketa, kepada para Penggugat ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, mohon kiranyaKetua Majelis/Hakim Pengadilan Negeri Makale yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memutuskan yang amarnya sebagai berikut : Mengabulkan gugatan para Penggugat seluruhnya ; Menyatakan obyek sengketa dan tanah yang dikuasai para Penggugatsekarang To Tammuan merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan,yang dibuka dan dimiliki pertama kali (Dilili

) oleh Ne Lunak ; Menyatakan lokasi yang bernama To Tammuan secara keseluruhantermasuk obyek sengketa yang dibuka dan dikuasai pertama kali (Dilili)Oleh Ne Lunak telah dihibahkan kepada Ne Salonga oleh Ne Lunaksendiri; Menyatakan lokasi yang bernama To Tammuan secara keseluruhantermasuk obyek sengketa adalah budel Ne Salonga yang belum terbagiwaris ; Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Ne Salongaoleh karena itu berhak atas obyek sengketa ; Menyatakan perbuatan para Tergugat

dari orang lain (saksi de auditu) dan tidak pulamempertimbangkan hal yang sekiranya mempengaruhi saksi untukmemberikan kesaksian, dimana Penggugat mendalilkan bahwa tanahsengketa diperoleh Ne Salonga sebagai hibah dari Ne Lunak (orangtuanya) jadi saksisaksi Penggugat Konpensi adalah termasuk orangyang berkepentingan dalam perkara, karena saksi Nola dan saksiBuntu yang mendengar langsung' dari orang tuanya bahwa tanahsengketa adalah merupakan satu kesatuan dengan tanah ToTammuan yang pertama kali dilili

mempertimbangkan nilai kesaksian, Hakim harusmemperhatikan atau kecocokan antara keterangan para saksi,kesesuaian kesaksian dengan apa yang diketahui dari segi lain tentangperkara yang disengketakan, pertimbangan yang mungkin ada padasaksi untuk menuturkan kesaksian dengan apa yang diketahuinya.Demikian pula halnya dalam perkara ini Judex Facti pertamamengesampingkan hal itu karena saksi Para Penggugat adalahketurunan langsung dari Ne Lunak, sedang dalil pokok gugatan tanahsengketa pertama kali dibuka (dilili

Penggugatsampai sekarang kurang lebih selama 4 tahun dan sudah tidak adakomunikasi lagi; 2222 nn nen nen nn nonee Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masih memberinafkah kepada Penggugat; e Bahwa saat sekarang saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat,sebab semenjak Tergugat pergi meninggalkan rumah bersama mulaitahun 2010 sampai saat ini + 4 tahun tidak pernah pulang dan tidakada kabar beritanya mengenai tempat tinggalnya yang pasti diLILI

dan seimbang dan kepadanya diberikan bebanpembuktian yang sama dan adil, sehingga dalil dalil para pihakdapatdisimpulkan. ..disimpulkan secara tepat dan benar dengan sederhana dan memudahkanpembuktian kepada kedua belah pihak dengan kesimpulan pokok sebagai berikut :Bahwa apakah benar tanah obyek sengketa bernama LEASAN dengan satukesatuan dengan tanah pekuburan dan tanah yang dikuasai oleh Ambe Alikpada sebelah Utara obyek sengketa, pada mulanya dibuka dan dimilikipertama kali (bahasa Toraja ="DILILI

diperoleh dari faktafakta hukum, diperolah dariketerangan saksisaksi yang umumnya sudah tua dan rentetan fakta ataukejadian hukum diatas tanah sengketa, sebagaimana telah dibuktikanPara Penggugat diatas haruslah ditolak dengan alasan:e Para Penggugat sama sekali tidak mampu membuktikan daligugatannya khususnya tentang asal usul obyek sengketa,pertanyaannya sekarang bukti Para Penggugat yang mana yang salahpenilaian oleh Pengadilan Negeri Makale/; yang mana bukti yangmembenarkan bahwa obyek sengketa dilili

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat type NC11B 3C AT Tahun 2012warna putin Nopol L 5358 RY Noka MH1JF5135CK482363 NosinJF51E3472728 (dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi korbanIsmail). 1 (satu) buah kunci model T yang dilili benang merah (dirampas untukdimusnahkan);4.

PUT 46/PID.B/2017/PN.BKL 1 (satu) buah kunci model T yang dilili benang merah;Statusnya akan ditetapkan didalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepada terdakwa harus dibebani membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditetapbkan dalam amar putusan ini;Mengingat ketentuan pasal Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUH Pidana danUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1

PUTUSANNomor 0580/Pdt.G/2019/PA.WspZN ZV 2SBSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahara Cerai Talak antara: menjatuhkan putusan sebagImran, S.Pd bin Ag Islam, pendidikan S1,an di Paroto, RT. 002Lili RilaukKabupatenRica Ayunita, un, agama Islam,empat kediaman diLili RilauKabupatenPengadilan Agama terseTelah membaca dan mempeTelah mendengar keterangan Pemohon;Telah

Bahwa pada mulanya tanah objek sengketa adalah satu kesatuandengan tanah tempat kuburan dan tanah yang dikuasai Ambe Alikpada sebelah Utara objek sengketa yang bernama Leasan, dibukapertama kali oleh Puang Lai Gallaran, sehingga tanah Leasan tersebutdikuasai dan dimiliki (bahasa Toraja dilili) Puang Lai Gallaran telahmembangun rumah tempat tinggal dan tinggal di atas tanah sengketa,sehingga Puang Lai Gallaran lebih dikenal dengan sebutan PuangLeasan sesuai dengan nama tanah Leasan tanah miliknya

Bahwa Judex Facti telah salah dan keliru menerapkan hukum, karenaPemohon Kasasi/Penggugat menurut hukum telah berhasilmembuktikan dalildalilnya tentang asalusul perolehan tanah sengketabahwa tanah objek sengketa bernama Leasan sebagai satu kesatuandengan tanah pekuburan dan tanah yang dikuasai oleh Ambe Alik padasebelah Utara objek sengketa, pada mulanya dibuka dan dimilikipertama kali dalam Hukum Adat Toraja disebut dilili Puang LaiGallarang alias Puang Leasan (dari Tongkonan Otin = TongkonganKapekapuangan

penyerobot telah diuji kebenarannyamelalui tuntutan Jaksa (tuntutan Jaksa Penuntut Umum terlampir)dan Putusan Pengadilan, ternyata Jaksa Penuntut Umumsependapat dengan Penasehat Hukum Andi Zaenab alias PuangSene (pembelaan Penasehat Hukum terlampir) dalam perkara incasu sebagai Pemohon Kasasi, tidak terbukti sebagai penyerobottanah sengketa dan dibenarkan oleh Putusan Pengadilan NegeriMakale (bukti terlampir), karena telah jelas tanah tersebut adalahTanah Adat yang statusnya menurut Adat Toraja dilili

Ne Medang yangdikuasai Kristina Tandungan;e Sebelah Timur : Jalan Raya ke Rantetayo;e Sebelah Selatan : Tanah lokasi Tongkonan Lengke yang ditempatiRumah dan Penggilingan Udin;e Sebelah Barat : tanah Bau milik para Penggugat dan persawahan;adalah satu kesatuan yang tak terpisahkan dengan tanah bau disebelahBarat obyek sengketa yang masih berada dalam penguasaan dankepemilikan Para Penggugat sekarang, yang dibuka dan dikuasaipertama kali (dilili dalam istilah Toraja) oleh INDO KUMONGDO(nenek Para

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut,Penggugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P.1 s/d P.17 serta 6(enam) orang saksi sebaliknya Tergugat untuk memperkuat dalil bantahnnyamengajukan bukti surat T.1 s/d T15 serta 4 (empat) orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah/janji;Menimbang, bahwa selanjutnya, Majelis akan mempertimbangkan daliPenggugat yang menyatakan obyek sengketa adalah tanah bau yang dibukadan dikuasai pertama kali (dilili

Saksitidak tahu siapa yang tanam betung tetapi Ne Makka yang menjaganya.Menimbang, bahwa dengan mengacu kepada keterangan saksisaksi yangdiajukan Para Penggugat, hanya menerangkan bahwa obyek sengketa dikuasaioleh Ne Makka dan Ne Silele dan tidak ada satupun saksi yang menerangkanbahwa tanah bau dibuka dan dikuasai pertama kali (dilili) olen INDOKUMONGDO (nenek Para Penggugat) dan suaminya MALIKKA, bahkan saksiPenggugat yang bernama Y.

uraianuraian tersebut diatas, maka dapatdisimpulkan bahwa tanah obyek sengketa adalah merupakan bagian dari tanahtongkonan bau dan bahwa para Penggugat dan Tergugat adalah berasal dariHalaman 61 dari64 Putusan No. 93/Pdt.G/2014/PN.MKL62tongkonan yang sama yaitu Tongkonan Bau karena nenek Para Penggugat (i.cINDO KUMONGDO) bersaudara dengan nenek Para Tergugat (i.c BUTU ALLO);Menimbang, bahwa oleh karena para Penggugat mendalilkan bahwa obyeksengketa adalah tanah bau dibuka dan dikuasai pertama kali (dilili

ditemukan fakta tentang hal tersebutsebaliknya dari fakta di persidangan ternyata ditemukan fakta bahwa tanah obyeksengketa adalah merupakan bagian dari tanah tongkonan bau dan bahwapara Penggugat dan Tergugat adalah berasal dari tongkonan yang samayaitu Tongkonan Bau, maka Majelis Hakim menilai kekuatan pembuktian daripara Tergugat adalah lebih kuat dari kekuatan pembuktian pihak para Penggugatsehingga hal ini mematahkan dalil Penggugat yang menyatakan tanah baudibuka dan dikuasai pertama kali (dilili

membahayakan masyarakat.Halhal yang meringankan :e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi.e Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka pidana yang akan dijatuhkan terhadap terdakwa sebagaimana12akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini sudah dipandang patut danadil ;Mengingat pasal 196 Jo Pasal 98 (2) UU No. 36 Tahun 2009 TentangKesehatan dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MEN GA DILILI

timur dengan : Sungai Malilin;Sebelah selatan dengan : Tebing berikut sawah Ambe Bandili;Sebelah barat dengan : Jalan Raya Randanan;Selanjutnya disebut Tanah Obyek Sengketa;Adapun duduk persoalannya sebagai berikut:l.Bahwa pada mulanya tanah Obyek Sengketa adalah satu kesatuandengan tanah tempat kuburan dan tanah yang dikuasai Ambe Alikpada sebelah utara Obyek Sengketa yang bernama Leasan, dibukapertama kali oleh Puang Lai Gallaran, sehingga tanah Leasantersebut dikuasai dan dimiliki (bahasa Toraja dilili

biasanya berupa basse (ikrar) dantanaman jangka panjang yang bisa berupa pohon lamba, barana danbambu;Lokasi yang dilill tandanya biasa juga dibuat parit di sekeliling lokasiyang diklaim oleh to manglili;Lokasi yang sudah dilili / diklaim punya batas tertentu dan statusnyadimiliki Secara turuntemurun;Ada tongkonan sebagai titik start dari to manglill;Ahli tahu wilayah Tallulembangna;Berangkat dari sejarah Tallulembangna adalah adanya persoalanpenting yaitu urriu batunna Boyo di Mangkendek yaitu

Puang na Tondok:semua kebijakan dalam tondok ada di atas pundak Puang Na Tondokdan apapun maunya Puang, itulah yang berlaku;Dulu di setiap wilayah pasti ada penguasa pertama yang mempunyailokasi yang sudah dilili dan ada tidaknya suatu wilayah tergantungkepada bagaimana seorang Puang pertama mengklaim suatu wilayah;Puang Na Tondok kemudian menguasai tanah yang sudah dilili olehPuang na Tondok terdahulu;Dulu kematian seseorang adalah tanggungjawab Puang Na Tondokbersama Puang Na Keluarga;Dari panglili

Bukan keterangan yangdiketahui langsung oleh Welem Duma, padahal keterangan tersebutseolaholah melempar statement untuk membentuk persangkaan, padahalketerangan yang menerangkan bahwa dengan izin dari PuangMengkendek, orangtua Ne Tino dikubur di Tanah Leasan, belum cukupmembuktikan bahwa Tanah Leasan merupakan hak dari keturunan PuangLai Gallaran dan belum cukup membuktikan kalau tanah Leasan pertamakali dibuka / dilili olen Puang Lai Gallaran.

Orang yangmanglilil tanah tidak perlu berbuat langsung dalam istilah dengantangannya sendiri manglili tanah yang dilili, karena bisa menyuruh oranglain sebagai pekerja dalam manglili sebuah bidang tanah. Istilah puangsering dikenal dengan nama tempat ia berkuasa, sehingga Majelis Hakimmengambil kesimpulan bahwa yang dimaksud dengan Puang Leasanadalah orang yang berkuasa di daerah Leasan dan inilah maksud dariketerangan Ahli yang diajukan oleh Para Penggugat.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik klip berisi serbuk Kristal warna putih yang didugaNarkotika jenis sabu sabu dibungkus plastik dilili/dibungkus kertasgrenjeng rokok warna kuning berat kotor 0,45 gram ; 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam ;Agar dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) unit kendaraan R4 merk Suzuki Futura Pick Up Nopol : AA1917KY, Tahun 2014 warna hitam, Noka : MHYESL415EJ325583, Nosin :G15AID963213 an.

,Penggugat dan surat Jawaban para Tergugat, karena para Penggugat / Terbandingdalam surat gugatannya mendalilkan bahwa tanah sengketa adalah merupakansatu kesatuan dengan Tanah Tongkonan Pasangao yang pertama kali dibuka(dilili bahasa daerah /Bahasa Toraja) dengan membuat batas berupa betteng olehnenek tua Penggugat bernama PATOKON alias NE MELLOLOK dan diberi nama Pasangao, dstDan oleh para Tergugat / para Pembanding membantah dalil Penggugat tersebutdengan dalil bahwa dalil para penggugat / Terbanding

tersebut adalah tidak benar,karena yang benar adalah para Penggugat tidak pernah mempunyai buktikepemilikan atas tanah selus 2,5 Ha yang bernama TO LEBANI (bukan TanahTongkonan To Lebani), dan tanah benama TO LEBANI tersebut adalah milikturun temurun para Tergugat yang dibuka (dilili?)

Nomor 58 PK/Pdt/2017Adalah tanah yang dilili (dibuka pertama kali) olen Ne Tatto Seba;3. Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris Ne Tatto Seba danLai Sanda Lele yang berhak mewarisi tanah objek sengketa;4. Menyatakan perbuatan Para Tergugat adalah perbuatan melawanhukum;5. Menyatakan perbuatan Tergugat Il s/d Tergugat VI yang telahmenyewakan/mengontrakkan sebagian tanah objek sengketa kepadaTergugat VII adalah perbuatan tanpa hak dan melawan hukum;6.

pada sebelah barat dan sebelah timur obyek sengketayang sekarang dikuasai Penggugat , dan selanjutnya menjadi satukesatuan dalam surat pajak Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi Dan Bangunan (PBB) atas nama Ne' Banto bapak kandung dariPenggugat dan Penggugat Il, nenek dari Penggugat Ill ; Bahwa tanah sengketa dan tanah yang dikuasai Penggugat pada sebelahtimur dan barat adalah satu kesatuan sebagai milik Tongkonan Paselle,dimana tanah tersebut pertama kali dibuka bahasa Toraja disebut dilili

Hal ini membuktikan penguasaan objek sengketa oleh SimonTarran adalah perbuatan melawan hukum;Bahwa tanah objek sengketa dilili oleh Ne Selluk dengan Ne Lai Bidangjelas sekali diuraikan oleh Para Saksi Tampang Batu dan YonathanTandirerung dalam kesaksiannya di persidangan. Para saksi punmendengar langsung dari Ne Selluk dan masih melihat langsung Ne Sellukdan Ne Lai Bidang di objek sengketa.

tempat lain), Sehingga kata kuncipertimbangan hukum dari Judex Facti Pengadilan Makale dalamputusannya Nomor 34/Pdt.G/2013/PN MkI. yang menyatakan bahwa tanahobjek sengketa berasal dari Ne Selluk patut untuk dikaji secara mendalamoleh Yang Mulia Hakim Agung dari system pewarisan Adat TorajaNe Selluk alias Ne Selluk Mendek adalah tanah tongkonan itu berarti tidakada alasan hukum untuk Para Termohon Kasasi keluar dari objek sengketa,tetapi fakta persidangan bahwa objek sengketa adalah tanah yang dilili

dengan cara diselipkan dalam lengan sebelah kirijaket jumper warna doreng kombinsai hitam yang dipakainya dan tidak terlihat dari luar , dansenjata tajam tersebut dibawa terdakwa dengan maksud untuk berjaga jaga sedang temanterdakwa tidak tahu menahu akan senjata tajam yang dibawa terdakwaBahwa, dipersidangan ditunjukkkan senjata tajam berupa golok parang yang terbuat dari besisepanjang 55 cm, sisi bagian bawah tajam dan bagian atas bergerigi , ujung runcing denganganggang dibuat dari kayu yang dilili

Bahwa lokasi obyek sengketa pertama kali dibuka (dilili banasaTorajanya) oleh Ne Tatto Seba yang berasal dari Balele padajaman sebelum penjajahan Belanda. Sebagai tempat atau lokasi PN. Makale Putusan No. 33/Pdt.G/2012/PN. Mkl 3 Putusan No. 33/Pdt.G/2012/PN.

MkI Barat : Tanah / rumah Tampe dan Rudi, tanah dan rumahBuntang, tanah / rumah Debora Pata allo, tanah danrumah rice Pata Allo;Obyek sengketa pertama kali dibuka (dilili) oleh Ne Tatto Sebayang berasal dari Balele Pangrante;Setelah Ne Tatto Seba membuka (manglili) obyek sengketa,kemudian Ne Tatto Seba tinggal di obyek sengketa, kemudian NeTatto Seba kawin dengan Lai Sanda Lele yang berasal dariTongkonan Tondok Bangla dan tinggal bersama di ObyekSengketa;Setelah Ne Tatto Seba dan Lai Sanda Lele meninggal

Secara global dari yang Majelis Hakim perhatikandari keterangan SaksiSaksi yang didengarkan dipersidangan, ternyatatidak ada satupun yang mengetahui apakah tanah dilili oleh Tatto Sebaataukah oleh Ambe Ramma. Mengapa demikian?

MkI Tanah / rumah Debora Pata Allo, tanah / rumah milikRice Pata Allo;adalah tanah yang dilili (dibuka pertama kali) oleh Ne Tatto Seba;Menimbang, bahwa oleh karena dari fakta yang ada ternyatabukan hanya Para Penggugat saja yang merupakan ahli waris dari NeTatto Seba dan Lai Sanda Lele, melainkan masih banyak ahli warislain dari garis keturunan Ne Tatto Seba, maka adalah adil kiranya dansupaya jangan menimbulkan permasalahan dikemudian hari,dinyatakan bahwa Para Penggugat serta semua ahli waris

Kampung Karambe, Lembang Rinding BatuKecamatan Kesu Kabupaten Toraja Utara seluas + 2 Ha denganbatasbatas tanah sebagai berikut:Utara : Jalan menuju Hotel Toraja Heritage;Timur : Jalan menuju Tanete, jalan menuju ke rumah AcisTomasoa / tanah milik Acis Tomasoa, Tower, bak airmilik Acis Tomasoa;Selatan : Tanah milik Ne Kamba, tanah / rumah milik Ne BokkoTonga;Barat : Tanah / rumah Tampe, Rudi, tanah dan rumahBuntang, Tanah / rumah Debora Pata Allo, tanah /rumah milik Rice Pata Allo;adalah tanah yang dilili

Bahwa Judex Facti pertama dan kedua dalam putusannya tidakmelaksanakan hukum sebagai mana mestinya, karenamengesampingkan eksepsi Tergugat asal mengenai gugatan Penggugatyang kurang pihak atau Plurium litis consortium, karena Penggugat dalamperkara ini bertindak untuk dan atas nama Tongkonan Luba'ba yangpertama kali dibuka/dilili' oleh Lai Boro' namun Penggugat tidakmendapat kuasa dari ahli waris Lai' Boro' atau warga Tongkonan Luba'baatau ditarik sebagai turut Tergugat, sehingga menurut hukum gugatanPenggugat

pengesahan anak.Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan para Pemohon tidakbertentangan dengan adat istiadat dan hukum yang berlaku di Indonesia;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah tepatdiajukan ke Pengadilan Negeri Oelamasi dan permohonan Pemohon tidakbertentangan dengan hukum, maka = selanjutnya Hakim = akanmempertimbangkan petitum Pemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam petitum kedua mohon untukmenetapkan anak yang bernama Reinal Anin berjenis kelamin lakilaki, lahir diLili

Menyatakan obyek sengketa yaitu~ Lokasi dari tanahTongkonan To Bolo yang tak terpisahkan~ dibuka(dilili) pertama kali oleh Ne Pelle dan IndoKalongen ;. Menyatakan lokasi yang bernama tanah Tongkonan ToBolo dan berikut obyek sengketa (To Kalosi dan ToPangala) yang satu kesatuan dengan tanah TongkonanTo Bolo adalah budel dari Ne Pelle dan IndoKalongen yang belum terbagi waris kepada para. ahliwarisnya ;6.

Kassang, sawah milikIndo Palungan ;satu kesatuan milik Tongkonan Bolo ;Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris darNE PELLE dan INDO KALONGEN yang berhak memilikitanah sengketa ;Menyatakan obyek sengketa yaitu lokasi To Kalosidan To Pangala merupakan satu kesatuan daritanah Tongkonan To Bolo yang tak terpisahkandibuka (dilili) pertama kali oleh NE PELLE danINDO KALONGEN ;Menyatakan lokasi yang bernama tanah TongkonanTo Bolo dan berikut obyek sengketa (To Kalosidan To Pangala) yang satu kesatuan