• YULIANUS bin ERWIN DJUMAD

• Djunaedi bin Djumad;Rena binti Rifai

• SAMBIYO ) terhadap Penggugat (MUDALIFAH binti DJUMAD);

  4.

  Penggugat:
  MUDALIFAH binti DJUMAD
  Tergugat:
  RIDWAN bin PARLAN P. SAMBIYO

• 1. Menyatakan terdakwa Fiki Khafidun Imam Muslih Bin Djumad (Alm), tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tidak memiliki / membawa Kartu Tanda Penduduk ;
  2. Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa sebesar Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) hari;
  3. Menetapkan

  Fiki Khafidun Imam Muslih Bin Djumad(Alm),

Dikembalikan kepada Terdakwa;

4. Membebankan biaya kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000.- (lima ribu rupiah;

Pamenang No. 60Po.Box. 163, Telepon/Fax. 0354 682056KEDIRI 64101 CATATAN PUTUSANNomor 260/Pid.C/2018/PN.Gpr.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriKabupaten Kediri yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanCepat pada hari : Jumat, tanggal :10 Agustus 2018, dalam perkara terdakwa :FIKI KHAFIDUN IMAM MUSLIH Bin DJUMAD (Alm).Susunan Sidang:Mellina Nawang Wulan, S.H.

,M.H..........cccccceeeee eee eeeeeaeaes Hakim ;Endang Susanti, SH ........... 6. ccc cee cee cee cee ceeeeeeeseeeeeeeneneeeees Panitera Pengganti ;Sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim, laluHakim memerintahkan kepada Penyidik agar menghadirkan Terdakwa keruangsidang;Penyidik menghadirkan Terdakwa keruang sidang dalam keadaan bebasdan dijaga oleh petugas, atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menjawab sebagaiberikut;Nama Lengkap > Fiki Khafidun Imam Muslih Bin Djumad(Alm).Tempat lahir

Fiki Khafidun Imam Muslih Bin Djumad(Alm).Terdakwa telah membenarkan keterangan saksisaksi yang diajukandimuka persidangan yaitu :1. Wisnu Hardhani2.

tanggal 1 Agustus 2018, sekira pukul 10.00 wib, tidak memiliki/membawaKartu Tanda Penduduk bertempat di Rumah Kost, Desa Paron, KecamatanNgasem, Kabupaten Kediri;Catatan Putusan Nomor 260/Pid.C/2018/PN Gpr hal 1 dari 2 halHakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian Hakim menjatuhkan Putusan sebagai berikut :"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA .Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri telah menjatuhkan Putusan dalamperkara terdakwa Fiki Khafidun Imam Muslih Bin Djumad

Fiki Khafidun Imam Muslih Bin Djumad(Alm),Dikembalikan kepada Terdakwa;4. Membebankan biaya kepada terdakwa sebesar Rp.5.000. (lima ribu rupiah;Demikian diputuskan pada hari : Jumat, tanggal : 10 Agustus 2018, olehkami Mellina Nawang Wulan, S.H.,M.H, Hakim Pengadilan Negeri KabupatenKediri, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dan dibantu oleh Endangsusanti,SH.

• KambataWundut, Kecamatan Lewa, Kabupaten Sumba Timur atau setidaktidaknya di tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri waingapu, Telah melakukanpenganiayaan terhadap korban Haji Abdul Samad Djumad als.

  Saksi YOHANIS UMBU MARAMBA MEHA, telah berjanji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:> Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 08 Mei 2011sekitar jam 13.00 wita bertempat di rumah Haji Abdul Samad Djumad ditidak ada keberatan;tidak ada keberatan;pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:>Tanggamadita, Desa Kambatawundut, Kecamatan Lewa, Kabupaten SumbaTimur;Bahwa yang menjadi korban adalah saksi Haji Abdul Samad Djumad;Bahwa yang menjadi pelaku adalah terdakwa Jafar

  keluarga dengan terdakwa;Menimbang, bahwa atas Keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan Menimbang, bahwa atas Keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan Terdakwa yang Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani maupun rokhani dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarnya;Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 08 Mei 2011 sekitarjam 11.30 wita bertempat di rumah saksi Haji Abdul Samad Djumad

  Pahaji diTangamadita, Desa Kambata wundut, Kecamatan Lewa, Kabupaten Sumba Timur;Bahwa yang menjadi korban adalah saksi Haji Abdul Samad Djumad dan yangmelakukan penganiayaan adalah terdakwa sendiri;Bahwa pada saat itu terdakwa selesai merontok padi kemudian terdakwa pulangkerumah, dan tidak lama kemudian terdakwa pergi kerumah orang tua terdakwa diTanggamadita, dan setibanya terdakwa di dirumah orang tuanya terdakwa melihatada motor korban dan terdakwa langsung masuk ke dalam rumah dan bertemudengan

  selengkapnyatelah termuat dalam Berita Acara Persidangan, dan Berita Acara Persidangan tersebut ditunjuk sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan SaksiSaksi dan Keterangan Terdakwaserta Barang Bukti, dihubungkan satu dengan yang lainnya, yang karena persesuaiannya dapat diperoleh Fakta Hukum sebagai berikut:> Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 08 Mei 2011 sekitarjam 11.30 wita bertempat di rumah saksi Haji Abdul Samad Djumad

• sebanyak3 (tiga) kali dalam selang waktu 3 4 tahun ; Bahwa pada saat ditanya saksi, Terdakwa mengatakan mendapat shabushabu dan ganja dari Rofik ; Bahwa Terdakwa menjual shabushabu kepada IFUL Bin DJUMAD sebanyak3 (tiga) kali dalam selang waktu 3 4 tahun ; Bahwa Terdakwa pernah dihukum dalam perkara narkotika dengan Putusanselama 4 (empat) tahun dan baru keluar dari penjara tahun 2018 kemarin ; ** Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar ; 2.

  Terdakwa ; Bahwa saat ditanya saksi, Terdakwa menjual shabushabu sebanyak 2 gramdengan harga Rp 2.200.000,00 (dua juta dua ratus ribu rupiah) dijadikan 7 pocket ; Bahwa Terdakwa menjual shabushabu kepada IFUL Bin DJUMAD sebanyak3 (tiga) kali dalam selang waktu 3 4 tahun ; ** Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar ; 3.

  Ganja tersebut untuk dikonsumsisendiri ; Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu dari Rofik pada Hari Senin tanggal 11Pebruari2019 sekitar jam 15.00 Wlb ditepi jalan dekat Pasar Gadang Kota Malang ;Bahwa shabu dijual kepada Terdakwa kepada Saksi Iful Bin Djumad sebanyak+ Rp. 2.200.000,00 ( dua juta dua ratus ribu rupiah ) ; Bahwa Terdakwa belum mendapatkan keuntungan apaapa dari Iful BinDjumad karena Iful Bin Djumad belum mebayarkan uang pembeliannyakepada Terdakwa, namun jika Iful sudah membayar kepada

  MlgMenimbang, bahwa pada saat penangkapan, Terdakwa sedang sesuatumembuang dengan cara dilempar sesuatu keluar jendela, kKemudian kami ambilbenda yang dibuang tersebut tersebut dan ternyata benda tersebut adalah 1 klipnarkotika jenis ganja dan handphone yang diakui oleh Terdakwa yang digunakan Terdakwa menghubungi Saksi Iful Bin Djumad ;Menimbang, bahwa Saksi Sem Nugroho dan Saksi Aris Zanuarmenerangkan penangkapan terhadap Terdakwa merupakan pengembanganpenyidikan terhadap Saksi Iful Bin Djumad

  denganharga + Rp. 2.200.000,00 ( dua juta dua ratus ribu rupiah ), dengan keuntunganTerdakwa + Rp. 400.000,00 ( empat ratus ribu rupiah ) tetapi keuntungan yangdiharapkan belum didapat Terdakwa karena Saksi Iful Bin Djumad belummembayaer ; Menimbang, bahwa Terdakwa juga membeli ganja dari Rofik dengan hargaRp. 500.000,00 ( lima ratus ribu rupiah ) dengan cara yang sama diranjau.

• Fotokopi Buku Kutipan Akta Kematian Nomor XXXXXX, tertanggal 29Januari 2019 an. almarhum Ibrahim Djumad yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, meninggal tanggal 13 Januari2019, bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah sesuai dengan aslinya,(bukti P1);b. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran tertanggal O6 Januari 2011, an. XXX,lahir tanggal 01 Agustus 2000, bermeterai cukup, telah dicap pos dantelah sesuai dengan aslinya, (bukti P2);c.

  ;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnyadianggap termuat dan menjadi bagian dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAHal. 4 dari 10 Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2021/PA.Msh.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pemohon pada pokoknya mengajukan permohonanpenetapan wali atas seorang anak lakilaki dari pasangan suamiisteri Alm.Ibrahim Djumad

  Ibrahim Djumad adalah isteri dari XXX; Bahwa dari perkawinan Alm. Ibrahim Djumad dengan XXX telahdikaruniai Seorang anak lakilaki bernama API; Bahwa Alm.

  Ibrahim Djumad telah meninggal dunia pada tanggal 13Januari 2019; Bahwa Arifa Shaleh telah menyerahkan hak perwalian anaknya yangbernama API kepada Pemohon; Bahwa Pemohon beserta suaminya selaku kakek dan nenek dari APItidak keberatan jika anak yang bernama API ditetapkan hak perwaliannyaditetapkan padanya (Pemohon);Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas maka majelis hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 50 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun

  Ibrahim Djumad telah meninggal dunia, sehingga secara otomatisanak tersebut beralih dalam kekuasaan ibunya, namun oleh karena ibu anaktersebut bernama XXX telah menikah lagi dan menetap di Ambon hinggaHal. 7 dari 10 Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2021/PA.Msh.sekarang ini, sekaligus dirinya (XXX) telah menyerahkan perwalian anaknyakepada Pemohon (ALD) selaku Nenek dari API oleh karenanya demi untukperlindungan, kemaslahatan, serta untuk menjamin segala kepentingan hukumdari anak tersebut perlu penetapan

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;------------------------
  2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Baharudin Ahmad bin Ahmad Sapan) dengan Pemohon II (Bahria Buka binti Samsudin Djumad) yang dilaksanakan pada tanggal 9 September 2015 di Desa Pantai Harapan, Kecamatan Wulandoni, Kabupaten Lembata;

  Abubakar Igo, yang mewakili ayah kandung PemohonIl bernama Samsudin Djumad. pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIdisaksikan oleh 2 orang saksi bernama: Yusuf Rauf dan Amri SolemanSaleh dengan Mahar berupa Baju Kebaya dibayar Tunai/kontan;3. B ahwa status Pemohon sebelum menikah adalah Jejaka dan Pemohon IIadalah Perawan dan sampai sekarang masih rukun sebagai suami istri dantidak pernah bercerai; 4.

  sumpahmenerangkan halhal yang pokoknya sebagai berikut: ahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalah Paman dari Pemohon Il;B ahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah 9September 2015 di Desa Pantai Harapan, Kecamatan Wwulandoni,Kabupaten Lembata namun perkawinan mereka belum dicatatkan olehPegawai Pencatat Nikah; B ahwa saksi menyatakan ikut hadir pada waktu akad nikah Pemohon danPemohon Il; B ahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Samsudin Djumad

  ; B ahwa Samsudin Djumad telah mewakilkan kepada H.

  Abu Bakar Igountuk menikahkan Pemohon II dengan Pemohon karena kebetulan padasaat itu Samsudin Djumad tidak berada di Lembata karena sedang mengikuti diklat di Lombok; Bahwa yang ditunjuk sebagai saksi pernikahan pada waktu itu adalahYusuf Rauf dan Amri Soleman Saleh;B ahwa mas kawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II adalah berupa baju Kebaya di bayar tunal;B ahwa status Pemohon dan Pemohon Il pada saat menikah adalahlajang, saling mencintai dan tidak ada pemaksaan dalam pernikahannya

  keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangandihubungkan dengan surat permohonan para Pemohon, ditemukan faktafaktahukum di muka persidangan sebagai berikut: B ahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan secarasyariat Islam pada tanggal 9 September 2015 di Desa Pantai Harapan,Kecamatan Wulandoni, Kabupaten Lembata; B ahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Samsudin Djumad

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sidiq Bin Djumad ) dengan Pemohon II (Mujiarini Binti Hamid) yang dilaksanakan pada 17-06-2011 di Kaliwining Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember ;

  3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambipuji Kabupaten

  PENETAPANNomor 6079/Padt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Sidiq Bin Djumad, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan Sd, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Curah Arum RT.03 RW. 21Desa Kaliwining Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Mujiarini Binti Hamid, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sidiq Bin Djumad) danPemohon II (Mujiarini Binti Hamid) yang dilangsungkan pada 17062011 diKaliwining Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember;3.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sidiq Bin Djumad ) denganPemohon Il (Mujiarini Binti Hamid) yang dilaksanakan pada 17062011 diKaliwining Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rambipuji Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

• Menyatakan terdakwa IFUL BIN DJUMAD terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Narkotikasebagaimana dalam dakwaan yaitu Pasal 112 Ayat (1) UU No. 35Tahun 2009.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IFUL BINDJUMADdengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun pidanapenjara dikurangi selama terdakwaditahan, dan denda sebanyak Rp.800.000.000, Subsidair 6 (enam) Bulanpidana penjara.3.

  Menetapkan agar terdakwa, supaya dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonanTerdakwa dan Penasehat Hukumnyayang pada pokoknya memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa IFUL Bin DJUMAD pada hari Selasa Tanggal 12Februari 2019 sekitar pukul 20.00 wib atau setidaktidaknya masih dalam BulanFebruari Tahun 2019 di Jalan Jodipan Wetan

  Bahwa Saksi Purwantomenyerahakan narkotika jenis sabusabu tersebut langsung kepada Terdakwadan narkotika jenis sabusabu tersebut seharga Rp. 2.200.000, akan tetapiterdakwa masih menghutang dan akan di bayarkan jika narkotika jenis sabu sabu tersebut jika sudah laku terjual kembali oleh terdakwa.Bahwa Terdakwa IFUL Bin DJUMAD tidak dilengkapi dengan izin dariinstansi yang berwenang dalam menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika jenis sabusabu

• berikut:SAKSI 1: KUSMANTO.Bahwa saksi kenal pemohon karena pemohon sebagai kakak kandungsaksi tetapi satu ibu lain ayah ; Bahwa nama pemohon sejak lahir MUSTOFA tetapi setelah saksi lahirnama pemohon diganti menjadi DJUMADI ; Bahwa ister pemohon bernama SITI PATIMAH dan dalamperkawinannya punya dua orang anak ; Bahwa saksi belum pernah melihat akta kelahiran anak pemohon ; Bahwa pemohon dengan saksi umurnya terpaut 6 tahun ; Bahwa waktu sekolah nama pemohon DJUMADI dan wakiu menikahnamanya juga DJUMAD

  ; Bahwa sekarang nama pemohon didalam KTP dan KKnya kembalimenjadi MUSTOFA dan saksi tidak tahu mengapa bisa kembali menjadiMUSTOFA ; Bahwa maksud pemohon mengajukan permohonan ini yaitu agar tertibadministrasi kependudukannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi 1 tersebut Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;SAKSI 2: KUSMANTO.Bahwa saksi kenal pemohon karena pemohon sebagai kakak iparnya ; Bahwa setahu saksi nama pemohon adalah DJUMAD ; Bahwa isteri pemohon bernama SITI PATIMAH dan dalamperkawinannya

• DJUMAD, umur = 40tahun, agama Islam, pendidikan MAN,pekerjaan sopir, bertempat tinggal diDesa Sungai Tabuk Kota, RT 04,Kecamatan Sungai Tabuk, KabupatenBanjar. Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON I;2. ISNAWATI BINTI M. ZAILANI, umur = 32tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Desa Sungai Tabuk Kota, RT04, Kecamatan Sungai Tabuk, KabupatenBanjar.

  DJUMAD) dengan Pemohon II(ISNAWATI BNITI M. ZAILANI) yang dilangsungkanpada tanggal 11 Juli 1996 di Desa Sungai TabukKota;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I danPemohon II ;4.

  DJUMAD, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan sopir, bertempat tinggal diRT 04, Desa Sungai Tabuk Kota, Kecamatan Sungai Tabuk,Kabupaten Banjar.Menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal lama dengan Pemohon I dan PemohonII karena Pemohon I adalah adik kandung saksi danPemohon II adalah adik ipar;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikah pada tanggal 11 Juli 1996 dansaksi hadir saat pernikahan mereka yang dilaksanakandi

  DJUMAD) dengan Pemohon II(ISNAWATI BINTI M. ZAILANIT) yang dilaksanakanpada tanggal 11 Juli 1996 di Desa Sungai TabukKota;3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 301.000(tiga ratus satu ribu rupiah) kepada Pemohon Idan Pemohon II;Demikian dijatuhkan penetapan ini pada hari Kamistanggal 30 Desember 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal24 Muharram 1432 Hijriyah, oleh kamiDra. Hj. RAUDATUL JANNAH sebagai Hakim Ketua, H.M. JATIMUHARRAMSYAH, S.Ag, S.H, M.H. dan M.

• O1 KelurahanArdirejo Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang;, menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah bertetangga;1 Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan Permohonan pengesahan nikahatas pernikahan Pemohon dan suaminya yang bernama: DJUMAD (almarhum),karena pernikahan mereka tidak tercatat pada register Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang2 Bahwa saksi tahu Pemohon menikah pada tanggal O01 Januari 1948,pernikahan

  O1 Kelurahan Ardirejo KecamatanKepanjen Kabupaten Malang;, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:4 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah bertetangga;a Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan Permohonan pengesahan nikahatas pernikahan Pemohon dan suaminya yang bernama: DJUMAD (almarhum),karena pernikahan mereka tidak tercatat pada register Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang6 Bahwa saksi tahu Pemohon menikah pada tanggal O01 Januari 1948,pernikahan

• Penggugat:
  1.DJUMAD
  2.MARPUAH
  Tergugat:
  2.Pimpinan Cabang PT. OTOMAS MULTIFINANCE
  3.J. SUPRIYANTO Penerima Pengalihan Piutang (Cessie) dari PT. OTOMAS MULTIFINANCE

  Djumad, berkedudukan di JI. N.Sukamulia 8 No. 229 RT/RW :010/001 Kel. Harapan Mulia, Kemayoran Jakarta,Kelurahan Harapan Mulia, Kemayoran, KotaJakarta Pusat, sebagai Penggugat I;2. Marpuah, berkedudukan di JI. N.Sukamulia 8 No. 229 RT/RW :010/001 Kel.

  Bogor Jawa Barat, atasnama Djumad dengan tenor 2(dua) tahun dari tanggal 24 September 2011sampai 24 Agustus 2013 (Vide Bukti P2);3. Bahwa pada tanggal 1 Juli 2012 keponakan Penggugat 1 dan II AgusFaisol membayar sebesar Rp 1,284,000,(satu juta dua ratus delapanpuluh empat ribu rupiah) (Vide Bukti P 3) ;4. Bahwa semua cicilan diurus dan ditanggungjawab oleh keponakanPenggugat Agus Faisol hingga pada tanggal 19 Februari 2014 Agus Faisoldiwakili istrinya SIT MAYSARO datang ke kanot pusat PT.

  Bogor Jawa Barat, atas nama Djumad .

  BogorJawa Barat, atas nama Djumad, milik Para Penggugat kepadaPenggugat ;Menimbang, bahwa tehadap permohonan Provisi Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan provisi aquo dari ParaPenggugat oleh karena tidak sesuai dengan kaidah atau belum memenuhipersyaratan sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 180 HIR dan SuratEdaran Mahkamah Agung (SEMA) No.3 tahun 1971 yang telah diperbaharuidengan SEMA No. 3 Tahun 2000 Jo.

  Bogor Jawa Barat, atasnama Djumad dengan tenor 2(dua) tahun dari tanggal 24 September 2011sampai 24 Agustus 2013;3. Bahwa pada tanggal 1 Juli 2012 keponakan Penggugat 1 dan II AgusFaisol membayar sebesar Rp 1,284,000,(satu juta dua ratus delapanpuluh empat ribu rupiah);4. Bahwa semua cicilan diurus dan ditanggungjawab oleh keponakanPenggugat Agus Faisol hingga pada tanggal 19 Februari 2014 Agus Faisoldiwakili istrinya SIT MAYSARO datang ke kanot pusat PT.

• atas permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Hakim menilai perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan lItsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon telah melangsungkan pernikahan di Desa Selamon, KecamatanSelamon, Kabupaten Maluku Tengah, pada tanggal 10 Februari 1985 secarasyariat Islam, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon bernama StimanLabiru, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Penguhulu Masjid, bernamaBapak Djumad

  dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa alatalat bukti sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 10Februari 1985 di Desa Selamon, Kecamatan Selamon, Kabupaten MalukuTengah, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon bernama StimanLabiru, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Penguhulu Masjid, bernamaBapak Djumad

• Foto copy Surat Pernyataan USMAN DJUMAD Nomor: 593/103/Ekon,selanjutnya diberi tanda P.12;13. Foto copy Surat Pernyataan HAIRANI. M Nomor: 593/107/Ekon,selanjutnya diberi tanda P.13;14. Foto copy Surat Pernyataan DULIMAN Nomor: 593/109/Ekon,selanjutnya diberi tanda P.14;15. Foto copy Surat Pernyataan SUNARWI Nomor: 593/111/Ekon,selanjutnya diberi tanda P.15;16.

  M Nomor: 593/116/Ekon,selanjutnya diberi tanda P.18;Foto copy Surat Pernyataan MAHMUD Nomor: 593/118/Ekon,selanjutnya diberi tanda P.19;Foto copy Surat Pernyataan ARDI SUUD Nomor: 593/119/Ekonselanjutnya diberi tanda P.20;Foto copy Surat Pernyataan JAKFAR DJUMAD Nomor: 593/121/Ekonselanjutnya diberi tanda P.21;Foto copy Surat Pernyataan ANTO KASIM Nomor: 593/123/Ekonselanjutnya diberi tanda P.22;Foto copy Surat Pernyataan ASLI Nomor: 593/125/Ekon selanjutnyadiberi tanda P.23;Foto copy Surat Tanda

  Saksi JAKFAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa awalnya saksi mendapatkan tanah dari penyerahan abangsaya yaitu Usman Djumad sebelumnya tanah tersebut milik orang tuasaya kemudian diserahkan kepada Usman Djumad kemudiandiserahkan kepada saksi seluas 2 (dua) Ha, sehingga saksi danHalaman 23 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2016/PN BekUsman Djumad masingmasing memiliki 1 (Satu) bidang tanah seluas2 (dua) Ha dalam satu hamparan; Bahwa setelah itu diatas tanah

  Saksi PRIYANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak tahun 2008 ketika saksimenjual sebidang tanah kepada Penggugat dilokasi yangdisengketakan dalam perkara ini, dahulunya tanah tersebut milik orangtua saksi yaitu Usman Djumad kemudian diserahkan kepada saksikemudian saksi jual kepada Penggugat yang dilakukan di kantor desaKarimunting dihadapan Kepala Desa bernama Sjarifudin dengan buktihak kepemilikan berupa Surat Pernyataan Tanah;Bahwa

  Februari 2012;Bukti P.7 tentang Surat Pernyataan ISWANTO Nomor:593/096/Ekon, tanggal 6 Februari 2012;Bukti P.8 tentang Surat Pernyataan SAHLI DULHAMID Nomor:593/098/Ekon, tanggal 2 Februari 2012;Bukti P.9 tentang Surat Pernyataan HAIRANI Nomor: 593/100/Ekon,tanggal 6 Februari 2012;Bukti P.10 tentang Surat Pernyataan AMAT Nomor: 593/101/Ekon,tanggal 6 Februari 2012;Bukti P.11 tentang Surat Pernyataan PRIANTO USMAN Nomor:593/ 103/ Ekon, tanggal 6 Februari 2012;Bukti P.12 tentang Surat Pernyataan USMAN DJUMAD

• Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Arfan Septiyan bin Djumad) terhadap Penggugat (Anggelia Ade Saraswati binti Susiyono);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  PUTUSANNomor 1160/Pdt.G/2018/PA.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusan perkaracerai gugat antara:Anggelia Ade Saraswati binti Susiyono, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh pabrik, tempat tinggal di Jalan SukunSidomulyo RT. 006 RW. 007 Kelurahan TanjungrejoKecamatan Sukun Kota Malang, sebagai Penggugat;MelawanArfan Septiyan bin Djumad, umur 32

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arfan Septiyan Bin Djumad)terhadap Penggugat (Anggelia Ade Saraswati Binti Susiyono (Alm));3.

  Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Arfan Septiyan bin Djumad)terhadap Penggugat (Anggelia Ade Saraswati binti Susiyono);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.591.000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan hasil musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Malang pada hari Senin tanggal 27 Agustus 2018Miladiyah. bertepatan dengan tanggal 15 Dzul Hijjah 1439 Hijriyah oleh kami Dra.Hj. St.

• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Dedi Supriatna bin Djumad Syamsudin) terhadap Penggugat (Yayah binti Ahri);

  4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Bandung Tahun Anggaran 2022;

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HERMANSYAH BIN DJUMAD) terhadap Penggugat (ENTIN SURATINI BINTI AMAR);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

• Foto copy Surat Pernyataan USMAN DJUMAD Nomor: 593/103/Ekon,selanjutnya diberi tanda P.12;13. Foto copy Surat Pernyataan HAIRANI. M Nomor: 593/107/Ekon,selanjutnya diberi tanda P.13;14. Foto copy Surat Pernyataan DULIMAN Nomor: 593/109/Ekon,selanjutnya diberi tanda P.14;15. Foto copy Surat Pernyataan SUNARWI Nomor: 593/111/Ekon,selanjutnya diberi tanda P.15;16.

  M Nomor: 593/116/Ekon,selanjutnya diberi tanda P.18;Foto copy Surat Pernyataan MAHMUD Nomor: 593/118/Ekon,selanjutnya diberi tanda P.19;Foto copy Surat Pernyataan ARDI SUUD Nomor: 593/119/Ekonselanjutnya diberi tanda P.20;Foto copy Surat Pernyataan JAKFAR DJUMAD Nomor: 593/121/Ekonselanjutnya diberi tanda P.21;Foto copy Surat Pernyataan ANTO KASIM Nomor: 593/123/Ekonselanjutnya diberi tanda P.22;Foto copy Surat Pernyataan ASLI Nomor: 593/125/Ekon selanjutnyadiberi tanda P.23;Foto copy Surat Tanda

  Saksi JAKFAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa awalnya saksi mendapatkan tanah dari penyerahan abangsaya yaitu Usman Djumad sebelumnya tanah tersebut milik orang tuasaya kemudian diserahkan kepada Usman Djumad kemudiandiserahkan kepada saksi seluas 2 (dua) Ha, sehingga saksi danHalaman 23 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2016/PN BekUsman Djumad masingmasing memiliki 1 (Satu) bidang tanah seluas2 (dua) Ha dalam satu hamparan; Bahwa setelah itu diatas tanah

  Saksi PRIYANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak tahun 2008 ketika saksimenjual sebidang tanah kepada Penggugat dilokasi yangdisengketakan dalam perkara ini, dahulunya tanah tersebut milik orangtua saksi yaitu Usman Djumad kemudian diserahkan kepada saksikemudian saksi jual kepada Penggugat yang dilakukan di kantor desaKarimunting dihadapan Kepala Desa bernama Sjarifudin dengan buktihak kepemilikan berupa Surat Pernyataan Tanah;Bahwa

  Bukti P.12 tentang Surat Pernyataan USMAN DJUMAD Nomor:593/105/Ekon, tanggal 6 Februari 2012;13. Bukti P.13 tentang Surat Pernyataan HAIRANI M Nomor:593/107/Ekon,tanggal 6 Februari 2012;14. Bukti P.14 tentang Surat Pernyataan DULIMAN Nomor:593/109/Ekon tanggal 6 Februari 2012;15.